Справа № 136/1044/20
Провадження № 22-ц/801/1402/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуСправа № 136/1044/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (задоволено у повному обсязі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто 14.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 24 травня 2021 року від державного виконавця, в зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведена причина пропуску строку є неповажною , виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року ухвалене без присутності сторін Повний текст рішення суду складений 01 грудня 2020року.

Копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 14 грудня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 22)

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 25 травня 2021 року, тобто після спливу тридцяти днів з дня вручення представникові повного рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 про те, що про наявність рішення йому стало відомо лише 24 травня 2021 року є безпідставним.

Отже, у позивача відсутнє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 25 травня 2021 року на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді К.М. Фещук

01.06.2021