Справа № 643/9489/21
Провадження № 6/643/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сєроштян А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 619/4162/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сєроштян А.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження за № 57977893 з примусового виконання виконавчого листа № 619/4162/18 від 21.12.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 10913,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 4086,50 грн. 27.12.2018 державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлені сторонам. З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику. В ході виконання державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника направлялись запити до правовстановлюючих установ. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що за результатами обробки запиту стосовно боржника - не знайдено. Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України від про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що за результатами обробки запиту інформацію стосовно боржника - не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація щодо боржника відсутня. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. Згідно відповіді МВС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Неодноразово на адресу боржника, були направлені виклики державного виконавця вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця. Жодного разу на прийом до відділу боржник не з`являвся. Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були здійсненні виходи за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що зі слів мешканки квартири, що не відчинила двері, та не вказала ким являється боржнику, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає та зі слів мешканки квартири їй не відома особистість боржника. 23.05.2019 Державним виконавцем був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника. 08.07.2019 року було отримано повідомлення на вищезазначений запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 , який з 10.12.2015 року значиться знятим з реєстраційного обліку за рішенням суду з адреси: АДРЕСА_2 . 14.09.2020 боржнику направлено виклик державного виконавця на 22.09.2020 рік. За викликом не з`явився. Згідно реєстру укрпошти лист отримано не було.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження за № 57977893 з примусового виконання виконавчого листа № 619/4162/18 від 21.12.2018, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 10913,50 грн. та моральної шкоди у розмірі 4086,50 грн.

27.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови від 27.12.2018 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація щодо боржника відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, також відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно відповіді МВС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

На адресу боржника, 11.08.2020, 14.09.2020, направлені виклики державного виконавця вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були здійсненні виходи за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що зі слів мешканки квартири, яка не відчинила двері, та не вказала ким являється боржнику, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає та зі її слів їй не відома особистість боржника.

08.07.2019 року отримано повідомлення на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 , який з 10.12.2015 року значиться знятим з реєстраційного обліку за рішенням суду з адреси: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою АДРЕСА_1 , яка є останньою відомою адресою його мешкання у м. Харкові, ОСОБА_1 не проживає.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Оскільки відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 відсутні, його місце проживання або перебування встановити не виявилось можливим, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання приватного виконавця та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сєроштян А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 619/4162/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Афанасьєв