ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-912/11 Номер провадження 22-ц/814/1552/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2021 року

у справі за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дублікату виконавчого листа №2-912/11,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2021 року не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн. Таким чином, підлягає сплаті 454 грн. 00 коп.судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA 0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

З апеляційною скаргою апелянгтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що повний копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримано. Про її постановлення апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.04.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 року судом проголошено ухвалу суду без участі сторін. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу подано 12.05.2021 року.

З огляду на положення п.2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, та враховуючи наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому можливо його поновити.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення сторку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Книшу Сергію Івановичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов