Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 656/106/20

провадження № 61-9132ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня

2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенко Олексій Леонідович; заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ,

про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Єложенка О. Л. з примусового виконання судового наказу, виданого

05 травня 2018 року Іванківським районним судом Херсонської області; визнати незаконним та скасувати постанови старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. щодо: встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами

до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними набоями несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про накладення арешту на грошові кошти;

про накладення штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості

зі сплати аліментів, та зобов`язати державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Єложенка О. Л. виключити ОСОБА_1 з єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня

2020 року в частині відмови у скасуванні постанови від 05 лютого 2020 року старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка О. Л. про накладення штрафу скасовано.

Провадження в цій частині вимог скарги закрито.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

28 травня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги у повному обсязі.

Підставою для скасування оскаржених судових рішень заявник вказує

порушення судами норм Закону України «Про виконавче провадження»,

Цивільного процесуального кодексу України. Також заявник повідомляє,

що згідно заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року у справі № 664/3065/20 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини у виконавчому провадженні № 58061026 скасована.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд

та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені

статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження

і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб,

що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України,

цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

06 лютого 2018 року набрав чинності Закон України № 2234-VIII

від 07 грудня 2017 року, згідно якого внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості

зі сплати аліментів, зокрема до Закону України «Про виконавче провадження». Посилено відповідальність платників аліментів у випадку допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Судами встановлено, що головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

Островським Б. Л. на підставі судового наказу № 656/265/18 від 14 січня

2019 року, виданого Іванівським районним судом Херсонської області, відкрито виконавче провадження № 58061026. 17 квітня 2019 року головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б. Л. передав виконавче провадження

№ 58061026 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про що повідомив сторони виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенком О. Л. у виконавчому провадженні № 58061026 складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 19 квітня 2018 року по 31 січня 2020 року, в якому суму заборгованості визначено у розмірі 19 519, 57 грн, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Встановивши, що боржник ОСОБА_1 станом на 31 січня 2020 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, розмір якої перевищує сукупну суму відповідних платежів за чотири місяці, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Єложенко О. Л. при винесенні оскаржуваних боржником постанов щодо застосування тимчасових обмежень до заявника на період до моменту погашення ним заборгованості зі сплати аліментів діяв у межах повноважень, визначених законом, зокрема частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі в частині вимог скарги ОСОБА_1 щодо оскарження постанови державного виконавця, як посадової особи, наділеної відповідними повноваженнями, про накладення штрафу, оскільки скарга в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд апеляційної інстанції послався на релевантні правові висновки Великої Палати Верховного Суду.

На момент розгляду судами скарги заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року у справі 664/3065/20 про оскарження суми боргу по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини не набрало законної сила. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення призначено на 22 липня 2021 року.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Ухвали, винесені за результатами розгляду скарги на дії та рішення виконавця (в порядку судового контролю за виконанням судового рішення), не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи по суті.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не виявлено порушення судами норм Закону України «Про виконавче провадження» й ЦПК України, правильність застосування судом першої інстанції у нескасованій частині ухвали та судом апеляційної інстанції вказаних норм права не викликає розумних сумнівів.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенко Олексій Леонідович; заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єложенка Олексія Леонідовича протиправними, визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович