печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9231/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді 25.02.2019, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 27.02.2019 позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 15.03.2019 та 13.03.2019 відповідно.

25.03.2019 до суду надійшла заява позивача, з якої вбачається, що останній вимоги ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України не виконав, та, як наслідок, недоліки визначені ухвалою суду від 27.02.2019 не усунув.

В подальшому був здійснений повторний авторозаподіл матеріалів справи, після чого скасовано картку 757/9231/19-ц та матеріали передано судді Ільєвій Т.Г. 08.02.2021.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року не виконав, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви, слід вважати н поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державної установи «Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва