Справа № 392/419/20
Провадження № 2/392/134/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву представника відповідачів про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Ліпінська Світлана Григорівна про усунення від права на спадкування за законом,
06.05.2021 року від представника відповідачів адвоката Усатенка В.Ю. надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Ліпінська Світлана Григорівна про усунення від права на спадкування за законом, посилаючись на те, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2021 року зазначений позов залишено без розгляду. На професійну правничу допомогу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витратили по 10 500,00 гривень кожен. Тому, просить суд стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачів витрати понесені ними на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Стаття 30 вищевказаного закону передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Ліпінська Світлана Григорівна про усунення від права на спадкування за законом - залишено без розгляду у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.
На підтвердження понесених відповідачами судових витрат на професійну правничу допомогу, представником надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 14.06.2020 року; копію квитанції від 03.12.2019 року номер переводу НОМЕР_1 ; копії виписок АТ КБ «Приват Банк»; договір про надання професійної правової допомоги від 04.06.2020 року; додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2020 року; розрахунок до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2020 року; акт приймання-передачі до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2020 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 86 від 14.06.2020 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 85 від 14.06.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Як вбачається із матеріалів справи, позов залишено без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду. Подання заяви про залишення позову без розгляду не є необгрунтованими діями позивача, так як це є правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55,124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обгрунтованості позову.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача-це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.
Тобто, для стягнення компенсації здійснених відповідачами витрат, пов`язаних з розглядом справи, представнику відповідачів необхідно було довести, згідно з процесуальним обов`язком доказування, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необгрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необгрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету-ущемлення прав та інтересів відповідачів, чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необгрунтовані дії позивача чи то його представника, оскільки це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень в його реалізації.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Усатенка В.Ю. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 142, 258, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника відповідачів про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Ліпінська Світлана Григорівна про усунення від права на спадкування за законом відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун