№536/495/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 03.11.2017, яка зареєстрована 24.10.2018 державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л. В., запис №28532880 від 24.10.2018.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав повністю, заявив клопотання про витребування від ТОВ «Верес» належним чином завіреної копії договору оренди від 01 червня 2004 року, який зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі Полтавської районноїфілії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2005 року № 23 з тих підстав, що обставини які містяться у зазначеному договорі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а сторона позивача звернулась до відповідача із проханням про надання копії вказаного договору, однак не отримала відповіді. Окрім того, просить викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_4 , якій відомі обставини укладення оскаржуваної додаткової угоди. Вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, а також підтримала клопотання свого представника та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження, вважає можливим призначити розгляд даної справи по суті.

Представник відповідача позов не визнав. Щодо заявлених представником позивача клопотань, вважає клопотання про витребування копії договору оренди землі безпідставним, оскільки предметом оскарження у даному спорі є додаткова угода до вказаного договору. Щодо виклику свідка покладався на розсуд суду. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження, вважає можливим призначити розгляд даної справи по суті.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями частини 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Частинами 1-3 статті 91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 , слід задовольнити, оскільки їй можуть бути відомі обставини, що стосуються суті позову.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2021 року о 10.45 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Верес» належним чином завірену копію договору оренди землі від 01 червня 2004 року, який зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі Полтавської районноїфілії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2005 року № 23.

Строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 год. 45 хв. 20 липня 2021 року для допиту в якості свідка:

ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна