ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3904/20
провадження № 2/753/2787/21
"02" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Єрош Т.М.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушень та за спожиту електричну енергію у розмірі 7 986,74 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». У зв`язку з не оплатою за надані позивачем послуги, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 01 лютого 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 10 027,14 грн. Дану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.
Крім того, 04 липня 2017 року під час перевірки квартири АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 зокрема, самовільне підключення струмоприймачів поза приладом обліку та за наслідком виявлених порушень позивачем складено Акт про порушення №049948 від 04.07.2017 року.
16 серпня 2017 року відбулося засідання комісії з розгляду вищевказаного акту про порушення, на якій відповідною комісією було встановлено, що даний Акт складений правомірно та проведено розрахунок обсягу і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 1 706,78 грн., а також встановлено строк для його сплати. Оскільки відповідачем грошові кошти у визначеному розмірі погашені не були, позивач просить суд захистити його право шляхом стягнення заборгованості за актом порушень у судовому порядку.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю з підстав викладених у позові та відповіді на відзив
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі по тексту - ПКЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії та власником особового рахунку № НОМЕР_1 , яку постачає позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».
Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. А пунктом 42 даних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та п.19 договору про користування електричною енергією встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.
Згідно зі стст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачувала вартість наданих послуг, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка станом на 01 лютого 2020 року складає 10 027,14 грн., яка складається з основного боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 7 493,89 грн. та 2 533,25 грн. - 3% річних та інфляційної складової боргу.
Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушень, судом встановлено наступне.
Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Як встановлено судом вище, відповідач ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.
Водночас, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
А підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ визначено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом, в свою чергу, має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Так, судом встановлено, що 04 липня 2017 року під час перевірки квартири АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, зокрема самовільне підключення струмоприймачів поза приладом обліку.
На підставі виявленого було складено акт про порушення № 049948 від 04 липня 2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника та ОСОБА_2
16 серпня 2017 року у відповідності до вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитою з порушенням ПКЕЕН відповідно до п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 за формулою (2.7). Нарахована сума за актом № 049948 склала 1 706,78 грн.
Оскільки відповідачем визначена рішенням комісії сума грошових коштів у розмірі 1 706,78 грн. не сплачено, вона є її заборгованістю та підлягає стягненню у судовому порядку.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.
На підставі викладеного, взявши до уваги Правила користування електричною енергією для населення та керуючись стст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», стст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" 7 493 грн. 89 коп. в рахунок стягнення заборгованості за користування електричною енергією, 2 533 грн. 25 коп. 3%-річних та інфляційні втрати, 1 706 грн. 78 коп. заборгованості за необліковану електроенергію по акту №049948, 2 102 грн. судового збору, а всього 12 935 грн. 92 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Суддя :