Справа № 2-6491/08
Провадження № 22-ц/801/1260/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

04 червня 2021 рокуСправа № 2-6491/08м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

01 червня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_3 подала до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції в якій порушила питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року.

Клопотання мотивоване тим, що її не було залучено до участі у справі, проте на її думку вказаними рішеннями суду, останній вирішив питання про права останньої. Вказує, що про існування оскаржуваних рішень вона дізналась 8 травня 2021 року, зокрема після звернення її доньки ОСОБА_4 до адвоката Якименко О.О., про надання правової допомоги щодо касаційного оскарження судових рішень у справі № 127/22455/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 1,3 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення) було передбачено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Нормою ч. 4 ст. 295 ЦПК України в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, було передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У той же час, вимогами частини 3 статті 3 ЦПК України (в останній редакції) передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухвалене 29 серпня 2008 року, а додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухвалене 17 листопада 2008 року, копія яких заявнику не були направлені. Водночас вказує, що про існування оскаржуваних рішень вона дізналась 8 травня 2021 року, зокрема після звернення її доньки ОСОБА_4 до адвоката Якименко О.О. про надання правової допомоги щодо касаційного оскарження судових рішень у справі № 127/22455/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, що підтверджується довідкою адвоката № 06-я від 01 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 08 травня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто в межах десятиденного строку з дня ознайомлення з повними текстами судових рішень.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2008 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2008 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 17 червня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета