П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фактор», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3 176 187,87 гривень, яка складається iз заборгованості:

- по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.;

- по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.;

- по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн., що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.;

- по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованість по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252 272,78 грн. та пені у розмiрi 34399,34 грн.

А також, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

19.03.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованiсть в сумі 3176187,87 грн., яка складаєтъся iз заборгованостi по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 831,03 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 339,42 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складаєтъся з 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованiсть по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пенi у розмiрi 34399,34 грн. А також судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_2 , ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року у справі №6-33648св14, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року та від 23 вересня 2014 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами від 28 березня 2007 року №012/02-7/089-М, від 07 травня 2007 року №012/02-7/155-М та від 23 серпня 2008 року №010/02-7/325-М, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Бенефіт». Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з вказаною ухвалою, судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2011 року № 010/54-01/10-017-S не оскаржувалося, тому в цій частині в порядку ч. 1 ст. 335 ЦПК України не переглядалися.

01.02.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ).

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) як солідарного боржника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; код ЄДРПОУ - 39544699) заборгованість:

- по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн. (один мільйон сто три тисячі сто двадцять дев`ять гривень шістдесят три копійки), що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135 180,22 грн.;

- по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок), що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.;

- по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок), що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) як солідарного боржника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; код ЄДРПОУ - 39544699) заборгованість:

- по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн. (один мільйон сто три тисячі сто двадцять дев`ять гривень шістдесят три копійки), що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135 180,22 грн.;

- по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок), що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.;

- по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок), що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) як солідарного боржника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; код ЄДРПОУ - 39544699) заборгованість:

- по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн. (один мільйон сто три тисячі сто двадцять дев`ять гривень шістдесят три копійки), що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135 180,22 грн.;

- по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок), що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.;

- по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок), що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього суду від 25 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» судовий збір у розмірі по 860,25 грн. з кожного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року в частині задоволення позовних вимог з ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що укладений між позивачем та ОСОБА_6 договір поруки є припиненим, а тому відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором; судом першої інстанції також не враховано, що відповідач ОСОБА_1 договори поруки, копії яких позивачем приєднано до позовної заяви, не підписував.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року замінено у даній справі позивача Акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

В судовому засіданні апелянт, його представник ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання в черговий раз не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

З приводу їх неявки слід зазначити наступне.

Згідно з ч.3 п.п.10,11 ст.ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції провадження у даній справі було відкрито 14.08.2013 року, апеляційне провадження у даній справі відкрито 25.06.2019 року, розгляд справи в суді апеляційної інстанції неодноразово відкладався, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи, на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України, у відсутності вище вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» було укладено кредитний договiр №012/02-7/089-M, за яким Банком надано Позичальнику кредит у розмiрi 221 000,00 Євро пiд 11% рiчних з кiнцевим терміном погашення - 27 березня 2012 року.

28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №012/02-7/089-Р/1, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №012/02-7/089-Р/2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

28 березня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №012/02-7/089-Р/3, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №012/02-7/089-M від 28.03.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» було укладено кредитний договiр №012/02-7/155-M, за яким Банком надано позичальнику кредит у розмiрi 82 000,00 Євро пiд 11% рiчних з кiнцевим терміном погашення - 06 травня 2012 року.

07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №012/02-7/155-Р/1, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору№012/02-7/155-M від 07.05.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №012/02-7/155-Р/2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору№012/02-7/155-M від 07.05.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

07 травня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №012/02-7/155-Р/3, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору№012/02-7/155-M від 07.05.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче-комерційне товариство «БЕНЕФІТ» було укладено кредитний договiр №010/02-7/325-M, за яким Банком надано Позичальнику кредит у розмiрi 201 000,00 Євро пiд 11 % рiчних з кiнцевим терміном погашення - 22 серпня 2012 року.

23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №010/02-7/325-Р/1, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №010/02-7/325-Р/2, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

23 серпня 2007 року мiж Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №010/02-7/325-Р/3, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ТОВ «Бенефіт», які виникають з кредитного договору №010/02-7/325-M від 23.08.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього в повному обсязі цих зобов`язань.

Згідно з Меморіальним валютним ордером № 36 від 30.03.2007 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит за договором №012/02-7/089-М від 28.03.07 у розмірі 221 000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 1 490 149,96 грн.

Згідно з Меморіальним валютним ордером № 27 від 10.05.2007 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит за договором №012/02-7/155-М від 07.05.2007 у розмірі 82 000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 561 436,78 грн.

Згідно з Меморіальним валютним ордером № 16 від 28.08.2007 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит згідно розпорядження 001/28-04 у розмірі 201 000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 1 386 355,29 грн.

Згідно з Меморіальним ордером № 4 від 12.01.2011 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит згідно розпорядження 001/12-135 у розмірі 435 593,72 гривень.

Згідно з Меморіальним ордером № 7 від 13.01.2011 року, ТзОВ «Бенефіт» отримав кредит згідно розпорядження 001/12-135 у розмірі 64 406,28 гривень.

Окрім того, виконання зобов`язань за вищезазначеними Кредитними договорами забезпечується: договором застави транспортних засобiв №012/О2-7/О89-М вiд 28.03.2007 року, посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського мiського нотарiального округу Сабов 0.І. та зареєстрований в реєстрі за №1279; договором застави транспортних засобiв №012/02-7/155-Z вiд 07.05.2007 року посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу Сабов 0.І. та зареєстрований в реєстрі за №1455; договором застави транспортних засобiв №010/02-7/325-Z вiд 23.08.2007 року, посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу Сабов О.І. та зареєстрований в реєстрі за N2 3002; договором застави транспортних засобiв №010/11-01/10-Z/1 вiд 14.09.2009 року та №010/11-01/10-Z/2 вiд 14.09.2009 РОКУ, посвiдчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу Сабов О.І. та зареєстрований в реєстрі вiдповiдно за №21 та №20; договором iпотеки 010/11-01/010-Z/1 вiд 14.09.2009 року.

Додатковими угодами №012/02-7/089-М/1 вiд 06.04.2009 року, №012/02-7/089-М/2 вiд 21.09.2009 року, №012/02-7/089-М/3 вiд 29.04.2010 року до Кредитного договору №012/02-7/089-М вiд 28.03.2007 року, №012/02-7/155-М/1 вiд 06.04.2009 року, №012/02-7/155-М/2 вiд 21.09.2009 року, №012/02-7/155-М/3 вiд 29.04.2010 року, №012/02-7/155-М/4 вiд 09.09.2010 року до Кредитного договору №010/02-7/155-М вiд 07.05.2007 року, №010/02-7/325-М/1 вiд 23.08.2007 року, №010/02-7/325-М/2 вiд 21.09.2009 року, №010/02-7/325-М/3 вiд 29.04.2010 року, №010/02-7/325-М/4 вiд 09.09.2010 року до Кредитного договору №010/02-7/325-М вiд 23.08.2007 року внесені змiни до вищезазначених Кредитних договорiв, якими затверджено нові графіки сплати вiдсоткiв та повернення кредитiв, у зв`язку з чим зменшено суму щомiсячного погашення кредиту та вiдсоткiв. Вiдповiднi змiни внесені додатковими угодами до договорiв поруки, укладених з поручителями та до договору застави.

Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, надано кредитні кошти на умовах, визначених договорами. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з кредитними договорами.

Позичальник порушив взяті на себе зобов`язання і не виконував свої зобов`язання за договором.

У зв`язку з ухиленням позичальника та поручителів від взятих на себе зобов`язань згідно Кредитних договорiв та додаткових угод, банком були направленi претензії-вимоги ТзОВ «Бенефіт» №140-5-4-00-1868 вiд 04.06.2013 року, поручителям ОСОБА_8 - претензiя про майнову вiдповiдальнiсть поручителя №140-5-4-00-1869 вiд 04.06.2013 року, поручителю ОСОБА_1 - претензiя про майнову вiдповiдальнiсть поручителя №140-5-4-00-1871 вiд 04.06.2013 року, поручителю ОСОБА_3 - претензiя про майнову вiдповiдальнiсть поручителя №140-5-4-00-1870 вiд 04.06.2013 року.

Станом на 31.07.2013 року термін дії всіх Кредитних договорiв закiнчився та такі винесенi на рахунок прострочених.

Станом на 31.07.2013 року заборгованiсть Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт» перед Банком згiдно з розрахунком заборгованостi складає:

- по Кредитному договору №012/02-7/089-М вiд 28.03.2007 року: 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту; 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках; 831,03 Євро - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього: 91162,03 Євро, що становить 967 949,41 грн. У вiдповiдностi до п.10.2 Кредитного договору №012/О2-7/089-М вiд 28.03.2007 року пеня за несвосчасне погашення кредиту за перiод з 31.07.2012 року по 30.07.2013 року становить 135 180,22 грн.

- по Кредитному договору №012/02-7/155-М вiд 07.05.2007 року: 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту; 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках; 339,42 Євро - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року; всього: 37763,95 Євро, що становить 400 973,88 грн. У вiдповiдностi до п.10.2 Кредитного договору №012/О2-7/155-М вiд 07.05.2007 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту за перiод з 31.07.2012 року по 30.07.2013 року становить 56 047,98 грн.

- по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року: 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту; 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках; 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року; всього: 110625,62 Євро, що станом становить 1 174 611,88 грн. У вiдповiдностi до п.10.2 Кредитного договору №010/02-7/325-М вiд 23.08.2007 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту за перiод з 31.07.2012 року по 30.07.2013 року становить 154 752,38 грн.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт» на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованiсть в сумі 3 176 187,87 грн., яка складаєтъся iз: заборгованостi по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 831,03 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 339,42 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складаєтъся з 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованiсть по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пенi у розмiрi 34399,34 грн. набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок укладення 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» Договору факторингу (портфельне відступлення права вимоги), позивач набув права вимоги за вказаними вище кредитними договорами №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 р. (із подальшими змінами і доповненнями), №012/02-7/089-М від 28.03.2007 р., (із подальшими змінами і доповненнями), №012/02-7/155-М від 07.05.2007 р. (із подальшими змінами і доповненнями), №010/02-7/325-М від 23.08.2007 р. та договорами поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ч.1 ст. 611 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2. ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у разі укладення різних договорів поруки з різними поручителями, поручителі несуть солідарну відповідальність лише з боржником та не відповідають солідарно між собою.

Поручителі у даному випадку не несуть солідарної відповідальності між собою, так як відсутня їх спільна порука, оскільки між банком та поручителями укладено окремі договори поруки.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та вимог закону, суд першої інтенції правильно стягнув з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного боржника ТОВ «Бенефіт», на користь позивача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами та обґрунтовано захистив порушенні права позивача.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що договір поруки є припиненим з посиланням на те, що в матеріалах справи є претензія банку від 18.10.2012 року в якій вказано, що дана претензія вимога є остаточною і у випадку її невиконання банк задовольнить свої вимоги шляхом примусової реалізації предмету застави, однак до суду позивач звернувся після спливу шестимісячного строку.

Дані доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.4.1 вищевказаних договорів поруки від 28 березня 2007 року, 07 травня 2007 року, 23 серпня 2007 року, які укладені з ОСОБА_1 , договори вступають в силу з моменту їх підписання сторонами та втрачають свою дію з моменту закінчення забезпеченого ними зобов`язання. Також порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимог до поручителя.

Тобто, даними договорами поруки встановлено строк її припинення - після закінчення трьох років, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов`язань за договором кредиту. Позивачем трьохрічний строк звернення до суду не пропущений, а тому відсутні підстави для визнання поруки припиненою.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він не підписував договори поруки, оскільки відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, діє презумпція правомірності укладеного правочину, поки він не визнаний судом недійсним.

Апелянт ОСОБА_1 з моменту укладення договорів поруки (2007 рік) їх не оспорював, і вони у судовому порядку не визнавалися недійсними. Окрім того, слід зауважити, що, як пояснив в суді апеляційної інстанції сам апелянт ОСОБА_1 , він до 2012 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був одним із засновників ТОВ «Бенефіт», який є позичальником за кредитними договорами, що був забезпечений, в тому числі і договорами поруки з даними особами. Однак, як з моменту укладення договорів поруки, та відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі (14 серпня 2013 року) апелянт не ставив під сумнів дійсність укладених з ним договорів і їх не оспорив. Твердження апелянта, що він змінив адресу проживання і йому нічого не було відомо про укладені договори поруки та про наявність у провадженні суду справи, не відповідають дійсності і є надуманими, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, з якої вбачається, що в квітні 2014 року він подавав апеляційну скаргу на рішення суду від 19.03.2014 року, у всіх документах поданих до суду він вказує адресу проживання ту саму, яка зазначена в укладених договорах поруки та, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив частково заявлений позов.

Рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2021 року .

Головуючий:

Судді: