Справа № 333/5252/21
Провадження № 2/333/3443/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про витребування від приватного виконавця виконавчого органу Запорізької області Чубарева О.О. матеріалів виконавчого провадження № 65940769, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. матеріалів нотаріальної справи з посвідчення та видачі виконавчого напису від 18.03.2021 року № 32809.

У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю.

Відповідач та треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути надані ним самостійно окрім як на обґрунтовану письмову вимогу суду, через що з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду цивільної справи є визнання виконавчого напису № 32809 від 18 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості у розмірі 29 900, 00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О., було відкрито виконавче провадження № 65940769.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути надані ним самостійно, окрім як на обґрунтовану письмову вимогу суду, через що з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Борисенка Віталія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

1)Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 65940769, відкритого на підставі виконавчого напису № 32809 від 18 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанси Груп» заборгованості у розмірі 29 900, 00 грн.

2)Витребувати від приватного нотаріуса районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали нотаріальної справи з посвідчення та видачі виконавчого напису від 18. 03. 2021 року № 32809 стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА фінанси Груп» заборгованості у розмірі 29 900, 00 грн.

Відкласти підготовче засідання на 03 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва