Справа № 953/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу майна подружжя стягнути на свою користь з відповідачки компенсацію Ѕ частини вартості майна - двох автомобілей, що було придбано під час шлюбу, а саме 312635 грн.

Відповідачем поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити автомобіль, стягнути компенсацію Ѕ частини майна придбаного у шлюбі та визнати за ОСОБА_2 право особистої власності.

До суду від ОСОБА_1 , через уповноваженого представника, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію з головного управління ДПС у Харківській області про те:

- Повідомити які суми задекларовано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , за 2016- 2018р?

- Повідомити місце роботи та доходи?

- Чи є вона держслужбовцем?

- Який дохід отримано за зазначений період?

Підставою витребування зазначеної інформації ОСОБА_1 зазначає, що у зустрічній позовній заяві зазначено, що третьою особою є ОСОБА_3 , з якою начебто укладено договір про позику коштів 10.09.2018р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому позивачем клопотанні відсутнє зазначення обставини, які може підтвердити інформація з податкової про доходи третьої особи, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що інформація яку просить витребувати ОСОБА_1 доказ має ГУ ДПС у Харківській області.

Крім того, з предмету та підстав заявлених вимог по даній справі, вбачається, що вони стосуються майна подружжя та оспорювання спільності майна подружжя та не стосується законності отримання доходів третьою особою та їх декларування.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет первісного позову та зустрічного, підстави для задоволення клопотання про витребування інформації відсутні.

У зустрічному позові ОСОБА_2 зазначає, що під час перебування у шлюбі із ОСОБА_1 вони проживали у квартирі батьків чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеній квартири за спільні кошти зробили там ремонт, придбали меблі та побутову техніку, яка там залишилась та вартість якої ОСОБА_2 просить їй компенсувати.

Для визначення вартості придбаного майна та використаних коштів на ремонт квартири, ОСОБА_2 просить призначити експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суд повинен встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання, а також вартість такого майна.

Для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання в галузі оцінки рухомого та нерухомого майна та будівництва, відповідні висновки сторонами не надані, внаслідок чого суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експертам, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.49, 84, 76, 84, 193,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про витребування доказів - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 , подані уповноваженим представником, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя товарознавчу та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість об`єктів дослідження на території України на час проведення експертизи, а саме:

- телевізора LED Samsung UE43 з кронштейном; штор в квартирі;

- двох диванів («Инди» та «Бетти»);

- духової шафи електричну Indesit IFW 6544IX;

- варильної поверхні електричну Gorenje IT 614 SC;

- холодильника Samsung RB31FSJNDSA на суму 14 249 грн.;

- виготовленої на замовлення кухні (кухонний гарнітур);

- прихожої «Венеція»;

- двох шаф та комоду;

- мікрохвильової печі Samsung, стелажу, тумби, комп`ютерного столу, дзеркала виробництва ІКЕА, які перебувають за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_3 , а саме:

-шпаклювання та вирівнювання стін всієї квартири, включаючи балкон та кладову;

-вирівнювання та цементно-пісочна стяжка всіх полів;

-заміна напільного покриття на новий лінолеум всієї квартири;

-перекладка нової керамічної плитки в санвузлі з частковою заміною сантехніки та сантехнічних виробів (умивальник);

-укладка керамічної плитки на робочій зоні кухні;

-зовнішнє утеплення зовнішніх стін квартири;

-оздоблення декоративною штукатуркою балкону;

-покраска стіни на кухні;

-переклейка шпалер в кімнатах та коридорі;

-заміна вхідної двері;

-встановлення чотирьох дерев`яних (з ясеня) міжкімнатних дверей.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №953/2050/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст виготовлений 02.06.2021р.

Суддя Бородіна Н.М.