справа № 631/1115/17
провадження № 2/631/40/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить поділити спільне сумісне майно та виділити ОСОБА_1 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_6 гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гараж № НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ» - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, дата придбання 08 вересня 2007 року, автомобіль «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02 травня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила суд виділити, ОСОБА_1 : квартиру, яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (оціночна вартість 520 000 гривень), 50 % коштів, покладених на банківські рахунки ОСОБА_6 за час перебування у шлюбі; виділити ОСОБА_6 : гараж за адресою:АДРЕСА_3 , оформлений на ОСОБА_6 , вартість якого становить 20 000 гривень, автомобіль «ВАЗ» - НОМЕР_2 , 2007 року випуску, дата придбання 08 вересня 2007 року, вартість якого становить 75 000 гривень, автомобіль «NISSAN АLMERA CLASIС», 2010 року випуску, вартістю 170 000 гривень, який зареєстрований на ОСОБА_6 , 50 % коштів, покладених на банківські рахунки ОСОБА_6 за час перебування у шлюбі та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року, яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, призначено оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року поновлено розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

16 вересня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області постановлено ухвалу та за клопотання представника позивача витребувано від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року поновлено розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А. належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року залучено до участі у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_6 , його спадкоємців: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

На електронну адресу суду представник позивача адвокат Щит І. А. надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-889/21-вх. від 08 червня 2021 року, відповідно до якого просив суд, у зв`язку з його участю у справі з єдиним унікальним № 630/600/19, що розглядається Харкіським апеляційним судом, підготовче судове засідання, що призначене на 08 червня 2021 року, відкласти на іншу дату.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через його участь у іншому судовому процесі в суді апеляційної інстанції, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 189, 198, 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі з єдиним унікальним № 631/1115/17 (провадження № 2/631/40/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська