Справа № 674/1333/14-ц
Провадження № 2-зз/674/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт на належний їй автомобіль.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених осіб у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України (в редакції чинній на дату прийняття рішення суду) встановлено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду набрала законної сили.

Згідно п.8 ч.1 ст.214 ЦПК України (в редакції чинній на дату прийняття рішення суду) під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, й питання щодо наявності підстав скасування заходів забезпечення позову.

Однак, в даному випадку судом питання скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в чинній редакції), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, що вищезазначений позов будо залишено без розгляду, для забезпечення якого були застосовані заходи забезпечення позову, для подальшого застосування яких на даний час відсутні підстави, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.09.2014 року по справі №674/1333/14-ц.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її кладення до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03 червня 2021 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова