Провадження № 2/521/511/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни, про вступ у справу в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «БТІ» ОМР про зобов`язання провести перерахунок часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «БТІ» ОМР про зобов`язання провести перерахунок часток.

До канцелярії суду надійшла заява адвоката Бикової О.В., про вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет позову.

В обгрунтування заяви представник вказала, що ОСОБА_1 є власником 44/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року. Право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, просила відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав право власності на 44/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , є предметом апеляційного розгляду в Одеському апеляційному суді. Також, вказала, що розгляд вказаної справи в апеляційній інстанції призначено на 12.05.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В., у зв`язку із апеляційним переглядом рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року. Також, вказав, що ухвалою Одеського апеляційного суду було зупинено дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року., а тому просив відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ..

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 44/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року.

Проте, ухвалою Одеського апеляційного суду дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року, було зупинено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_5 на вказане рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.В., про вступ у справу в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни, про вступ у справу в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «БТІ» ОМР про зобов`язання провести перерахунок часток, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук