Справа № 426/1317/21
Провадження № 22-ц/810/544/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою СФГ «Мирослава» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду від 22 квітня 2021 року районного суду заяву СФГ «Мирослава» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 не погодившись з вказаною ухвалою звернувся на адресу місцевого суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Мотивуюче яке ОСОБА_1 , зазначив, що з копією оскаржуваної ухвали ознайомився 13 травня 2021 року відповідно до роздруківки з ЄДРСР вказаної ухвали (а.с. 93). Копію ухвали було напрвлено судом 19.05.21 р. (а.с.80).Матеріали апеляційної скарги було спрямовано поштою до суду першої інстанції та отримано судом 18.05.21 р. (а.с.84). 07 червня 2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Луганського апеляційного суду.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини та на те, що сторона взагалі поштовим зв`язком не отримувала копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження не пропущено.

13 травня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою СФГ «Мирослава» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з матеріалів цивільної справи за позовом СФГ "Мирослава до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , копію позову, додатків до позову та копію ухвал про рух провадження у справі зі Сватівського районного суду Луганської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

М.В. Назарова

Н.В. Стахова