Справа № 2-527/2010
Провадження № 6/417/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві зазначено, що 15.06.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-527/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/104905 від 27.04.2007 року, згідно з яким з відповідачів на користь позивача стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 16234,96 грн та судові витрати.

18.10.2019 року між акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір №114/2-23 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №014/0001/82/104905 від 27.04.2007 року. Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-527/2010.

Представник заявника ОСОБА_3 просив розглянути справу за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржники у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

15.06.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-527/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/104905 від 27.04.2007 року, згідно з яким з відповідачів на користь позивача стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 16234,96 грн та судові витрати судовий збір у сумі 162,35 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

18.10.2019 року між акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 114/2-23 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №014/0001/82/104905 від 27.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки первісний стягувач вибув і судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення, є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником у зазначеній справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 2-527/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.06.2021 року. Повний текст ухвали складено 09.06.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік