Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/473/21

2/330/291/2021

"27" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, 10.12.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 25.12.2020 року утворилась заборгованість 26588,71 грн., яка складається з наступного:21234,03 грн. - заборгованість за кредитом;5354,68 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. штраф. Враховуючи викладене представник АТ "А-БАНК" просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2018 року у розмірі 26588,71 грн., яка складається з наступного:21234,03 грн. - заборгованість за кредитом;5354,68 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. штраф та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Від представника позивача, ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надала письмову заяву у якій просила суд розглядати зазначену цивільну справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У судовому засіданні були досліджені матаріали справи, а саме: розрахунок заборгованості; копію анкети-заяви; копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ; копію витягу тарифів надання банківських послуг; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію виписки з ЄДРЮОФОП; копію банківської ліцензії; витяг з Статуту АТ «А-БАНК»; копію довіреності представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 здійснила свій особистий підпис в анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, вступивши таким чином із позивачем АТ «Акцент Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с.6).

Відповідач своїм підписом також підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування» складає між нею і банком договір.

Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору № б/н від 10.12.2018 відповідач ОСОБА_1 , отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення позичальником та Банком взятих на себе зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов, передбачених договором.

Згідно п.п. 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.12.10 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом в розмірі подвійної місячної процентної визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховується від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду з карткою внаслідок внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань вцілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/ або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.

Станом на 25.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість у розмірі 26588,71 грн., яка складається з наступного:21234,03 грн. - заборгованість за кредитом;5354,68 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн.- штраф, що вбачається із розрахунку .

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до положень частини 4статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України уПостанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2018 в розмірі 26588,71 грн. доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "А-БАНК" ( адреса розташування: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2018 року у розмірі 26588( двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 71 копійок, яка складається з наступного:21234,03 грн. - заборгованість за кредитом;5354,68 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн.- штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "А-БАНК" ( адреса розташування: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, ) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) повністю або частково шляхом подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко