Справа № 161/2252/21
Провадження № 2-з/161/4/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.02.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судових засідань Фурман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в обгрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина на наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельними ділянками для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2082 (далі будинковолодіння-1); житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із земельними ділянками для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1763 га (далі будинковолодіння-2); земельна ділянки, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,1218 га (далі земельна ділянка-1); земельна ділянка, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,60 га (далі земельна ділянка-2). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є вона донька померлої та її сестра ОСОБА_3 . Починаючи з 1997 року і до моменту смерті, ОСОБА_2 проживала разом з нею, а після смерті матері вона здійснила її поховання та продовжувала користуватись належним останній майном. Після смерті матері ОСОБА_2 за заявою дочки ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу у приватного нотаріуса Ходачинської Н.І. та як з`ясувалось пізніше, ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно, без врахування її ( ОСОБА_1 ) прав, як спадкоємця, який прийняв спадщину за законом. На даний час, вона має намір звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання спільно зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. В результаті розгляду вказаного позову права спадкування та статус самого майна може суттєво змінитись, а тому є необхідним вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії зі спадковим майном. Враховуючи наведене, просить суд вжити забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння-1, будинковолодіння-2, земельну ділянку-1 та земельну ділянку-2.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявниця являється донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Із відповіді Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинської Н.І. № 114/01-16 від 21.12.2020 року вбачається, що свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 були видані її доньці ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 наразі являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 яка фактично вступила у володіння та розпорядженням майном, отримавши відповідне свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судом встановлено, що на час подачі даної заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинська Н.І. про встановлення факту проживання спільно зі спадкодавцем та визнання права власності на частку в спадковому майні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

На переконання суду, на даний час існує загроза, що спадкове майно, яка було успадковане ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути відчуженим на користь третіх осіб, що, в подальшому, ускладнить чи зробить неможливим виконання майбутнього судового рішення, а тому приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухому майно, а саме:

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:1811 та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2082 га, кадастровий номер: :03:001:1812;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 0,1218 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :3:001:2398;

-земельна ділянка, що знаходиться в с. В. Омеляник Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області, площею 0,60 га, для ведення особистого підсобного господарства (державний акт № 582 про право приватної власності на землю, виданого 05.12.1999 року громадянину України ОСОБА_2 , на підставі рішення Заборольської сільської ради № 8/2 від 31.10.1999).

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником за цим виконавчим документом є ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , інші дані- невідомі.

Ухвалу направити до негайного виконання Луцькому районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Локачинському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виходячи з територіальної компетенції кожного органу.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена 09 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук