24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/9947/20
Провадження № 2/205/166/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзивів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, ОСОБА_5 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації та за позовом ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, ОСОБА_4 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку майна придбаного подружжям під час шлюбу, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 лютого 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., ОСОБА_4 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку майна придбаного подружжям під час шлюбу, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., ОСОБА_5 , про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку рухомого майна зі стягненням відповідної компенсації, вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

15 травня 2021 року представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку Укрпошта направила до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_4 і відзив на позовну заяву ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та клопотання про продовження строку для надання відзивів, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою від 11.02.2021 року за справою № 205/9941/20 відповідачам встановлено п`ятнадцяти денний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на позовні заяви, яку відповідачі отримали лише 21.04.2021 року. 05.05.2021 року відповідачі звернулися до адвоката Самсонової Н.В. та уклали договір на правничу допомогу, після ознайомлення з позовами та доданими до них документами адвокат Самсонова Н.В. змогла підготувати відзиви на позовні заяви у цивільній справі № 205/9947/20. Зазначає, що звернення до адвоката за отриманням консультації та відзиву (відповідно до ст. 59 Конституції України та ст. 12 ЦПК України), є поважною причиною для поновлення строку для надання відзиву.

Дослідивши клопотання представника відповідачів та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із відповідними доказами, а позивачу 15-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на нього.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідачів в клопотанні про продовження строку для надання відзивів на позовні заяви, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суддя вважає за можливе з урахуванням наведених вимог ЦПК України продовжити відповідачам зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзивів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання відзивів на позовні заяви, які подані 15 травня 2021 року, та долучити їх до матеріалів справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.