ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/134/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1009/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» задоволено частково.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 910.14409, укладеним між ним та АТ «Ідея Банк» у сумі 120093, 96 гривень, яка складається з: 65594, 65 грн простроченого боргу; 46673, 16 грн прострочених процентів; 269, 57 грн строкових процентів; 3024, 52 грн дебіторської заборгованості; 4532, 06 грн інших штрафних санкцій, звернуто стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме на автомобіль Daewoo Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі заставної вартості предмету застави: 110000, 00 грн.

Вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль Daewoo Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та передати акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення він отримав 11 травня 2021 року.

З матеріалів справи убачається, що в судове засідання 28 квітня 2021 року учасники справи не з`явились і судом винесено рішення без проголошення.

Копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримано 11 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, повний текст рішення суду у день його складення ОСОБА_1 не був вручений, його копія отримана 11 травня 2021 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 08 червня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції в частині вилучення автомобіля, що є вимогою немайнового характеру, та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобов`язань на загальну суму 120093,96 грн, що є вимогою майнового характеру.

Загальна сума майнових вимог складає 120093,96 грн., а 1,5% складає 1801,41 грн, що є меншим від 2102 грн., оскільки позов поданий юридичною особою АТ «Ідея Банк».

Враховуючи, що предметом перегляду в апеляційному порядку є одна вимога немайнового характеру, а також вимога майнового характеру а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має розраховуватись наступним чином: ((2102 грн немайнова вимога)+(2102 грн - майнова вимога) х 150%) = 6306 грн.

Згідно квитанції № TS800295 від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3061,20 грн.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3244,80 грн (6306 грн 3061,20 грн) на наступний розрахунковий рахунок: UA0025739, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у цій справі задовольнити і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінали квитанцій або платіжних доручень про доплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар