Справа № 359/3754/21
Провадження № 2/359/2196/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі вирішуючи питання з ініціативи суду про виправлення описки в короткому тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

06 жовтня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду по суті.

19 листопада 2021 року рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю та знято арешт з нерухомого майна, відомості про який містяться в записі про обтяження № 8906138 від 23 липня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключено запис про обтяження № 8906138 від 23 липня 2009 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивні частинах рішення суду допущено описку, а саме зазначено «третя особа : ОСОБА_2 », однак у вказаній справі третя особа відсутня.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 26 листопада 2021 року.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності виправлення допущеної описки з ініціативи суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року представник позивача адвокат Новоселецька О.А. звернулася до суду з позовом, яким просила зняти арешт з нерухомого майна, відомості про який містяться в записі про обтяження № 8906138 від 23 липня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключити запис про обтяження № 8906138 від 23 липня 2009 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

19 листопада 2021 року у вказаній справі прийнято рішення, яким вирішено позов ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа : ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити. Зняти арешт з нерухомого майна, відомості про який містяться в записі про обтяження № 8906138 від 23 липня 2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключити запис про обтяження № 8906138 від 23 липня 2009 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивні частинах рішення суду допущено описку, а саме зазначено «третя особа : ОСОБА_2 », однак у вказаній справі третя особа відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що допущену описку в короткому тексті рішення слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, виключивши з тексту ршення : «третя особа: ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.