Справа №443/907/21
Провадження №2-о/443/64/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в якій просить встановити факт її перебування на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що 17.06.2019 о 23 год 40 хв на автодорозі сполученням Жидачів-Ходорів в напрямку до м. Ходорів, водій ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Інформація про вищевказану подію, внесена 18.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000525. До дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , утримував свою непрацездатну матір, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом. До дня смерті сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця фактично перебувала на його утриманні з огляду на те, що доходи сина значно перевищували її доходи, яка має єдине джерело доходу пенсію, інших осіб, які перебували на утриманні у ОСОБА_2 , зокрема дітей, - не було. Зазначена матеріальна допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Матеріальна допомога була не одноразовою, а надавалася систематично, з дати виходу ОСОБА_1 на пенсію, після чого її син взяв на себе обов`язок щодо утримання матері. Заявниця вважає, що має право відповідно до ст.1200 Цивільного кодексу України на отримання страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши свідків, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення, суд прийшов до наступного висновку.

Главою 6 Розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особам надано право на звернення до суду в порядку окремого провадження із заявами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільків М.М. про встановлення факту перебування на утриманні вбачається, що між сторонами, тобто у ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») виник спір про право, а саме стосовно отримання страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, що і стало підставою для звернення до суду.

Наявність спору підтверджується заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» про виплату страхового відшкодування згідно якої ОСОБА_1 просила виплатити їй страхове відшкодування у, а саме: моральну шкоду у розмірі 50 076,00 грн, витрати на поховання 4 040,00 грн. та відшкодування на утримання у розмірі 150 228,00 грн. та копією платіжного доручення № 7883 від 11.11.2019 , згідно якого ПрАТ «УПСК» виплатила ТОВ «Юридична компанія «Центр автоцивилл»» страхове відшкодування згідно страхового акту у розмірі 54 116,00 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ПрАТ «УПСК» було здійснено виплату в частині моральної шкоди та витрат на поховання в сукупному розмірі 54 116,00 грн. (50 076,00 грн + 4 040,00 грн.), а страхове відшкодування виплат на утримання у розмірі 150 228,00 грн. здійснено не було.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказані факти в сукупності доводять наявність спору про право між ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК» на виплату заявниці коштів у розмірі 150 228,00 грн. в зв`язку з втратою годувальника, передбачених ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ «УПСК» про встановлення факту перебування на утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 260, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові разом з заявою і доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Равлінко