Справа № 2-4061/11
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 січня 2012 року у справі № 2-4061/11 Ленінський районний суд м. Луганська прийняв рішення по суті спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 січня 2021 року заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі в зв`язку з антитерористичною операцією та наявність описки у судовому рішенні. Для виправлення описки в рішенні суду необхідно відновити втрачене судове провадження.

Просить суд відновити втрачене судове провадження у вказаній справі та виправити описку в судовому рішенні у даті реєстрації шлюбу у першому абзаці сторінки 2 рішення суду з 05 серпня 2005 року на 06 серпня 2005 року.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, в заяві представник заявника просить розглянути справу без їх участі (а.с.43,44).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Згідно повідомлення в.о. керівника апарата Сватівського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року № 2-4061/11/250/2021 цивільна справа № 2-4061/11 за позовом не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області (а.с.58).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулась позивач ОСОБА_1 .

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи наявний повний текст рішення, ухваленого по цивільній справі № 2-4061/11 (а.с.22-23). Копія рішення містить запис про те, що рішення набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 січня 2012 року, ухвалене по цивільній справі № 2-4061/11 (а.с.49).

Таким чином, судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 січня 2012 року, ухваленого по цивільній справі № 2-4061/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4061/11 в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 січня 2012 року, вважаючи наявні копії доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

В частини виправлення описки суд вважає за необхідне на даний час відмовити, оскільки така вимога є передчасною та роз`яснити заявнику, що вона може звернутися із заявою про виправлення описки в рішенні суду після набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 488-495 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № № 2-4061/11 в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 січня 2012 року, а саме:

<mETA NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1"> <META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

ss="ps9"><f< a="">ONT cla</f<>ss="fs22"> ; &nbsp; &nbsp;

Справа № 2-4061/11

Р І Ш Е Н Н Я

ім`ям України

06 січня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.

при секретарі - Гусєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову позивачка вказала , що вона з 06.08.2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, головною причиною розпаду сім`ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що приводить до сварок. Фактично шлюбні стосунки припинені два роки тому. Відновлення подружніх відносин стало неможливим і тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, погодившись, що подальше сумісне життя з позивачкою неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 серпня 2005 року в Артемівському відділі реєстрації актів громадського стану м.Луганська, актовий запис № 415. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін по справі не склалося, вони втратили почуття любові та порозуміння один до одного у зв`язку з чим у родині відбувалися часті сварки та конфлікти у побуті. Шлюбні відносини між сторонами припинені два роки тому. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін неможливе.

Спір про розподіл майна не заявлений. За спільною домовленістю дитина залишається проживати разом з матір`ю.

Судові витрати у справі покладаються на позивачку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . який зареєстрований 05 серпня 2005 року в Артемівському відділі реєстрації актів громадського стану м.Луганська, актовий запис №415.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Луганська апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кравченко Н.О.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_5 , що вона може звернутися із заявою про виправлення описки в рішення суду після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Крива