Справа № 214/3425/20
2-п/214/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі № 214/3425/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 23 квітня 2021 року, та просить суд: поновити пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/3425/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2020 р. по справі № 214/3425/20 та призначити справу на новий розгляд.

Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що дізналася про наявність заочного рішення 20.04.2021 року після телефонного дзвінка представника Акціонерного товарситва «Криворізька теплоцентраль», а копію рішення суду на даний час останньою не ортимано. Вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню , оскільки жодного повідомлення про розгляд справи їй вручено не було, відзив на позов не подавався з тієї причини, що ухвалу про відкриття провадження справи вона не отримавала. Також зазначає, що позивач у своєму позові зазначає, що відповідач є споживачем послуг, що надається АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреби опалення за адресою АДРЕСА_1 , разом з цим договору про надання послуг з даним товариством остання не заключала, оскільки їх надавало інше підприємство. Про наявність правонаступництва ОСОБА_2 не відомо. Крім того, відповідач категорично заперечує щодо суми нарахованої заборгованості, оскільки даних, які б свідчили, про те, що з жовтня 2013 року по травень 2020 року фактично отримувала послуги з теплопостачання та факт що її квартира фактично була підключена до централізованого опалення позивач не надав. Разом з тим, є документи, які свідчать про відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від теплопостачання та встановлення електричного опалення.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відповідачеві поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення із прийняттям її до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримала. За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 288 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так,відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі фактично не отримувала судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача у справі про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі № 214/3425/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 10-30 годин 06 липня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.