Провадження № 2/369/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Новіцької М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договорів споживчого кредиту недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання, аналогічні тим, що були поставлені Києво-Святошинським районним судом Київскої області в ухвалі від 16.10.2019 у рамках даної справи, експертизу проводити за наявними у справі матеріалами, дане клопотанян вирішувати без участі позивача та його представинка.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені, причини своєї неявки та позицію щодо позову суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи документів з огляду на наступне.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2021 було:

призначено по справі судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_1 попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту перед укладанням договору про надання споживчого кредиту №0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.2008, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 є ПАТ «Дельта Банк», згідно з чинним законодавством України?

2. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» інформації ОСОБА_1 - споживачу про умови кредитування та сукупної вартості кредиту під час укладання договору про надання споживчого кредиту №0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008?

3. Який розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 повинен сплачувати щомісячно позичальник - ОСОБА_1 за ставкою 15,00 % річних згідно з чинним законодавством України?;

Ухвалено відповіді на всі питання надати з обов`язковим врахуванням вимог Постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 №168, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за №541/13808, якою було затверджено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту;

проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

затрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

Матеріали справи разом з вказаною ухвалою було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Разом з тим, матеріали справи були повернуті експертною установою до суду без виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2021 у зв`язку з тим, що позивачем не було оплачено вартість проведення судової експертизи.

У своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що позивачу не було надіслано рахунок для оплати експертизи, тому він не міг провести оплату.

З матерілів справи, дійсно, не вбачається, що судом було надіслано позивачу клопотання експерта та рахунки експертної установи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 2 ст. 214 ЦПК України вбачається, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням вказаних приписів суд вважає, що з огляду на предмет спору для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи у справі слід призначити судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити ті ж питання, що були вказані в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2021, що не була виконана не з вини позивача.

Також суд враховує, що у справі вже неодноразово було призначено судову експертизу та на клопотання судових експертів було надано всі наявні у сторін документи, що стосуються спірних правовідносин, тому вважає за можливе проведення даної судової експертизи за наявними матеріалами у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договорів споживчого кредиту недійсними задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_1 попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту перед укладанням договору про надання споживчого кредиту №0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.2008, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 є АТ «Дельта Банк», згідно з чинним законодавством України?

2. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» інформації ОСОБА_1 - споживачу про умови кредитування та сукупної вартості кредиту під час укладання договору про надання споживчого кредиту №0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008?

3. Який розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 повинен сплачувати щомісячно позичальник - ОСОБА_1 за ставкою 15,00 % річних згідно з чинним законодавством України?

Відповіді на всі питання надати з обов`язковим врахуванням вимог Постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 №168, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за №541/13808, якою було затверджено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Судову експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук