Єдиний унікальний номер 142/144/21
Номер провадження 2/142/310/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

22 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення 69688 грн. 20 коп. несплаченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Піщанського районного суду Вінницької області Неструка В.В. перебуває цивільна справа з ЄУН 142/144/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення 69688 грн. 20 коп. несплаченої заборгованості.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 рокув даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, проведення судового засідання призначено на 07 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП"- адвоката Ореховського О. А.про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Ореховського О. А., судове засідання в даній цивільній справі призначене на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Ореховського О. А.

07 квітня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 судове засідання в даній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 19 травня 20201 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх сторін по справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП"- Ореховського О.А . про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі з ЄУН 142/144/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення 69688 грн. 20 коп. несплаченої заборгованості, судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення 69688 грн. 20 коп. несплаченої заборгованості призначене на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2021 рокуза участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП"- Ореховського О.А вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_2 .

19 травня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі було відклалено на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне повідомленян відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП"- адвокат Ореховський О.А в судове засідання 22 червня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання від 17.06.2021 року, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та клопотання від 17.06.2021 відповідно якого не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Третя особа Фермерське господарство "Влад-2004" правом подачі пояснень щодо позову не скористалось, уповноваженого представника в жодне судове засідання не направило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчать підписи про отримання судових повісток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року та 22 червня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання судових повісток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 802 відповідно якого про судове засідання призначене на 19 травня 2021 року був повідомлений 12.05.2021 року та № 654 відповідно якого про судове засідання призначене на 22 червня 2021 року був повідомлений 26.05.2021 року. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ ГРУП" до ОСОБА_1 , про стягнення 69688 грн. 20 коп. несплаченої заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :