справа № 361/49/20
провадження № 2/361/409/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

10 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій, посилаючись на те, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме на підтвердження повноважень представником позивачів надано засвідчені копії ордерів серії КВ № 813767 та КВ № 81374, у яких всупереч Положенню про ордер на надання правової допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року, не зазначено назва органу, в якому надається правова допомога, у вказаних ордерах, виданих окремо двом позивачам, вказаний однаковий номер договору про надання правової допомоги, але при цьому вказані різні дати його укладання, що суперечить законодавству, позивачами до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі, що не відповідають вимогам закону, а саме позивачами невірно визначено кількість вимог немайнового характеру дві, у той час як таких вимог чотири (штучно об`єднанні в одному реченні по дві вимоги), судовий збір сплачений позивачами виходячи із прожиткового мінімуму встановленого станом на 01 січня 2019 року, хоча позов подано до суду 03 січня 2020 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, просила суд залишити вказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи, зазначаючи про те, що 26 жовтня 2021 року вона буде перебувати у відрядженні за межами України.

Представник позивачів ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечувала, надала пояснення, аналогічні письмовим. Проти клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи заперечувала, вказуючи на те, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, звертаючи також увагу суду на визначені законом строки проведення підготовчого судового засідання.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2019 року Адвокатським об`єднанням Міллер засобами поштового зв`язку Укрпошта направлено до суду позовну заяву з додатками ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, що підтверджується конвертом з датою оформлення (а. с. 114).

03 січня 2020 року вказана позовна заява надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та зареєстрована канцелярією суду за вхідним № 123/20-Вх, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 361/49/20, номер провадження № 2/361/1592/20.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями дана цивільна справа розподілена для розгляду судді Дутчаку І.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддя перевіряє відповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, сплату судового збору, підсудність позовної заяви суду, до якого вона подана.

09 січня 2020 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачами не були зазначені відомості щодо відповідача ОСОБА_1 , зокрема, вулицю, будинок, квартиру у місті Бровари Київської області, або дату її народження чи серію і номер паспорта відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 09 січня 2020 року позивачами усунуті зазначені недоліки позовної заяви.

10 лютого 2020 року ухвалою суду провадження у даній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14 квітня 2020 року на 10.00 год.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, вказувала на те, що ордери на підтвердження повноважень адвоката Найєм Масі-Мустафа, яким підписана позовна заява, не містять конкретної назви суду до якого вона подана.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За змістом п. п. 4, 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Із доданих до позовної заяви ордерів на надання правової допомоги серії КВ № 813767 та КВ № 81374 вбачається, що вони містять усі реквізити передбачені вимогами п. 12 Положення.

Зважаючи на надані на підтвердження повноважень адвокатом Найєм Масі-Мустафаордери адвоката, які відповідають вимогам ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Положенню, суд вважає, що адвокат Найєм Масі-Мустафамав право звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про не зазначення Броварського міськрайонного суду Київської області (конкретного суду) у ордерах серії КВ № 813767 та КВ № 81374 на надання правової допомоги позивачам, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справах Perez de Raela Cavaniles v. Spain, Beles and others v. the Czech Republic, RTBF v. Belgium, вказав, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду. Суди не повинні бути занадто формально ставитися до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Європейського суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції від 19 травня 1999 року).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду посилалася на те, що позивачами невірно визначена кількість вимог, судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви за ставками встановленими станом на 01 січня 2019 року.

Згідно із ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 та Комунального некомерційного підприємства Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди здана на Укрпошту 28 грудня 2019 року, тому ставка судового збір за подання цієї позовної заяви встановлюється станом на 01 січня 2019 року.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року, який становить 1921 грн.

За змістом підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позовної заяви складає 768 грн. 40 коп.; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позовної заяви складає 1921 грн.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання інформації недостовірною та такою, що шкодить репутації, зобов`язання вчинити певні дії відповідачем ОСОБА_1 , за які судовий збір складає 1536 грн. 80 коп. (768,4 грн. х 2) та одна вимога майнового характеру відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., судовий збір за яку складає 1921 грн., відповідно до підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Позивачем Комунальним некомерційним підприємством Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики заявлено дві вимоги немайнового характеру визнання інформації недостовірною та такою, що шкодить репутації, зобов`язання відповідача ОСОБА_1 вчинити певні дії, судовий збір за які складає 1536 грн. 80 коп. (768,4 грн. х 2), згідно із підпунктом 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Із доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 3457 грн. 80 коп., позивачем Комунальним некомерційним підприємством Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики сплачено судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., що свідчить про повну сплату позивачами судового збору відповідно до вимог законодавства.

Судом надана правова оцінка доводам заяви відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що останні не заслуговують на увагу, та розцінюються як такі, що спрямовані на затягування розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що питання правомірності звернення до суду із даним позовом адвокатом Найєм Масі-Мустафа та перевірка сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви, вирішувалися під час відкриття провадження у цій справі, тому суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 43, 44, 128, 131, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та Комунального некомерційного підприємства Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що шкодить діловій репутації, зобов`язання спростувати поширену інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.