УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/18761/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» Сашко А.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.08.2021 в розмірі 78 224,46 грн. та судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. та сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 04.10.2021 направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 04.10.2021 отримано відповідну довідку, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 03.12.2021 подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, зазначив, що позов підтримує в поному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 29, 33, 36, 37, 38-39), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.