Справа № 331/987/21
Провадження № 2-о/331/47/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Романок С.Ю.

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його навчання у Запорізькому гідротехнічному технікумі МЕ і ЕЛ.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що в дипломі НОМЕР_1 від 02.03.1980 та довідці про навчання від 11.01.2021 № 08 вказано по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для включення до страхового стажу періоду навчання та відповідно, здійснення розрахунку розміру пенсії з урахуванням цього стажу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року провадження по справі відкрито.

Представник заінтересованої особи подав суду клопотання про залишення заяви без розгляду з тих підстав, що із заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду відмовлено.

В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи зазначив, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи,показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які встановлює суд, а саме:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що перелік фактів, що мають юридичне значення, наведений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України не є вичерпаним.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою та пакетом документів для оформлення пенсії за віком.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області за вих. № 0800-0208-8/12206 від 17.02.2021 йому було повідомлено, що при призначенні йому пенсії при обчисленні страхового стажу не було враховано період навчання з 01.09.1976 по 26.02.1980 в Запорізькому гідротехнічному технікумі ME і Ел.СРСР, оскільки в дипломі НОМЕР_1 від 02.03.1980 та довідці про навчання від 11.01.2021 № 08 вказано по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 14.01.1961 та паспорту громадянина України, виданого 07.02.2002 Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище, ім`я, та по-батькові заявника - ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що після закінчення Запорізького гідротехнічного технікуму ME і Ел.СРСР заявнику був виданий Диплом ГТ-1 № 017365 від 02.03.1980 з неправильним написанням по- батькові - « ОСОБА_3 ».

У відповідності до архівної довідки ВСП ЗГЕФК ЗНУ № 08 від 11.01.2021 поточною назвою навчального закладу є - Відокремлений структурний підрозділ «Запорізького гідротехнічного фахового коледжу Запорізького національного університету» (скорочене найменування ВСП ЗГЕФК ЗНУ). Назва закладу до перейменування в 2018 році Запорізький гідротехнічний коледж ЗДІА. Назва закладу у 1976-1980 р.р. Запорізький гідротехнічний технікум ME і Ел.СРСР.

Так у 2017 році заявник звернувся до навчального закладу з проханням надати виправлений диплом щодо правильного написання по-батькові.

10.10.2017 ОСОБА_1 було видано дублікат диплому НОМЕР_3 , де його по-батькові вказано вірно - « ОСОБА_4 », та зазначено, що в 1980 році ОСОБА_1 закінчив Запорізький гідротехнічний технікум ME і Ел.СРСР та здобув кваліфікацію гідротехнік з освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст, спеціальність «Монтаж і експлуатація гідроенергетичних установок.

Довідкою ВСП ЗГЕФК ЗНУ № 08 від 11.01.2021 ОСОБА_1 повідомили, що він дійсно навчався у Запорізькому гідротехнічному технікуму ME і Ел.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980 на денному відділенні. Проте у документах зазначено його по-батькові як « ОСОБА_3 », отже довідка надається на ім`я « ОСОБА_7 ».

Крім того, листом ВСП ЗГЕФК ЗНУ № 07 від 11.01.2021 заявнику повідомили, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався у навчальному закладі з 1976 по 1980 р, проте у особовій справі в архіві закладу відсутній копії свідоцтва про народження, паспорту чи ін., які містять інше написання по-батькові учня. У зв`язку з чим надати довідку з іншим написанням по-батькові вони не можуть. Рекомендовано звернутися до суду для встановленням юридичного факту.

Факт навчання заявника у Запорізькому гідротехнічному технікумі ME і Ел.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980 підтверджується , зокрема дублікатом диплому НОМЕР_3 , де зазначено, що в «1980 році ОСОБА_1 закінчив Запорізький гідротехнічний технікум ME і Ел.СРСР» та здобув кваліфікацію гідротехнік з освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст, спеціальність «Монтаж і експлуатація гідроенергетичних установок».

Крім того, свідок ОСОБА_6 підтвердив факт навчання заявника у цьому навчальному закладі.

Також, суд звертає увагу, що військовому квитку НОМЕР_4 , виданому 07.04.1980, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що він отримав середньо-технічну освіту у Запорізькому гідроелектротехнічному технікумі за спеціальністю гідротехнік, призваний на військову службу 23.04.1980, демобілізований 15.05.1982. У довідці Центрального об`єднаного РТЦК та СП за вих. № 4/138 від 15.12.2020, на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що у вказаний період він проходив військову службу у Збройних силах. Періоди збігаються з зазначеним у військовому квитку.

З трудової книжки НОМЕР_5 вбачається, що вона була заведена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі по-батькові вправлено на « ОСОБА_4 » уповноваженою особою відділу кадрів ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика». Згідно вкладишу до трудової книжки вказано по-батькові « ОСОБА_4 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, факт його навчання у Запорізькому гідротехнічному технікумі МЕ і Ел.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980 підтверджений належними та допустими доказами та представником заінтересованої особи не спростований.

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у Запорізькому гідротехнічному технікумі МЕ і Ел.СРСР з 01.09.1976 по 01.03.1980.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 31 травня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова