ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/14309/20

провадження № 22-ц/818/3950/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, визнання права власності на частину нежитлового (підвального) приміщення та визнання частково недійсними правочинів із скасуванням в цій частині рішень про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання частково недійсним та скасування примітки у свідоцтві про право на спадщину, поновлення первинного стану Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 29 червня 2017 року до договору про спільну діяльність від 30 квітня 2007 року за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року в складі судді Божко В.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року у цивільній справі № 953/14309/20 закрито провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 30 квітня 2021 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року цивільну справу № 953/14309/20 витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

01 червня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року постановлена за відсутності сторін. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення копії ухвали від 07 квітня 2021 року матеріали справи не містять. ОСОБА_1 зазначає, що дізналась про оскаржувану ухвалу та ознайомилась із її повним текстом 22 квітня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційна скарга подана апелянтом 30 квітня 2021 року. Оскільки доводи клопотання не спростовуються матеріалами справи, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський