Справа № 589/1609/21
Провадження № 2/589/1004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області

-про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надала до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. копію виконавчого напису № 22872 від 03.02.2021 року. Просила розглядати дане клопотання без її участі.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлись належним чином. Заяв та клопотань до суду не надали.

Приватний виконавець Савенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, при вирішенні справи повністю покладається на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про необхідність витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд.35) належним чином завірену копію виконавчого напису № 22872 від 03.02.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича (м. Суми, вул. Металургів, буд.30, 1-й поверх, офіс № 2 та № 2-а) належним чином завірену копію виконавчого напису № 22872 від 03.02.2021 року.

Зобов`язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 02 серпня 2021 року до 09 год. 15 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук