головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/9833/2021
УХВАЛА

4 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання умов трудового договору, такими, що погіршують становище працівників порівняного з чиним законодавством, зобов`язанн явчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання умов трудового договору, такими, що погіршують становище працівників порівняного з чинним законодавством, зобов`язання вчинити дії задоволеночастково.

Визнано формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з роботи з посад менеджерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 12 червня 2019 року на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов`язків незаконними.

Змінено формулювання звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з роботи з посад менеджерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс», вказавши правильне формулювання звільнення 12 червня 2019 року з роботи з посад менеджерів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ч.3 ст.38 КЗпП України).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорс» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосельська, 1, офіс 20) внести зміни до трудових книжок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) про записи «звільнено з роботи з посади менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» 12 червня 2019 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ч.3 ст. 38 КЗпП України)» замість зазначених про «звільнено з посади менеджера на підставі ч.3 ст.40 КЗпП України», кожному. В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосельська, 1, офіс 20) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) по 1 536,80 грн (одній тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) сплаченого судового збору кожному.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивачів адвокат Целовальніченко Н.Є. яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 07 квітня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 04 березня 2021 року Печерським районним судом міста Києва було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст вказаного рішення складено 10 березня 2021 року, таким чином, останній строк оскарження припав на 12 квітня 2021 року.

Отже, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга підписується представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, частиною 2,3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Судом апеляційної інстанції установлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Целовальніченко Н.Є. проте, на підтвердження повноважень адвокат не надала ордер або довіреність.

У матеріалах справи також відсутні ордер, довіреність чи договір про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, представнику скаржника необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, визнання умов трудового договору, такими, що погіршують становище працівників порівняного з чинним законодавством, зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана