Провадження № 2/643/1478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника відповідача Свиридової М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.03.2021року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2021року витребувано у ОСОБА_1 оригінали розписок в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, у справі, що розглядається Господарським судом Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, оскільки будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилась до суду, а також не виконала ухвалу суду від 18.05.2021 про витребування оригіналів розписок.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно п.3, п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, в підготовче судове засідання призначене на 07.06.2021року о 9год.30хв. представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її розписка про явку у судове засідання. Нею подано заяву про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, представником відповідача подано до суду заяву на виконання ухвали Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2021року, про те що ОСОБА_1 має оригінали витребуваних судом розписок та вони будуть надані суду у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав передбачених ст.44, 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду відсутні, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько