Справа № 727/9503/20
Провадження № 2/727/73/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дячук І.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності:-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення часток в спільній сумісній власності до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АВ обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що відповідачі це її колишній чоловік та донька. Вказує, що має намір розпорядитися належною їй часткою в спірному майні, а саме квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , а для цьо потрібно визначити частки кожного співвласників. Зазначає, що її частка становитиме 1/3 квартири, а тому, просить визначити частки в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є рівними у розмірі 1/3 частки кожного із співвласників та припинити право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рух та позиція сторін.

07.12.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду відкрито провадження по справі.

29.12.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, захист своїх інтересів в суді доручила представляти представнику, адвокату Роскрут В.В. яка в скерованій до суду заяві, позовні вимоги підтримала та просила суд провести розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Остання, до суду 04.02.2021 року скерувала заяву про визнання позовних вимог, просила, провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Розглядаючи спір, суд повинен з`ясувати усі обставини справи відповідно до обґрунтування позову, зміст позовних вимог та зв`язок між обґрунтуванням, вимогою та вибраним способом захисту.

Дослідженні судом докази та застосовані норми права.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 18.01.2013 року актовий запис № 15 згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.10).

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються власниками квартири загальною площею 44,75 кв.м. що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданим 16.04.2002 року (а.с.7).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.04.2003 року ОСОБА_3 належить частка квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.04.2002 року зареєстрованого Державним підприємством корпорації «Украгропромбуд»- «Житловик» згідно з розпорядженням від 16.04.2002 р.№ 79; ОСОБА_2 належить частка квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.04.2002 року зареєстрованого Державним підприємством корпорації «Украгропромбуд»- «Житловик» згідно з розпорядженням від 16.04.2002 р.№ 79; ОСОБА_1 належить частка квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.04.2002 року зареєстрованого Державним підприємством корпорації «Украгропромбуд» - «Житловик», згідно з розпорядженням від 16.04.2002 р.№ 79. (а.с.9).

Право власності на квартиру належить позивачці та відповідачам на праві спільної сумісної власності (а.с.9). Як вбачається, із Витягу з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.11.2020 року, отриманого ОСОБА_4 : реєстраційний номер майна 655282,тип майна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною першою ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за виданою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ст. 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що позивач самостійно обрав той спосіб захисту порушених прав, який на його думку є ефективним і передбачений спеціальним законодавством.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (Постанова Верховного суду №683/1540/16-ц від 03 вересня 2018 року). Згідно рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 не передбачена можливість внесення виправлень стосовно розміру часток у спільному майні.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 370, 372, 1218, 1225, 1226, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 44,75 кв.м., житловою 27.3 кв.м. співвласників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними, в розмірі 1/3 (одна третя) частки кожного.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,75 кв.м., житловою 27.3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.05.2021 року.

Суддя: Слободян Г.М.