Провадження № 2/686/758/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

за участю: представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача позивача Рохова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсними розпоряджень, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватна фірма «П.В.М.» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 .

У зв`язку з відсутністю у експерта ОСОБА_5 спеціальності 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», ухвалою суду від 30.11.2020р. експерту було роз`яснено, що оскільки поставлене на вирішення експертизи питання №1 п.3 ухвали суду від 23.09.2020 року відноситься до спеціальності 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», тому вказане питання не вирішувати при проведенні експертизи.

12.05.2021 року до суду надійшов висновок експерта Марченкова Г.Г. №41/20 від 12.05.2021 року з висновками по інших поставлених на вирішення експертизи питаннях.

В підготовчому судовому засіданні представника позивача - відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про доручення проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2020р., в частині питання №1 п.3:

- Чи були виконані усі вимоги нормативних документів при складанні та виготовленні технічної документації з землеустрою для приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 (том 1 а.с.31 -48) (користувач-власник ОСОБА_2 ) приватною фірмою «П.В.М.» м. Хмельницький в 2005 році, зокрема ст.24 п.3 Порядку ведення Державного земельного кадастру, п. а. б, в ч.2 ст. 198 Земельного кодексу України Кадастрові зйомки, ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)? Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки вважає, що це є затягуванням розгляду справи.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача-відповідача про доручення проведення експертизи в частині питання №1 п.3 ухвали суду від 23.09.2020 року іншій експертній установі підлягає задоволенню, оскільки у експерта ОСОБА_5 відсутня спеціальність 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», і проведення експертизи слід доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українив частині питання №1 п.3:

- Чи були виконані усі вимоги нормативних документів при складанні та виготовленні технічної документації з землеустрою для приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 (том 1 а.с.31 -48) (користувач-власник ОСОБА_2 ) приватною фірмою «П.В.М.» м. Хмельницький в 2005 році, зокрема ст.24 п.3 Порядку ведення Державного земельного кадастру, п. а. б, в ч.2 ст. 198 Земельного кодексу України Кадастрові зйомки, ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/24958/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: