Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа № 760/9892/17

провадження№22-ц/824/10519/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколова В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 1 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 1 квітня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Визнано недійсним повністю патент України № 33445 на промисловий зразок «ЛОГОТИП» від 25 листопада 2016 року.

Зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним повністю патенту України № 33445 на промисловий зразок «ЛОГОТИП» від 25 листопада 2016 року та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені « Промислова власність ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3200 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 26426,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав 7 червня 2021 року апеляційну скаргу. Одночасно подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 1 квітня 2021 року судом було проголошено вступна та резолютивну частину рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник отримав в приміщенні суду лише 11 травня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

1 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складання повного тексту рішення Солом`янським районним судом м.Києва не зазначена.

Інформацію щодо направлення копії рішення суду на адресу відповідача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Солом`янським районним судом м.Києва 5 травня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Копія повного тексту рішення отримана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Литвиновим О.Р. в приміщенні суду 11 травня 2021 року, що підтверджується розпискою ( том №2, а.с. 237).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 7 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 1 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 1 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 1 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова