Справа № 569/3760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/3760/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , укладений 08 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 381, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

В судове засідання 12 травня 2021 року з"явилися представник позивача та відповідач, проте судове засідання було відкладене на 28 травня 2021 року, у зв"язку з тим, що відповідач не був ознайомлений з позовною заявою.

Відповідач в судове засідання 28 травня 2021 року не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить власний підпис ОСОБА_3 в матеріалах справи. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

З огляду на те, що відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з"явився, що призвело до порушення розумного строку розгляду даної справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 381, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 08 травня 2002 року.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Хильчук К.Ю. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 21 лютого 2021 року, Договором про надання правничої допомоги від 21 лютого 2021 року, Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги від 21 лютого 2021 року.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.05.2021 року, акт наданих послуг від 25.05.2021 року за договором про надання правової допомоги від 21 лютого 2021 року та квитанції № ПН34100С1 від 22.02.2021 року на суму 3300,00 грн. та № ПН101073С1 від 26.05.2021 року на суму 500,00 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 3800,00 грн.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 381 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина