Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/1068/20-ц
Провадження № 22-ц/810/754/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков І.Ю., звернувся до суду з позовом до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після його смерті залишилася спадщина у вигляді:

земельної ділянки площею 2.4330 га., що розташована в Широківській сільській раді, кадастровий номер 44:248:870:00:07:001:0017, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ № 066486, вартістю 75794.82 грн.,

1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 70 000 грн.;

земельної ділянки площею 0.1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, що виданий 11 березня 1998 року Широківською радою народних депутатів, вартістю 25 000 грн.;

земельної ділянки площею 0.1250 га для ведення підсобного господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, що виданий на підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року № 3, вартістю 25 000 грн.

Для реалізації своїх прав, як спадкоємця за законом, позивач 08 січня 2014 року звернувся до приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Лінькової О.П.

12 вересня 2018 року нотаріус винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи її тим, що в наслідок артобстрілу, що відбувся 02 вересня 2014 року, було пошкоджено архів нотаріуса, документи нотаріального діловодства повністю згоріли.

Зазначає, що позивач прийняв усі заходи передбачені ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України для прийняття спадщини після смерті батька, але завдяки форс мажорним обставинам, що виникли в смт. Станиця Луганська у ході проведення АТО, по об`єктивним причинам не зміг отримати свідоцтво на право на спадщину. А тому вимушений звернутися до суду з наявним позовом, в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2.4330 га, що розташована в Широківській сільській раді, кадастровий номер 44:248:870:00:07:001:0017, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ № 066486;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2 квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, що виданий 11 березня 1998 року Широківською радою народних депутатів.

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1250 га для ведення підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, що виданий на підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року №3.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року ухвалено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем на підтвердження заявлених ним вимог суду не надано доказів щодо прийняття ним спадщини та кола спадкоємців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Біловодського районного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 1 408/1068/20-ц.

Ухвалити нове рішення:

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом 1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2.4330 га., що розташована в Широківській сільської ради, кадастровий номер 44:248:870:00:07:001:0017, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ № 066486;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, що виданий 11 березня 1998 року Широківською радою народних депутатів;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1250 га для ведення підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, що виданий на підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року № 3.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було у повному обсязі досліджено матеріали справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Бірюков І.Ю., надав усні пояснення по суті справи, доводи скарги підтримали, зазначивши при цьому, що рішення суду першої інстанції є помилковим, а також прийнятими з порушенням норм матеріального права.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 пояснив, що на день смерті батька ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . В установлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у 2018 році з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з знищенням архіву внаслідок артобстрілу. Він підтверджує, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка до нотаріуса не зверталася.

Представник Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області надав заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1-5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 1969 року /а.с.5/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18 липня 2013 року /а.с.6/.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 066486 від 06 листопада 2003 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2.4330 га., розташованої на території Широківській сільської ради, кадастровий номер 44:248:870:00:07:001:0017, /а.с.7/. Нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки становить 75 794,82 грн.,; що підтверджується копією витягу із технічної документації, сформованого 16 березня 2020 року /а.с.8/.

Також із копії свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) директора совхоза «Индустрия» 07 лютого 1994 року № 31, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 /а.с.10/. В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеному 10 лютого 1994 року на квартиру за вказаною адресою, власниками також зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.11- 16/.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, виданого 11 березня 1998 року Широківською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що він є власником земельної ділянки площею 0.1250 га, розташованої на території АДРЕСА_4 , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно копії державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ, виданого підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року № 3, ОСОБА_3 надано у постійне користування земельну ділянку площею 0.1250 га в межах згідно з планом, розташовану на території Широківської сільради, ділянку надано для ведення особистого підсобного господарства /а.с. 18/.

Як вбачається з Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру №60582696, виданої 17 червня 2020 року приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Ліньковою О.П., інформація у Спадковому реєстрі про заповіти/спадкові договори ОСОБА_3 відсутня /а.с.59/.

08 січня 2014 року приватним нотаріусом Ліньковою О.П. після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа №1-2014, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №36272605 від 08 січня 2014 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №00582826 від 17 червня 2020 року. Місце зберігання спадкової справи: приватний нотаріус Лінькова О.П., АДРЕСА_5 . /а.с. 19, 58/.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Лінькової О.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 вересня 2018 року №151/02-31, до нотаріальної контори 11 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька, ОСОБА_3 . У зв`язку з артилерійським обстрілом 02 вересня 2018 року смт. Станиця Луганська Луганської області було пошкоджено приміщення, що було робочим місцем нотаріуса. Архів та документи нотаріального діловодства повністю згоріли та відновленню не підлягають, що підтверджується Актом обстеження нанесеної шкоди внаслідок артобстрілу від 02.09.2014 року, складеного депутатом селищної ради ОСОБА_5 , Актом про пожежу, складеного Станично-Луганським міжрайонним сектором Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 05.09.2014 року та актом про втрату документів № 2 від 12.11.2014 року, складеного комісією Головного управління юстиції у Луганській області у м. Сєвєродонецьку. Тому у зв`язку неможливістю відновити документи спадкової справи та встановити коло спадкоємців, котрі подали відповідні заяви при прийняття чи про відмову від спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено /а.с 20/.

Згідно довідки Широківської сільської ради Станичного району Луганської області від 18.07.2013 №337, ОСОБА_1 провів поховання ОСОБА_3 .

Оцінюючи аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, частиною 1статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язані звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частина 5 ст.1268 ЦК України встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, обставинами, які підлягають встановленню та доказуванню у даній справі, є встановлення кола спадкоємців та наявність підстав для переходу права власності в порядку спадкування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та надання доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 у відповідності до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , і згідно до вимог ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, оскільки, саме він, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Інших спадкоємців не встановлено. Дані обставини сторонами не оскаржені, підтверджуються матеріалами справи.

Відтак, судом апеляційної інстанції, виконуючи покладені на суд завдання цивільного судочинства щодо справедливого та своєчасного вирішення цивільної справи, забезпечуючи проведення змагального процесу, з`ясовані обставини щодо наявності підстав для переходу права власності в порядку спадкування на спадкове майно та перевірено право позивача на набуття права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1250 га надану останньому для ведення підсобного господарства, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ, що виданий на підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року №3.

Оскільки, спадкоємець не набуває право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що перебувала у спадкодавця на праві постійного користування.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на: земельну ділянку площею 2.4330 га, місце розташування Широківська сільська рада, кадастровий номер 44:248:870:00:07:001:0017, вартістю 75794.82 грн, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ № 066486, виданого 06 листопада 2003 року на підставі рішення Станично-Луганської райдержадміністрації від 23 квітня 2003 року № 272; 1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 70 000 грн, згідно свідоцтва про право на житло від 07 лютого 1994 року; земельну ділянку площею 0.1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, місце розташування АДРЕСА_4 , вартістю 25000 грн, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, виданого 11 березня 1998 року на підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року № 3,

В іншій частині у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- земельну ділянку площею 2.4330 га, місце розташування Широківська сільська рада, кадастровий номер 44:248:870:00:07:001:0017, вартістю 75794.82 грн, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ № 066486, виданого 06 листопада 2003 року на підставі рішення Станично-Луганської райдержадміністрації від 23 квітня 2003 року № 272;

- 1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 70 000 грн, згідно свідоцтва про право на житло від 07 лютого 1994 року;

- земельну ділянку площею 0.1250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, місце розташування АДРЕСА_4 , вартістю 25000 грн, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ, виданого 11 березня 1998 року на підставі рішення Широківської ради народних депутатів від 23 січня 1998 року № 3.

В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова