Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 761/20935/19

провадження № 61-7459ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь моральну шкоду в розмірі 6 009 120 грн та витрати, понесені ним за проведення психологічного дослідження для встановлення факту спричинення психологічних (моральних) страждань у сумі 15 500 грн.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 30 березня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 464 000 грн. В решті позову відмовив.

30 квітня 2021 року Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року (повний текст якої складено 06 квітня 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

28 травня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - платіжне доручення про сплату судового збору. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 199/6713/14-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 454/192/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 132/1436/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

В касаційній скарзі Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що стягнення коштів з Державного бюджету України до винесення остаточного рішення у справі може завдати шкоди інтересам держави та призвести до передчасного списання бюджетних коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/20935/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко