УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Пастушенко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 23.11.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 22768, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми у розмірі 21290,02 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 р. у даній цивільній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження, а сторони викликані у судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича оригінали заяв та документів, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нотаріусу і були підставою для вчинення 23.11.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 22768.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, просить його клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача та треті особа про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання з`явились.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 22.07.2021 р. о 10-30 год.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича,01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі приміщення з № 1 по № 5 (група прим. № 31) в літ. А, лфіс 31,до наступного судового засідання надати на адресу суду (61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7-Б) оригінали заяв та документів, на підставі яких ним був виданий виконавчий напис № 22768 від 23.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :