Дата документу 04.06.2021 Справа № 310/1988/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/1988/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Провадження №22-ц/807/1856/21 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_2 , представник, адвокат Арман Кіосова Світлана В`ячеславівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не правильно зазначено найменування суду до якого подається скарга, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, особи, що подає апеляційну скаргу, відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування позивача по справі або її представника та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надання до Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також для доплати судового збору в розмірі 372,80 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 надав Запорізькому апеляційному суду квитанцію про доплату судового збору від 24.05.2021, а також виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з незадовільною роботою ДП «Укрпошта» він не зміг вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням. Крім того, ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка постійно потребує догляду. Враховуючи, що в м. Києві було введено жорсткий карантин, вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду складено 11 березня 2021 року (а.с. 116-117). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 12 березня 2021 року на адресу учасників справи було направлено копію ухвали суду від 11 березня 2021 року, для відома. (а.с. 118). Копію ухвали суду від 11 березня 2021 року, ОСОБА_1 отримав 19 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 26 березня 2021 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, апелянт виконав вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року не в повному обсязі.

В порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування позивача по справі та її представника.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом зазначення відомостей щодо місця проживання чи перебування позивача по справі та її представника та направлення на адресу Запорізького апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення відомостей щодо місця проживання чи перебування позивача по справі та її представника та направлення на адресу Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення відомостей щодо місця проживання чи перебування позивача по справі та її представника та направлення на адресу Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова