ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 644/9896/19

провадження № 22-ц/818/4190/21

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року, ухвалене суддею Ізмайловим І.К., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року в задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено.

На рішення суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2020 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин, а також оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 881,50грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

04 червня 2021 року МТСБУ на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 травня 2021 року було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 881,50грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2020 року.

Так, у своєму клопотанні, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2020 року, МТСБУ посилається на те, що в травні 2021 року МТСБУ провело комплексний аудит справ згідно бази обліку регламентних виплат з фонду захисту потерпілих. Вказують, що дійсно, копію оскаржуваного рішення ними було отримано 12 травня 2020 року, проте МТСБУ не повідомило вчасно свого представника про наявність такого рішення у даній справі. Як тільки представнику стало відомо про оскаржуване рішення суду, після проведеного аудиту всіх регламентних справ, їх представник негайно направив апеляційну скаргу до суду. Крім того вказує, що на території України запроваджений карантин.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року, не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи свідчать та не заперечується МТСБУ, що копію повного тексту рішення суду отримано останнім ще 29 травня 2020 року (а.с.117). Між тим, апеляційну скаргу було подано 11 травня 2021 року, тобто майже через рік після ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Посилання МТСБУ, що вони не повідомили вчасно свого представника про наявність такого рішення у даній справі, у зв`язку із завантаженістю, а тому не останній не зміг подати вчасно апеляційну скаргу колегією суддів не приймаються, оскільки дані обставини стосуються організаційної діяльності апелянта, та ні як не свідчать про не можливість МТСБУ подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк з об`єктивних та незалежних від нього причин.

Що стосується доводів МТСБУ про введення на території України карантину то колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином МТСБУ ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду не звертався.

За таких обставин, колегія суддів вважає що підстави, на які посилається МТСБУ не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку.

Відповідно до положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Моторно (транспортне) страхове бюро України має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2020 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук