Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1336/14-ц
Провадження № 6/723/3091/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зазначивши, що 10.07.2014р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1B від 11.10.2012 задовольнив.

27.08.2015р. між ПAT «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступления права вимоги №270815нв від 27.08.2015року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R1В від 11.10.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R1В від 11.10.2012року.

На підставі викладеного просить замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у виконавчому листі №723/1336/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1В від 11.10.2012р..

У судове засідання представник заявника не з`явився у заяві просить проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники у суд не з`явилися.

Судом встановлено, що 10.07.2014р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.10.2012 року в сумі 114857,88 грн., стягнув 1148,58 грн. судового збору.

27.08.2015р. між ПAT «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступления права вимоги №270815нв від 27.08.2015року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R1В від 11.10.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №R1В від 11.10.2012року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором..

Згідно ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу». «Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши їх, вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 512, 519 ЦК України, ст.55, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» () по справі №723/1336/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1В від 11.10.2012р..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: