Справа № 0908/4502/2012
Провадження № 2-п/345/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2021, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить суд скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2012 в справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до неї про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи, судові повістки вона не отримувала. Також зазначила, що ще у 2009 році сплатила всю суму кредиту та з до квітня 2021 року до неї ніхто не звертався щодо даної заборгованості. Відомості про неї, як боржника, відсутні в Єдиному реєстрі боржників та програмі «ДІЯ». Заявниця зазначила, що копію рішення вона отримала лише 06.05.2021, тому просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Також 28.05.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в кому вона просить суд витребувати у АТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» кредитний договір № 001-08998-010907 від 01.09.2007, кредитну справу та первинні документи, які б підтверджували факт оплати нею заборгованості, підтвердження повідомлення її позивачем та його правонаступниками про передачу третій особі прав за кредитним договором, а також підтвердження звернення до неї з вимогою погасити заборгованість за період з 01.09.2007 по серпень 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд заяви в її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їхня не неявка згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у АТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» кредитний договір № 001-08998-010907 від 01.09.2007, кредитну справу та первинні документи, які б підтверджували факт оплати нею заборгованості, підтвердження повідомлення її позивачем та його правонаступниками про передачу третій особі прав за кредитним договором, а також підтвердження звернення до неї з вимогою погасити заборгованість за період з 01.09.2007 по серпень 2012 року. Разом з тим заявницяне надала суду доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не зазначила причини неможливості самостійно їх отримати.

Тому суд вважає дане клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2012, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 8 759,44 гривні заборгованості по кредитному договору № 001-08998-010907 від 01.09.2007 року та 214,60 гривень судового збору (т. 1 а.с. 26-27).

В матеріалах справи (т. 1 а.с. 21, 24) містяться повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 .

Наведеним підтверджується, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення Відповідача як учасника справи про її розгляд.

Крім того, копія заочного рішення була направлена сторонам, про що свідчить супровідний лист (т. 1 а.с. 28).

Статтею 284 ЦПК України визначений порядок у мови перегляду судом заочного рішення. Відповідно до частин 1 і 2 цієї статті заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та вказує, що дізналася про наявність даного рішення лише в квітні 2021 року та отримала його копію 06.05.2021.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення відповідачу заочного рішення, а повний його текст вона отримала 06.05.2021 суд вважає за доцільне поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2012.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, однак на підтвердження не надала жодних доказів. Відсутність в сервісі «ДІЯ» відомостей про виконавчі провадження та відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників не підтверджує погашення нею заборгованості за кредитним договором.

Твердження заявниці про те, що їй було невідомо про час розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, зокрема повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено поважності причин неявки в судові засідання та ненадання доказів. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, суд ро"зяснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2012.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2021відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: