Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/963/21
Провадження № 2/332/780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря; Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 19.05.2021 та 04.06.2021 позивач та її представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили,будь-яких заяв та клопотань від них не надходило. Про дату, час і місце судового засідання позивач та її представник повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції на адреси, зазначені в позовній заяві. Факт отримання представником позивача поштового відправлення підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення останнього.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, зазначену в позовній заяві, що підтвердилася відповіддю з Департаменту реєстраційних послуг № 5086_01-71 від 17.03.2021. Крім того, виклик відповідача здійснювався оголошенням через сайт Судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сечин Я.М., повторно не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило та нез`явлення останніх, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун