Справа № 462/113/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника відповідача Судомляк І. К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д. Ю., 12.01.2021 року звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 669 грн. 68 коп. за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

29.03.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 , у якій останній просить суд задовольнити його позов та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на його банківському рахунку у розмірі 27 968 грн. 07 коп., стягнути 1 215 грн. 28 коп. безпідставно автоматично стягнуті грошові кошти та 908 грн. суми судового збору.

Однак, 27.05.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Судомляк І. К. до прийняття зустрічної позовної заяви та вирішення питання про об`єднання з первісним позовом надійшла заява про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічного позову надійшла до прийняття зустрічної позовної заяви та вирішення питання про об`єднання з первісним позовом, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме фіскального чека АТ «Укрпошта» від 29.03.2021 року (ФН ) ОСОБА_1 сплатив 908 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Судомляк І. К. у частині повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 222, 259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відновлення залишку коштів - повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова (код , що розташоване за адресою: вул. Виговського, 34, м. Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: