Cправа № 563/1277/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

03.06.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та ОСОБА_2 25 травня 2020 року укладено договір позики, згідно якого останній отримав у борг гроші в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які зобов`язався повернути до 01 серпня 2020 року. Станом на 31 грудня 2020 року ОСОБА_2 кошти не повернув, на усні прохання повернути борг не реагує.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом. Просить стягнути з відповідача суму в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, оскільки відповідачем частково погашено борг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовз урахуванням зменшення позовних вимог підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином як за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті "Судова влада України". Відповідач про причини неявки в судові засідання не повідомляв, жодних клопотань не заявляв.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 25 травня 2020 року позивач (позикодавець) ОСОБА_1 передав у власність відповідачу (позичальнику) ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які останній зобов`язався повернути до 01 серпня 2020 року.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою відповідача від 25 травня 2020 року.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Дослідивши розписку відповідача як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, суд встановив, що зазначена розписка містить дату, підставу отримання позичальником в борг коштів та зобов`язання їх повернути в порядку та строки, встановлені договором.

Доказів повернення відповідачем отриманих від позивача коштів суду не надано, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми позики з урахуванням зменшення позовних вимог - 20 000 (двадцять тисяч) гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості - 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280-289, 353-354 ЦПК України, ст. ст. 536, 628, 629 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 червня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик