КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скріжалєвська Любов Петрівна, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року про призначення експертизи у справі за заявою позовом автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року призначено судову експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат Скріжалєвська Л.П. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, до якої додала клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Ухвалу постановлено 29 квітня 2021 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Адвокат Скріжалєвська Л.П. отримала копію вказаної ухвали 02 липня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою. Після чого, 16 липня 2021 року (в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії) направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу. Однак, апеляційну скаргу не було підписано електронним цифровим підписом.

Апеляційну скаргу направлено на поштову адресу Київського апеляційного суду 26 липня 2021 року.

За таких обставин суд вважає, що адвокат Скріжалєвська Л.П. вчиняла дії, спрямовані на добросовісну реалізацію права на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скріжалєвська Любов Петрівна, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скріжалєвська Любов Петрівна, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко