Справа № 242/4670/20
Провадження № 2/242/44/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 242/4670/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середньої заробітної плати за несвоєчасну виплату по заробітній платі при звільненні з підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середньої заробітної плати за несвоєчасну виплату по заробітній платі при звільненні з підприємства, задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 року вищевказане заочне рішення залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково вказано, що «Суми, що підлягають стягненню, визначені судом без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів», замість вірного «Суми, що підлягають стягненню, визначені судом з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.».

Крім того, в абзаці 6 резолютивної частини заочного рішення суду помилково зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з ДП «Селидіввугілля» замість вірного «ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1, 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року по цивільній справі № 242/4670/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середньої заробітної плати за несвоєчасну виплату по заробітній платі при звільненні з підприємства.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Суми, що підлягають стягненню, визначені судом з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.».

Шостий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська