Єдиний унікальний номер 2-3390/2010
Номер провадження 22-ц/804/1339/21
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Климова Костянтина Валерійовича на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року у цивільній справі №2-3390/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Справа №2-3390/2010 надійшла до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали від адвоката Климова К.В. надійшла оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України апеляційна скарга із відповідною кількістю її копій, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та квитанція №37875 про сплату судового збору у розмірі 454,00грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 05 березня 2021 року за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 31.03.2021 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали 16 березня 2021 року, що підтверджується копію поштового конверту суду першої інстанції та витягом із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, а матеріали справи не спростовують доводи апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Климова Костянтина Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Климову Костянтину Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Климова Костянтина Валерійовича на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року у цивільній справі №2-3390/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 24 червня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: