Провадження № 2/369/1936/21
31.05.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 0234/18-Т/Ц7, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
12.12.2018 року на вул. Садова, 1, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач), що підтверджується постановою суду.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «УПСК» (поліс № АМ/2178034) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 52 560 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 48 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставіст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст.ст.993,1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що 12.06.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 0234/18-Т/Ц7, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
12.12.2018 приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території залізничного вокзалу по вул. Садова в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen, д/н НОМЕР_1 , який рухався по вул. Садова, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_1 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «УПСК» (поліс № АМ/2178034) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Отже, у відповідності до ст. 1194 ЦК України відповідач для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), у зв`язку з чим суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 270-274, 280-282 ЦПК України, -
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко