Справа № 676/3777/20
Номер провадження 2/676/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Басараби В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не дбає про забезпечення необхідного харчування, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2020 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неприбуття суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 цього ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовим записом про народження №712 від 11.09.2006 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 від 12.08.2008 р. розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Дитина проживає з матір`ю, її чоловіком ОСОБА_7 та їх спільними дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою КП «УК «Житловик» №06-02/338 від 28.07.2020 р. про склад сім`ї.

Згідно інформації ЦПМСД № 161/01-11 від 02.07.2020 р. мати дитини ОСОБА_3 піклується про здоров`я дитини ОСОБА_5 , дитина відвідує лікаря у супроводі матері.

ОСОБА_5 навчається в 9 класі ЗОШ №2. З вересня 2019 р. батько дитини ОСОБА_4 не відвідував школу, не спілкувався з вчителем, не брав участі в батьківських зборах, у спільних заходах, які проводилися за участю дітей та батьків. Мати ОСОБА_3 активно долучається до суспільного життя навчального закладу, бере участь в освітньо-виховному процесі, взаємодіє за всіма напрямами навчання та виховання дитини, що підтверджується довідкою ЗОШ № 2 №57 від 30.06.2020 р.

Відповідно характеристики ОСОБА_5 , учениці 9 класу Кам`янець-Подільської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 імені Т.Г. Шевченка Хмельницької області, за час навчання в школі дитина зарекомендувала себе з позитивної сторони. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини, постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. За час навчання ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 не відвідував школу, не спілкувався з вчителями, не брав участі в батьківських зборах, у спільних заходах, які проводились за участю дітей та батьків.

Відповідач не працює.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складений державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) ОСОБА_4. станом на червень 2020 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 123 012,26 грн.

Мати дитини працює в Кам`янець-Подільському колективному швейному підприємстві.

Відповідно виробничої характеристики ОСОБА_3 , позивач за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно характеристики, виданої Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, заяви та скарги на позивача не надходили.

Згідно висновку психологічного обстеження ОСОБА_5 , проведеного 11 липня 2020 року психологом Центру психології та особистісного зростання «Гармонія» дитина має теплі почуття до матері. Родина сприймається як «дружня», «має взаєморозуміння» і дитина сприймає себе як члена родини. У відношенні до батька дитина зазначає, що батько рідко спілкується з дитиною, «якби хотів, то спілкувався зі мною», і в цілому батько не сприймається як ворожий об`єкт, а швидше як дистанційований і відсутній.

В судовому засіданні малолітня дитина пояснила, що батька бачить часто, але він в її житті відсутній. Часто приходить в гості до бабусі, матері батька, де його зустрічає, але батько може не привітатись з нею, ніколи не запитує як в неї справи в школі, як здоров`я, не дає коштів.. Згідна на позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду показали, що ОСОБА_4 протягом останніх 10 років не навідувався до доньки, не проводив з нею час, не дарував подарунків, не водив і не забирав з школи. Зі слів позивача батько дитини участі в житті дитини не приймає.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте, головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач не повідомив про перешкоди, які існують при виконанні ним батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки.

Таким чином зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки, безпричинно та свідомо самоусунувся від виховання дитини, матеріально не допомагає, не цікавиться її фізичним, духовним, моральним розвитком, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини не піклується про стан її здоров`я, хоча б мав це робити, що дає підстави суду розцінювати такі дії відповідача як ухилення від виховання дитини у зв`язку із свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Згідно з висновком органу опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 13 квітня 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 224 від 13 квітня 2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , який ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , не цікавиться її життям, здоров`ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує матеріально.

Суд з таким висновком погоджується.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст.164, 170, 180,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.