Справа № 441/2356/20 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/461/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування технічного паспорту, стягнення моральної шкоди та інше, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про скасування технічного паспорта, стягнення моральної шкоди та інше.

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування технічного паспорту, стягнення моральної шкоди та інше передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що, враховуючи, що предметом пред`явленого ним позову є скасування технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП « ОСОБА_2 », та проведення експертизи (експертної оцінки) зазначеного нерухомого майна, при виборі підсуднності даної справи підлягала застосуванню ст. 28 ЦПК Укрїни,згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП « ОСОБА_2 », в якому просив скасувати технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений ФОП « ОСОБА_2 », провести експертизу (експертну оцінку) зазначеного нерухомого майна та стягнути з відповідача завдану позивачу моральну шкоди.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу позовної заяви ОСОБА_1 для розгляду за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, районний суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тому, враховуючи, що відповідач у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , котра здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 , дана справа підлягає розгляду Франківським районного суду м. Львова.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП « ОСОБА_2 », в якому просив скасувати технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений ФОП « ОСОБА_2 », провести експертизу (експертну оцінку) зазначеного нерухомого майна та стягнути з відповідача завдану позивачу моральну шкоди.

Враховуючи, що пред`явлений ОСОБА_1 позовстосується нерухомого майна, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, оскільки така підлягає розгляду судом за місцезнаходженням майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Городоцького району Львівської області.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 03 червня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 червня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.