Справа № 167/49/21
Номер провадження 2-о/167/14/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 лютого 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пожарківська сільська рада Рожищенського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області щодо реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1

15 лютого 2021 року на запит суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що 19.10.2016 заявник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо реєстрації відсутні.

Згідно копії довідки Пожарківської сільської ради Рожищенського району №499 від 09.12.2020, яка міститься в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 в Пожарківській сільській раді не зареєстрований, але на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, в заяві ОСОБА_1 вказує місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Будь-які дані про інше зареєстроване місце проживання заявника в матеріалах справи відсутні, а тому відсутні належні та допустимі докази, які б визначали підсудність даної заяви Рожищенському районному суду Волинської області.

Оскільки, неможливо однозначно визначити підсудність вказаної заяви Рожищенському районному суду Волинської області, заявнику необхідно подати до суду відомості щодо реєстрації його місця проживання в Рожищенському районі Волинської області, для вирішення питання, щодо підсудності цивільної справи Рожищенському районному суду Волинської області.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з врахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пожарківська сільська рада Рожищенського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай