Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1136/20
Провадження № 2/279/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу №279/1136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частки земельної ділянки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 12.02.1981 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2016 року по справі №279/2155/16-ц.

В період перебування в шлюбі ними був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2008 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2267га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:008:0008.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року по справі 279/2730/18 проведено поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , яким виділено:

ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 5,6 кв.м., вартістю 7850 гривень; жилу кімнату 1-2 площею 16,3 кв.м., вартістю 22850 гривень; жилу кімнату 1-5 площею 12,1 кв.м., вартістю 16963 гривні; кладову 1-6 площею 4,2 кв.м., вартістю 5888 гривень ; кухню 1-7 площею 8,3 кв.м., вартістю 11636 гривень; гараж Г площею 26,7 кв.м., вартістю 18139 гривень; погріб п/г,п площею 26,7 кв.м., вартістю 14960 гривень, що становить 53/100 ідеальної частки, з визнанням право власності на вказане майно.

ОСОБА_1 виділено жилу кімнату 1-3 площею 10,2 кв.м., вартістю 14299 гривень; жилу кімнату 1-4 площею 18,0 кв.м., вартістю 25234 гривні; сарай Б площею 49,8 кв.м., вартістю 28985 гривень; літню кухню Б1,б площею 19,2 кв.м., вартістю 16830 гривень; погріб п/б1 площею 4,1 кв.м., вартістю 1870 гривень; туалет Т площею 1,4 кв.м., вартістю 1496 гривень, що становить 47/100 ідеальної частки , з визнанням права власності на вказане майно.

Одночасно їх зобов`язано здійснити відповідні переобладнання.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.09.2019 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року доповнено наступним змістом: «Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обладнати виділені їм частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 окремими (автономними) системами електропостачання та слабких струмів, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення».

Після проведення державної реєстрації права власності на підставі судового рішення у нього із відповідачем почали виникати конфлікти з приводу користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка необхідна для обслуговування належної йому частки житлового будинку.

Рішенням суду просить провести розподіл земельної ділянки загальною площею 0,2267 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:008:0008 за яким:

-виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність 47/100 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:008:0008.

-виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власність 53/100 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:008:0008.

Одночасно просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України.

24.04.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачем 6.05.2020 року.

У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2016 року у справі №279/2155/16-ц.

Рішенням цього ж суду від 27.02.2019 року ухваленим у справі 279/2730/18 проведено поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_2 53/100 ідеальної частки вказаного будинку, а Білошицькому 47/100 ідеальної частки.

Рішенням 15 сесії 5-го скликання Поліської сільської ради від 09.10.2007 року за №170 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0, 2267 га у межах згідно з планом по АДРЕСА_1 та видано Державний акт серії ЯГ №795527. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0008.

Згідно з положеннями частини першою статті 81, частини третьої статті 116 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Відповідно до 5 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації.

Разом з тим, частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 1 статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною четвертою вищевказаної норми Закону визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) у пункті 18-2 роз`яснив, що відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року № 6-814цс15.

Враховуючи, що кожний із подружжя має частку у спільно набутому будинку, тому у такій самій частці виникає й право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року, в задоволення клопотання позивача, було призначено судову земельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо наявності технічної можливості розподілу земельної ділянки та варіантів розподілу.

Згідно висновку експертизи №252/12-2020 від 16.12.2020 року існує три можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:008:0008.

Сторонам надавалась можливість визначитись з запропонованими ескпертом варіантами розподілу спірного майна.

Позивач просив провести розподіл земельної ділянки по третьому варіанту, який фактично не змінює існуючий порядок користування та забезпечує однаковий доступ до належних частин будинку та господарських споруд.

Відповідач, будучи обізнаною про можливі варіанти розподілу земельної ділянки, своїх пропозицій не подала, тому суд вважає прийнятним запропонований варіант розподілу №3.

Отже, з урахуванням наявної можливості поділу земельної ділянки, з приводу якої порушено спір, наявні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.4, 19, 76 - 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.328, 377 ЦК України, 120 ЗК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 1065, 0 кв.м. (0, 1065 га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 5-4-18-19-20-21-22-15-14-13-9-8-7-6-5, зі сторонами : 1,0м-6,69м-1,39м-0, 08м-9,02м-1,18м-30,17м-9,63м-9,64м-40,83м-8,54м-30,76м-7,61м-5,33м., визнавши право власності на вказане майно.

Виділити ОСОБА_2 земельні ділянки загальною площею 1202, 0 кв.м. (0, 1202га), а саме: ділянку площею 523, 0 кв.м. (0, 0523 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках:21-22-15-16-1-2-3-4-18-19-20-21, зі сторонами:1,18м-30,17м-5,41м-11,91м-18,81м-6,5м-3,34м-6,69м-1,39м-0,08м-9,02м.; ділянку площею 679, 0 кв.м. (0, 0679 га), що на схемі позначена під №2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 13-12-11-10-9-13, зі сторонами: 16,87м-39,85м-2,12м-14,71м-40,83м., визнавши право власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 40 копійок та оплаті судово земельно-технічної експертизи в сумі 5883 гривні 84 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Шульга О.М.