єдиний унікальний номер справи 546/764/21
номер провадження 2/546/423/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності, -

встановив:

У серпні 2021 року до суду звернулася Решетилівська міська рада в особі голови Дядюнової О.А з вищезазначеним позовом, оскільки рішення державного реєстратора про право власності порушує права територіальної громади.

Ухвалою судді від 17.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 25.10.2021, яке було відкладене на 02.12.2021.

25 жовтня 2021 року разом із відзивом на позов до суду надійшла зустрічна позовна заява.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 134-135).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, 02.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він просив підготовче засідання 02.12.2021 проводити за його відсутності (а.с. 136).

У судове засідання не з`явилася третя особа, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 133).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

25 жовтня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна,про визнання права власності на земельну ділянку.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та врахувавши вищезазначене, суд доходить висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, та поданий в строки, передбачені ст. 193 ЦПК України та встановлені ухвалою судді від 17.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та змісту позовної заяви Решетилівської міської ради вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна,про визнання права власності на земельну ділянку до спільного розгляду з позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності, об`єднавши позови в одне провадження.

Відкласти підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко