Справа № 699/477/21
Номер провадження 2/699/344/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.06.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (бульвар Вацлава Гавеля, 6, м. Київ, 03126) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення грошових коштів за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

З позову вбачається, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 001-23789-190613 від 19.06.2013, відповідно до якого відповідач отримав кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 15000,00 грн., з кінцевим строком погашення до 18.08.2017. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. Внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Дані заходи відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена. 27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» своє право вимоги заборгованості, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рост інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 001-23789-190613 від 19.06.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у сумі 47235,64 грн.; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2270,00 грн. Позивач просить здійснювати розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення приписів п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначена інформація щодо місця знаходження оригіналів наданих доказів.

У разі задоволення судом клопотання позивача про здійснення слухання справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд буде позбавлений можливості не тільки оглянути оригінали документів, які подаються позивачем як докази, а й встановити їх місцезнаходження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання інформації щодо місця знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.