УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., заявниці ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 22.03.2021 року по справі №264/786/21 (провадження 2-н/264/296/2021), винесений Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування заяви зазначила, що вона з 15.03.2016 року перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який 15.11.2017 року за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 року затверджено мирову угоду між нею та ОСОБА_2 , відповідно до якої вона, як матір дитини, забирає дитину до себе кожну неділю о 12 годині від батька та повертає дитину батькові в понеділок о 18 годині та кожен вівторок або середу (по домовленості з батьком) о 12 годині та повертає наступного дня о 18 годині, а також додатково забирає дитину 02 січня, 07 січня, 08 жовтня, 09 червня та на 2 тижні на оздоровлення в літній період. Вважає, що дитина перебуває у неї стільки ж часу, як і з батьком, та навіть більше, вважаючи, що з батьком дитина в основному перебуває у нічний час коли спить. Зазначає, що увесь час приймає активну участь у матеріальному забезпеченні дитини, а саме купує синові одяг, продукти, водить у зоопарк, розважальні центри, парки, придбала безліч іграшок, розвиваючих ігор, фломастерів, альбомів, велосипед, самокат та інше, про що надала відповідні чекі. Разом з тим, згідно судового наказу, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року, з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно. Стверджує, що ОСОБА_2 при поданні заяви про стягнення аліментів приховав від суду інформацію щодо наявного рішення суду від 22.12.2020 року, відтак, факт того, що дитина перебуває у неї стільки ж часу, як і з батьком, та навіть більше, є нововиявленою обставиною. Посилається на те, що при постановленні судового наказу суду не був відомий вищевказаний факт, за наявності якого суд прийняв би інше рішення, просить винесений судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Доповнила, що батько дитини відмовляється водити дитину до логопеда, хоча син явно цього потребує, відтак витрати щодо сплати послуг спеціаліста несе вона самостійно.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії АА №082699 від 02.06.2021 року, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки за рішенням суду від 04.09.2020 року визначено місце проживання дитини з батьком, а не матір`ю. Мати дійсно, згідно встановленого судом графіку за рішенням суду від 22.12.2020 року, забирає до себе дитину. Проте, вважають, що заявлені заявницею вимоги не узгоджуються з вимогами ст.423 ЦПК України та судовий наказ не може бути скасований за новоявленими обставинами, а лише можливо вирішувати питання щодо зменшення розміру аліментів.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №116, який рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.2016 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2040.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2020 року визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 , як матір дитини, забирає дитину до себе кожну неділю о 12 годині від батька ( ОСОБА_2 ) та повертає дитину батькові в понеділок о 18 годині та кожен вівторок або середу (по домовленості з батьком) о 12 годині та повертає наступного дня о 18 годині, а також додатково забирає дитину 02 січня, 07 січня, 08 жовтня, 09 червня та на 2 тижні на оздоровлення в літній період.

На підставі судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року по справі №264/786/21 (провадження №2-н/264/296/2021) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 15.02.2021 року. Судовий наказ набрав законної сили 22.03.2021 року.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами1, 2 частини другої ст.361 ЦПК(на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст.361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та вказані обставини в її заяві, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно при винесенні судового наказу від 22.03.2021 року по цивільній справі №264/786/21 (провадження 2-н/264/296/2021) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , обставина про наявність чинного рішення суду щодо усунення перешкод у здійсненні участі мати ( ОСОБА_1 ) у вихованні дитини ( ОСОБА_7 ) та встановлення способу її участі у виконанні батьківських обов`язків, не була відома суду під час постановлення судового наказу про примусове стягнення з її аліментів.

Однак, істотне значення для вирішення цього процесуального питання вона не має, оскільки наявне інше рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2020 року, що набрало законної сили 15.10.2020 року, за яким визначено місце проживання дитини - ОСОБА_7 разом із батьком ОСОБА_2 , яке було відомо суду під час постановлення вищевказаного судового наказу.

Відтак, заявлена ОСОБА_1 обставина, з огляду на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, не є нововиявленою.

Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Суд вважає, що судовий наказ не підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки заявницею обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт