н/п 2/490/1104/2021 Справа № 490/8204/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2021 року

Центральний районний суд м. Миколає/ва:

під головуванням судді: Гуденко О.А,

за участю секретаря судового засідання Дудник Г.С.,

за участі представника позивача адвоката Сидоренко Т.В., відповідача, представника відповідача адвоката Костоусової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача про про призначення у справі судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька в її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд усунути перешкоди ОСОБА_3 , у спілккуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення йому днів та місця для участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: кожні перші, треті п`ятниці з 18.00 годин до 19.00 годин неділі з правом ночівлі за адресою проживання батька в м.Южноукраїнськ без присутності матері; у літній період 45 днів без присутності матері; у період новорічних та різдвяних свят по дві доби без пристуності матері; у період державних свят одна доба без пристуності матері; в день народження дитини з 10.00 до 16.00 годин без пристуності матері; в будні дні п`ять годин без пристуності матері за домовленостю з нею.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертиз, на вирішення експерту поставити питання:

- визначити ставлення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька ОСОБА_1 ;

- чи є спілкування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 психотравмувальним для дитини;

- яким чином індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя

малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи впливає будь-яким чином ОСОБА_2 на ставлення

малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька ОСОБА_1 .

Просила проведення експертизи доручити атестованим експертам Одеського

науково-дослідного інститута судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85). Оплату судової експертизи позивач гарантує.

В обгрунутвання заявленого клопотання зазначає, що призначення вказаної експертизи вважають необхідним та доцільним, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, оскільки за положеннями ч. 2 ст. 159 СК України, при вирішення спору, щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, суд повинен встановити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Рішення суду, повинно відповідати найвищим інтересам дитини. Крім того, в матерілах справи у порушення вимог ст. 19 СК України, відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, спілкування дитини з психологом не проводилося, відповідний висновок психолога не складався.

Представник відповідача та відповідачка в судовому засіданні заперечували проти призначення судом судової експертизи з тих підстав, що сторони не позбавлені можливості самостійно подати до суду відповідні докази на підтвердження своїх вимог, чим позивач безпідставно не скористався , натомість сторона відповідача вже уклала відповідний договір з атестованим експертом-психологом на проведення судово-психологічної експертизи за своїм замовленням щодо предмету спору по даній справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання, по якому просив зупинити провадження у справі на час проведення судово-психологічної експертизи за замовленням відповідача.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилалась на той факт, що в порядку ст. 106 ЦПК України стороною відповідача укладено Договір № 1911/20/1 про проведення судово-психологічної експертизи від 25.05.2021 року з атестованим судовим експертом Назаровим О.А. ( надані докази на підтвердження відповідних повноважень) - відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 , та його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та вже сплачено відповідний авансовий платіж. На вирішення експерта поставлені питання , які безпосередньо стосуються змісту та підставності заявлених саме позивачем позовних вимог. На виконання вимог ст. 252 ЦПК України, оскільки для виготовлення експертного висновку потрібно щонайменше дікелька місяців, просила зупинити розгляд справи до виготовлення ( отримання результатів) судово-психологічної експертизи, дорученої атестованиму судовому експерту Назарову О.А, у м.Херсон. Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняти у часть у проведенні судово-психологічної експертизи у справі № 490/8204/20 . Дата та час участі у проведенні експертизи будуть повідомлені завчасно та направлені рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .

При цьому наголошувала, що дана справа підлягає вирішенню з урахуванням якнайкращого забезпечення інтересів смаме малолітньої дитини, а не її батьків, а отже проведення психологічного дослідження стану дитини входить до предмету доказування та може мати переважне значення до суду.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання в частині зупинення провадження у справі за його безпідставністю. Проти зобов`язання позиваач прийняти у часть у проведеннісудово-психологічної експертизи - не заперечувала.

Представник третьої особи надала в судове засідання заяву про проведення в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені клопотання такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Оскільки за даних обставин стороною відповідача заявлено про подачу до суду доказів - експертного висновку в порядку ст. 106 ЦПК України, судом така експертиза не призначалася- отже передбачені ч.1 ст. 252 цього Кодексу підстави для зупинення провадження даної справи - відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

За такого, відсутні підстави і для зобов`язання судом ОСОБА_1 прийняти участь у проведенні вказаної судово-психологічної експертизи.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи вимоги ст. 43, 44 ЦПК України щодо обов`язків учасників процесу сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; обов`язку учасників судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами , слід роз`яснити ОСОБА_7 ,В необхідність прийняти участь у вказаній експертизі.

Що стосується клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів. Відповідно до ст. 81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За такого, оскільки стороною відповідачів наразі подано належні докази щодо вжиття дій по отриманню висновку судово-психологічної еспертизи з тих самих питань, які заявлені позивачем і надано докази поважності причин не подання цих доказів у цьому судовому засіданні - то суд вважає, що клопотання про призначення такої експертизи судом передчасним.

За такого, у його задоволенні слід відмовити, з роз`ясненням позивачу, що в подальшому він не позбавлений права заявити таке клопотання повторно - в разі зміни обставин, що стали підставою для відмови у його задоволенні, чи з інших, передбачених ст. 103 ЦПК України підстав.

При цьому суд вважає за необхідне також, враховуючи принципи , закірплені у ст.ст. 6, 12, 13 ЦПК України, з метою забезпечення рівності учасників процесу - наголосити стороні відповідачів про доцільність доповнення питання, яке вони поставили на вирішення експерта "Чи має місце негативний психологічний вплив на малолітню дитину ОСОБА_5 та її виховання з боку батька - ОСОБА_1 ? " - наступним питанням "Чи має місце негативний психологічний вплив на малолітню дитину ОСОБА_5 та її виховання з боку матері - ОСОБА_2 ? ".

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України відкладасти підготовче засідання .

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 103,106, 197, 198, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Костоусової Я.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. про призначення у справі судово-психологічної експертизи - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання - на 22 вересня 2021 року на 09.00 годин ( у зв`язку з великою навантаженістю складу суду) в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.