ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6243/20 Головуючий суддя І інстанції Богдан М.В.
Провадження № 22-ц/818/4080/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б. (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 назаочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Богдан М.В., по цивільній справі №641/6243/20, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 14 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 04.06.2021 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що їй необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 назаочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року, повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.