У Х В А Л А

про повернення заяви

справа № 0803/648/2012

провадження № 6/312/4/2021

18 червня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у справі № 0803/648/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», а саме замінити у виконавчому листі по справі № 0803/648/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року зазначену заяву було залишено без руху з наступних підстав.

За правилами частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями статті 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи зі приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону, що регулює подібні за змістом відносини, до вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються загальні норми ЦПК, зокрема положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вищезазначеної процесуальної норми, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи положення статті 442 ЦПК України, необхідно дійти до висновку про те, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження є відкрите виконавче провадження з приводу примусового виконання судового рішення, або виданий виконавчий лист, який не звернуто до примусового виконання, тобто до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень пункту 5) частини 3 статті 175, частини 5 статті 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

При цьому, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано належних та допустимих доказів, які необхідні для всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: копію рішення суду по справі № 0803/648/2012; докази наявності (відсутності) виконавчого провадження з приводу примусового виконання вказаного рішення суду або копію виконавчого листа, який було видано на підставі вказаного рішення суду, але не звернуто до примусового виконання; також відсутні докази, що рішення суду, на час звернення з даною заявою до суду, не виконано.

Таким чином, неподання заявником вищезазначених доказів перешкоджає розгляду по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, як вбачається зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить суд замінити у виконавчому листі по справі № 0803/648/2012 сторону виконавчого провадження, проте, виконавчий лист суду не надано. В той же час, дана вимога не відповідає положенням частини 5 статті 442 ЦПК України, яка передбачає заміну сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для усунення зазначених вище недоліків заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали заявником так і не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 18 травня 2021 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун