Справа №266/3417/21
Провадження№ 2/266/903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Строчкіна Вадима Юрійовича Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Строчкіна В.Ю. Департаменту по роботі з активами ММР про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він звернувся з заявою до державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач рішенням від 31.05.2021 року відмовив в задоволенні його заяви.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем вказані дані сторін зазначено не повністю, а саме не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, ідентифікаційного кода юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, однак позивачем не зазначено взагалі який носить характер даний позов.

Крім того, до позовної заяви не надано жодних доказів, щодо відношення позивача до квартири АДРЕСА_2 , а також дані щодо звернення ним з будь-якою заявою до державного реєстратора.

Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява має бути викладена державною (українською) мовою, а з даної позовної заяви вбачається, що позивач при викладенні позовної заяви використовував різні мови.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

До аналогічної позиції прийшов Верховний Суд в ухвалі від 21.01.2019 року у справі № 761/42431/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Строчкіна Вадима Юрійовича Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації права залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.06.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв