Справа № 761/9991/20
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14 березня 2016 року та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором позики від 14 березня 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Справа надійшла до Корольовського районного суду м.Житомира 04.09.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належно.

Вбачається, що 02.12.2014 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір позики.

Відповідно до п. 1 договору позики, позикодавець передав до підписання договору у власність позичальнику гроші у сумі 1500000,00 грн., строком до 09.12.2014 року, без процентних нарахувань річних.

Також 02.12.2014 року між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та Товариством «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки, цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з договору позики від 2 грудня 2014 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавецем, згідно якого іпотекодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у основному договорі не пізніше 09.12.2014 року повернути позику у розмірі 1500000,00 грн.

В подальшому, 14.03.2016 року відбулася заміна первісного кредитора та первісного іпотекодержателя ОСОБА_1 на нового кредитора та нового іпотекодержателя ОСОБА_3 згідно договорів відступлення права вимоги за договором позики та договором іпотеки.

Предметом спору є визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.03.2016 року укладеного між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором позики від 14.03.2016 року укладеного між ОСОБА_6 ,, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП».

Заява про залучення третьої особи позивачем не подавалася, при відкритті провадження питання про залучення третьої особи не вирішувалося.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП».

Керуючись ст. ст. 53, 181, 278 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі 761/9991/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП» (м. Київ, пров. Чеховський, 10, кв.15).

Третій особі Товариству «ЛЕКСОН МАРКЕТІНГ КОРП» направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в залі суду № 208, 01 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Третя особа у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 278 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович