Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/4712/15-ц
Провадження №6/554/3/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати виконавчий лист № 554/4712/15ц, виданий 26.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором № 00546/КР від 14.05.2008 року, а саме заборгованості за кредитом у сумі 29077,13 доларів США, заборгованості за відсотками у сумі 2911,04 доларів США, заборгованості за пенею в сумі 67073,60 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 3654 гривень по 1827 гривень з кожного - таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ «МТБ Банк» (код СДРПОУ 21650966) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) безпідставно отримані кошти за виконавчим документом у розмірі 75 890,66 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року було відкрито провадження по вказаній справі.

02.02.2021 року представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до набрання чинності рішенням у цивільній справі №554/4712/15-ц по справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гизили Д.А. про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, яка була витребувана ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021.

Учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського, кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, до розгляду цивільної справи №554/4712/15-ц за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гизили Д.А. про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, розгляд даної цивільної справи не уявляється можливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №554/4712/15-ц за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гизили Д.А. про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова