Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3467/21
Провадження № 2-з/711/66/21
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Придніпровського районний суд міста Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заяву обґрунтовує тим, що 06.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1094, за яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 4257886 від 19.08.2019, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 42-МЛ від 28.11.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 4257886 від 19.08.2019. Строк платежу за Кредитним Договором № 4257886 від 19.08.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.11.2019 по 28.11.2020. Сума заборгованості становить 34 000,00 грн., з якої: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 5 000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18 000,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 19.09.2019 по 28.11.2019) - 1000,00 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату з стягувача, в розмірі 930,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість становить 34 930,00 грн.

22.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 64918485 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 06.01.2021 за № 1094 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 34 930,00 грн. В подальшому, 16.05.2021 цим же приватним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено, що згідно з відомостями наданими ДФС боржник отримує дохід в: Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО», Приватне акціонерне товариство «Черкаський АБЗ», тож постановою вирішено здійснювати відрахування із заробітної плати боржника у розмірі 20 відсотків до повного погашення заборгованості у розмірі 38 923,00 грн..

Зазначена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника надіслана для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО», за місцем роботи ОСОБА_1 , яка отримана роботодавцем та прийнята до виконання.

Зазначає, що він зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А тому, у межах спору, який виник між сторонами, виникає ситуація, при якій одночасно буде здійснюватися судовий розгляд справи про оскарження виконавчого напису та його примусове виконання з відповідними негативними наслідками для позивача. Також може виникнути ситуація, що зумовить необхідність вжиття інших заходів позивачем для повернення стягнутих коштів, тому для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль. Застосування заходів забезпечення позову в цій справі матиме наслідком лише відтермінування стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо за результатом розгляду справи по суті суд відмовить у задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Водночас невжиття таких заходів спричиняє для ОСОБА_1 негативні наслідки щодо втрати майна (грошових коштів), оскільки щомісячно з його заробітної плати стягується 20% в рахунок заборгованості, у зв`язку з чим захист прав, свобод та інтересів позивача за захистом яких він зверниться до суду буде істотно ускладнений.

На підставі викладеного, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06.01.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1094 до набрання законної сили рішенням у справі.

Судове засідання щодо вирішення питання про забезпечення позову проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До того ж, як зазначено у постанові ВС від 17.10.2018 року, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав після звернення до суду з відповідним позовом у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,153,157, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1094 до набрання законної сили рішенням у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання, через Придніпровський районний суду м. Черкаси.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя: Н. М. Кондрацька