Справа № 309/2491/20
Провадження № 2/309/1426/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 24.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного державного нотаріального округу Шкарампота В.Д., зареєстрованого в реєстрі за №2554.

За відомостями Єдиного демографічного реєстру, крім позивача у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак, згідно даних будинкової книги відповідачі зняті із реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Відповідачі фактично не проживають за вказаною адресою, не ведуть спільного господарства, не проводять необхідні ремонтні роботи будинку, не утримують будинок, не сплачують комунальні послуги, порушують права позивача на користування та розпоряджання майном, яке належить йому на праві власності. Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у будинку позивача створює йому перешкоди у користуванні майном.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися Подали до суду заяву про розгляду справи у їх відсутності. Зазначили про те, що відповідачка ОСОБА_2 знята із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із 02.11.2020 року, що стверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті ОСОБА_2 . Відповідачка ОСОБА_6 із 25.01.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Відповідачці ОСОБА_4 відмовлено у зняття із реєстрації місця проживання у зв`язку із тим, що на її утриманні перебуває та разом із нею проживає малолітня дитина, а іншого житла за яким можна зареєструвати своє місце проживання та місце проживання дитини ОСОБА_4 не має.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 24.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного державного нотаріального округу Шкарампота В.Д., зареєстрованого в реєстрі за №2554 (а.с.6-8).

За відомостями Єдиного демографічного реєстру, крім позивача у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, згідно даних будинкової книги відповідачі зняті із реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Відповідачі у будинку позивача не проживають, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 01.10.2020 року (а.с.5) та письмовою заявою відповідачів від 12.05.2021 року.

Відповідачка ОСОБА_2 знята із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із 02.11.2020 року, що стверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті ОСОБА_2 . Відповідачка ОСОБА_6 із 25.01.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. Відповідачці ОСОБА_4 відмовлено у зняття із реєстрації місця проживання у зв`язку із тим, що на її утриманні перебуває та разом із нею проживає малолітня дитина, а іншого житла за яким можна зареєструвати своє місце проживання та місце проживання дитини ОСОБА_4 не має.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд констатує, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у будинку позивача, вибули на проживання у інше житло в м. Хуст Закарпатської області.

у Єдиному демографічному реєстрі є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивача, що є порушенням його права вільного розпоряджання своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Солідарно стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.