ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/672/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю позивачів ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , його представника та представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_1 своє клопотання підтримав повністю, а клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - частково в частині необхідності призначення додаткової експертизи.

ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_1 підтримала, а клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримала частково в частині необхідності призначення додаткової експертизи.

ОСОБА_5 , його представник та представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання відповідачів про призначення експертизи підтримують та підтримують клопотання ОСОБА_1 в частині необхідності призначення додаткової експертизи.

Позивач ОСОБА_4 при вирішенні вказаних клопотань покладається на думку суду.

ОСОБА_6 , представники Хмельницької міської ради та третьої особи управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання учасників справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи підлягає до задоволення, а клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи підлягає до часткового задоволення.

Оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2019 року по зазначеній цивільній справі, що набрало законної сили ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виділено у спільну часткову власність та ОСОБА_4 виділено в натурі по 1/4 частці з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , тому судова колегія вважає за необхідним поставити на вирішення додаткової експертизи питання щодо визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням виділених позивачам часток нерухомого майна у натурі.

Також, при визначенні експерта колегія суддів виходить з того, що в цій справі доцільно призначити проведення додаткової експертизи судовому експерту Власюку В.В., оскільки попередній висновок судового експерта Марченкова Г.Г. є неповним.

Так як для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 253, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі 686/24438/15 додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, за адресою АДРЕСА_1 співвласниками житлового будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з врахуванням виділу в натурі співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність ј частку з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 3-1 коридор площею 7,3 кв.м., 3-5 житлову кімнату площею 19,5 кв.м., а всього загальною площею 26,8 кв.м. в рівних частинах кожному; ОСОБА_4 - 1/4 частку в натурі із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 159,9 кв.м., житловою 86,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3-2 кухню, площею 9,8 кв.м., 3-3 коридор, площею 12,1 кв.м., 3-4 житлову кімнату, площею 14,4 кв.м., всього 36,3 кв.м. загальної площі, 14,4 кв.м. житлової площі з визначенням можливих варіантів підходу та проїзду до належних учасникам справи приміщень ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57 офіс 310), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №686/24438/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай