РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

14 червня 2021 року Справа № 414/514/20 Провадження № 2/414/228/2021

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Красноріченської об`єднаної територіальної громади, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

УСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 .

Після смерті її чоловіка ОСОБА_4 залишилась спадщина яка складається з житлового будинку з будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та трактор , марки (модель) МТЗ-80,рік випуску 1992, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,двигун № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 .

Єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину на вищевказане майно є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач після смерті чоловіка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, частину спадщини прийняла, а у видачі свідоцтві про право на спадщину за законом на трактор їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище вказане спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою та прохає визнати за нею право власності на трактор марки (модель) МТЗ-80,рік випуску 1992, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,двигун № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 .

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

14 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд,дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.6) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8) ОСОБА_1 отримала свідоцтво на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок з будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10) приватним нотарісом Дашдаміровим Е.А. позивачу відовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на трактор марки (модель) МТЗ-80,рік випуску 1992, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,двигун № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно висновку про вартість майна (а.с.13-19) вартість трактору складає 54500,00грн.

Згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки

Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 4,7,13,19,245,247,264-265,268,272,273, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноріченської об`єднаної територіальної громади, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на трактор марки (модель) МТЗ-80,рік випуску 1992, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,двигун № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю. Костроба