09.06.2021 Справа № 644/ 5234 /21
н/п 2-н/644/ 2050 /21
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківський тракторний завод» - адвокат Замікула Б.С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 16 183,38 грн., яка утворилася станом на 30.12.2020 року.

Заява про видачу судового наказу подана представником заявника 07.06.2021 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_1 вказане за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в заяві не зазначено квартиру чи кімнату зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, за якою виникла заборгованість за житлово- комунальні послуги, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості в порядку наказаного провадження встановити зареєстроване місце проживання боржника та видати судовий наказ з дотриманням правил підсудності.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає у гуртожитку який належить заявнику ПрАТ «Харківський тракторний завод» та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак своєчасно не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.12.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 26952,22 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

З викладеного вбачається, що заявником може ставитися питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в межах строку позовної давності, тобто з 07.06.2018 року.

Разом з цим, з довідки про заборгованість по квартплаті за житлово-комунальні послуги вбачається, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась за період з 01.03.2018 року по 31.12.2020 року, який виходить за межі строку позовної давності, який складає три роки.

Враховуючи те, що заборгованість за житлово комунальні послуги станом на 30.12.2020 року складає 26952,22 грн., а представник заявника просить стягнути з боржника суму боргу в розмірі 16183,38 грн., суд позбавлений можливості в порядку наказаного провадження встановити період за який виникла вказана в заяві заборгованість в розмірі 16183,38 грн., оскільки вказаний період в заяві не зазначений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо частина заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження за умовою взаємопов`язаності цих вимог з іншими і неможливості їхнього окремого розгляду (частина 3 статті 165 ЦПК України).

Враховуючи, що за приписами статті 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені ПрАТ «Харківський тракторний завод» вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки з довідки вбачається, що заявником ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період з 01.03.2018 року по 31.12.2020 року, станом на 31.12.2020 року.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало