Дата документу 09.02.2021 Справа № 334/4805/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/4805/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1104/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Працевитого Г.О. та підписана безпосередньо адвокатом Працевитим Г.О.

На підтвердження своїх повноважень представником скаржника до апеляційної скарги додано ордер серії АР №1024576 від 02.02.2021 року, в якому зазначено що адвокат Працевитий Г.О. надає правову допомогу ОСОБА_1 в "Ленінському районному суді м. Запоріжжя".

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

У зв`язку із чим, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву суду.

Між тим, у порушення вищевказаних вимог закону, ордер про надання правової допомоги серії АР №1024576 від 02.02.2021 року, містить назву суду першої інстанції, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката Працевитого Г.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному суді.

Крім того, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено 20.11.2020 року.

Проте, апеляційну скаргу подано до суду поштою лише 02.02.2021р. року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, скаржник в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення 20.01.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з сайту «Укрпошта» щодо відстеження відправлення за трек-номером 016.

Втім, на підтвердження вказаних доводів скаржником не надано жодних документів, (зокрема вказаних нею у апеляційній скарзі - копії поштового конверту та роздруківки з сайту «Укрпошта»), з яких можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації.

Крім того, відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи також відсутні.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Серед іншого, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання у серпні 2020 року даної позовної заяви юридичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2102 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 3153,00 грн. (1,5% х 2102 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року в інтересах ОСОБА_1 , заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко