Справа № 234/1976/21
Провадження № 2/234/2090/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Стародубцевої Л.В. про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Стародубцевої Л.В. про визнання правочинів недійсними.

Разом з позовною заявою, представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Проніною А.І. була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Geely MR -7151A д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою уникнення ризиків продажу спірного автомобілю вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню завникові з наступних підстав.

Стаття 150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заявник у заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявністю або номер і серію паспорта, та не зазначив про наявність або відсутність у нього електронної пошти. Аналогічні відомості стосовно представника позивача є також відсутніми у позовній заяві. Також заявником не наведено обґрунтування в необхідності забезпечити позову саме шляхом накладення арешту на майно, а також не наведені пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Крім того, суд звертає увагу заявника на той факт, що долучена до заяви копія довідки з територіального центру 1443 про реєстрацію даного автомобіля за власником ОСОБА_4 датована 19.04.2019 року, тобто була видана майже два роки тому, що може свідчити про вірогідну зміну власника автомобіля на теперішній час, з огляду на сплив тривалого часу після отримання відповідної довідки.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову та повторно звернутися до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова Павла Юрійовича, третя особа: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Стародубцевої Л.В. про визнання правочинів недійсними - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Костюков