Справа № 2-111/2007
Провадження № 2-зз/345/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2006 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє як у власних інтересах, так і від імені ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, а саме просить зняти арешт із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що був накладений згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заявник, який діє як у власних інтересах, так і від імені ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просить суд її задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо зняття арешту із житлового будинку по АДРЕСА_1 .

При цьому сторони повідомили, що ОСОБА_4 померла.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2006 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та визнання недійсним договору купівлі-продажу було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (квартиру АДРЕСА_2 ), до закінчення розгляду справи судом та виконання рішення суду (а.с. 12).

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.07.2007 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено частково, визнано договір купівлі-продажу від 31.10.2005 року житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в частині, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частково недійсним 1/4 частки, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 127-129). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.10.2007 року рішення Калуського міськрайонного суду від 30.07.2007 року залишено без змін (а.с. 156-157).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що рішення Калуського міськрайонного суду від 30.07.2007 року фактично виконано, а саме з урахуванням вказаного рішення, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, на даний час перестали існувати, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 153,158, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.03.2006 року (справа № 2-1169), у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя