Справа № 509/2403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Чумаченко С.О., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Н.М. від 12.02.2016 року, індексний номер 28211547, про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру, загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 36,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру, загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 36,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 13228473) ОСОБА_4 на квартиру, загальною площею 58,7 кв. м., житловою площею 36,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37); стягнути з відповідача на користь позивачів суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності залишено без руху.

01 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків, в якій вказано, що жодною з процесуальних норм не покладається обов`язок надання звіту про оцінку майна в підтвердження визначеної ціни позову і при виникненні сумнівів у суду при визначені позивачем ціни позову, суд попередньо визначає розмір судового збору.

За таких обставин пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Ознайомившись з Інтернет ресурсами, встановлено, що найнижчою ціною на квартиру по АДРЕСА_2 (колишній гуртожиток), з житловою площею 33 кв. м., є 27 000 дол. США, що на момент звернення з позовом 18.05.2021 року за офіційним курсом НБУ (27,555 грн. за 1 дол. США) складає 743 985 грн.

Зважаючи на те, що представником позивачів до позову та на вимогу суду не додано документів, з яких можливо встановити точну ціну позову, а вказана ним ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Отже, суд попередньо визначає розмір судового збору у сумі 7 439,85 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 176 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 5 939,85 грн. (7 439,85 грн. - 1500 грн.)

У разі надання документів, з яких можливо встановити дійсну вартість спірного майна, позивачі мають право сплатити судовий збір, виходячи з вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачам необхідно сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а саме по 1 979,95 грн. кожним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позивачам необхідно усунути наведені недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в

строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка