УХВАЛА

про забезпечення позову

01 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №30824 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Свої вимоги мотивує тим, що має намір звернутися до суду з позовом до ТзОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», приватного виконавця Мельник Ю.А. виконавчого округу м.Києва, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник зазначив, що звернення стягнення у виконавчому провадженні відбувається на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Про вказану заборгованість у виконавчому провадженні йому не відомо, оскільки позики у відповідача ніколи не отримував, сума зазначена у виконавчому написі не є безспірною.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №30824 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки буд.6 оф.16) та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук