Справа №487/3404/21
Провадження №2/487/2012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой» про відшкодування витрат на лікування, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Родіонової В.Є. звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Южстрой» про відшкодування витрат на лікування у сумі 39 033,94 грн, у зв`язку із отриманим каліцтвом.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді зварювальника-монтажника та 03.07.2017 під час виконання зварювальних будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , стався нещасний випадок на підприємстві, в результаті якого, позивач отримав травму.

У зв`язку із отриманою травмою, позивач проходив довготривале лікування, з 03.07.2017 по 27.03.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні, на яке було витрачено 18 733,84 грн.

Крім того, в позові зазначено, що вказані обставини встановлено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21,08.2020, у справі №487/5601/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южстрой», Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві, яке набрало законної сили та залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 02.12.2020 та постановою Верховного суду від 14.04.2021.

Позивач зазначає, що його вимоги за вищевказаним позовом задоволено повністю, разом з тим помилково зазначено про стягнення первісно заявленої суми витрат на лікування, не врахувавши, що вказану суму було збільшено.

Тому, на думку позивача, заяву про збільшення позовних вимог не було враховано через значний обсяг документів. Також й не було відмовлено в частині цих вимог, тому вимоги щодо стягнення 39 033,94 грн. на лікування не були розглянути взагалі.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення витрат на лікування в сумі 39 033,94 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, матеріали позовної заяви не містять доказів щодо прийняття судом першої інстанції заяви про збільшення позовних вимог, на яку посилається позивач та що вказана заява була предметом розгляду в суді.

Крім того, матеріали позову не містять доказів того, що позивач вживав заходи щодо стягнення вказаної суми, шляхом звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой» про відшкодування витрат на лікування, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна