Справа №409/938/20
Пров.№2/409/150/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання 06.05.2021 та 01.06.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
01.06.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.05.2016 між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання правової допомоги № 10/05-16 (а.с.79)
Відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги №10/05-16 від 10.05.2016 предметом договору є надання правової допомоги, що полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних та моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами Замовнику у справі щодо шахрайських дій ОСОБА_3
Відповідно до акту № ОУ-0000463 від 05.05.2017 надані послуги, щодо складання та подання адвокатського запиту до ГПУ, складання та подання клопотань про проведення слідчих дій та визнання потерпілим на загальну суму 3750 грн (а.с.86).
Згідно з актом №ОУ-0000464 від 05.05.2017 надані послуги, щодо складання та подання адвокатського запиту до ГУНП в Луганській області, складання та подання скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Луганській області щодо не розгляду клопотання про про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання про визнання потерпілим на загальну суму 2500 грн (а.с.87).
Відповідно до акту №ОУ-0000550 від 26.06.2017 надані послуги, щодо складання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на суму 1250 грн (а.с.88).
Згідно з актом №ОУ-0000601 від 21.07.2017 надані послуги, щодо складання та подання адвокатського запиту про надіслання ухвали суду по скарзі на бездіяльність слідчого (справа №428/4533/17) суму 750 грн (а.с.83).
Відповідно до акту №ОУ-0000615 від 28.07.2017 надані послуги, щодо складання та подання скарги прокурору в порядку 308 КПК України на суму 1250 грн (а.с.84).
Згідно з актом №ОУ-0000618 від 31.07.2017 надані послуги, щодо складання та подання адвокатського запиту щодо розгляду скарги в порядку 308 КПК України на суму 750 грн (а.с.85).
В матеріалах справи також наявні відповідні рахунки-фактури: №СФ-0000453 від 05.05.2017, №СФ-0000452 від 05.05.2017, №СФ-0000547 від 26.06.2017, №СФ-0000616 від 31.07.2017, №СФ-0000609 від 28.07.2017, №СФ-0000595 від 21.07.2017 (а.с. 81-82).
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
П.1 Договору про правову допомогу №10/05-16 від 10.05.2016 чітко визначено предмет договору, а саме те, що правова допомога полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних та моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами Замовнику у справі щодо шахрайських дій ОСОБА_3 .
При цьому суд звертає увагу, що Договором про правову допомогу №10/05-16 від 10.05.2016 не визначені поняття юридичної та адвокатської підтримки, та не зазначено який саме обсяг робіт АО «Ліга Справедливості» передбачає юридична та адвокатська підтримка.
Відповідно до п. 5.1. Договору за надання правової допомоги №10/05-16 від 10.05.2016 Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє Адвокатам адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію та тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У разі прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі один відсоток від суми боргу. Днем оплати вважається день, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
З зазначеного вбачається, що замовником надано погодження на оплату не будь-яких послуг, а лише тих, які передбачені даним договором.
Хоча Додаток 1 до Договору про правову допомогу №10/05-16 від 10.05.2016 і містить, окрім вартості послуг, що передбачені предметом договору (п. 1 відкриття кримінального провадження шляхом подачі заяви про відкриття кримінального провадження, скарги до суду про бездіяльність слідчого у разі невнесення відомостей до ЄРДР, участь у судовому засіданні при розгляді скарги), вказівку і на вартість послуг, що не передбачені предметом договору, зокрема, щодо складання скарг та клопотань у кримінальному провадженні після його відкриття, представництва інтересів з розгляду кримінальної справи по суті, подання апеляційних та касаційних скарг та ін., суд звертає увагу, що п. 5.3. вказаного договору визначає, що зазначений додаток є тарифами, а тому при виникненні розбіжностей, щодо обсягу правової допомоги, зазначеного в п. 1 Договору про правову допомогу №10/05-16 від 10.05.2016 та обсягом зазначеним в Додатку 1 до цього договору, суд виходить з того, що тарифи за свою природою встановлюють вартість послуг та не можуть змінювати погоджений сторонами предмет договору, який визначений п. 1 Договору про правову допомогу №10/05-16 від 10.05.2016.
З урахуванням наведеного, при оцінці доводів та аргументів сторін, суд виходить з того, що предмет Договору про правову допомогу № 10/05-16 від 10.05.2016 та відповідно обсяг правової допомоги, яку АО «Ліга Справедливості» зобов`язується надати, а відповідач оплатити визначається саме пунктом 1 зазначеного договору.
Крім того, відповідно до п.5.3 договору №10/05-16 від 10.05.2016, послуги здійснюються по попередній оплаті.
Суд звертає свою увагу, що наявні в матеріалах справи акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0000463 від 05.05.2017, № ОУ-0000464 від 05.05.2017, № ОУ-0000550 від 26.06.2017, №ОУ-0000601 від 21.07.2017, №ОУ-0000615 від 28.07.2017, №ОУ-0000618 від 31.07.2017 не затверджені та не підписані відповідачем. Позивачем або третьою особою не надано підтверджень того, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000463 від 05.05.2017, № ОУ-0000464 від 05.05.2017, № ОУ-0000550 від 26.06.2017, №ОУ-0000601 від 21.07.2017, №ОУ-0000615 від 28.07.2017, №ОУ-0000618 від 31.07.2017 були направленні відповідачу та були ним отримані.
З урахуванням наведеного сама по собі наявність актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписана лише зі сторони виконавця не може свідчити про те, що їх виконання було погоджено або прийнято замовником або зазначені послуги надавались за його дорученням.
Окрім того, суд також звертає увагу, на те, що договір про надання правової допомоги № 10/05-16 від 10.05.2016 укладений ОСОБА_2 з АО «Ліга Справедливості».
Відповідно до ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Згідно з ч.6 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги, позивачу відступається право вимоги,за конкретними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме ОУ-0000463 від 05.05.2017, № ОУ-0000464 від 05.05.2017, № ОУ-0000550 від 26.06.2017, №ОУ-0000601 від 21.07.2017, №ОУ-0000615 від 28.07.2017, №ОУ-0000618 від 31.07.2017 не підписані відповідачем. Позивачем або третьою особою не надано підтверджень того, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000463 від 05.05.2017, № ОУ-0000464 від 05.05.2017, № ОУ-0000550 від 26.06.2017, №ОУ-0000601 від 21.07.2017, №ОУ-0000615 від 28.07.2017, №ОУ-0000618 від 31.07.2017.
На підтвердження надання послуг за відповідними актами третьою особою АО "Ліга справедливості" надано клопотання адвоката Вітровчака В.А. в інтересах ОСОБА_2 до СУ ГУ ГУНП в Луганській області від 05.04.2017 про визнання потерпілим, клопотання адвоката Вітровчака В.А. в інтересах ОСОБА_2 до СУ ГУ ГУНП в Луганській області від 05.04.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, адвокатський запит адвоката Вітровчака В.А. в інтересах ОСОБА_2 до ГПУ від 05.04.2017, адвокатський запит адвоката Вітровчака В.А. в інтересах ОСОБА_2 до СУ ГУ ГУНП в Луганській області від 11.04.2017, скарга адвоката Шабельнікова А.І. в інтересах ОСОБА_2 від 03.05.2017 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області на бездіяльність слідчого ГУНП в Луганській області щодо не розгляду клопотання про про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 05.04.2017 та клопотання про визнання потерпілим від 05.04.2017, адвокатський запит адвоката Шабельнікова А.І. в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєроденької місцевої прокуратури Луганської області від 31.07.2017, адвокатський запит адвоката Шабельнікова А.І. в інтересах ОСОБА_2 . Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2017, скарга адвоката Шабельнікова А.І. в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєроденької місцевої прокуратури Луганської області в порядку 308 КПУ України від 28.07.2017, апеляційна скарга адвоката Шабельнікова А.І. в інтересах ОСОБА_2 до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.06.2017.
Суд звертає увагу, що в вищезазначених процесуальних документах не міститься вказівки, що адвокати Вітровчак В.А. та ОСОБА_4 діють на виконання договору № 10/05-16 від 10.05.2016, укладеного між АО «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 ..
Так само суду не надано документів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_5 та адвокат Шабельніков А.І. на момент виникнення спірних правовідносин були членами АО «Ліга справедливості» або були залучені АО «Ліга справедливості» на договірних засадах для виконання договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості» № 10/05-16 від 10.05.2016.
Лише в одному з перелічених процесуальних документів, а саме в скарга адвоката Шабельнікова А.І. в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в порядку 308 КПУ України від 28.07.2017, міститься посилання на договір № 10/05-16 від 10.05.2016, при цьому сторони такого договору не зазначені. За відсутності зазначення сторін договору, а також будь-яких посилань в цьому процесуальному документі на те, що ОСОБА_4 надає правову допомогу ОСОБА_2 на виконання договору укладеного останнім з АО «Ліга Справедливості» не можливо дійти до беззаперечного висновку, що зазначений документ складено на виконання договору про укладання правової допомоги № 10/05-16 від 10.05.2016 укладеного між ОСОБА_2 та АО «Ліга справедливості».
За таких обставин, позивачем не доведено, що послуги зі складання вищевказаних процесуальних документів здійсненні адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на виконання зобов`язань АО «Ліга Справедливості» за договором про правову допомогу № 10/05-16 від 10.05.2016, укладеного між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», у зв`язку з чим і не доведено виникнення у відповідача зобов`язання з їх оплати саме АО «Ліга Справедливості».
Суд не бере до уваги пояснення третьої особи - АО «Ліга справедливості», оскільки зазначений в ньому договір про надання адвокатських послуг № 22/01-16-2, укладений 10.05.2016 між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», предметом якого було представництво інтересів замовника з питань допомоги в стягненні матеріальних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами у справі щодо шахрайських дій, не є предметом розгляду даної справи та відсутній в матеріалах справи.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, не позбавляє позивача обов`язку надати докази у підтвердження своїх позовних вимог.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача збитків від інфляції та пені відповідно до п. 5.1. Договору про правову допомогу № 10/05-16 від 10.05.2016 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч. 3 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.1. Договору про правову допомогу № 10/05-16 від 10.05.2016 встановлено, що у разі прострочення оплати послуг на термін більш тривалий ніж 10 календарних днів замовник оплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу.
Таким чином, нарахування зазначених платежів за ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені може бути здійснено за умови наявності у відповідача грошового зобов`язання виконання якого було прострочено.
Оскільки суд раніше дійшов до висновку, що на відповідача не може бути покладено обов`язок зі сплати послуг наданих поза межами предмету Договору про правову допомогу № 10/05-16 від 10.05.2016, то й відсутні підстави стверджувати, що у відповідача перед АО «Ліга справедливості» існує невиконане грошове зобов`язання, яке прострочене відповідачем.
Щодо відступлення права вимоги за Договором про правову допомогу №10/05-16 від 10.05.2021, то в цій частині суд зауважує наступне.
01.04.2020 на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги по Договору 10/05-16 від 10.05.2016 від Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1 (а.с.10-12).
За умовами п.1.1 Договору відступлення права вимоги №15-02-18/2915 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає частину права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов`язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №10/05-16 від 10.05.2016 та додатку №1 до договору, що були укладені між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», а саме частину права вимоги щодо сплати коштів за надані послуги останнім та виконані дії, відповідно до договору, за результатами виконання яких були виготовлені акти прийняття робіт, а саме № ОУ-0000463 від 05.05.2017, № ОУ-0000464 від 05.05.2017, № ОУ-0000550 від 26.06.2017, №ОУ-0000601 від 21.07.2017, №ОУ-0000615 від 28.07.2017, №ОУ-0000618 від 31.07.2017, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги (уступка вимоги цесія) є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Тобто, цесія є заміною особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо безоплатний, то підлягають застосування положення про договір дарування.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 517 ЦК України, яка визначає докази прав нового кредитора у зобов`язані, встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.
Позивачем у підтвердження права вимоги суду першої інстанції надано тільки копія договору відступлення права вимоги №15-02-18/2915 від 15.02.2018, та у клопотанні про витребування доказів зазначено, що у наданні інших документів, які підтверджують наявність боргу відповідача, було відмовлено, так як вони містять персональні дані боржника.
Отже, позивачу не були передані документи, які засвідчують права, які їй передаються, тобто сторонами договору не дотримано вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України.
Разом з цим, у пункті 6 договору про надання правової допомоги №10/05-16 від 10.05.2016 сторони погодились, що вся інформація щодо виникнення суми боргу за надані адвокатські та юридичні послуги не є таємною, не є конфіденційною, не підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних» та стягується на загальних підставах в порядку ЦК України.
Пунктом 2.2. договору відступлення права вимоги №15-02-18/2915 від 15.02.2018 сторони визначили, що з моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміняє кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між кредитором і боржником, у межах даної суми заборгованості боржника, яка може бути стягнута відповідно до норм чинного законодавства, та має право вимагати повернення цих коштів від боржника.
Таким чином, враховуючи зазначене, всі документи на підтвердження права вимоги передаються новому кредиторові і знаходяться у нього. У разі не надання новим кредитором доказів переходу до нього права вимоги відсутні правові підстави вважати, що до нього перейшло таке право вимоги.
Тому, виходячи із змісту ч. 2 ст. 517 ЦК України саме на нового кредитора покладається обов`язок надання доказів переходу до нього прав у зобов`язанні.
Отже, позивачем не було належним чином доведено факт виникнення у неї права вимоги, що відступається за укладеним договором.
Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч.2 ст. 517 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що належними і допустимими доказами не підтверджено наявність існування заборгованості відповідача перед адвокатським об`єднанням на момент переходу права вимоги. В той же час згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено наявність невиконаних зобов`язань ОСОБА_2 за Договором про надання правової допомоги №10/05-16 від 10.05.2021 та, окрім того, позивачем не було належним чином доведено факт виникнення у неї права вимоги, що відступається за укладеним договором, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові на позивача. Оскільки позивачка на підставі п.9 ч.1ст.5 Закону України«Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, останній компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові на позивача. Оскільки позивачка на підставі п.9 ч.1ст.5 Закону України«Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, останній компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу задоволенню також не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 26, 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 525, 526, 530, 549-551, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840, грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 13.12.2001, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко