Номер провадження 2/243/1674/2021
Номер справи 243/4604/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 06.05.2021 ПрАТ Українська страхова компанія звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача голова правління ПрАТ Українська страхова компанія Тюрін В.М., який діє на підставі статуту, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.
3. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4.Ухвалою суду від 07.05.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.
5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7.За умовами кредитного договору № 5994к від 16.05.2013 кредитна спілка Українська кредитна спілка та ОСОБА_1 уклали кредитний договір щодо надання кредитною спілкою ОСОБА_1 у тимчасове користування грошових коштів у безготівковій формі з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців з 16.05.2013 по 16.05.2014 зі сплатою процентів у сумі 28,8 % річних. Пунктом 5.2.4 кредитного договору передбачено право кредитної спілки уступати вимогу з повернення кредиту третій стороні без згоди на це позичальника, але з інформуванням позичальника при виникненні такої ситуації (а.с.18).
Згідно п.1.2 кредитного договору проценти, відсотки, плата за користування кредитом є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту.
Пунктом 5.2.6 кредитного договору у разі істотного порушення позичальником умов даного договору, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, виконання інших зобов?язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. Згідно графіку розрахунків, що є додатком до кредитного договору, ОСОБА_1 має щомісячно сплачувати 751,00 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, з яких 583,00 грн. тіло кредиту, 168,00 грн. відсотки (а.с.19).
8.Як вбачається з платіжного доручення № 9873 від 16.05.2013 кредитна спілка Українська кредитна спілка на виконання умов кредитного договору з ОСОБА_1 перерахувала на рахунок НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк грошові кошти в сумі 7000 грн. (а.с.20).
Пунктом 2.1 цього договору визначено, що страховим випадком є факт збитків кредитної спілки внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов?язань перед кредитною спілкою по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором. Відповідальність ПрАТ Українська страхова компанія за страховим випадком виникає, зокрема, якщо кредитор (кредитна спілка) не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу (п.2.1.1 договору).
Пунктом 5.1 договору передбачено, що кредитна спілка має повідомити про настання страхового випадку та направити ПрАТ Українська страхова компанія заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок.
Страхове відшкодування по страховому випадку за п.2.1.1 сплачується кредитній спілці по кредитному договору у розмірі суми прострочених платежів на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед банком на дату подання заяви на страхову виплату (п.5.3).
Пунктом 5.7 договору визначено, що до ПрАТ Українська страхова компанія, яке виплатило страхове відшкодування, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно п.5.8 після отримання страхового відшкодування кредитна спілка за вимогою ПрАТ Українська страхова компанія надає документи для можливості реалізації права вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору (а.с.29-31).
V. Оцінка суду.
14.За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
15.Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
16.Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
17.Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою кредитної спілки Українська кредитна спілка, та особисто ОСОБА_1 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов?язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
18.Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000,00 грн. В той час як ОСОБА_1 належним чином свої зобов?язання за кредитним договором не виконала, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснила 18.06.2014.
19.З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов?язань за договором.
21.Кредитним договором визначено строк виконання зобов?язання позичальника 16.05.2014 та строк дії договору до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов?язань (п.8.2 кредитного договору).
22.Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов?язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов?язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
23.За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на первісну суму кредиту, який наданий на 12 місяців - до 16.05.2014 року включно.
24.Відтак, у межах строку кредитування до 16.05.2014 року відповідач мав, зокрема, повертати кредитній спілці кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 24 числа кожного місяця. Починаючи з 17 травня 2014 року, відповідач мав обов?язок незалежно від пред?явлення вимоги кредитною спілкою повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
25.Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
26.Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
27. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором становить 2437,96 грн. (тіло кредиту). Строк виконання зобов`язання встановлений до 16.05.2014, в той час як після настання цього строку відповідачкою 19.05.2014 та 18.06.2014 вносилися грошові кошти на погашення заборгованості, частина яких на розсуд кредитної спілки була зарахована на погашення відсотків, нарахування яких після 16.05.2014 не повинно було здійснюватися, сума заборгованості за тілом кредиту підлягає зменшенню. Так, 19.05.2014 відповідачкою було внесено 751 грн., з яких на погашення основної суми боргу надійшло 574,36 грн, а на погашення заборгованості за відсотками - 176,64 грн. Водночас, розмір відсотків за користування кредитом за період з 18.04.2014 по 16.05.2014 (28 календарних днів) становитиме 2,21 %, тобто 154,7 грн. Таким чином, на зарахування платежу до тіла кредиту має бути додано 21,94 грн. (176,64 грн. - 154,7 грн.). Окрім того, відповідачкою 18.06.2014 було сплачено 751 грн., з яких в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту 585,40 грн., за відсотками - 165,60 грн. Оскільки в цей період кредитна спілка не мала права нараховувати відсотки, 165,60 грн. також мають бути зараховані в рахунок погашення заборгованості. З урахуванням наведеного сума заборгованості за тілом кредиту станом на 17.03.2021 становить 2250,42 грн. (2437,96 грн. - 21,94 грн. - 165,60 грн.). Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2250,42 грн. Відомості про нарахування кредитною спілкою ОСОБА_1 штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору у матеріалах справи відсутні. Окрім того, неустойка, штрафні санкції та інші непрямі збитки та витрати не підлягають відшкодуванню згідно з умовами договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 (п.2.3.4 договору).
28. За умовами договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 після виплати страхового відшкодування ПАТ Українська страхова компанія має право вимоги кредитної спілки Українська кредитна спілка до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування.
29.У статті 1 Закону України Про страхування визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
30.Згідно з частиною першою статті 10 Закону України Про страхування страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.
31.Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов?язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Розрізняють добровільну та обов?язкову форми страхування (стаття 5 Закону України Про страхування). Добровільним може бути, зокрема, страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту (пункт 16 частини четвертої статті 6 Закону України Про страхування).
32.Згідно зі статтею 27 Закону України Про страхування та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
33.Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов?язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов?язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов?язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов?язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов?язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018, № 910/8982/17 від 20.04.2018.
34.Натомість, регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв?язку з чим і виникло нове пов?язане саме з регресною вимогою.
35.Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 5994к від 16.05.2013 внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування кредитів від 01.06.2013 в порядку суброгації.
37.Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь ПрАТ Українська страхова компанія слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором 2250,42 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
38.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,76-81,141,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.204, 525-527, 610, 615, 629, 980, 993, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.1, 6, 10, 27 Закону України Про страхування, суд,
1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.
3.В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв