УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Крім того, 31 травня 2021 року від позивача також надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на належну ОСОБА_2 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 частку в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, , місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село їванівка, вул. Центральна, будинок 10-А;

2) накладення арешту на належну ОСОБА_3 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 частку в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, СДРПОУ 37344286, місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село їванівка, вул. Центральна, будинок 10-А;

3) заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно належних:

- ОСОБА_2 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 частки в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, , місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село Іванівна, вул. Центральна, будинок 10-А;

- ОСОБА_3 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 частку в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, , місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село їванівка, вул. Центральна, будинок 10-А.

В обґрунтувння даної заяви позивач вказує, що 01.03.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, підтвердженням укладення якого відповідно до приписів ст.1047 ЦК України є розписка від імені ОСОБА_2 про отримання в борг грошових коштів від 01.03.2021, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000 грн., з зобов`язанням повернення позики до 28.05.2021. Крім того, 01.03.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 виступає поручителем боржника за договором позики ОСОБА_2 і у випадку невиконання боржником свого зобов`язання по сплаті боргу - відповідає перед позикодавцем ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо повернення коштів згідно договору позики. Заявник вказує, що нього є інформація, що відповідачі з метою ухилення від виконання зобов`язань перед позивачем, мають намір відчужити належні їм частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт на користь третіх осіб, про що свідчить адресоване на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт повідомлення відповідачів від 30.05.2021 про скликання загальних зборів учасників, в питаннях порядку денного якого наявні питання відчуження належних відповідачам часток в статутному капіталі, а відтак, наявні ризики, що відбудеться відчуження належного їм майна - часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй Постанові 17 жовтня 2018 року, справа № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18).

Крім того, ст. 150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 150 000, 00 грн. В позивача наявна інформація, що відповідачі з метою ухилення від виконання зобов`язань перед позивачем, мають намір відчужити належні їм частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт на користь третіх осіб, про що свідчить адресоване на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт повідомлення відповідачів від 30.05.2021 про скликання загальних зборів учасників, в питаннях порядку денного якого наявні питання відчуження належних відповідачам часток в статутному капіталі, а відтак, наявні ризики, що відбудеться відчуження належного їм майна - часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт.

За таких обставин, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а заходи забезпечення позову, у визначеному судом розмірі, є співмірними заявленим вимогам, а також необхідними і достатніми для виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, що належать відповідачам.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 частку в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, , місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село їванівка, вул. Центральна, будинок 10-А.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 частку в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, СДРПОУ 37344286, місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село їванівка, вул. Центральна, будинок 10-А.

Заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно належних:

- ОСОБА_2 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 частки в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, , місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село Іванівна, вул. Центральна, будинок 10-А;

- ОСОБА_3 , зареєстрованому за місцем проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 частку в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Поліський стандарт, , місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село їванівка, вул. Центральна, будинок 10-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2021 року.

Суддя Левчук О.В.