Дата документу 08.06.2021 Справа № 334/3808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/3808/15

Провадження №22-ц/807/900/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року, в складі судді Дубини Л.А., в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву мотивовано тим, що 27 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язалася отримати, належним чином використати і повернути грошові кошти в іноземній валюті в сумі 193 000,00 доларів США строком до 26 лютого 2018 року зі сплатою 13,9 % річних. Банк свої зобов`язання за цим договором виконав.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується заставою нерухомості, а саме нежитлового приміщення № 47, загальною площею 95,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Зобов`язання за вказаним кредитним договором також забезпечується порукою ОСОБА_1 .

На виконання умов пункту 2.1 кредитного договору 27 лютого 2008 року укладено Договір іпотеки № 0/З-1, за умовами якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором, передали в іпотеку банку належне їм на праві спільної часткової власності нежитлове приміщення № 47, загальною площею 95,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір поруки № 0/П, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався перед банком за невиконання ОСОБА_4 усіх її зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі.

Постановою господарського суду Запорізької області від 01 березня 2010 року у справі № 25/123/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ОСОБА_4 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала у зв`язку з чим станом на 21 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом становить 130 808,28 доларів США, з яких: 110 974,66 доларів США основна заборгованість за кредитом; 19 833,62 доларів США заборгованість за процентами. Сума заборгованості позичальника зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом станом на 21 квітня 2015 року становить 435 534,60 грн, з яких: 316 224,60 грн пеня за прострочення сплати кредиту; 119 309,99 грн пеня за прострочення сплати процентів.

При цьому, належна ОСОБА_4 частка нежитлового приміщення, що є предметом Договору іпотеки № 0/З-1від 27 лютого 2008 року, включена ліквідатором до ліквідаційної маси і реалізовується в межах справи про банкрутство. Тому відсутня можливість звернути стягнення на предмет іпотеки в цілому.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року № 0/З-1, а саме на 11/25 частини нежитлового приміщення № 47, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 . Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та 435 534,60 грн пені.

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та пеню в розмірі 435 534,60 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року № 0/З-1, реєстровий № 12, а саме на 11/25 частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16 листопада 2005 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 27 лютого 2008 року № 0 у розмірі 130 808,28 доларів США та 435 534,60 грн пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року у складі судді Гнатюка О. М. заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/3808/15-ц від 26 серпня 2015 року в цій справі залишено без задоволення, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 284 ЦПК України, та судом не встановлено підстав для його поновлення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кузьмінов Д.В., задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року в цій справі прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 (т.1 а.с. 228).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості відповідачівОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 .

08 червня 2021 року в судовому засіданні від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кузьмінова Д.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року в цій справі та закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні адвокат Кузьмінов Д.В. зазначив, що спадкоємці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підтримують подану ним у цій справі апеляційну скаргу, у зв`язку з чим відмовляються від апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій справі відповідно до ст.. 362, 364 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття судом відмови від апеляційної скарги, посилаючись на те, що така відмова має бути заявлена самими правонаступниками.

Заслухавши заяву представника правонаступників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кузьмінова Д.В про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, думку з приводу цієї заяви представника позивача, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційним судом перевірено повноваження адвоката Кузьмінова Д.В. та не встановлено наявності обмежень щодо права на відмову від апеляційної скарги.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, в матеріалах справи міститься копія ордеру Серії АР № 1044481 на надання правничої дороги ОСОБА_2 адвокатом Кузьміновим Д.В. в Запорізькому апеляційному суді від 19 квітня 2021 року, а також копія ордеру Серії АР № 1044482 на надання правничої дороги ОСОБА_3 адвокатом Кузьміновим Д.В. в Запорізькому апеляційному суді від 19 квітня 2021 року, в яких зазначено, що Договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються (т.2 а.с. 118).

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кузьмінова Д.В від апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Вказані наслідки відмови від апеляційної скарги представнику апелянтів роз`яснені і зрозумілі, про що він особисто пояснив апеляційному суду.

Крім того, адвокат Кузьмінов Д.В. в судовому засіданні зазначив, що ним роз`ясненні наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які останнім зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника правонаступників ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар