Справа № 699/231/21
Номер провадження 2/699/71/22
УХВАЛА

щодо залучення учасників

06.09.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 699/231/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків

та матеріали цивільної справи № 699/717/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків.

З позовної заяви вбачається, що в смт. Стеблів за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сталася ДТП, за наслідками якої позивачу, яка є власником автомобіля CHEVROLET, Страховою компанією «ПЗУ України» було виплачено частково відшкодування у розмірі 65042,34 грн., однак розмір відшкодування не покриває повністю усі витрати позивача та не відшкодовує моральну шкоду.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування збитків внаслідок ДТП у розмірі 25977,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,0 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги не визнає, оскільки власником автомобіля КАМАЗ, яким він керував при ДТП, є СТОВ «А.Ф. Злагода». Цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу на час події була застрахована. ОСОБА_4 на час ДТП працював водієм в СТОВ «А.Ф. Злагода» та виконував свої трудові обов`язки. Шкода, завдана працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, відшкодовується роботодавцем, тому ОСОБА_4 вважає, що він є неналежним відповідачем у даній справі.

У подальшому позивачем частково змінено предмет позову, з огляду на що позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок ДТП, у розмірі 13477 грн., 20000,00 грн. та понесені судові витрати.

Установивши зі змісту відзиву що автомобіль КАМАЗ, яким на час ДТП керував відповідач, може належати СТОВ «А.Ф. Злагода», позивач вважає, що останнє слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , який на час ДТП керував автомобілем CHEVROLET, про залучення його до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні позивача.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява мотивована тим, що на час ДТП він керував автомобілем CHEVROLET. Відповідно до правовстановлюючого документу, власником зазначеного автомобіля є його дружина ОСОБА_3 . Однак, ураховуючи, що автомобіль придбано у шлюбі він є спільною власністю подружжя. Після ДТП саме він викликав евакуатор та сплатив 2500 грн. за надані ним послуги. Ураховуючи душевні переживання, пережиті за наслідками ДТП ОСОБА_5 вважає, що діями ОСОБА_4 йому завдано моральну шкоду.

З огляду на вказане ОСОБА_5 просить стягнути із ОСОБА_4 збитки завдані внаслідок ДТП у розмірі 2500,00 грн., моральну шкоду 20000,00 грн. та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу 699/717/21 передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ураховуючи, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 699/231/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків на даний час слід вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справ були повідомленні належним чином.

Позивач ОСОБА_3 за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилася. Проте її представник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги та клопотання про залучення співвідповідача підтримав. Також вказав, що не заперечує щодо спільного розгляду вказаних справ.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Брус Т.М. у підготовчому засіданні щодо позову ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Уважає ОСОБА_4 неналежним відповідачем у справі, однак щодо залучення співвідповідача та об`єднання справ не заперечувала.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи автомобіль КАМАЗ, яким на час ДТП керував відповідач, може належати СТОВ «А.Ф. Злагода», цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб була застрахована в ПрАТ «УПСК».

Положеннями статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином наявні підстави для залучення співвідповідачем у даній справі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода», , місцезнаходження: вул. Соборна, 95, с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19453.

Щодо прийняття позовної заяви третьої особи до розгляду слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду відповідно до частини 6 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви не встановлено.

Справа підлягає слуханню у загальному позовному провадженні.

Водночас, ураховуючи, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 699/231/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків, а позовні вимоги ОСОБА_5 , у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явлені ним у межах вище зазначеної справи виникла необхідність у прийнятті їх до спільного розгляду на підставі наступного.

В силу ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, а також вище вказані обставини, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51-53, 175, 177, 187, 193-195, 197-198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судову справу № 699/717/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до спільного розгляду з судовою справою № 699/231/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заподіяних збитків, для чого об`єднати вказані судові справи.

Об`єднаній судовій справі присвоїти № 699/231/21, провадження № 2/699/273/21.

Копію позовної заяви ОСОБА_5 направити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 .

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода», , місцезнаходження: вул. Соборна, 95, с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19453.

Установити позивачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дати набрання ухвалою законної сили для надання заяви по суті справи, у якій визначити позовні вимоги до кожного зі співвідповідачів. У встановлений строк направити таку заяву іншим учасникам справи. До суду у цей же строк направити копію такої заяви та докази її направлення іншим учасникам.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з дати набрання ухвалою законної сили направити залученому співвідповідачу копію всіх заяв по суті справи, які містяться в матеріалах судової справи № 699/231/21. Докази направлення надати суду.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання заяв по суті справи, у яких викладені позовні вимоги, для надання відзивів та доказів на підтвердження своєї позиції. Одночасно надати суду докази направлення таких відзивів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що позивач та третя особа має право в п`ятиденний строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі у той же строк заперечення на відзив.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.10.2021 на 11.00 год.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.