Справа №639/3543/21
Провадження №2/639/1705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та договору іпотеки недійсними.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить у собі дві вимоги немайнового характеру (визнання договору позики грошей недійсним та визнання договору іпотеки недійсним).

До позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто останнім сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн.).

Згідно ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не надано квитанцію до суду про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Окрім того, позивач у позовній заяві зазначає, що на весні 2019 року стан здоров`я її батька, ОСОБА_3 , значно погіршився, він потребував лікування, для якого були потрібні гроші.

Також, позивач вказує, що нею своєчасно сплачувались щомісячні платежі за договором, а коли наприкінці строку дії договору вона запропонувала ОСОБА_2 повернути решту позиченої суми, він відмовився добровільно припинити договір позики грошей та іпотечний договір та почав вимагати значно більшу суму ніж зазначену у договорі, посилаючись на пункт 6 договору позики грошей.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не надано доказів, які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини.

Також, згідно п.п. 6, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів врегулювання спору, не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно: 1. за другу вимогу немайнового характеру (визнання договору іпотеки недійсним) сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Новобаварський; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0020658; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати; 2. надати докази, які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини; 3. Зазначити відомості про вжиття заходів врегулювання спору, та вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 4. Зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та договору іпотеки недійсними слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошей та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021.

Суддя С.О. Рубіжний