Справа № 373/1293/20
Номер провадження 2/373/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи прокурора Недільченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Печерський районний суд м.Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 680 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту та обсягу моральної шкоди, а також визначення його розміру.

Представник третьої особи заперечив щодо призначення експертного дослідження, зазначивши про те, що законодавцем визначений розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню у випадку спричинення такої шкоди і цей розмір становить 202500 грн. Додаткове визначення розміру, на думку прокурора процесуально недоцільно.

Інші учасники процесу до суду не прибули. Повідомлені належним чином.

Суд при виішенні даного клопотання враховує думку прокурора, одночасно із тим зазначає, що законодавчо визначений розмір компенсаційної виплати, про який вказав прокурор є мінімальним, однак позивачем заявлено сума до відшкодування, яка становить 680 000 грн. 00 коп., тобто значно перевищує вказаний мінімум.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У ситуації, що досліджується судом, стороною позивача ініціюється дослідження психоемоційних змін негативного характеру, які відбулись в свідомості ОСОБА_2 внаслідок певних дій, та як наслідок вирішення питання про розмір імовірних збитків.

Тож, для визначення розміру моральної шкоди, про яку заявляє позивач, та вирішення інших питань (наявності психоемоційних змін у підекспертного) дійсно необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність призначення в справі судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Печерський районний суд м.Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є у ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості і виникли внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, проведення незаконного обшуку, незаконного обрання міри запобіжного заходу, та проведенням інших процесуальних дій, що обмежили його права за весь час перебування під слідством та судом?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/1293/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 04 вересня 2021 року (90 днів).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя І.О. Опанасюк