УХВАЛА

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

1 червня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/555/21

2/303/636/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відвід судді у справі

за первісним позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

треті особи на стороні позивача: 1) служба в справах дітей Берегівської міської ради;

2) служба у справах дітей Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

1 червня 2021 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про відвід судді.

Як на підставу для задоволення заяви ОСОБА_2 посилається на обставини щодо незацікавленості суду в об`єктивному вирішенні спору.

Доводячи перед судом підставність своєї заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що справа була призначена до судового розгляду без наявності висновку служби у справах дітей Берегівської міської ради, про що йому стало відомо тільки 31 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд виходить з того, що згідно відповідно до частини третьої статті 39 Цивільного процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України становить собою юридичний факт, який може бути підставою для правових наслідків, визначених частиною другою ст. 126 названого Кодексу.

Приймаючи до уваги вказані законодавчі приписи, слід констатувати, що заяву про відвід ОСОБА_2 подано до суду 01.06.2021.

Однак, як свідчать фактичні дані по справі (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 26), копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була безпосередньо вручена відповідачу за первісним позовом 24.02.2021.

Отже, з урахуванням правових приписів ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відвід могла бути подана відповідачем до 6 березня 2021 року (включно), але не пізніше 9 березня 2021 року.

Доводи ОСОБА_2 відносно того, що про обставини, які стали підставою для відводу, стали йому відомі тільки 31.05.2021 на увагу не заслуговують з огляду на наступне.

20.04.2021 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), прийнявши безпосередню участь в підготовчому судовому засіданні (а.с. 103-104), був обізнаний з обставинами щодо відсутності в матеріалах справи станом на 20.04.2021 висновку служби у справах дітей Берегівської міської ради та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду з покладанням на службу у справах дітей Берегівської міської ради обов`язку подання висновку щодо вирішення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, 20.04.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі, з призначенням справи до розгляду по суті на 1 червня 2021 року. Також ухвалою суду було зобов`язано службу в справах дітей Берегівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання зустрічного позову у строк до 24 травня 2021 року.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_2 7 травня 2021 року (про що свідчать дані відстеження поштового відправлення).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 було відомо про обставини, які покладені в основу заявленого заявленого відводу з 20.04.2021, і в строк до 22.04.2021 останній мав можливість заявити відвід з означених ним підстав.

Таким чином, заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 126, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про відвід - залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость