Справа № 450/4342/19 Провадження № 2/450/385/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про (предмет позову):

виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 21 від 01 листопада 2004 року, виданого виконкомом Верхньобілківської сільської ради;

зобов`язати Верхньобілківську сільську раду внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове свідоцтво про народження;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати,

підстава позову (позиція позивача): 02.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.08.2010 року рішенням Пустомитівського районого суду Львівської області шлюб між сторонами розірвано. Крім того, бути батьком дитини він не може, оскільки на час її ймовірного зачаття він перебував у відрядженні в іншому місті. Також, на час ймовірного зачаття він вже як пів року з відповідачем ніяких стосунків не мав. У зв`язку із вищезазначеним він стверджує, що він не є біологічним батьком дитини, а тому і звернувся до суду з даним позовом.

позиція відповідача: у судовому засіданні не з`явилася.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

18.12.2019 року ухвала про відкриття провадження у справі; 02.02.2021 року заява позивача про призначення експертизи; 23.12.2021 року заява позивача про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2000 року у Верхньобілківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 10.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 01.11.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.08.2010 року у справі № 2-053/10 вбачається, що шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Народження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно п.11 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_4 було призначено судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо доставлення дитини для відібрання біологічних зразків, надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, надано строк та рахунок про оплату судової експертизи в сумі 7 614,00 грн., однак відповідачем не було доставлено ОСОБА_3 для відібрання біологічних зразків, тому судову генотипоскопічну експертизу не було проведено з причин незалежних від суду.

17 липня 2020 року на адресу суду від Львівського НДЕКЦ МВС України надійшов лист, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_3 на відбів зразків букального епітелію не з`явилася, а тому ухвала суду від 13.03.2020 року, повертається без виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_4 було призначено судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо доставлення дитини для відібрання біологічних зразків, надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, надано строк та рахунок про оплату судової експертизи в сумі 7 614,00 грн., однак відповідачем не було доставлено ОСОБА_3 для відібрання біологічних зразків, тому судову генотипоскопічну експертизу не було проведено з причин незалежних від суду.

08 червня 2021 року на адресу суду від Львівського НДЕКЦ МВС України надійшов лист, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_3 на відбів зразків букального епітелію не з`явилася, а тому ухвала суду від 13.03.2021 року, повертається без виконання.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд враховує, що відповідачем не було забезпечено відібрання біологічного матеріалу дитини для визначення батьківства, що в силу ст. 109 ЦПК України враховується на користь позивача, як підтвердження його доводів.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення( удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Із повідомлення ЛНДЕКЦ МВС України № 19/114/1-10399 від 03.06.2021 р. слідує, що проведення молкулярно-генетичної експертизи згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2021 року неможливе, оскільки 01.06.2021 р. відповідачем не було доставлено ОСОБА_3 на відбір зразків букального епітелію. Ухвалу суду Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернуло без виконання.

Викладене свідчить про те, що відповідач фактично відмовилась від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи ухилення відповідача від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною та те, що про такий факт не було відомо відповідачу на момент запису його батьком дитини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 .

Разом із тим, що стосується позовної вимоги зобов`язати Верхньобілківську сільську раду внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 видати нове свідоцтво про народження, суд зазначає, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану. Відтак, рішення суду є достатньою підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану, в тому числі без зобов`язання відповідного органу до вчинення вказаних дій, а тому, вказана вимога до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмір 384,20 грн.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 21 від 01 листопада 2004 року, виданого виконкомом Верхньобілківської сільської ради.

В задоволенні позовних вимог в іншій їх частині, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 03.01.2022 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів