Справа № 589/3100/20
Провадження № 2-во/589/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за договором № б/н від 20.09.2010 року в розмірі 23098,96 грн та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 1720,29 грн, загалом визначивши до стягнення 24819,25 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 березня 2021 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року залишено без змін.

13 травня 2021 року до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., в якій вказав, що у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, вказано невірну дату народження боржника, а також виконавчий лист не скріплений печаткою суду, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі суду особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.03.2021 року судом направлено виконавчий лист на адресу стягувача, що підтверджується супровідним листом (а.с. 128).

Разом з тим, як вбачається з копії виконавчого листа, в даті народження боржника міститься описка. Крім того, вказаний виконавчий лист не скріплений печаткою суду, що в свою чергу позбавляє стягувача можливості звернути даний виконавчий лист до виконання (а.с. 130).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку, допущену у виконавчому листі, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , якою є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому видати виконавчий лист скріпивши відповідною печаткою.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 29.03.2021 року по справі № 589/3100/20 на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скріпивши відповідною печаткою суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко