Номер провадження: 22-ц/813/8535/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. подав до суду апеляційну скаргу.

26.05.2021 року до Одеського апеляційного суду від місцевого суду надійшла цивільна справа № 521/12252/20.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу передано головуючому судді Гірняк Л.А.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині даного рішення суду допущено описку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, те що в тексті рішення суду допущено описку, суд вважає, що матеріали цивільної справи № 521/12252/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції для її виправлення.

Керуючись ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описки.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк