Справа № 236/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", представник заявника Мотузенко Ігор Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"(стягувач), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", представник заявника Мотузенко Ігор Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (стягувач), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 28.10.2010 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі №2-2361/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА, в особі ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованості за кредитним договором №014/07-188/311 від 16.08.2007 року.

18.10.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" приймає належні AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому представник заявника просить замінити стягувача АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на його правонаступника ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі №2-2361/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА, в особі ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованості за кредитним договором №014/07-188/311 від 16.08.2007 року.

18.10.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" приймає належні AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/07-188/311 від 16.08.2007 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист по справі Петровського районного суду м. Донецька № 2-2361/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА, в особі ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" не передавалися, ТОВ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512,514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" приймає належні AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" права вимоги до боржників, включно і до ОСОБА_1 ..

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", представник заявника Мотузенко Ігор Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"(стягувач), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні- задовольнити повністю.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" () на його правонаступника- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" ( , юридична адреса:04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк") у виконавчому провадженні, за рішенням Петровського районного суду м.Донецьку від 28.10.2010 року в справі №2-2361/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА, в особі ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованості за кредитним договором №014/07-188/311 від 16.08.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-