Справа № 309/3679/21
Провадження № 2/309/872/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стець Микола Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , 1993 року народження, та ОСОБА_3 , 1996 року народження, які з часу свого народження проживають у штаті Флорида Сполучених Штатів Америки, де навчались та працюють. Зазначає, що відповідачі є громадянами Сполучених Штатів Америки, де мають власне житло, і в Україну вони не приїжджають. Однак вони залишилися зареєстрованими в належному позивачу ОСОБА_1 житловому будинку. Позивачка має намір виїхати до своєї сімї в Сполучені Штати Америки та продати житловий будинок за вказаною адресою, але не має змоги, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ньому зареєстровані. Оскільки відповідачі в Україну не приїжджають, добровільно вони знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть, а їх реєстрація в цьому житловому будинку перешкоджає позивачу право розпоряджатися правом власності. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації. Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача - адвокат Стець М.І., який діє на підставі ордеру, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про визнання позову. Розгляд справи просять проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.06.2004 року. (а.с. 9).

Відповідно до будинкової книги за адресою ОСОБА_1 , крім позивача також зареєстровані ОСОБА_2 , 1993 року народження, та ОСОБА_3 , 1996 року народження (а.с.10-11).

17.11.2016 року ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина США зі строком дії до 16.11.2026 року, а ОСОБА_2 паспорт громадянина США отримав 17.08.2015 року зі строком дії до 16.08.2025 року (а.с. 14-15).

Отже, судом встановлено, що відповідачі є громадянами Сполучених Штатів Америки, де і проживають по теперішній час.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виїхали проживати до Сполучених Штатів Америки, подали заяви про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81-82, 141, 200, 263-265 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.