Справа № 236/205/21
10 лютого 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря Коломацького О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
26.01.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
08.01.2020 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем було підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки).
З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредитний ліміт на картку в розмірі 19 110,00 гривень з процентною ставкою 38% річних. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує.
У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі21 255,14 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 18 788,25грн., процентів за користування кредитом 2443,35 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 12,45 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 11,09грн.
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи здійснити без його участі (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, відзив на позов не надав (а.с. 78).
Ухвалою суду від 10.02.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.01.2020 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем було підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки).
З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, ОСОБА_1 був наданий кредитний ліміт на картку в розмірі 19 110,00 гривень з процентною ставкою 38% річних. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує.
У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 21 255,14 грн., що складається із заборгованості за основним боргом 18 788,25грн., процентів за користування кредитом 2443,35 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 12,45 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 11,09грн.(а.с. 6-9, 13-16).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Філією - Донецьким обласним управлінням АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 13.01.2021 рок (а.с. 21). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 206, 223, 259, 263, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" ( ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 255,14(двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень 14 копійок)грн., що складається із заборгованості за основним боргом 18 788,25грн., процентів за користування кредитом 2443,35 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 12,45 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 11,09грнта витрати позивача щодо сплати судового збору в розмірі 2270,00(дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 10.02.2021 року.

Головуюча суддя -