Справа № 727/1140/21
Провадження № 2/727/744/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Желик І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, фізико-хімічної експертизи давності документів, судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із зазначеним позовом .

13 травня 2021 року представник позивача надіслала до суду клопотання про призначення судової будівельно-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, фізико-хімічної експертизи давності документів, судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від клопотання в частині фізико-хімічної експертизи давності виконання розписки написаної власноруч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в іншій частині клопотання підтримала.

В клопотані, не погоджуючись, з висновком №109-10-20 експертного товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Renault Megane Vin код - НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір сірий, кузов універсал- В, просить призначити експертизу шляхом вивчення ринку реалізації автомобілів цієї ж марки та року випуску , з урахуванням амортизації автомобіля, в зв`язку з відсутністю автомобіля.

Також, просить призначити будівельно-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості гаража № НОМЕР_2 , який знаходиться в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_1 .

Та просить призначити фізико-хімічну експертизу давності договору № 12/4/19 про надання рієлторських послуг з купівлі об`єкта нерухомості укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Представник відповідачів заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що позивач не наводить належних обґрунтувань неможливості отримати докази у вигляді експертизи ним самостійно та вказував, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Дослідивши дане клопотання та частково матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ст.106 Кодексу учасникам справи надано право самостійно замовити проведення експертизи та подати до суду такий висновок.

Положеннями ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, з огляду на відсутність посилання позивача з належним обґрунтуванням неможливості замовлення та здійснення таких експертиз ним самостійно, а також відсутності обґрунтувань, що обставини про які йдеться в позові, неможливо встановити на підставі інших доказів, необов`язковістю, згідно ст. 105 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та фізико-хімічної експертизи давності є безпідставним.

Що стосується клопотання в частині призначення, судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи , слід зазначити наступне:

Порядок призначення експертизи передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Інструкція), до якої затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

Пунктом 1 Інструкції визначено, що об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі.

У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції у межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення.

Під час проведення ідентифікаційних та діагностичних досліджень усного мовлення особи вирішуються питання, що стосуються: ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення; визначення типу висловлювання (спонтанне, неспонтанне мовлення, читання тексту тощо); визначення в мовленні ознак імітації, рідної мови тощо (п. 2.2.1. Інструкції).

Згідно з п. 2.2.3 Інструкції для ототожнення досліджуваної особи з конкретною особою за ознаками мовлення надаються: (відео) фонограма досліджуваної розмови, в якій могла брати участь певна особа; (відео) фонограма зразків усного мовлення особи, що перевіряється, у формі спонтанного діалогу або монологу. Для встановлення ознак читання тексту в мовленні досліджуваної особи надаються зразки читання нею тексту, як правило, аналогічної тематики.

Як вбачається з п.3 клопотання позивач з метою здійснення експертизи про яку клопоче, пропонує надати на дослідження експерту фонограму диктофону та не надає (відео) фонограми зразків усного мовлення позивача та відповідача, які необхідні для здійснення дослідження з огляду на вимоги п.2.2.3 зазначеної вище Інструкції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання про призначення вказаної експертизи, з огляду на неможливість її практичного виконання.

Приймаючи вказане рішення , суд також зважив, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого представником клопотання , в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.103, 105 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Інструкція), до якої затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, фізико-хімічної експертизи давності документів, судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: