КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4992/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року (суддя Калініченко О.Б.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 3 лютого 2021р. АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., направило до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, який визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, в банку також був введений карантин та заборонені відрядження, що унеможливило ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, представник позивача посилається на запровадження в банку дистанційної роботи (надомної) за місцем фактичного проживання в умовах COVID-19.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 3 грудня 2020р. судом проголошені вступна та резолютивна частини заочного рішення суду за відсутності учасників справи, повний текст заочного рішення суду складено 8 грудня 2020р.,тому строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 11 січня 2021р.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа копія заочного рішення суду направлена на адресу позивача 9 грудня 2020 року (с.с.54) та доставлена до електронної скриньки позивача 10 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (с.с.56).

Отже, АТ «Універсал Банк» мало можливість подати апеляційну скаргу у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, до 11 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з цим, у підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, позивачем не надано доказів перебування персоналу банку на дистанційній (надомній) роботі та неможливості у зв`язку із цим подати апеляційну скаргу у визначені законом строки, а відтак підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду банком пропущено з поважних причин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням визначеного законом строку, зазначені АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними доказами, а тому поважними не визнаються, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» залишається без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені номери засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі електронних адрес учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Виходячи з викладеного, АТ «Універсал Банк» необхідно зазначити номери засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи у апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя