КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Справа №369/224/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/3608/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М. 18 листопада 2020 року у місті Києві, повний текст рішення складений 28 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , 02 червня 2021 року ним до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що йому з відкритих джерел стало відомо, що КП «Ритуал» Боярської міської ради з 31 травня 2021 року перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації. Зазначена обставина впливає на його законні права, свободи, обов`язки та інтереси. Таким чином, вважає, що апеляційна скарга подається в 30-ти денний строк з моменту, коли оскаржуване рішення розпочало впливати на його законні інтереси, права та обов`язки, тобто з 31 травня 2021 року, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасник справи , а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив їхні права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено в судовому засідання 18 листопада 2020 року за участі сторін у справі, зокрема ОСОБА_1 , який представляв інтереси КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ,(т. 5 а.с. 72-75). Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності №07/08/Д від 07 серпня 2020 року, виданої КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі директора ОСОБА_1, отримав копію оскаржуваного рішення 18 листопада 2020 року (т. 5 а.с. 98). Також представник КП «Ритуал» - Макарчук Л.Л. ознайомився з матеріалами справи 03 березня 2021 року (т.5 а.с. 169). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як директор КП «Ритуал» приймав участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року в суді апеляційної інстанції 01 квітня 2021 року та 20 травня 2021 року (т.5 а.с. 182-184, 247-249). Тобто, ОСОБА_1 , був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення суду ще 18 листопада 2020 року.

Однак, апеляційну скаргу на рішення суду від 18 листопада 2020 року ним подано до суду апеляційної інстанції лише 02 червня 2021 року (т.6 а.с.2-28).

Посилання ОСОБА_1 на те, що апеляційна скарга подається в 30-ти денний строк з моменту, коли оскаржуване рішення розпочало впливати на його законні інтереси, права та обов`язки, тобто з 31 травня 2021 року, коли він дізнався, що КП «Ритуал» Боярської міської ради перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації, суддя вважає безпідставними, оскільки про наявність оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 , як директору КП «Ритуал» та особі, яка має право на поховання на кладовищі «Пам`ять» було відомо ще задовго до 31 травня 2021 року, а саме в листопаді 2020 року. При цьому, обставини припинення діяльності КП «Ритуал» не є такими, що впливають на обставини початку перебігу строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 , як фізичної особи. Таким чином ОСОБА_1 пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку скаржником суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що йому необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М. 18 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.