Провадження № 2/331/806/2021
ЄУН 331/495/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Оніщенко Дмитро Степанович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
07 червня 2021 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Оніщенко Д.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4278 від 24 січня 2020 року, вчинений ОСОБА_2 , приватним нотаріусом КМНО про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заборгованості за період з 08.02.2018 року по 23.01.2020 року у розмірі 52 759,63 грн., відповідно до кредитного договору від 17.10.2012 року. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
При підготовці повного тексту рішення встановлено, що судом не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат.
Матеріалами справи встановлено, що позивач сплатив судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 908,00 грн.; за розгляд заяви про забезпечення позову 454,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 3 500,00 грн.
Рішенням суду від 07 червня 2021 року вирішено питання про розподіл тільки судового збору в розмірі 908,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковий.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд може розглянути справу не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивачем при подачі позову заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат, який складається з: судового збору за розгляд позовної заяви 908,00 грн.; судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову 454,00 грн.; витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн. (а.с. 6).

02.03.2021 від відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотанням про зменшення розміру витрат позивача на надання правничої допомоги. Відповідач погоджується на сплату судового збору та просить суд стягнути з нього витрати на правничу допомогу у розмірі 1 025,00 грн. (а.с. 46-48).

30 березня 2021 року від представника заявника адвоката Долі Д.М. надійшли пояснення із заявою про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до якої заявник уточнив суму витрат на правничу допомогу 3 500,00 грн. та просив стягнути з відповідача судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 908,00 грн.; за розгляд заяви про забезпечення позову 454,00 грн.; (а.с. 85-86).

В судовому засіданні сторони дійшли згоди про стягнення з відповідача суми на правничу допомогу у розмірі 1 025,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано: квитанція № 10 від 01.02.2021 р. на суму 908,00 грн.; квитанція № 17 від 01.02.2021 р. на суму 545,00 грн. (а.с. 1,26).

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 500 грн., представником позивача долучено до матеріалів справи: копію договору про надання юридичних послуг № 6/21 від 28.01.2021 р.; протокол № 1 узгодження договірної ціни від 28.01.2021 р.; рахунок № 02/02 від 01.02.2021 р.; акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 01.02.2021 р.; квитанцію № 9 від 02.02.2021 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2021 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 63,64,87-92).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приймаючи до уваги домовленість сторін, надані докази на підтвердження судових витрат та норми матеріального права, суд вважає що стягненню підлягає судовий збір у розмірі 1362 грн (908,00 грн. + 454,00 грн.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 025,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи- Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Оніщенко Дмитро Степанович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса місцезнаходження : Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст додаткового судового рішення складено 18 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.06.2021