Провадження № 2/760/229/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Калюжного А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 575 000, 00 гр. завданої йому моральної шкоди.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Посилається на те, що для визначення розміру завданої йому моральної шкоди неправомірними діями відповідача необхідні спеціальні знання.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, але надав перелік питань, які просить поставити експерту у випадку його задоволення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що сума моральної шкоди позивачем визначена на свій розсуд, є приблизною, і лише за допомогою експертного дослідження моливо визначити глибину моральних страждань позивача та розмір моральної шкоди до відшкодування, а також чи могла вона бути завдана позивачу внаслідок несвоєчасно виплаченої за рішенням суду суми одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, позивач зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.

Представник відповідача не заперечував проти експертної установи, зазначеної позивачем та надав перелік питань, які він просить поставити експерту.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової психологічної експертизи в справі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи мають нести обидві сторони в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову психологічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська, 6/

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Якою є загальна психологічна характеристики ОСОБА_3 , а саме: темперамент, характер, емоційно-вольові особливості тощо?

2.В якому психічному стані ОСОБА_3 перебував до моменту прийняття рішення про відмову в виплаті йому одноразової грошової допомоги?

3.Чи є у ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги?

4.Чи є ситуація, яка є предметом спору, психотравмуючою для ОСОБА_3 .? Якщо так, то чи завдані йому нею страждання / моральна шкода /?

5.Чи спричинені ОСОБА_3 страждання / моральна шкода / прийняттям Міністерством оборони України рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, що є предметом спору?

6.В чому виражаються моральні страждання ОСОБА_3 та чи пов`язані вони з відмовою в виплаті одноразової грошової допомоги?

7.Якщо ОСОБА_3 моральні страждання завдані, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання / моральну шкоду/?

8.Чи є ознаки несприятливих змін ОСОБА_3 і якщо так, в чому вони полягають? Якщо такі зміни виявлені, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з рішенням Міністерства оборони про відмову в виплаті одноразової грошової допомоги?

9.Чи є у ОСОБА_3 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на його здатність адекватно оцінювати реальні обставини?

10.Чи могли інші фактори / сімейна ситуація, комунікації в навколишньому середовищі, стан здоров`я, тощо вплинути на емоційний стан ОСОБА_3 .?

11.Чи впливає самотність ОСОБА_3 на його емоційний стан?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на обидві сторони в рівних частинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва