Справа № 301/1261/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 2 065 008,52 грн., з яких: 540000 грн. основного боргу, 1458000 грн. відсотків за користування коштами, 3994,52 грн. 3% річних, 13014 грн. інфляційних збитків та, 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі і справу призначено на підготовче засідання на 15.07.2021 року за правилами загального позовного провадження.

31 травня 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок загальною площею 86,8 м.кв., житловою площею 46,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого в цілому є ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 4 та 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам; особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що 27 лютого 2019 року позивачем надано відповідачу позику в сумі 540000,00 гривень. По факту отримання коштів відповідачем власноручно надано розписку про їх отримання. Станом на день написання розписки, тобто 27.02.2019 року, у відповідності до курсу еквівалент вказаної суми становить 20000,00 доларів США. У відповідності до п.1 та п.4 згаданої розписки, відповідач отримав згадану суму коштів та взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки в розмірі 10% на місяць від суми позики, а також повернути отриману суму коштів через 24 місяці з дня написання самої розписки, тобто до 27.02.2021 року. Відповідач жодного разу не сплатив визначені умовами розписки відсотки, рідко відповідав на телефонні дзвінки, а коли вів розмову, постійно обіцяв сплатити як основну суму, так і відсотки по написаній ним розписці. Восени 2020 року відповідач просив почекати ще деякий час, щоб він мав можливість повернути відсотки та починати повертати тіло по основній сумі позики. Перед різдвяними святами 2021 року відповідач не заперечував проти повернення боргу та говорив про те, що у нього майже 2 місяці до закінчення строку згідно написаної ним розписки. Приблизно в січні 2021 року відповідач виключив/заблокував чи можливо змінив свій номер телефону, відповідно втратилась вся комунікація з останнім. Відповідачем не вжито жодних заходів щодо досудового врегулювання спору та не проведено виплати згідно нарахованої суми боргу у відповідності до пред`явленої вимоги. У відповідача у власності перебуває об`єкт нерухомості - житловий будинок, тому існує велика ймовірність того, що відповідачем може бути вжито заходів щодо відчуження даного майна або ризику втрати такого майна, що завдасть шкоди позивачу та призведе до втрати можливості повернення позивачем позичених ним коштів.

Відповідно до ст.150 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно наданого позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №111641378 від 25.01.2018 року, у власності відповідача ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що предметом позову є стягнення боргу в сумі 2 065 008,52 грн., на думку суду, даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами у разі задоволення позовних вимог може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити в Іршавський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання, а позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 - для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча : М. О. Пітерських