Справа № 754/4395/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Акціонерне товариство «Київський радіозавод» - відповідач

ОСОБА_2 - представники відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались і посилаючись на порушення своїх трудових прав просить: скасувати розпорядження-1 від 01.11.2018 по КВЦ «Спецточмеханіка»; скасувати наказ № 20-к від 14.01.2018 по АТ «Київський радіозавод»; поновити позивача на роботі токарем у ВГСП КВЦ «Спецточмеханіка» АТ «Київський радіозавод»; стягнути з АТ «Київський радіозавод» навмисно невиплачену заробітну плату за листопад 2018 в сумі: 2004 грн. і грудень 2018 в сумі: 330 грн.; вважати заробітну плату в листопаді 2018: 6012 грн., а в грудні 2018: 2246,50 грн.; стягнути з АТ «Київський радіозавод» заробітну плату за період вимушеного прогулу за 594 робочих дні з 14.01.2019 по 31.05.2021 в сумі: 181686,78 грн.; стягнути з АТ «Київський радіозавод» 50000 грн. - моральної шкоди; зобов`язати АТ «Київський радіозавод» повернути відчужене майно позивачу.

У судовому засіданні позивач подав заяву про призначення у справі комплексної почеркознавчої і технічної експертизи посилаючись на підроблення його підпису в наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 та корекцію вартості в наряді-завданні на відрядну оплату праці за грудень 2018.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи про яку просить позивач.

Вислухавши позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити експертизу про призначення якої просить сторона позивача і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову комплексну почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання на яких наполягає і просить сторона позивача:

1.Чи являється в графі «Робочий» ОСОБА_1 виконавцем підпису в наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018.

2.Встановити, що підпис в наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 не належить ОСОБА_1 .

3.Якщо підроблення підпису в наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 є беззаперечним, то чи виконані в наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 підпис в графі «Нормувальник» і графі «Робочий» одночасно чи в різний час.

4.Приладом якого типу виконаний підпис у графі «Робочий» у наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018.

5.Чи ідентифікується підпис у графі «Робочий» у наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 з аутентичними підписами в графі «Робочий» у наряді-завданні на відрядну оплату праці за жовтень 2018 і в наряді-завданні на відрядну оплату праці за грудень 2018 у тому числі по кольоровій гаммі.

6.Чи є підпис у графі «Робочий» у наряді-завданні на відрядну оплату праці за листопад 2018 продуктом монтажу комп`ютерної чи копіювально-множинної техніки.

7. Яка черговість і абсолютний час внесення обов`язкових реквізитів підпису в графі «Робочий» в нарядах-завданнях на відрядну оплату праці за жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018 в порівнянні з листом із робочого зашита ОСОБА_1 .

По наряду-завданню на відрядну оплату праці за грудень 2018:

1.Чи ідентифікується підпис, підтверджуючий факт корекції розцінки з 9 грн. на 6 грн. в першому рядку наряду-завдання на відрядну оплату праці за грудень 2018 з аутентичними підписами в графі підпис «Нормувальника» в нарядах-завданнях на відрядну оплату праці за жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018;

2.Чи є «Нормувальник» виконавцем підпису підтверджуючої факт корекції розцінки з 9 грн. на 6 грн. у першому рядку в наряді-завданні на відрядну оплату праці за грудень 2018.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/4395/19 з доданими до неї оригіналами нарядів-завдань на відрядну оплату праці за жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018, оригінал листа з робочого зошита ОСОБА_1 та відібрані в судовому засіданні зразки підпису ОСОБА_1 ..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Дані про відповідача: акціонерне товариство «Київський радіозавод» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, , тел. моб.: НОМЕР_4, тел./факс НОМЕР_3 ).

До закінчення проведення експертизи провадження у справі № 754/4395/19 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: