УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена об`єднана цивільна справа.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ДН №030445 від 07.08.2019 року, якого підтримав ОСОБА_3 , надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо спірної прибудови літ.а3-1 за адресою: АДРЕСА_1 , та його відповідності необхідним будівельним нормам, з метою підтвердження та з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просив призначити проведення експертизи експерту ФОП ОСОБА_5 .

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання та призначення судової земельно-технічної експертизи, разом з тим, просили призначити проведення експертизи іншому судовому експерту, оскільки у експерта ФОП ОСОБА_5 спливають повноваження та проведення дослідження з наданням відповідного висновку може зайняти тривалий час.

Представник третьої особи - Маріупольської міської ради до судового засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для встановлення відповідності необхідним будівельним нормам спірної прибудови літ.а3-1 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідні висновки експертів сторонами не надані, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню судова земельно-технічна експертиза.

З урахуванням обставин справи та позиції сторін, суд вважає за можливе визначити судового експерта ОСОБА_6 .

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи були допущенні порушення Державних будівельних норм при будівництві прибудови літ.а3-1, розташованої за адресою: ї АДРЕСА_1 ?

2. Чи перешкоджає прибудова літ.а3-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні майном співвласника ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експертові Спиридонову В.А. (87535, м.Маріуполь, пр.Металургів, 151-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити судовому експертові ОСОБА_6 та учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт