Справа № 758/2661/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року від представника Стягувача - адвоката Папазової Г.А. надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Савченко Юлії Йосипівни, у якій просить зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. виконати ухвалу Подільського районного суду м. Києва № 758/2661/21 від 10.03.2021 р. та накласти арешт та заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на квартири № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 . Представник скаржника посилається на те, що 10 березня 2021 року суддею Подільського районного суду - Ковбасюк О.О. у цивільній справі № 758/2661/21 було розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Судом було прийняте рішення накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо квартир № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

22.03.2021 р головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Савченко Юлією Йосипівною було складено та направлено на адресу ОСОБА_2 рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, яке мотивовано відсутністю заяви про відкриття виконавчого провадження, а також зазначено, що суд не є стороною виконавчого провадження. Станом на момент розгляду справи, Ухвала суду так і не є виконаною.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. в судове засідання не з`явилась, 16.06.2021 року надала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що разом із ухвалою суду не було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, відповідно до статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець Савченко Ю. Й. також просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконання ухвали суду від 10.03.2021 року у справі №758/2661/21 було покладено на Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Цей виконавчий документ було направлено до виконання судом.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документу, яким Ухвала від 10.03.2021 року у справі № 758/2661/21 повністю відповідає.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст.450 ЦПК України).

Згідно із ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ч.1 ст.453 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем неправомірно відмовлено у виконанні ухвали суду про забезпечення позову, яка направлялась судом, відповідно до вимог закону, а тому скарга є обґрунтованою, а державного виконавця слід зобов`язати виконати ухвалу Подільського районного суду м. Києва № 758/2661/21 від 10.03.2021 року про забезпечення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 383, 387, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 12, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлію Йосипівну вчинити дії щодо примусового виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/2661/21 від 10.03.2021 року про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка