Дата документу 08.06.2021 Справа № 325/1746/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 325/1746/20
№ провадження 22-ц/807/2504/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Приазовської районної державної адміністрації, Запорізької обласної Державної адміністрації до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З цих підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

07 червня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заступником керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська РДА надано лист, який містить пояснення щодо дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши лист, який містить пояснення дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду та наведені в ньому доводи, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 05 квітня 2021 року.

В судовому засіданні 05 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено (виготовлено) 09 квітня 2021 року.

Докази отримання копії рішення суду скаржником в день його складання (виготовлення) матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 07 травня 2021 року, що підтверджується інформацією на клейкій наліпці Укрпошта Стандарт на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою скаржника 14 квітня 2021 року.

Таким чином, враховуючи те, що копію повного тексту рішення суду в день його складання скаржнику вручено не було, копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана скаржником 14 квітня 2021 року, отже апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного тексту рішення суду;

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

На підставі зазначеного, для реалізації конституційного права скаржника на апеляційне оскарження, вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу від імені держави Приазовська районна державна адміністрація строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка