ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4651/21 Справа № 197/58/21 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Токмаков Андрій Борисович, приватний нотаріус Рисіна Світлана Вікторівна, Головне управління Держгеоказастру, про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454,00 грн. - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року була отримана позивачем 12 травня 2021 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути.

21 травня 2021 року від адвоката Горбенко І.В. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть №10 від 20 травня 2021 року, яке не може бути задоволено колегієюсуддів, з огляду на наступні обставини.

Сутність та правова природа представництва регулюються, зокрема, положеннями глави 17 ЦК України, де визнається як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Крмі того, положенням п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка її видала, саме тому представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Горбенко І.В. було припинено у день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що у адвоката Горбенко І.В. на момент подачі клопотання про зупинення провадження у справі відсутні повноваження на його підписання, тобто дане клопотання подано особою, яка не мала право його подавати.

При цьому, права спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , даною ухвалою суду не порушуються, адже останні, у випадку, якщо ці правовідносини допускають правонаступництво, мають право оскаржити ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року в порядку, визначеному статтею 352 ЦПК України, яка надає право на апеляційне оскарження судових рішень особам, які не брали участь у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: