Справа № 663/143/21
Провадження № 2/663/422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачів адвоката Старчеуса С. І.,

представника відповідача адвоката Охлопкова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовними заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Старчеус Сергій Іванович до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаними позовними заявами, обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі укладених 25 березня 2015 року договорів оренди землі, належні їм земельні ділянки були передані в оренду відповідачу зі сплатою орендної плати на умовах у них визначених.

Проте відповідач в порушення умов договорів оренди землі не нарахував і не сплатив позивачам своєчасно орендну плату за землю за період з 2018 року по 2020 рік.

Посилаючись на невиконання відповідачем істотної умови договору щодо сплати орендної плати у визначених договорами строк та розмірі, позивачі просили суд розірвати договори оренди землі, укладені 25 березня 2015 року між ними та ФОП ОСОБА_5 , а також стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по виплаті орендної плати та понесені ними судові витрати.

Ухвалами суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справах та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 18-19, 41-42, 65-66, 90-91).

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року об`єднано в одне провадження цивільні справи: № 663/151/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Старчеуса С. І. до ФОП ОСОБА_5 , про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати; № 663/143/21 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі адвоката Старчеуса С. І. до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати; № 663/149/21 за позовною заявою ОСОБА_3 в особі адвоката Старчеуса С. І. до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати; № 663/166/21 за позовною заявою ОСОБА_4 в особі адвоката Старчеуса С. І. до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати. Об`єднаній справі присвоєно № 663/143/21 (т. 1 а.с. 97-98).

В установлений судом строк відзив на позовну заяву стороною відповідача не подано.

Ухвалами суду від 03 березня 2021 року:

--- відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Охлопкова О. І. про зупинення провадження по справі (т. 1 а.с. 104);

--- постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 105-106).

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Охлопкова О. І. про зупинення провадження по справі (т. 1 а.с. 161-162).

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позови з викладених у них мотивів. Доводи представника відповідача про відсутність заборгованості по виплаті орендної плати за укладеними з позивачами договорами оренди земельних ділянок вважав безпідставними та такими, що не доведенні належними доказами.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заявлених позовів з підстав їх необґрунтованості. Зауважив, що відповідач заперечуючи факт невиконання ним зобов`язань за договорами оренди, звернувся до Скадовського РВП із заявою про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього особами, якими подані вказані позовні заяви до суду. Під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають претензій до ОСОБА_5 . Також було встановлено, що орендаторами укладаються з підприємцем ОСОБА_6 договори купівлі-продажу в усній формі та отримують грошові кошти за свої паї, а також складають заповіти на належні їм земельні ділянки на користь ОСОБА_6 . Досудове розслідування триває й на даний час здійснюється вилучення документів у приватних нотаріусів. Тому вважав наявними підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000041.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Охлопкова О. І. про зупинення провадження по справі (т. 1 а.с. 161-162).

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

25 березня 2015 року ОСОБА_2 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 передав ФОП ОСОБА_5 в оренду строком на десять років належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8035 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 93 000,00 грн. (т. 1 а.с. 5-7).

25 березня 2015 року ОСОБА_3 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_3 передала ФОП ОСОБА_5 в оренду строком на десять років належні їй на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,6488 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 113 000,00 грн. (т. 1 а.с. 27-29).

25 березня 2015 року ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_1 передала ФОП ОСОБА_5 в оренду строком на десять років належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3905 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 107 000,00 грн. (т. 1 а.с. 52-54).

25 березня 2015 року ОСОБА_4 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_4 передав ФОП ОСОБА_5 в оренду строком на десять років належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1324 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 174 000,00 грн. (т. 1 а.с. 76-78).

Згідно пунктів 9-12 вказаних договорів оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі на рік (в тому числі податок з доходів фізичних осіб) на рік та у вигляді послуг, а також сільськогосподарською продукцією. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше ніж у термін з 01 жовтня по 31 грудня щорічно. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється без урахування індексації. Орендна плата вноситься не пізніше ніж у термін з 01 жовтня по 31 грудня щорічно. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в період з 2018 року по 2020 рік він не отримував плати за передану в оренду ФОП ОСОБА_5 земельну ділянку, до цього періоду розрахунок відбувався шляхом видачі зерна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в період з 2018 року по 2020 рік він не отримував плати за передану в оренду ФОП ОСОБА_5 земельну ділянку. Також зазначив, що напередодні до нього приїздив працівник поліції, на запитання якого чи має він претензії до ОСОБА_5 він відповів, що не має, оскільки він був стомлений і не хотів затримуватися для розмови з працівником поліції. Пояснення, які написав працівник поліції він не читав. Наполягав на задоволенні позову, оскільки останні три роки не отримував плати за передану в оренду ФОП ОСОБА_5 земельну ділянку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за передану нею в оренду земельну ділянку останні три роки, які передували подачі позовної заяви до суду не отримувала орендної плати, тому має намір розірвати договір оренди земельної ділянки та відчужити земельну ділянку доньці, оскільки через похилий вік не має змоги займатися питаннями, пов`язаними із належною їй земельною ділянкою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про укладені договори оренди земельних ділянок між ФОП ОСОБА_5 та власниками земельних ділянок на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області. В 2015 та 2016 роках через неї орендодавці отримували орендну плату, яку виплачував ФОП ОСОБА_5 й після розрахунку вона віддавала відомості про виплату орендної плати її платнику. Після 2016 року ОСОБА_5 будь-яких коштів для розрахунку з орендодавцями не надавав. Оскільки люди вимагали орендну плату, вона зверталася до інших орендарів земельних ділянок, які за можливості допомагали виплачувати людям кошти. Так наприклад, коли дружина ОСОБА_2 перебувала в лікарні, ОСОБА_6 , який також є орендатором земельних ділянок надав для нього ОСОБА_8 в якості допомоги. Також, в якості допомоги ОСОБА_9 надавалися кошти для ОСОБА_3 , які суми вона не пам`ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на власних та орендованих земельних ділянках, в тому числі на території Красненської сільради, займається вирощуванням сільськогосподарських культур. До 2016 року декілька разів надавав послуги ФОП ОСОБА_5 пов`язані з обробітком земельних ділянок. Знає ОСОБА_7 , яка здає в оренду належну їй земельну ділянку, також через неї здійснюється розрахунок орендної плати з орендодавцями за їх бажанням коштами або ж зерном. Пам`ятає, що на прохання ОСОБА_7 неодноразово допомагав жителям с. Красне Скадовського району Херсонської області, які у зв`язку з тими чи іншими обставинами цього потребували, в тому числі ОСОБА_2 . Зауважив, що він матеріально забезпечена людина, тому має можливість допомагати людям, які цього потребують незалежно від того чи перебуває він з ним у договірних відносинах чи ні.

Суд виходить з того, що підставою поданих позовних заяв є порушення відповідачем пунктів 9-11 Договорів оренди землі щодо не нарахування і не сплати своєчасно орендної плати за землю за період з 2018 року по 2020 рік, за три роки.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів у розумінні статей 77, 80 ЦПК України на спростування вказаних обставин.

Звернення ОСОБА_5 Скадовського РВП із заявою про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього особами, якими подані вказані позовні заяви до суду, не підтверджує належне виконання ним умов договорів оренди земельних ділянок щодо сплати орендної плати за відповідний період.

Натомість позивачі разом з іншими особами звернулися до Скадовського РВП із заявою, в якій доводять до відома, що після їх звернення до суду із позовами про розірвання договорів оренди земельних ділянок, до них неодноразово почав приїздити дільничний ОСОБА_11 , який, без зазначення підстав, вимагав від них пояснень щодо претензій до ОСОБА_5 та в подальшому ними з`ясовано, що надані ними пояснення дільничним невірно відображені та не відповідають повідомленим ними обставинам (т. 1 а.с. 139).

Також, не спростовують підстав заявлених позовів відомості про сплату податку орендодавців та військового збору з 2018 по 2020 рік (т. 1 а.с. 149-154), оскільки свідчать про виконання ОСОБА_5 обов`язку перед державою шляхом сплати вказаних платежів на рахунок контролюючих органів та не є підтвердженням сплати орендної плати позивачам.

З урахуванням встановлених обставин та виходячи з положень частини 1 статті 77 та частини 2 статті 78 ЦПК України, судом не приймається як доказ на підтвердження позиції відповідача копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , яка, до того ж не є стороною договору оренди земельної ділянки, про відсутність претензій до ОСОБА_5 з приводу оплати орендної плати.

При цьому, її чоловік ОСОБА_2 будучи допитаним в якості свідка підтвердив, що в період з 2018 року по 2020 рік він не отримував плати за передану в оренду ФОП ОСОБА_5 земельну ділянку.

Доводи представника відповідача про відсутність доказів на обґрунтування заявлених позовів суд вважає безпідставними, оскільки саме відповідач повинен був спростувати належними доказами твердження позивачів про несплату орендної плати, однак таких доказів суду не було надано.

Представник відповідача, вказуючи про виконання його довірителем у 2018-2020 роках зобов`язання щодо виплати орендної плати у повному обсязі, не надав суду належних та допустимих доказів отримання позивачами у вказаний період часу орендної плати у визначеному розмірі, що заперечувалося й самими позивачами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 вказаного Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 вказаного Закону орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За змістом статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Положеннями статті 32 даного Закону передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі ЗК України) та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно із наведеними нормами матеріального права основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, може бути підставою для розірвання такого договору.

Разом з тим згідно із частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Отже враховуючи, і це не спростовано достатніми доказами, що відповідач не виплачував позивачам орендну плату за період з 2018 року по 2020 рік, хоча за умовами договорів повинен був це робити з 01 жовтня по 31 грудня кожного року, суд вважає, що ФОП ОСОБА_5 як орендар допустив порушення свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2018-2020 років, що є підставою для розірвання договорів оренди земельної ділянки.

За таких обставин позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів орендної плати, розмір яких наведено в позовних заявах та розраховано виходячи з умов договорів оренди земельних ділянок із розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений ними в межах розгляду справи судовий збір.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 273ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні заяви задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 25.03.2015, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 щодо оренди земельної ділянки площею 3,8035 га, кадастровий номер :13:035:0014.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 8370,00 грн. (вісім тисяч триста сімдесят гривень), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Розірвати договір оренди землі від 25.03.2015, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 щодо оренди земельної ділянки площею 3,7901 га, кадастровий номер :13:048:0017 та площею 0,8587 га, кадастровий номер :13:049:0001.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 и, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 10 170,00 грн. (десять тисяч сто сімдесят гривень), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Розірвати договір оренди землі від 25.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 щодо оренди земельної ділянки площею 4,3905 га, кадастровий номер :13:048:0014.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 9 630,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять гривень), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Розірвати договір оренди землі від 25.03.2015, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 щодо оренди земельної ділянки площею 7,1324 га, кадастровий номер :13:048:0016.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 15 660,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Пухальський С. В.