Справа № 428/4044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 428/4044/15-ц, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2015 по справі № 428/4044/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були задоволені, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, код 34047020) заборгованість по кредитному договору № 006-12503-301210 від 30.12.2010 року у сумі 5014 (п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 90 коп., витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2020 по справі № 428/4044/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2015 по справі № 428/4044/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-12503-301210 від 30.12.2010 у сумі 5014 грн. 90 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Відповідно до листа Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 4243/18.11-72 від 24.09.2020, згідно пошуку Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 54094282, відкрите на підставі виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/4044/15-ц від 15.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5014 грн. 90 коп. 02.07.2018 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача ПАТ «ДельтаБанк»: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133.

Проте, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ЄАПБ», вказаний виконавчий лист № 428/4044/15-ц (2/428/1460/2015) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Отже, заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 428/4044/15-ц (2/428/1460/2015) на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

1.2. Представник стягувача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві про видачу дублікату просила про розгляд справи без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2015 по справі № 428/4044/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були задоволені, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, код 34047020) заборгованість по кредитному договору № 006-12503-301210 від 30.12.2010 року у сумі 5014 (п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 90 коп., витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.08.2020 по справі № 428/4044/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2015 по справі № 428/4044/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-12503-301210 від 30.12.2010 у сумі 5014 грн. 90 коп., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

2.2. З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54094282, винесеної 02.07.2018 державним виконавцем Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліною Сергіївною вбачається, що виконавчий лист № 428/4044/15-ц, виданий 15.11.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5014 грн. 90 коп. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 4243/18.11-72 від 24.09.2020, згідно пошуку Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 54094282, відкрите на підставі виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/4044/15-ц від 15.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 5014 грн. 90 коп. 02.07.2018 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача ПАТ «ДельтаБанк»: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Пунктом 17.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.2. Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

3.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19) вказано, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. З вищенаведених письмових доказів вбачається, що в даному випадку 02.07.2018 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Тобто, виконавчий документ було повернуто у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду.

Отже, на підставі частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплине лише 02.07.2021.

Факт втрати виконавчого листа в даному випадку підтверджується стягувачем, що на думку суду є достатнім для встановлення необхідності видачі його дублікату.Враховуючи викладене, суд вбачає правові та фактичні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 428/4044/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін