Справа № 675/922/21
Провадження № 2/675/484/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Короля О.В. про самовідвід до відкриття провадження у цивільній справі №675/922/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року на розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Короля О.В. передано цивільну справу №675/922/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим, суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В. до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Заява судді про самовідвід мотивована тим, що він та його дружина перебувають у дружніх відносинах зі сторонами по справі, зокрема підтримуючи стосунки між двома сім`ями. Більше того, дружина судді - ОСОБА_3 перебуває у тривалих тісних дружніх стосунках з ОСОБА_1 , маючи, при цьому, хороші стосунки і з ОСОБА_2 .

На думку судді, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаного провадження, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді як в очах сторін по справі, так і стороннього спостерігача, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, його необхідно відвести від розгляду даної справи в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву про савідвідвід, є підстави зробити наступні висновки.

Так, статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно приписів ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 9 цієїж статті ЦПК України визначає, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Необхідно констатувати, що об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Разом з цим, обставини викладені в заяві про самовідвід можуть об`єктивно породжувати сумніви щодо неупередженості судді як в очах сторін по справі, так і стороннього спостерігача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

У статті 15 Кодексу суддівської етики України зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Короля О.В. в очах учасників справи та стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді Короля О.В. в зазначеній справі, що виправдано з огляду на забезпечення права осіб на незалежний і безсторонній суд, утворений відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Короля О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області Короля О.В. від участі у розгляді цивільної справи №675/922/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу передати до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області для її повторного автоматизованого розподілу в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Король