Справа № 459/2927/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1743/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2018 року КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати недійсним з дати видання та скасувати рішення бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 64 від 09 жовтня 2017 року «Про приватизацію громадянами жилих приміщень в гуртожитках в АДРЕСА_1 » та свідоцтво про право власності на житло від 09 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що у ході судового розгляду цивільної справи № 459/1357/18 стало відомо про те, що ОСОБА_2 здійснив приватизацію кімнати № 126, що знаходиться у цьому гуртожитку. Стверджує, що приватизація такого житла здійснена з порушенням норм законодавства та вимог діловодства, зокрема п.п. 17-19, 21-22 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, та п. 3.1, п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127, оскільки відповідні документи не були оформлені належним чином та залишено поза увагою факт самочинного будівництва ОСОБА_2 прибудови до житлового приміщення кімнати № 126. Вважає, що порушення, які допущені під час підготовки та оформлення документів на приватизацію кімнати № 126, а саме: у заяві ОСОБА_2 , довідці про склад сім`ї від 17.08.2017 р., поверхневому плані та експлікації внутрішніх площ від 17.11.2016 р., свідчать про незаконність оскаржуваних рішень.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано пункт 4 рішення бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 64 від 09 жовтня 2017 року «Про приватизацію громадянами жилих приміщень в гуртожитках в м. Червонограді, м. Соснівці».

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , що видане 09 жовтня 2017 року бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» Яремі Юрію Степановичу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на жиле приміщення № 126 в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) у користь комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» () по 1089 грн. відшкодування судових витрат.

Стягнуто з КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» () у користь комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» 544,50 грн. відшкодування судових витрат.

Вирішено заходи забезпечення позову у виді арешту кімнати (квартири), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 . Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, висновки сякого не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що згідно інформації, яка міститься в оскаржуваному свідоцтві, право власності на жиле приміщення № НОМЕР_3 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх неповнолітнім дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин вважає, що відсутність в заяві про приватизацію підписів батьків навпроти прізвищ дітей та відсутність дати не є тими підставами, що свідчать про незаконність рішення про приватизацію, оскільки жодного із членів сім`ї не було позбавлено права власності на частку приватизованого майна. Стверджує, що при визнанні судом незаконною приватизацію будуть порушені конституційні права на приватизацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони не зможуть вдруге приватизувати житло, незважаючи на те, що ними було отримано ордер №140, №141 на поселення в гуртожиток шахти «Степанова», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що приватизація спірної кімнати відбулася з порушення та не виконанням норм законодавства, в зв`язку з чим, оскаржуване рішення органу приватизації було прийняте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення та є таким, що порушує майнові права та інтереси позивача.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що 22.06.2016 р. відповідачам видані ордери № 140, № 141 на поселення в гуртожитку шахти «Степова», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Як вбачається з довідок від 21.09.2018 р., відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 з 29.06.2016 р. (а.с. 31-34).

Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області від 15.09.2016 р. № 278 вирішено безоплатно передати на баланс комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» гуртожиток в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно списку мешканців цього гуртожитку станом на 01.10.2016 р., відповідачі були зареєстровані у кімнаті № 126 (1 кімната), загальна та житлова площі якої становили 50,6 кв.м. (а.с. 11).

Відповідно до технічного паспорту на гуртожиток АДРЕСА_1 , виготовленого 21.06.2016 р. та експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літера «А-5» по АДРЕСА_2 , складеної 17.11.2016 р., загальна площа цієї кімнати складає 90,3 кв.м, з них житлова - 50,7 кв.м., а прибудова площею 29,5 кв.м. побудована у 2016 р. (а.с. 16-19).

Відповідно до акту № 9/16/51-ф, у результаті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проведеної 20.12.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Павловим Ю.О., виявлено факт, що ОСОБА_2 самовільно без проектної документації та права на виконання будівельних робіт здійснює реконструкцію житлового приміщення АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 з метою влаштування добудови (а.с. 22).

20.12.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Павловим Ю.О. видано ОСОБА_2 припис з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства, а саме: зупинити будівельні роботи з «реконструкція житлового приміщення № 126 на АДРЕСА_1 з метою влаштування добудови та окремого входу в житлове приміщення» до отримання права на виконання будівельних робіт (а.с. 21).

Також 20.12.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Павловим Ю.О. складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 9/16/9-ф за ч. 7 ст. 96 КУпАП (а.с. 54).

28.12.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Корвацьким І.Я. винесено постанову про адміністративне правопорушення № 9/192-ф/нз, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинення проступку за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу розміром 6834 грн. (а.с. 23).

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_2 , остання була адресована керівнику органу приватизації, проте вона не має дати звернення мешканця гуртожитку, не засвідчено підписами батьків згоду на участь у приватизації дітей, а також відсутній підпис керівника підприємства по обслуговуванню житла та печатки (а.с. 13).

У довідці про склад сім`ї, що мешкає у кімнаті АДРЕСА_3 цього гуртожитку, від 17.08.2017 р. № 122 вказано, що загальна площа становить 90,3 кв.м. (а.с. 15).

Згідно з п. 4 витягу з рішення бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 64 від 09 жовтня 2017 року «Про приватизацію громадянами жилих приміщень в гуртожитках в АДРЕСА_1 », вирішено приватизувати відповідачам жиле приміщення № НОМЕР_3 у гуртожитку з 2 кімнат, загальною площею 90,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 09 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 , жиле приміщення № НОМЕР_3 у вище вказаному гуртожитку належить на праві спільної часткової власності відповідачам (а.с. 10).

Згідно з випискою серії ААВ № 6100750 від 26.02.2014 р. та відповідного положення, бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» є госпрозрахунковим структурним підрозділом по наданню послуг по приватизації, по відчуженню та обміну житла з метою забезпечення населення міст Червонограда, АДРЕСА_4 належного використання і збереження житлового фонду.

18.05.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області було відкрито провадження у цивільній справі № 459/1357/18 за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, про усунення порушень правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків (а.с. 20).

Як видно з відомостей сервісу «Стан розгляду справ» офіційного веб-порталу судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.10.2018 р. було зупинено провадження у справі № 459/1357/18 до вирішення даної цивільної справи № 459/2927/18.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення

Порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян, визначений Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджений наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396.

Згідно з п.п. 17-19, 21-22 цього Положення (у редакції від 17.04.2015 р.), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2.

За малолітніх та неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або опікуни. Згоду на участь у приватизації дітей батьки (усиновлювачі) або опікуни засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.

Відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюють згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві (організації) по обслуговуванню житла. При відсутності інвентаризаційних матеріалів або невідповідності їх інформації фактичному стану, що викликано проведенням ремонту чи реконструкцією будинку (гуртожитку), при необхідності уточнення даних для приватизації (у тому числі нумерації кімнат у гуртожитку) підприємство (організація) по обслуговуванню житла відновлює інвентаризаційні матеріали через суб`єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна.

Орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім`ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

На підставі розпорядження органу приватизації (щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах), рішення органу місцевого самоврядування (щодо жилих приміщень у гуртожитках) орган приватизації замовляє у суб`єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, технічний паспорт на квартиру, жиле приміщення у гуртожитку, а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на домоволодіння, і видає свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

У свідоцтво про право власності на житло вносяться господарські будівлі (приміщення), які є у користуванні осіб, що приватизують житло, а саме сараї, гаражі, комори і таке інше, які розташовані на прибудинковій території та не є самовільно збудованими. Вказані господарські будівлі (приміщення) передаються у приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, визначений Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що затверджений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 р. № 127.

Згідно з п. 3.1., п. 3.2 цієї Інструкції, у редакції від 29.01.2013 р., технічній інвентаризації підлягають об`єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди

Виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі, підлягають технічній інвентаризації з включенням їх у планові та інші матеріали. У разі самочинного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи, технічного паспорта і копіях планових матеріалів, що їх видають власникам, на вільному від записів місці, з лицьового боку проставляють штампи встановленого зразка: На планах земельних ділянок: Збудовано самочинно та ін.

При виявленні об`єктів, які відповідно до цієї Інструкції вважаються об`єктами самочинного будівництва, суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про це органи державного архітектурно-будівельного контролю, а для квартир багатоквартирних житлових будинків, одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків, гуртожитків - також місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Повідомлення заповнюються особами, які проводять інвентаризацію, підписуються відповідальними посадовими особами суб`єкта господарювання.

Після одержання суб`єктом господарювання інформації про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва у примітку раніше проставленого штампа уноситься запис номера та дати документа про прийняття в експлуатацію.

Указані записи в технічних паспортах скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання.

Крім цього, згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, у редакції від 20.01.2009 р., переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що приватизація спірної кімнати відбулася з порушенням та невиконанням вищевказаних норм законодавства, а саме: 1) заява ОСОБА_2 не мала дати звернення, у ній не засвідчено підписами батьків згоду на участь у приватизації дітей, а також відсутній підпис керівника підприємства по обслуговуванню житла та печатка; 2) до довідки про склад сім`ї внесено відомості про займані приміщення та їх площі не згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві (організації) по обслуговуванню житла; 3) не виконано вимоги в частині організації та порядку виконання робіт з інвентаризації об`єкту нерухомого майна, не уточнено розмір загальної площі кімнати.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на характер, кількість та сукупність вказаних порушень свідчать про явне й грубе нехтування вимогами законодавства з боку відповідачів під час підготовки та оформлення документів на приватизацію кімнати АДРЕСА_5 . Внаслідок цього оскаржуване рішення органу приватизації прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, суперечить вимогам законодавства і порушує майнові права та інтереси позивача, як балансоутримувача гуртожитка по АДРЕСА_1 , в якому було приватизовано вищезгадану квартиру разом з площею самозахоплених приміщень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що встановлені порушення при приватизації не були істотними та таким, що не могли вплинути на результат приватизації.

Згідно п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Оскільки сім`я ОСОБА_2 в складі 4 осіб надавалася кімната №126 загальною і житловою площею 50,6 кв.м., а фактично була приватизована кімната № НОМЕР_3 загальною площею 90,3 кв.м., до площі якої фактично увійшли самозахоплені нежитлові приміщення, які не надавалися ОСОБА_2 для його проживання з його сім`єю. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження правомірності включення в загальну площу (90,3 кв.м.) наданої ОСОБА_2 кімнати №126 за рахунок нежитлових приміщень.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що пункт 4 рішення бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» № 64 від 09 жовтня 2017 року «Про приватизацію громадянами жилих приміщень в гуртожитках в м. Червонограді, м. Соснівці» разом із свідоцтвом про право власності на житло від 09 жовтня 2017 року № 7354 необхідно визнати недійсними та їх скасувати.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 жодним чином правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 рокузалишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 червня 2021 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник