Справа № 585/730/21
Номер провадження 2/585/489/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

Справа № 585/730/21, провадження № 2/585/489/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сумська обласна спілка споживчих товарів, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ніват»,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1013981 від 13.03.2021,

представник відповідача Сумської обласної спілки споживчих товарів в особі голови правління Галаєва М.Д.,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ніват» в особі директора Саєнко О.Ю.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної спілки споживчих товариств, ТОВ «виробничо-комерційна фірма «Ніват» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позов мотивував тим, що він є власником нерухомого майна загальною площею 65, 0 кв.м., що становить 3/100 частини від всіх будівель, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цегляного, літ. «В», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка за цією ж адресою, площею 0,0103 га ним орендується у Роменської міської ради. Відповідачу 1 належить 90/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу 2 7/100 частин. Він бажає виділити із спільної часткової власності належне йому нерухоме майно магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такий виділ є можливим, оскільки йому буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру його частки у праві спільної часткової власності без відхилення від розміру ідеальних часток співвласників. Фактично його магазин є окремим об`єктом нерухомого майна, який конструктивно не пов`язаний з іншими об`єктами нерухомого майна, що перебувають у спільній частковій власності сторін. Крім цього, для обслуговування будівлі магазину йому надана в оренду і земельна ділянка. Тому просить виділити йому в натурі у приватну власність 3/100 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цегляний літ. «В», загальною площею по зовнішніх обмірах 65,0 кв.м., внутрішньою площею 54,8 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0, 0103 га, кадастровий номер :05:043:0021, припинивши його - ОСОБА_1 , а також Сумської обласної спілки споживчих товариств та ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ніват» право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

У відзиві на позов Відповідач 1, в особі голови правління Галаєва М.Д. не заперечує проти виділення ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 3/100 частини нерухомого майна за вказаною у позові адресою (а.с.41-42).

Відповідач 2 в особі директора товариства надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував також (а.с.51).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18 березня 2021 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено справу до підготовчого засідання (а.с.30).

13 травня 2021 року підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті (а.с.53).

Позивач та його представник до суду не з`явились, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та без участі ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримав (а.с.61).

У своєму відзиві на позов Відповідач 1 просить розглядати справу без участі свого представника (а.с.41-42).

Представник Відповідача 2 також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.51).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі договору продажу аукціонного нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. 21.10.2000, реєстровий № 3-2980, ОСОБА_1 на праві власності належить нерухомість загальною площею 65, 0 кв.м., що становить 3/100 частини від всіх будівель, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цегляний літ. «В», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно з витягу з рішення Роменської міської ради від 25.08.2016 поновлено термін оренди земельної ділянки, площею 0,0103 га кадастровий номер :05:043:0021 за адресою: АДРЕСА_1 для гр. ОСОБА_1 за договором оренди землі від 14.09.2006 № 36 терміном 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.25).

Факт оренди ОСОБА_1 указаної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також і додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди землі від 13.09.2016 (а.с.23-24).

Зі звіту про оцінку майна вбачається, що указане нерухоме майно з урахуванням основних факторів, умов та обмежень цивільно-правового і соціально-економічного характеру на дату оцінки без урахування ПДВ та без ринкової вартості земельної ділянки складає 132000 грн. (а.с.6-15).

Згідно довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 10.03.2021 №261 нерухоме майно в АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 зареєстроване в реєстрових книгах №68, 83 реєстраційний номер 475 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 4902419 за ОСОБА_1 3/100 ч, за ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ніват» - 7/100 частини та за Сумською обласною спілкою товариств 90/100 частин. 23.02.2021 інженером БТІ було проведено обстеження 3/100 ч. нерухомого майна: а саме: магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цегляний літ. «В» загальною площею по зовнішніх обмірах 65,0 кв.м. внутрішньою площею 54, 8 кв.м., що належить ОСОБА_1 - зміни і перепланування відсутні (а.с.16).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо спільної часткової власності на нерухоме майно.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що позивач є власником нерухомості загальною площею 65, 0 кв.м., що становить 3/100 частини від всіх будівель, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17) та за цією ж адресою орендує земельну ділянку, площею 0,0103 га кадастровий номер :05:043:0021 (а.с.25).

Інші частини указаного нерухомого майна належать відповідачам: відповідачу 1 - 90/100 частин, відповідачу 2 7/100 частин (а.с. 16).

Таким чином указане нерухоме майно є спільною частковою власністю сторін.

Нормами ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідачі у своїх заявах до суду позовні вимоги визнають (а.с.41-42, 51).

Розмір частки, яку позивач просить йому виділити, відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Отже, суд приходить до висновку про можливість виділення в натурі частки позивача, з майна, що перебуває у спільній частковій власності, а тому позов підлягає задоволенню.

У цьому разі, у відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності сторін припиняється.

ОСОБА_1 не ставить перед судом вимог про стягнення судових витрат з відповідачів, а тому судові витрати залишаються за позивачем.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Сумської обласної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ніват», про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у приватну власність 3/100 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цегляний літ. «В», загальною площею по зовнішніх обмірах 65,0 кв.м., внутрішньою площею 54,8 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0, 0103 га, кадастровий номер :05:043:0021, припинивши його - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Сумської обласної спілки споживчих товариств () та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ніват» () право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська обласна спілка споживчих товариств, адреса: 40022, м. Суми, вул.Троїцька, 1, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ніват», адреса: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 53, .

Повне рішення суду складено 03 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова