Справа № 345/2344/20
Провадження № 22-ц/4808/757/21
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Элісевич О.М.

за участю апелянта ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Юрчака Л.Б. в м. Калуш, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказавши заінтересованою особою Калуську міську раду Івано-Франківської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 04 жовтня 1969 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 грудня 2007 року шлюб між ними розірвано. Однак, вони продовжували проживати однією сім`єю, вести спільне господарство, виконувати права та обов`язки подружжя. Ні вона, ні покійний ОСОБА_4 в іншому шлюбі не перебували. На даний час, у зв`язку з проживанням з чоловіком без реєстрації шлюбу, у неї виникли ускладнення при оформленні спадщини. Тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення та необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав.

Посилаючись на наведене, заявник просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 грудня 2007 року по день його смерті.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 грудня 2007 року по 13 вересня 2019 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та інтереси.

Апелянт зазначила, що звертаючись в суд з даною заявою ОСОБА_2 , вводячи суд в оману, умисно не залучила її ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 заінтересованими особами, як спадкоємців першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , а визначила заінтересованою особою орган місцевого самоврядування.

Також апелянт вказала, що всі наведені ОСОБА_2 обставини щодо її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу є надуманими, оскільки після розірвання шлюбу і до дня смерті батька відносини між ними були неприязні, внаслідок чого рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року між батьками було встановлено порядок користування житловим приміщенням, де позивачем була саме ОСОБА_2 .

Крім того, на час ухвалення оскаржуваного рішення в Калуському міськрайонному суді слухалася справа за її позовом про визнання права власності на спадкове майно, де відповідач по справі ОСОБА_5 не визнавала позов, про що ОСОБА_2 було відомо, оскільки вона була присутня в судовому засіданні, а тому існував спір про право.

За таких обставин суд повинен був застосувати положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України та залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

З наведених підстав апелянт просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скарги заперечила, вважаючи їх необґрунтованими. Зазначила, що на даний час між нею та ОСОБА_1 не існує жодного спору щодо спадкування майна її померлого чоловіка ОСОБА_4 .

Крім того, наявність оскаржуваного рішення ніяк не порушує права апелянта, яка є спадкоємцем першої черги і вже прийняла спадщину та оформила відповідні документи.

Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Калуська міська рада також подала відзив на апеляційну скаргу, в якому поклалася на розсуд суду та просила ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам чинного законодавства. Розгляд справи просила проводити без участі її представника.

У засіданні апеляційного суду апелянт вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

ОСОБА_2 та її представник скаргу не визнали, просили її відхилити.

Представник Калуської міської ради в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2007 року розірвано шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1969 року Калуським районним ЗАГСом Івано-Франківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №482 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуш Івано-Франківської області (а.с. 9).

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18 вересня 2019 року №27868, виданої ЦНАП Калуської міської ради, та листа начальника ЦНАП-адміністратора Марій Н.П. від 27 листопада 2019 року №1790/09303 вбачається, що померлий ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 02 жовтня 1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

На даний час в зазначеній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 03 вересня 2020 року (а.с. 20).

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 понад п`ять років до дня смерті останнього проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, матеріально підтримували одне одного. Встановлення факту проживання однією сім`єю заявника і спадкодавця має для неї юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після його смерті. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 на момент його смерті. При цьому суд дійшов висновку, що заява не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Однак, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту, про який просить заявниця, необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними листа приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Черепій Т.М. від 17 березня 2020 року №17/02-14, 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом заведена спадкова справа №10/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцями за законом першої черги є: його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 17 березня 2020 року до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_2 з проханням видати їй, як спадкоємцю четвертої черги, а саме як особі, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом на належне ОСОБА_4 спадкове майно. Нотаріусом роз`яснено ОСОБА_2 , що оскільки з матеріалів спадкової справи вбачається наявність спадкоємців першої черги та відсутність нотаріально посвідченого договору заінтересованих спадкоємців про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 неможливо (а.с. 12).

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції вищенаведеного до уваги не взяв, не вирішив питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , та за відсутності їх пояснень з приводу поданої ОСОБА_2 заяви передчасно дійшов висновку про відсутність спору про право.

Апеляційним судом встановлено, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі в провадженні Калуського міськрайонного суду знаходилася справа №345/2054/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що на момент розгляду та вирішення заяви ОСОБА_2 існував спір про право.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, наявність інших спадкоємців, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного та положень ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду. При цьому апеляційний суд роз`яснює заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 червня 2021 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.