Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2296/21
Номер провадження: 2/511/720/21
07 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
за участі секретаря судового засідання - Данільченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
02.11.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.44).
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належний чином, подав заяву до суду в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.3)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу повідомлення та виклику до суду, однак ніяких заперечень або клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло.
Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.09.2018 року о 20:30 год. трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Peugeot 605", д р/ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Toyota Avensis", держ р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. (а.с.13)
Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.
12.05.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-
страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2753690. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе
зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного
у марки «Peugeot 605», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », сплатити
страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
Потерпіла особа - ОСОБА_3 , внаслідок пошкодженого дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » - - звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/2753690.
З моменту дорожньо-транспортной пригод ОСОБА_2 не було повідомлено страховика про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду у встановлений Законом строк.
На підставі страхового акту №ОЦ/123/450/18 9072 від 17.10.2018 року та страхового акту №ОЦ/123/450/18/9343 від 02.11.2018 року власнику автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі: 20 000 грн. 00 коп.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування у повному обсязі, тобто 06.01.2018р., що підтверджується платіжним дорученням № 1933 від 01.11.2018р. та № 1990 від 06.11.2021.
01.10.2020р. між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, згідно до Додатку № 1 до Договору, в тому числі за Полісом №АМ/2753690 від 12.05.2018р.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених v підпункті 33.1.2 пункту 33статті 33 цього Закону.
В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхової відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до так пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати, суду не подано.
З урахуванням вищенаведеного, та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі, тому підлягають стягненню з відповідача також і понесені витрати на правовому допомогу та судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ФОП ОСОБА_1 , (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649 - судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок.
Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ФОП ОСОБА_1 , (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649 - витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00грн (три тисячі)грн 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Іванова