02.06.2021 Справа № 756/4935/21
Унікальний № 756/4935/21
Провадження № 6/756/398/21
У Х В А Л А

«02» червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-3248/10, виданий 19.01.2011 Оболонським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51 від 17.04.2008.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-3248/10 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51 від 17.04.2008.

26 жовтня 2010 року рішенням суду з відповідачів у солідарному порядку на користь банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 935,36 грн, а також судовий витрати у розмірі 199,35 грн. На виконання вказаного рішення 19.01.2011 було видано виконавчі листи № 2-3248/10.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2020 та ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінростбанк».

26 жовтня 2017 року постановою державного виконавця Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист, за яким боржником була ОСОБА_3 , було повернуто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Заявник вказує, що виконавчий лист №2-3248/10 щодо боржника ОСОБА_3 було повернуто постановою від 26.10.2017, відтак строк його пред`явлення до виконання сплинув 26.10.2020. У зв`язку з тим, що лише постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2020 та ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінростбанк», заявник вважає що строк для пред`явлення виконавчого листа пропущено з незалежних від нього причин.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

19 січня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3248/10 щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51 від 17.04.2008.

26 жовтня 2017 року постановою державного виконавця Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист, за яким боржником була ОСОБА_3 , було повернуто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист № 2-3248/10 від 19.01.2011 щодо боржника ОСОБА_3 було повернуто постановою від 26.10.2017, то строк його пред`явлення до виконання сплинув 26.10.2020.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2020 та ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінростбанк».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист повторно не було пред`явлено до виконання з незалежних від правонаступника стягувача обставин, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-3248/10, виданий 19.01.2011 Оболонським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51 від 17.04.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Белоконна