Справа № 713/1972/20
Провадження №4-с/713/8/21
УХВАЛА

іменем України

01.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020р. у ВП №63200972 головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 06.10.2020р. по ВП №63200972 державного виконавця Вижницького РВ ДВС Нистерюк Оксани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження. Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки, на його думку, дану постанову було винесено без сплати авансового внеску, саму постанову можна було винести не пізніше 05.10.2020р. Крім того, вказує, що оскаржуваною постановою стягнуто з нього 9446 грн. А це, на його думку є «повним абсурдом». Крім того, зазначає в скарзі, що у виконавчому листі зазначено «не те, що хотів заявник».

Божник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 та державний виконавець Нистерюк О.М. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином були повідомлені, про що є відмітки у поштових повідомленнях про вручення. Державний виконавець Нистерюк О.М. надала суду заперечення на скаргу, в якому зазначила, що заява ОСОБА_2 дійсно була складена 02.10.2020р. Разом з тим вона надійшла до виконавчої служби 05.10.2020р. Тому постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена на наступний день 06.10.2020р., тобто у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо сплати авансового внеску визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду від 15.05.2019р. На підтвердження надала суду копію листа ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, зареєстрованого 05.10.2020р.

Суд знаходить можливим розглянути заяву про відвід у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд знаходить, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

З копії заяви стягувача ОСОБА_2 вбачається, що він подав до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження у справі №713/446/19 про усунення перешкод у користуванні житлом. У даній заяві зазначено, що вона складена 02.10.2020р. Разом з тим з відмітки у заяві вбачається, що вона зареєстрована у виконавчій службі як вхідний документ 05.10.2020р.

З оскаржуваної постанови у ВП №63200972 вбачається, що вона винесена 06.10.2020р. Тобто на наступний день після надходження заяви стягувача.

Згідно ч.5 ст.26 Законом України «Про виконавче провадження» Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вказане означає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020р. винесена на в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного суд знаходить помилковою позицію ОСОБА_1 про те, що заява стягувача надійшла до виконавчої служби 02.10.2020р., та постанову про відкриття виконавчого провадження можна було винести не пізніше 05.10.2020р. Але постанова, винесена 06.10.2020р., - винесена з порушенням строків.

Рішенням Конституційного Суду № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019р. визнано неконституційними положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо необхідності сплати авансового внеску для здійснення виконавчого провадження. Тому помилковою є позиція ОСОБА_1 , що виконавче провадження було відкрито незаконно у зв`язку з несплатою стягувачем ОСОБА_2 авансового внеску.

Обставини щодо того, що, на думку ОСОБА_1 є «повним абсурдом», що оскаржуваною постановою стягнуто з нього 9446 грн. і «ніхто не зможе довести правомірність такої суми», та те, що у виконавчому листі зазначено «не те, що хотів заявник» (тобто ОСОБА_2 ) на думку суду, не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд знаходить, що скарга ОСОБА_2 є необгрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення скарги боржника ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020р. у ВП №63200972 головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк Оксани Михайлівни відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя А. Л. Осокін