Справа № 404/2898/17
Номер провадження 2/404/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом, про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (на даний час запис в реєстрі №75) та скасування державної реєстрації цього договору, номер запису про право власності: 20212624; визнання недійсними договору купівлі-продажу: земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий № :46:380:0017 (на даний час запис в реєстрі №76), що належала ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації земельної ділянки: об`єкт №1, номер запису про право власності: 20212602; визнання недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-4224, реєстраційний №44538070 на бланку НВА 963753, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 4 жовтня 2016 року та отриману гр. ОСОБА_2 ; визнання недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-1376, реєстраційний №43865691 на бланку НАІ 815632, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 10.05.2016 року та отриману гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 54).

Під час розгляду справи судом в зв`язку зі смертю відповідача судом здійснювалось правонаступництво. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 229-231).

У зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2019 року залучено до участі у справі її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 2, а.с. 78-79).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі та призначену справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 12-13). Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2019 року у справі змінено порядок здійснення провадження, повернуто до підготовчого засідання, призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ескпертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 2, а.с.140-146).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2019 року замінено виконавця судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.05.2019 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 2, а.с. 242-249).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2898/17, № провадження 2/404/378/18 (розпорядження № 322 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 жовтня 2020 року поновлено провадження по вищевказаній справі, та справу № 404/2898/17, № провадження 2/404/378/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (том 3, а.с. 53-54).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представниками позивача подано до суду заяву (вх. № 5045 від 09.02.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представників.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належними чином (том 3, а.с. 86, 87, 89), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (том 3, а.с. 88), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 36997 від 05 листопада 2020 року том 3 а.с. 67, та вх. № 38542 від 19 листопада 2020 року, том 3 а.с. 68) про застосування заходів процесуального примусу, а сааме: тимчасове вилучення державним виконавцем у відповідача ОСОБА_2 , для дослідження в судовому засіданні оригіналів нотаріально посвідчених довіреностей: - за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1-4224, реєстраційний № 44538070 на спеціальному бланку НВА 963753, посвідчену 04 жовтня 2016 року зі строком дії до 04 жовтня 2017 року; за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1-1376, реєстраційний № 43865691, на спеціальному бланку НАІ 815632, посвідчену 10 травня 2016 року зі строком дії до 10 травня 2019 року. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2019 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано у ОСОБА_2 оригінали нотаріально посвідчених довіреностей за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1-4224, реєстраційний № 44538070 на спеціальному бланку НВА 963753, посвідчену 04 жовтня 2016 року зі строком дії до 04 жовтня 2017 року; за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1-1376, реєстраційний № 43865691, на спеціальному бланку НАІ 815632, посвідчену 10 травня 2016 року зі строком дії до 10 травня 2019 року. Однак відповідач у вказаний ухвалою строк не надав до суду оригінали вказаних довіреностей, а також постійно ухиляється від покладених на нього обов`язків, а відтак представник позивача просить задовольнити вказане клопотання.

Розглянуши клопотання про застосування заходів процесуального примусу, з`ясувавши заявлені підстави заявлення такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов висновку про таке.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини шоста - дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередженя; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; підстави проведення його тимчасового вилучення; кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За встановлених обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали від 05 липня 2019 року Кіровського районного суду міста Кіровограда про витребування доказів, докази не надав та не повідомив про наявність поважних причин їх неподання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 84, 143, 144, 146, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (вх. № 36997 від 05.11.2020 року та № 38542 від 19.11.2020 року) про застосування заходів процесуального примусу, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 оригінали нотаріально посвідчених довіреностей: - за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1-4224, реєстраційний № 44538070 на спеціальному бланку НВА 963753, посвідчену 04 жовтня 2016 року зі строком дії до 04 жовтня 2017 року; за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1-1376, реєстраційний № 43865691, на спеціальному бланку НАІ 815632, посвідчену 10 травня 2016 року зі строком дії до 10 травня 2019 року.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Кіровського районного суду міста Кіровограда (25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок № 7) у строк до 12 березня 2021 року.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.02.2021 року..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка