Справа № 348/2284/19
Провадження № 22-ц/4808/41/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.

секретаря Мельник О.В.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року у складі судді Міськевич О.Я., ухвалене в м.Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вони є дідом і бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьками дитини є їх син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шлюб між якими розірвано рішенням Надвірнянського районного суду від 13.06.2019 року. Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_4 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що мати дитини чинила перешкоди у спілкуванні з сином, ОСОБА_5 звертався із заявою до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району. Згідно рішення комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.05.2019 р., їх синові ОСОБА_5 було призначено дні та години на побачення з малолітнім сином ОСОБА_4 в присутності матері - ОСОБА_7 .. Також зобов`язали ОСОБА_7 та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Однак після цього рішення мати дитини ОСОБА_7 чинила перешкоди у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивачів - ОСОБА_5 раптово помер.

Позивачі, як дід і баба дитини, бажають брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм онуком ОСОБА_4 , хочуть бачити як він зростає, допомагати йому морально і матеріально в майбутньому. Добровільно з ОСОБА_8 врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування з дитиною не вдається. Вона заборонила приходити до місця проживання онука, розмовляти з ним, відвідувати його.

З наведених підстав позивачі просили усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити способи участі у вихованні дитини. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 . Визначити спосіб участі позивачів у вихованні онука ОСОБА_4 , а саме: кожну середу та неділю щотижня з 10:00 до 20:00 год. спілкуватись з онуком, в тому числі за місцем проживання діда та баби з можливістю прогулянок по місту, відвідувань громадських місць, зважаючи на стан здоров`я дитини, без присутності матері, ОСОБА_10 ; кожного останньої суботи місяця з можливістю ночівлі дитини, за місцем проживання діда та баби з 12:00 год. суботи та до 20:00 год. неділі з поверненням онука до помешкання матері; мати побачення із онуком у святкові дні з 10:00 до 19:00 год. та відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 12:00 до 19:00 год.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Вирішено усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши способи участі у вихованні дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 побачення з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну 1-шу суботу та 3-тю неділю місяця із 16:00 до 17:00 год. у присутності матері ОСОБА_3 за адресою її проживання.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, посилючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянти вважають, що суд ухвалив рішення згідно своїх припущень. Необгрунтованими є висновки суду про те, що позивачі втратили зв`язок з онуком і мають неприязні стосунки. Позивачі не вказували зазначених обставин у позові.

Хибним є висновок суду про те, що побачення з онуком двічі на місяць впродовж 1 години посприяє повному і всебічному розвитку дитини.

Суд визначив побачення з онуком в присутності матері за адресою її проживання, однак не з`ясував чи належить їй дане приміщення на праві власності.

Крім того, в порушення ст.ст.19, 158-159 СК України суд вирішив спір без письмового висновку органу опіки і піклування.

Посилаючись на положення ст.ст.159,257,263 СК України, правові висновки Верховного Суду від 08.04.2020 року №635/2771/17, від 06.12.2018 №541/319/17, апелянти просили скасувати частково оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянти вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили скаргу задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена судом в порядку визначеному ст.128 ЦПК України.

Третя особа -Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області просила слухати справу у відсутність представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про навність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).

Син позивачів ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 . Шлюб був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , актовий запис №507 (а.с. 17).

В шлюбі народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16 ).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 13.06.2019 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. Змінено прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_4 залишився проживати із матір`ю, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 13.06.2019 року (а.с.16- 17).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною проживали в АДРЕСА_1 (а.с.50). Згідно повідомлення органу реєстрації, дана адреса є місцем реєстрації відповідача у справі (а.с.45).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дідом та бабою малолітнього ОСОБА_4 по лінії батька ОСОБА_5 (а.с.14,16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, про що Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області складено відповідний актовий запис за № 45 (а.с. 15).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як рідні баба та дід неповнолітнього, звернулися до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення порядку їх участі у вихованні малолітнього онука та призначення днів і годин на побачення з дитиною .

Згідно відповіді голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району від 25.09.2019 року за № 1322/02.2-09 на їх звернення від 23.09.2019 року щодо участі в вихованні внука та призначенні днів і годин на побачення з дитиною, роз"яснено, що у разі коли чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (а.с. 21).

08.10.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо участі у вихованні малолітнього онука та призначення днів і годин на побачення з дитиною (а.с. 22).

Листом голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 01.11.2019 року за № 1530/02.2-09 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно роз"яснено, що у разі коли чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (а.с. 96).

Згідно характеристики ОСОБА_2 за місяцем проживання зарекомендувала себе як законослухняна громадянка з активною життєвою позицією. Дотримується всіх норм і правил, поважає сусідів. Не має поганих звичок , відмінний дружина, мама, бабуся. Сварок в родині не зафіксовано. (а.с. 24).

Згідно характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання зареко-мендував себе як законослухняний громадянин з активною життєвою позицією. Дотримується всіх норм і правил, поважає сусідів. Не має поганих звичок, відмінний сім"янин, соціально активний громадянин (а.с. 23).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання та фототаблицею до нього, довідки про склад сім"ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони проживають в житловому будинку в АДРЕСА_2 (а.с. 25-32).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 вбачається, що вона разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають постійне місце реєстрації проживання в АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для виховання, розвитку та проживання, відпочинку та сну дитини. Зі слів бабусі ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_11 з онуком ОСОБА_12 виїхали за кордон на постійне місце проживання (а.с.50)

Як вбачається із заяви голови Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області від 22.01.2020 року за № 85/02.2-09 відповідно до ухвали суду ними провести бесіду із ОСОБА_3 щодо участі баби та діда у вихованні внука чи винести дане питання на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини немає можливості, так як ОСОБА_3 з малолітнім сином виїхала за кордон (а.с. 59).

Як вбачається з матеріалів за результатами перевірки за зверненнями ОСОБА_3 до Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області від 24.09.2019 року та 13.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Надвірнянського ВП з приводу вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з нею конфліктів (а.с. 61 -68).

Згідно Висновку про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною Ланчинської селищної ради від 02.02.2021р. за № 168/02.2-02-09, отриманого на вимогу апеляційного суду, органом опіки та піклування вирішено визначити дні та години побачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнім онуком ОСОБА_4 , в присутності матері - ОСОБА_7 , а її адресою проживання, а саме: кожну третю неділю місяця з 16.00год. до 17.00год.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.159, 257, 263 СК України. При цьому, суд обгрунтовано взяв до уваги особисту прихильність до дитини позивачів, вік дитини, той факт, що дитина певний час проживала в сім`ї позивачів, небайдуже ставлення позивачів до виховання дитини, що на думку суду свідчить не лише про бажання спілкуватися, але і безпосередньо брати участь у вихованні дитини. Судом встановлено, що відповідач дійсно чинить перешкоди позивачам як дідусю та бабусі у спілкуванні з онуком, оскільки остання наполегливо обмежує час спілкування дитини з позивачами.

Водночас, з огляду на вік дитини та ту обставину, що дитина тривалий час не спілкувалась з дідусем та бабусею та втратила з ними зв`язок, запропонований позивачами графік зустрічей, на думку суду, порушує режим малолітнього, відриває від нормального, звичайного для дитини середовища. На час розгляду даної справи дитині виповнилось тільки п`ять років, дитина проживає тільки з матір`ю, сторони перебувають в неприязних стосунках.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, враховуючи отриманий апеляційним судом Висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною Ланчинської селищної ради від 02.02.2021р. за № 168/02.2-02-09, колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Не погоджуючись з рішенням суду, апелянти вказують, що спілкування по одній годині на місяць і в присутності матері буде суперечити не тільки їхнім інтересам, а й інтересам дитини. З огляду на те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні, зустрічі з дитиною в її присутності віддалять їх від дитини .

Такі доводи частково заслуговують на увагу, оскільки визначений судом проміжок часу - одна година, на думку колегії суддів, не забезпечить ні повноцінного спілкування, ні налагодження відносин . При цьому, апеляційний суд також враховує характер відносин між сторонами, вік дитини, особливості її розвитку в такому віці, однак встановлення судом часу спілкування повинно враховувати саму суть і мету спілкування таке, що відповідає інтересам дитини, виховання в родинному колі, відчуття любові та турботи, в тому числі, від дідуся та бабусі.

Доказів негативного впливу чи поведінки зі сторони позивачів щодо дитини матеріали справи не містять.

Також невірним, на думку суду, є встановлення порядку спілкування в присутності матері дитини, оскільки як встановлено судом за матеріалами справи, відносини між батьками покійного чоловіка позивачами у справі та невісткою - матір`ю ОСОБА_4 - є неприязними та напруженими.

При спілкуванні з дитиною в присутності матері, такі відносини можуть дати наслідком конфлікт в присутності дитини, що негативно вплине на її психічний та психологічний стан.

Тому обгрунтованим та таким, що відповідатиме інтересам дитини буде встановлення часу спілкування з 16.00год. до 20.00год. в дні визначені судом та в День народження ОСОБА_4 з 10.00 до 13.00год. без присутності матері ОСОБА_3 .

Такі час та періодичність спілкування є оптимальними для спілкування з дідусем та бабусею для поступового відновлення родинних зв`язків, що відповідає змісту ст.159 СКУ.

Визначені у Висновку органу опіки і піклування Ланчинської селищної ради від 02.02.2021р. за № 168/02.2-02-09, день та години спілкування з дитиною, з огляду на наведені вище обставини не приймаються до уваги судом.

Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає зміні в частині визначення способу спілкування з дитиною ОСОБА_4 , а в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2020 року в частині визначення способу спілкування з дитиною ОСОБА_4 змінити та викласти абзац 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачення з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну 1-шу суботу та 3-тю неділю місяця із 16:00 до 20:00 год. та в День народження онука ОСОБА_4 , з 10.00 год до 13.00год. без присутності матері ОСОБА_3 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.