Провадження № 2-з/161/25/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 1984 по 1994 роки. Зазначає, що попри розірвання шлюбу, він продовжував проживати із ОСОБА_2 однією сім`єю та вести спільне господарство аж до дня її смерті. Вказує, що за час спільного проживання ним, спільно з ОСОБА_2 було набуто у власність майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 . Остання на випадок своєї смерті заповіту не залишила, а відтак, заявник, вважає, що він є таким, що прийняв спадщину на все майно, яке належало спадкодавцю на момент її смерті, як спадкоємець четвертої черги за законом, який на момент смерті проживав із спадкодавцем однією сім`єю.

Посилаючись на те, що йому стало відомо про заведення спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Красневичем О.А. за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , просить суд забезпечити позов, до подання позовної заяви, шляхом заборони приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Красневичу О.А. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, зазначає, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали заяви, суд установив таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, установив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позов з яким має намір звернутися до суду заявник, виник з приводу спадкування майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини є особи, до яких заявник позиватиметься, за умовами отримання останніми свідоцтв про право на спадщину, спадкове майно може бути відчужене в подальшому, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 157, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Красневичу Олександру Анатолійовичу видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Красневичу Олександру Анатолійовичу (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 13) для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта