Справа № 584/218/21
Провадження № 2-во/584/5/21
УХВАЛА

04.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 6 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 6 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводити на користь матері дітей ОСОБА_1

26 травня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні суду, а саме в його описовій частині вказано, що сторони перебували у шлюбі з 21 жовтня 1977 року і шлюб розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21 березня 2019, хоча фактично сторони уклали шлюб 6 листопада 2010 року, а розірваний він був на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року, а в мотивувальний частині вказано «Як вбачається з позовної заяви, відповідач офіційно ніде не працює», хоча вона у позовній заяві зазначила, що відповідач офіційно працевлаштований.

Як убачається з матеріалів справи, дійсно, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 6 листопада 2010 року (а.с.5).

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у мотивувальній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 6 травня 2021 року у справі №584/218/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказати в дев`ятому абзаці описової частини рішення суду «6 листопада 2010 року» та «Шевченківського районного суду м.Києва», а не «21 жовтня 1977 року» та «Путивльського районного суду Сумської області», як зазначено у рішенні.

Абзац «Як вбачається з позовної заяви, відповідач офіційно ніде не працює» з мотивувальної частини рішення суду виключити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік