Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/8522/21
Провадження № 2/554/3111/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач вказала, що вона стала основним наймачем квартири після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який на підставі ордеру на жиле приміщення являвся основним наймачем квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 28 кв.м. Основні рахунки на квартиру з померлого ОСОБА_4 були переоформлені на позивача ОСОБА_1 . Згідно довідки № 3471 від 02.09.2021 року, виданої КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстровано троє осіб: ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 та колишня невістка ОСОБА_2 . З лютого 2017 року у вказаній квартирі ОСОБА_2 не проживає. Зокрема, дані обставини підтверджуються рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в яких встановлено, що сторони з лютого 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначила, що у позовній заяві про стягнення аліментів ОСОБА_2 вказувала, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , що вона за адресою АДРЕСА_3 не проживає з 2007 року, комунальні платежі за квартиру не сплачує, у добровільному порядку з реєстрації не знімається. У позивача виникли перешкоди в отриманні субсидії на комунальні платежі та утримання квартири в цілому, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з позовом до відповідача.
Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили позовну заяву розглянути у їх відсутність, не заперечували проти заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не надала відзив на позов.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди сторони позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом наведених вище норм закону, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням у випадку її відсутності понад шість місяців без поважних на це причин та за умови, що вона повністю втратила інтерес до займаного нею житла.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 26.04.2015 року № 104 особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено з померлого ОСОБА_4 на дружину ОСОБА_1 .
У зазначеній квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.14 довідка) .
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів встановлено, що сторони проживають окремо з лютого 2017 року (а.с.15).

З копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2017 року вбачається, що між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 розірвано шлюб. Рішенням встановлено, що сімейні стосунки між сторонами припинено з весни 2017 року (а.с.17-18).

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає у вказаній квартирі 4 роки.

ОСОБА_7 , як основний наймач квартири, вважає своє право порушеним, звернулася за його захистом до суду.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , понад шість місяців без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовдо відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_2 порушуються права власника, тому вони підлягають захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

третя особа: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 26, .

Суддя: А.М.Чуванова