Справа № 219/8667/2013-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Трубчанінова О. Є
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
22.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ,посилаючись на те ,що 12.12.2013 року Суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області було прийнято рішення у справі №219/8667/2013 -ц за позовом ПАТ ,,Страховая компанія ,,ВУСО,, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,якім позовні вимоги задоволено .26.06.2014 року державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження №43744610.12.09.2018 року Суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу якою замінено сторону стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №219/8667/2013 -ц виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 ,завданих збитків в порядку регресу з ПрАТ,, Страховая компанія ВУСО на його правонаступника - Фізічну особу підприємця ОСОБА_2 . 21.03.2019 року виконавче провадження №43744610 було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 ,,Про виконавче провадження ,,.На момент подачі заяви заявнику стало відоме про відкриття спадкової справи №221/2018 приватним нотаріусом Літвіновою В.А. . Просила витребувати копію спадкової справи і здійснити заміну боржника за виконавчим листом №2/219/3187/2013 від 03.06.2014 на осіб котрі успадкували майно боржника.
Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , надав пояснення аналогічно викладеним у заяві та уточнив вимоги просив заявлені вимоги задовольни та замінити боржника у виконавчому провадженні №43744610 на ОСОБА_1 , котра є спадкоємцем майна від ОСОБА_3 . .
Заслухав пояснення представника заявника ,відповідача та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.
12.12.2013 року Суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області прийнято рішення у справі №219/8667/2013 -ц за позовом ПАТ ,,Страховая компанія ,,ВУСО,, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,якім позовні вимоги задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 7459 ,03 гривень та за судовий збір 229,4 гривень.
.26.06.2014 року державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження №43744610.
12.09.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу якою замінено сторону стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №219/8667/2013 -ц виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 ,завданих збитків в порядку регресу з ПрАТ,, Страховая компанія ВУСО на його правонаступника - Фізічну особу підприємця ОСОБА_2 .
21.03.2019 року виконавче провадження №43744610 було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 ,,Про виконавче провадження .
Відповідно до ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Спадкоємці ж успадковують майно, тобто речі, права та обов`язки спадкодавця. Спадкування це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Тобто не майна чи речей, а саме прав і обов`язків ст.1216 ЦКУ України. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, яким є день смерті, і не припинилися внаслідок його смерті. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України). Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. За змістом статті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, статті 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин суд вважає ,що заявлені вимоги слід задовольнити та замінити сторону боржника по примусовому виконанню виконавчого листа № 219/8667/2013-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , про стягнення з ОСОБА_3 , матеріальної шкоди в порядку регресу на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступник стягувача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ) у розмірі 7459,03 гривень та за судовий збір 229,4 гривень з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (,мешкає АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 11, 514, 520, 1218 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4, 18, 442 ЦПК України, -
Замінити сторону боржника по примусовому виконанню виконавчого листа № 219/8667/2013-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , про стягнення з ОСОБА_3 , матеріальної шкоди в порядку регресу на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступник стягувача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ) у розмірі 7459,03 гривень та за судовий збір 229,4 гривень з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (,мешкає АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

У повному обсязі ухвалу складено 19.05.2021 року .

Суддя Л.І.Хомченко