Справа № 2-2286/10
Провадження №6/369/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2010 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2010, що набрало законної сили 16.09.2010, у цивільній справі № 2-2286/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: розірвано кредитний договір № 014/2571/81/58186 від 23.07.2007 (далі - кредитний договір); стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/2571/81/58186 від 23.07.2007 в сумі 1460544,47 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в сумі 120 грн.; у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1613 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 380339, виданого 02.10.2003 Шпитьківською сільською радою народних депутатів на підставі 8 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради народних депутатів від 22 травня 2003 року, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43694/23, та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок з наддвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 07.08.2001 за реєстровим №3604, право власності зареєстровано 08.08.2001 Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації.

06.10.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

15.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною у виконавчому провадженні № 61515994 виконавчий лист № 2-2286а/2010 р., виданий Києво- Святошинським районним судом Київської області 06.10.2010, повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, рішення суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2010 у цивільній справі № 2-2286/10 не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена.

12.11.2020 між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ТОВ «ФК «Централ Фінанс», відповідно до умов якого продавець передав право грошової вимоги продавця до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/58186 від 23.07.2007, що укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , та договором іпотеки №20539/ від 23.07.2007, а покупець прийняв зазначене вище право вимоги та сплатив продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому статтею 3 цього договору.

Згідно з умовами договору право вимоги - право грошової вимоги ТОВ «ФК «Централ Фінанс» до Боржника набуті на підставі договору відступлення права вимоги від 12.11.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та АТ «Кристалбанк», який у свою чергу набув їх у АТ «Райфайзен Банк Аваль», згідно договору відступлення права вимоги від 12.11.2020єж строк платежу за яким настав. Розмір права вимоги, що підтверджується згідно умов цього Договору визначено у розрахунку заборгованості Боржника.

Відповідно до п. 1.5 договору купівлі-продажу прав вимоги одночасно з відчуженням Прав вимоги до Покупця переходять усі права Продавця за договорами забезпечення за Кредитним договором, які не були посвідчені нотаріально, зокрема, за договором поруки від 23 липня 2007 року, що укладений між Банком та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

За приписами п.п. 2.1, 2.2 договору купівлі-продажу прав вимоги Право вимоги до Боржника переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги (Документації), що є невід`ємною частиною цього Договору. Зобов`язання щодо підписання Акту прийому-передачі Права вимоги (Документації) виникає у Продавця в момент отримання від Покупця Ціни продажу в повному обсязі й відповідно до вимог статті 3 цього Договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору купівлі-продажу прав вимоги Сторони домовились про те, що вартість (Ціна продажу) Прав вимог за цим Договором становить 6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок. Покупець сплачує Ціну продажу Продавцю в день підписання Сторонами цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код Банку 300346, , ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

На виконання вище вказаних умов заявник сплатив на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» 6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції від 12.11.2020 № І

Відповідно до акту прийому передачі документації від 12.11.2020 ТОВ «ФК «Централ Фінанс» передало, а ОСОБА_1 отримав Документацію.

12.11.2020 того ж дня, між новим кредитором/новим іпотекодержателем ОСОБА_1 та іпотекодержателем/первісним кредитором ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки.). Відомості про державну реєстрацію іпотеки зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Тому заявник просив замінити стягувача з публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 у правовідносинах за виконавчим листом № 2-2286а/2010 р., виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.10.2010 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2010 у цивільній справі № 2-2286/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечував.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року у справі № 2-2286/10 було розірвано кредитний договір № 014/2571/81/58186 від 23.07.2007 (далі - кредитний договір); стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/2571/81/58186 від 23.07.2007 в сумі 1460544,47 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати ІТЗ в сумі 120 грн.; у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1613 гектарів, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 380339, виданого 02.10.2003 Шпитьківською сільською радою народних депутатів на підставі 8 сесії 24 скликання Шпитьківської сільської ради народних депутатів від 22 травня 2003 року, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43694/23, та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок з наддвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 07.08.2001 за реєстровим №3604, право власності зареєстровано 08.08.2001 Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-2286а/2010 від 06 жовтня 2010 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 15.10.2020 року виконавчий лист № 2-2286а/2010 від 06 жовтня 2010 року повернуто стягувачу.

12.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2571/81/58186 від 23 липня 2007 що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , за яким новий кредитор АТ «Кристалбанк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2

12.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» був укладений договір про відступлення права за договором іпотеки, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а АТ «Кристалбанк» прийняв всі права вимоги за договором іпотеки № 20539/ від 23 липня 2007 року що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

12.11.2020 між «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2571/81/58186 від 23 липня 2007 що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , за яким новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс`набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2

12.11.2020 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» був укладений договір про відступлення права за договором іпотеки, за яким АТ «Кристалбанк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» прийняв всі права вимоги за договором іпотеки № 20539/ від 23 липня 2007 року що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

12.11.2020 між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого продавець передав право грошової вимоги продавця до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/58186 від 23.07.2007, що укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , та договором іпотеки №20539/ від 23.07.2007, а покупець прийняв зазначене вище право вимоги та сплатив продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому статтею 3 цього договору.

Відповідно до п. 1.5 договору купівлі-продажу прав вимоги одночасно з відчуженням Прав вимоги до Покупця переходять усі права Продавця за договорами забезпечення за Кредитним договором, які не були посвідчені нотаріально, зокрема, за договором поруки від 23 липня 2007 року, що укладений між Банком та ОСОБА_3 .

За приписами п.п. 2.1, 2.2 договору купівлі-продажу прав вимоги Право вимоги до Боржника переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Права вимоги (Документації), що є невід`ємною частиною цього Договору. Зобов`язання щодо підписання Акту прийому-передачі Права вимоги (Документації) виникає у Продавця в момент отримання від Покупця Ціни продажу в повному обсязі й відповідно до вимог статті 3 цього Договору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1 , оскільки на підставі відповідного договору заявник набув права кредитора по відношенню до боржника по даній справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у правовідносинах за виконавчим листом № 2-2286а/2010 р., виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.10.2010 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2010 у цивільній справі № 2-2286/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2021 року.

Суддя: А.Я. Волчко