Справа № 367/6400/20
Провадження № 2/139/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27)до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1. Позиції позивача та відповідача.

Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах у вигляді Заяви про приєднання та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05 листопада 2018 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», тарифів за користування платіжною карткою. Банк надає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код.

Відповідно до п. 4.1 Договору, договір вважається укладеним з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за встановленою Банком формою, інших документів, надання яких необхідно за умови цього Договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи Клієнта, суті діяльності та фінансового стану.

Згідно п. 1.6 Договору, Банк зобов`язується надати клієнту кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.14.1 Клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Крім того, відповідач підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідно до якої банк встановив клієнту кредит у сумі 85 000 гривень.

Умовами п. 6.1. Блоку 6 Заяви передбачено, що відповідач ознайомлений та погоджується з правилами користування карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту та процентів належним чином не виконує. Позивач стверджує, що станом на 02 вересня 2020 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 89 520 гривень 83 копійки, в тому числі: 81 800 гривень 46 копійок - загальна сума основної заборгованості, 6 973 гривні 56 копійок - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом; 74 гривні 75 копійок - комісія, 547 гривень 51 копійка - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 60 гривень 66 копійок - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 51 гривня 64 копійки - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; та 12 гривень 25 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Позиція відповідача суду не відома.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

У п. 1 позову представник позивача просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (зворот а.с. 3).

Від відповідача заяви та клопотання не надходили.

3. Процесуальні дії у справі.

Позивач 30 вересня 2020 року звернувся з цим позовом до Ірпінського міського суду Київської області.

25 листопада 2020 року судом було отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області. (а.с. 25), а тому 30 листопада 2020 року постановлено ухвалу (а.с. 27) про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду.

12 лютого 2021 року суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу (а.с. 36) про передачу справи за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду. Ця ухвала набрала чинності 31 березня 2021 року (зворот а.с. 41).

До Мурованокуриловецького районного суду справа надійшла поштою 27 квітня 2021 року (а.с. 39, 40) та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана визначеному головуючому судді.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 43). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження та додатками до неї було направлено відповідачу 28 квітня 2021 року та отримано ним особисто 30 квітня 2021 року (а.с. 51). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 27 травня 2021 року не подав.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення, оцінка аргументів позивача, норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Судом встановлено, що АТ «Ошадбанк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах на підставі Заяви про приєднання та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05 листопада 2018 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 9, 10). Відповідно до умов Договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», тарифів за користування платіжною карткою. Банк надає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код.

Згідно п. 1.6 Договору, Банк зобов`язується надати клієнту кредит на умовах, передбачених кредитним договором (зворот а.с. 5).

Відповідно до п.п. 1.14.1 Клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором (а.с 6).

Крім того, відповідач підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідно до якої банк встановив клієнту бажаний тим розмір кредиту у сумі 85 000 гривень.

Умовами п. 6.1. Блоку 6 Заяви передбачено, що відповідач ознайомлений та погоджується з правилами користування карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Згідно п. 6.3. Блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії клієнт погоджується зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 85000 грн, максимальний розмір кредиту - 250000 грн, строк кредитування - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк (зворот а.с. 9).

Підписами у відповідних розділах Заяв на встановлення відновлюваної кредитної лінії (зворот а.с. 9 та а.с. 10) сторони ствердили про виконання Банком свого зобов`язання за Кредитом.

Крім того, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про сукупну вартість кредиту (зворот а.с. 9).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 11-14), відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, відсотків належним чином не виконував. Станом на 02 вересня 2020 року в ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 89 520 гривень 83 копійки, в тому числі: 81 800 гривень 46 копійок - загальна сума основної заборгованості, 6 973 гривні 56 копійок - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом; 74 гривні 75 копійок - комісія, 547 гривень 51 копійка - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 60 гривень 66 копійок - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 51 гривня 64 копійки - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; та 12 гривень 25 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Розрахунком заборгованості доведено, що, ОСОБА_1 здійснював погашення кредитної заборгованості частково. Тому, розмір заборгованості за кредитом є доведеним і не спростованим відповідачем.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Згідно п. 6.6.1. Блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с. 9-10) процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 0,001 % річних за користування кредитними коштами. Пунктом 6.6.3. Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Згідно п. 6.7. Блоку 6 Заяви клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, що складає 5 % від суми заборгованості за кредитом (зворот а.с. 9).

Розрахунком заборгованості підтверджено порядок нарахування та розмір заборгованості ОСОБА_1 за процентами. Такий розмір відповідачем не оспорено.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно п. 6.6.2. Заяви, комісійна винагорода за обслуговування використаної частини встановленого кредиту складає 3.2 процентів від використаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно. Розрахунком заборгованості за комісією (а.с. 13 - а.с. 14) позивач довів наявність у ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 74 гривні 75 копійок.

Окрім того, Банк заявив вимогу про стягнення процентів за користування кредитом, на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного суду у свої постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 зазначила, що згідно із часиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Розрахунок 3% річних на суму простроченого кредиту, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом належним чином проведено у відповідних розділах Розрахунку (а.с. 11-14), і він не спростований відповідачем.

На підставі викладеного, суд переконаний в наявності правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за кредитом на загальну суму89 520 гривень 83 копійки, в тому числі: 81 800 гривень 46 копійок - загальна сума основної заборгованості, 6 973 гривні 56 копійок - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом; 74 гривні 75 копійок - комісія, 547 гривень 51 копійка - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 60 гривень 66 копійок - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 51 гривня 64 копійки - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; та 12 гривень 25 копійок - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів

Укладений між сторонами кредитний договір від 05 листопада 2018 року у вигляді Заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ощадбанк» частково не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення повної фактично отриманої суми кредитних коштів, що також узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 у справі 342/180/17.

5. 5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2 102 гривні судового збору (а.с. 4). Цей позов заявлений на суму 89 520 гривень 83 копійки, а суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, Договором комплексного банківського обслуговування від 05 листопада 2018 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 626, 625, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27), суму кредитної заборгованості в розмірі 89 520 гривень 83 копійкита судові витрати в сумі 2 102 гривні, а всього 91 622 (дев`яносто одну тисячу шістсот двадцять дві) гривні 83 копійки.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 03 червня 2021 року.

Суддя:___________