Копія Справа №678/132/21
Провадження №2-678-286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , представник позивача Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

09.02.2021 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 01.02.2021 року, в якій просить визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частини житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 67,0 кв.м, житловою - 48,7 кв.м, допоміжною - 18,3 кв.м, сарай (Б), площею основи (забудови) 21,0 кв.м, сарай (В), площею основи (забудови) 53,2 кв.м, погріб (в), площею основи (забудови) 7,5 кв.м, сарай (Г), площею основи (забудови) 7,6 кв.м та дерев`яну огорожу 1-2, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця, який не оформив своїх спадкових прав після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого увійшла 1/2 частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який він успадкував, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу успадкувала будинок але не оформила спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заповіту після себе ОСОБА_6 не залишав, тому ОСОБА_2 , як донька спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1261ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Окрім неї спадкоємцем належного ОСОБА_6 майна є також його сестра ОСОБА_4 , на користь якої відмовилась від спадщини ще одна - дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

З метою оформлення спадкового майна після смерті батька, ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області Гусєєвої Л.В., яка повідомила, що внаслідок відсутності документів, що підтверджують належність частки житлового будинку в с.Голосків спадкодавцю ОСОБА_6 , вона рекомендує їй звернутись до суду для визнання права власності.

В судове засідання 03.06.2021 року сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала заяву про зменшення позовних вимог і просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частини житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 67,0 кв.м, житловою - 48,7 кв.м, допоміжною - 18,3 кв.м, сарай (Б), площею основи (забудови) 21,0 кв.м, сарай (В), площею основи(забудови) 53,2 кв.м, погріб (в), площею основи (забудови) 7,5 кв.м, сарай (Г), площею основи забудови) 7,6 кв.м та дерев`яну огорожу 1-2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця, який не оформив своїх спадкових прав після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, позивач ОСОБА_1 та її представник Стецькова - Бондар Л.Ф. уточнені вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, та проводити розгляд справи за їх відсутності, без застосування фіксації судового процесу, про що подали відповідні письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в письмовій заяві зменшені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з неї судового збору, та просить проводити розгляд справи за її відсутності, без застосування фіксації судового процесу, про що подала відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у витребуваній спадковій справі міститься її заява про відмову її частини спадщини на користь ОСОБА_4 .

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину 1/2 частини спадкового майна, а саме: житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 67,0 кв.м, житловою - 48,7 кв.м, допоміжною - 18,3 кв.м, сараю (Б), площею основи (забудови) 21,0 кв.м, сараю (В), площею основи (забудови) 53,2 кв.м, погреба (в), площею основи (забудови) 7,5 кв.м, сараю (Г), площею основи (забудови) 7,6 кв.м, та дерев`яної огорожі 1-2, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який успадкував, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складає 1/8 частину житлового будинку (літ.А-1), сараю (Б), сараю (В), погреба (в), сараю (Г), дерев`яної огорожі 1-2, в цілому - 1/1.

Припинити право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в цілому і визнати право спільної часткової власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 67,0 кв.м, житловою - 48,7 кв.м, допоміжною - 18,3 кв.м, сарай (Б), площею основи (забудови) 21,0 кв.м, сарай (В), площею основи (забудови) 53,2 кв.м, погреб (в), площею основи (забудови) 7,5кв.м, сарай (Г), площею основи (забудови) 7,6 кв.м, та дерев`яна огорожа 1-2, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , в якому частка ОСОБА_2 складає - 1/8 (одну восьму).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.392, 1223, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою, зареєстрованою та проживаючою за адресою АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частину 1/2 частини спадкового майна, а саме: житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 67,0 кв.м, житловою - 48,7 кв.м, допоміжною - 18,3 кв.м, сараю (Б), площею основи (забудови) 21,0 кв.м, сараю (В), площею основи (забудови) 53,2 кв.м, погреба (в), площею основи (забудови) 7,5 кв.м, сараю (Г), площею основи (забудови) 7,6 кв.м, та дерев`яної огорожі 1-2, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який успадкував, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складає 1/8 частину житлового будинку (літ.А-1), сараю (Б), сараю (В), погреба (в), сараю (Г), дерев`яної огорожі 1-2, в цілому - 1/1.

Припинити право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в цілому і визнати право спільної часткової власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 67,0 кв.м, житловою - 48,7 кв.м, допоміжною - 18,3 кв.м, сарай (Б), площею основи (забудови) 21,0 кв.м, сарай (В), площею основи (забудови) 53,2 кв.м, погреб (в), площею основи (забудови) 7,5кв.м, сарай (Г), площею основи (забудови) 7,6 кв.м, та дерев`яна огорожа 1-2, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , в якому частка ОСОБА_2 складає - 1/8 (одну восьму).

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с.Голосків, Летичівського району Хмельницької області, п.і. 31535 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , на користь держави 908 грн. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський