ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/155/20

провадження № 22-ц/4809/411/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л.

Суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про поліпшення побутових (житлових) умов ліквідатору аварії на ЧАЕС, що полягає у фінансуванні та виконанні робіт для прокладання водопровідної мережі або придбання матеріалів на будівництво індивідуальної криниці, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Гайворонської районної державної адміністрації, Гайворонської районної ради Кіровоградської області про поліпшення побутових (житлових) умов ліквідатору аварії на ЧАЕС, що полягає у фінансуванні та виконанні робіт для прокладання водопровідної мережі або придбання матеріалів на будівництво індивідуальної криниці.

В обгрунтування позову вказував, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС),що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 08.12.1992 року ( категорія 2).

Зазначав, що на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 у будинку в якому є відсутність зручних побутових умов, а саме: відсутність будь-якого водопостачання в тому числі й індивідуальної криниці, а дружина ОСОБА_2 є незрячою та обмеженою у фізичному русі, потребує постійно свіжої та чистої води.

Крім того посилався на те, що він постійно хворіє хронічною хворобою тазобедрених суставів обох ніг ( 2-3 ступеня важкості обох ніг), потребує оперативного лікуванні з хірургічним втручанням. Кожного дня позивач вимушений себе і свою родину забезпечувати малим обсягом води а саме: кожного дня ходити по воду на відстані 2 кілометрів від будинку.

Вказував, що неодноразові звернення ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування - Гайворонської міської ради, Гайворонської районної ради, Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області з питанням про поліпшення побутових ( житлових) умов ліквідатору аварії на ЧАЕС, що полягає у фінансуванні та виконанні робіт для прокладання водопровідної мережі або придбання матеріалів на будівництво індивідуальної криниці, однак , у відповідь отримував лише листи з перекладанням обов`язків по забезпеченню співфінансування або придбання матеріалів на індивідуальну криницю та на державу, то на органи місцевого самоврядування, які не дали ніяких позитивних результатів.

Зазначав, що у його сім`ї склалися такі життєві обставини, що вони не мають більше можливості доставляти до місця проживання воду, яка знаходиться за декілька кілометрів, а фінансовий стан його сім`ї вказує про неможливість оплатити роботи з підключення водопостачання до мережі міста Гайворон.

Послався на те, що оплата таких робіт рівняється 20 розмірам суми його пенсії та його дружини.

Крім того,послався на те, що упродовж 2016-2018 років Гайворонська міська рада Кіровоградської області мала фінансову можливість оплатити виконання робіт з підключення його житла до мережі водопостачання за рахунок залишків невикористаних коштів.

Позивач посилається на Програму соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, метою якої є вирішення основних проблем громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вважає, що він підпадає під дану програму, а тому зі змінами предмету позову просив суд:

зобов`язати Гайворонську районну раду, Гайворонську міську раду Кіровоградської області, Гайворонську районну державну адміністрацію, Гайворонську районну раду Кіровоградської області поліпшити йому побутові (житлові) умови як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС шляхом фінансування вартості робіт для прокладення водопровідної гілки для його домоволодіння.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року позов залишено без задоволення

Залишаючи без задоволення позов суд першої інстанції послався на безпідставність позовних вимог, які не знайшли свого підтвердження у наданих позивачем доказах.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник позивача адвокат Осієвська І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Посилається на програму соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2018 -2020 року.

Вважає, що саме вказаною програмою передбачено покращення житлових умов громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначає, що Гайворонська міська рада визнала акт, що ОСОБА_1 не забезпечений водопостачанням і не підключений до її мережі, а позовні вимоги є обґрунтованими і фактично базуються на позиції відповідача Гайворонської міської ради.

Відзивів на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшло.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 08.12.1992 року категорія 2 ( том 1 а.с. 15).

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Гайворонської районної державної адміністрації про виділення коштів в сумі 60 000,00 грн. для покращення житлових умов для прокладення гілки міського водопроводу до його житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ( том 1 а.с. 27).

Із аналогічною заявою позивач звертався до Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА ( том 1 а.с.29).

Управління соціального захисту населення Гайворонської РДА надало відповідь на заяву ОСОБА_1 , в якій зазначено, що заявник учасник ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у квітні 2019 року отримав матеріальну допомогу у сумі 250,00 грн. відповідно до «Районної програми соціального захисту громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2018-2020 роки» затвердженої рішенням Гайворонської районної ради від 22 грудня 2017 року №167. Даною Програмою передбачено проведення заходів до пам`ятних дат пов`язаних з роковинами Чорнобильської трагедії з наданням матеріальної допомоги. У 2019 році матеріальною допомогою було охоплено учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, які проживають у м. Гайворон та всіх дружин померлих громадян, дітей сиріт. Програмою передбачено надання матеріальної допомоги для покращення житлово-побутових умов окремого учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ( том 1 а.с.28).

Крім того, 23.12.2019 ОСОБА_1 звертався з листом до комунального підприємства «Гайворонський комунальник» в якому просив надати йому доступ до інформації про детальний розрахунок витрат для прокладання гілки міського водопроводу від АДРЕСА_2 до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ( том 1 а.с.34).

Комунальне підприємство «Гайворонський комунальник» надало заявнику ОСОБА_1 відповідь на його звернення з повним калькуляційним розрахунком на влаштування та підключення водопостачання за адресою АДРЕСА_1 ( том 1 а.с. 30, а.с.33) , що складається із суми в розрахунку 60 529 грн. 46 коп. ( том 1 а.с. 35).

20.12.2019 року ОСОБА_1 із своєю заявою звернувся до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про виділення коштів для поліпшення житлово-побутових умов а саме: виділення коштів для прокладення міського водопроводу до його домоволодіння по АДРЕСА_1 у сумі - 60 000,00 грн. ( том 1 а.с.36).

23.12.2019 року за № 3-32/1 Гайворонською районною радою надано відповідь на звернення ОСОБА_1 , якою повідомлено, що до повноважень районної ради не входить здійснення фінансування щодо прокладання гілки міського водопроводу. Дане питання належить до компетенції органу міської влади ( а.с.37).

23.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Гайворонської міської ради про виділення коштів або відповідних матеріалів для прокладення міського водопроводу до його домоволодіння по АДРЕСА_1 ( том 1 а.с. 39, 40).

Гайворонською міською радою 10.01.2020 за №02-30/5 ОСОБА_1 було надано відповідь на звернення де було зазначено, що згідно рішеннями Гайворонського районного суду № 385/1005/18, № 385/1700/18 по вул. Покрови прокладена гілка водопроводу яка перебуває на обслуговувані в КП «Гайворонський комунальник», тобто жителі вулиці Покрови забезпечені безперебійним постачанням води.

Щодо питання надання матеріальної допомоги в розмірі 60 тисяч гривень зазначено, що не може бути розглянуте таке питання на пленарному засіданні Гайворонської міської ради, оскільки суперечить програмі «Надання одноразової матеріальної допомоги людям, які опинилися в складних матеріальних обставинах, малозабезпеченим, важко-хворим, інвалідам, особам які постраждали внаслідок виникнення пожеж, стихійного лиха та інше», якою ОСОБА_1 вже користується (том 1 а.с.41).

Звернувшись із даним позовом позивач просив зобов`язати Гайворонську районну раду, Гайворонську міську раду Кіровоградської області, Гайворонську районну державну адміністрацію, Гайворонську районну раду Кіровоградської області поліпшити йому побутові (житлові) умови як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС шляхом фінансування вартості робіт для прокладення водопровідної гілки до його домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 .

Домоволодіння за вище вказаною адресою є в приватній власності дружини позивача ОСОБА_2 , що вбачається із акту обстеження житлово побутових умов (том 1 а.с. 131).

Як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування із вимогою про поліпшення йому побутових (житлових ) умов як учаснику ліквідатора аварії на ЧАЕС.

Рішенням Гайворонської районної ради від 22 грудня 2017 року №167 затверджено районну Програму соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2018-2020 роки.

Суд першої інстанції послався на те, що вказаною Програмою не передбачено такого заходу, як поліпшення побутових ( житлових) умов окремого учасника ліквідатора аварії на ЧАЕС, що полягає у фінансуванні та виконанні робіт для прокладання водопровідної мережі або придбання матеріалів на будівництво індивідуальної криниці.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» серед пільг та компенсацій, які надаються та гарантовані державою особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14) - пільги щодо поліпшення побутових (житлових) умов ліквідатору аварії на ЧАЕС, шляхом фінансування вартості робіт по прокладанню гілки водопроводу не передбачені.

Стаття 19 Конституції України закріплює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 п.22 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Вирішення зазначених питань є виключною компетенцією органа місцевого самоврядування і суд не може втручатися у формування порядку денного сільської, селищної, міської ради, а лише дає юридичну оцінку прийнятому рішенню.

В даному випадку рішення щодо фінансування витрат на покращення житлових умов позивача органом місцевого самоврядування не приймалося.

Суд першої інстанції оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, і дійшов правильного висновку про залишення позову без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Головуючий суддя: О. Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич