ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2560/20Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/641/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни та представника ОСОБА_2 адвоката Сідорова Віталія Михайловича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кременецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері і батька без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року позов задоволено.

Відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Сідоров В.М. подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

06 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Булава М.А. подала апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Проте при подачі апеляційних скарг апелянтами не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху і надано апелянтам строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 3153 грн.

На електронні адреси представників апелянтів адвокатам Булаві М.А., ОСОБА_5 , 11 травня 2021 року були направленні копії ухвал Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року про залишення апеляційних скарг без руху.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, , встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт, як ініціатор провадження на даній стадії повинен цікавитися ходом розгляду справи, в тому числі отримувати інформацію у вільному доступі в мережі Інтернет.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх представники не усунули недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатили судовий збір в установленому законом розмірі, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути апелянтам.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак