Справа № 466/4035/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовм ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

09.02.2021 року до суду поступила заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати недійсною заяву №7/01/2016 від 04.07.2016 року ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини; визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати недійсним та скасувати право власності на грошові кошти померлої ОСОБА_5 , які знаходилися у банківських установах України; відповідно до ст.1272 ЦК України встановити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_3 . Відтак, позивач просить збільшити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до норм ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито 20.05.2019 року в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09.10.2019 року підготовче провадження по даній справі було закрите, та цивільну справу призначено до судового розгляду. З вказаної ухвали вбачається, що ніхто із учасників не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_3 не просив поновити пропущений строк для подання такої заяви. Заяву подав в порядку ст.31 ЦПК України, в редації, яка діяла до 2018 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом не встановлено поважних причин для поновлення пропущеного строку. Покликання позивача в заяві на те, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 також успадкувала грошові кошти померлої ОСОБА_5 лише після ознайомлення із матеріалами спадкової справи, які надійшли на адресу суду від приватного нотаріуса Ростової Л.О., суд вважає необґрунтованими. При цьому, суд бере до уваги, що в уточненому позові будь-яких нових фактичних даних, які не містяться в первісному позові, немає.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач, подавши заяву про уточнення позовних вимог 09.02.2021 року, пропустив встановлений ст. 49 ЦПК України строк для зміни позовних вимог, а тому вказану заяву, у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.49, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд

п о с та н о в и в:

уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру визнання недійсним та скасування права власності на грошові кошти, подану 09 лютого 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Суддя: О. І. Баєва