_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/77/21
УХВАЛА
28.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вчинення будь-яких дій відносно внесення технічних змін до плану квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у технічний паспорт та відомості відносно площі даної квартири у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, а також внутрішніх та зовнішніх будівельних робіт квартири. При цьому заявник посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2021р. позовні вимоги голови управління Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання привести квартиру до попереднього стану та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили, тобто, на теперішній час підстави у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2020р., відпали, що надає їм право звернутись до суду з даним клопотанням.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом голови управління Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання привести квартиру до попереднього стану та зобов`язання вчинити певні дії.
В рамках розгляду вищезазначеної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2020р. було заборонено ОСОБА_1 (ІПН:невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) вчинення будь-яких дій відносно внесення технічних змін до плану квартири АДРЕСА_4 у технічний паспорт та відомості відносно площі даної квартири у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, а також внутрішніх та зовнішніх будівельних робіт квартири АДРЕСА_4 , до розгляду справи по суті.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2021р. позовні вимоги голови управління Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання привести квартиру до попереднього стану та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
При таких обставинах та враховуючи, що підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Зняти заборону ОСОБА_1 (ІПН:невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на вчинення будь-яких дій відносно внесення технічних змін до плану квартири АДРЕСА_4 у технічний паспорт та відомості відносно площі даної квартири у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, а також внутрішніх та зовнішніх будівельних робіт квартири АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.