Справа №333/6720/20
Пр. №2/333/1010/21

Іменем України
31 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Запорізька міська рада, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1963 року по теперішній час.
Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача по справі.
Квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м.Запоріжжя. Наймачем вказаної квартири був батько позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , помер.
Крім у вказаній квартирі, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , який з 01.10.2019 року по цей час в квартирі не мешкає.
На підставі чого позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.11.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з?явилась, від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин відповідач не отримала судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
На підставі ордеру №27/7-18 від 23.04.1963 року ОСОБА_3 батько позивача по справі, отримав двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . В зазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.1969 року ОСОБА_3 помер.
Факт родинних відносин позивача з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.11.1969 року виданого Жовтневим відділом РАЦС міста Запоріжжя, свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_3 виданого 14.11.1969 року Жовтневим відділом РАЦС.
Пленум Верховного суду України в п.9 Постанови №2 від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив: «Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду».
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 11 лютого 1976 року та є квартиронаймачем вказаної квартири, що підтверджується даними її паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 березня 2002 року та корінцем ордера № 27/7-18, виданого 23 серпня 1963 року.
Позивач постійно проживає у вищевказаній квартирі, сплачує всі комунальні послуги.
З 11 лютого 1976 року у спірній квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №04-28/3-4661 від 02.03.2020 року про реєстрацію місця особи виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
З 22 вересня 1996 року у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №04-28/3-4686 від 03.03.2020 року про реєстрацію місця особи виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Відповідно дост.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.1 і п.5 ч.3, і ч. 4 ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України»у справах пор визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Випадків, передбачених ч.3 ст.71 ЖК України, коли за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї жиле приміщення зберігається понад шість місяців - в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 01.10.2019 року по 01.12.2020 рік, що підтверджується актом про не проживання від 24.11.2020 року, зазначене є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263-265,280 ЦПК України, на підставі ст.71,72 Житлового кодексу України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Запорізька міська рада, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 31.05.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх