Справа № 1513/2613/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в рамках виконання рішення у справі № 1513/2613/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника заявника надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що боржниками закрито борг за кредитним договором № 2-278/ФКВ-07 від 25.07.2007 року в добровільному порядку.

Представник заявника, стягувач та боржники, будучи повідомленими в порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Розглядаючи заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви, так як ст. 442 ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки згідно ст. 255 ЦПК України, на яку посилається заявник, розповсюджується на випадки, коли в провадженні суду знаходиться цивільна справа, а не будь-яка заява, подана в процесі виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк» боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников