Справа № 686/2076/21
Провадження № 2/686/2559/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 247 ЦПК Україїни, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свого позову вказав, що з 11.07.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11.07.2017 року приватним нотаріусом Кот М.О. Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, зареєстровано в реєстрі за №3286, він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , розмір частки ?. Реєстрація права спільної часткової власності на квартиру проведене за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказом цього є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2017 року. Іншим співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

В квартирі АДРЕСА_1 з 10.07.2003 року зареєстровані відповідачі, як члени сім`ї колишніх співвласників квартири. Відповідачі не проживають у квартирі з 2012 року і не є членами його сім`ї чи членами сім`ї ОСОБА_4 .

Участі в утриманні квартири відповідачі не беруть.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність та визнання позову.

Третя особа ОСОБА_4 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 , власником іншої частини вказаної квартири є ОСОБА_4 .

У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не проживають там без поважних причин більше одного року. Доказів тому, що ОСОБА_3 створювв перешкоди у проживанні у спірній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надано. Вказане підтверджується заявами відповідачів про визнання позову, паспортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, актом №32.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 405 ЦК України передбачено втрату права користування житлом члена сім`ї власника житла у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.319, 391, 405 ЦК України,

ст..ст. 71, 72, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в

АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_4 .

Суддя: О.В.Мазурок