Справа №463/1489/21
Провадження №2/463/901/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника відповідача Кужик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» від 11 січня 2021 року №037-ОС про звільнення з роботи ОСОБА_1 , начальника планово-економічного відділу у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок істотних умов праці відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України; про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого з 12 січня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 12 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року було прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у ній та постановлено розгляд такої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

В судовому засіданні 11 березня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою у таке учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

25 березня 2021 року представником відповідача адвокатом Кужик Л.В., що діє на підставі ордеру серії ВС №1066990 від 25 березня 2021 року, подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову.

7 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1

12 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заперечення.

Протокольною ухвалою судового засідання 14 квітня 2021 року зобов`язано відповідача надати оригінал або належним чином завірену копію особової справи позивача та відкладено розгляд справи в такому у зв`язку з неявкою в нього позивача та надходженням клопотання останнього про відкладення розгляду справи.

6 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду копію особової картки (справи) ОСОБА_1 , однак в судовому засіданні того дня розгляд справи також було відкладено у зв`язку з неявкою позивача та клопотанням останнього про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 7 червня 2021 року представником відповідача з ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку.

Позивач в судове засідання 7 червня 2021 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не з`явився, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зокрема відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 , у такому відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, норми вказаного закону не містять пільг щодо оплати судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, оскільки з наведеного вище положення вбачається, що позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, за загальним правилом не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у наведених двох категоріях справ.

Основні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових правовідносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання та структуру заробітної плати визначає Закон України «Про оплату праці», а також розроблена відповідно до нього Інструкція зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та Інструкції заробітна плата складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Перелік інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, наведено у пункті 3 Інструкції.

Середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки (частина п`ята статті 235 КЗпП України) не є ані основною, ані додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною або компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто не входить до структури заробітної плати.

До аналогічних висновків приходить також Верховний Суд у постанові Великої Палати від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження 12-301гс18), ухвалі від 22 липня 2019 року у справі №488/769/17 (провадження №61-12866 ск 19) та постанові від 6 квітня 2020 року у справі №243/9875/17 (провадження № 61-46715св18).

Відтак судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку підлягає сплаті позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме вимогу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахованого з 12 січня 2021 року по дату винесення судового рішення, без зазначення конкретної суми, відтак суд приходить до висновку, що останньому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. Відтак ОСОБА_1 необхідно представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, представивши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 1А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00740599.

Суддя: Стрепко Н.Л.