Справа № 592/7232/21
Провадження № 2/592/1704/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В с т а н о в и в:

14.06.2021 ОСОБА_1 (далі позивач), через представника звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить:

1) визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .; автомобіль Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Polo, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; будинок АДРЕСА_2 , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0137, площею 0,053 га., розташованої за адресою товариство садівників «Енергетик 2»; грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ АБ «Укргазбанк»;

2) залишити вказане майно за відповідачем, з одночасною виплатою їй грошової компенсації у розмірі вартості 1/2 частини вартості вказаного майна 1954365 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо придбання всього майна, що є предметом даного позову під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також та спільної участі подружжя в набутті спірного майна.

До позовної заяви долучено Інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2021 та 05.03.2021, а позов надійшов до суду 14.06.2021, актуальна інформація щодо об`єктів нерухомого майна станом на дату звернення з позовом до суду не долучена.

Крім того, зазначені Інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно не є правовстановлюючими документами та не свідчать про правові підстави набуття права власності на майно, а також є неналежної якості (неможливо читати).

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що за вимогами частини 8 статті 43 та частини 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом долучення до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап