Провадження № 22-ц/801/1386/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2021 рокуСправа № 127/28760/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 24242,87 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у вищеза-значеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з посиланням на розгляд судом справи без повідомлення ( виклику ) сторін. Копія оскаржуваного заочного рішення позивачу не надходила, представник банку ознайомилася з рішенням на сайті Дер-жавного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учас-ник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За викладених скаржницею ОСОБА_2 обставин, беручи до уваги те, що роз-гляд справи судом першої інстанції дійсно відбувся без повідомлення ( виклику ) сто-рін, відсутність в матеріалах справи доказів щодо належного направлення позивачу копії заочного рішення суду та його отримання позивачем, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника банку про понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 29 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду від 27 травня 2021 року про залишення без руху апеля-ційної скарги, отримана позивачем 31 травня 2021 року, була постановлена з метою надання скаржнику можливості звернути увагу на ухвалу суду від 31 березня 2021 року про виправлення описок в оскаржуваному заочному рішенні . Проте ця ухвала апеляційного суду скаржницею не прийнята до уваги,

Разом з тим, забезпечуючи позивачу реалізацію права доступу до правосуддя, апеляційну скаргу можливо прийняти до провадження, відкрити апеляційне прова-дження, надати відповідачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного то-вариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 24242,87 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «При-ватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію апеляційної скарги представ-ника позивача та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський