Справа № 212/3389/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

19 травня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, згодом 17.06.2020 уточнила заявлені вимоги. В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести інформацію до актових записів про народження дітей. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 27 років, беручи участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в Донецькій та Луганській областях, про що виконкомом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 36. Від спільного проживання у Завниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, Заявниця внесла відомості щодо батька дітей в свідоцтва про народження, в графі «Батько», де прізвище належить їй на ім`я та по-батькові - померлому ОСОБА_2 . Заявниця зазначила , що протягом спільного життя вони з ОСОБА_2 не встигли зареєструвати шлюб, однак разом виховували дітей та вели спільне господарство, організовували побут , проводили дозвілля та спільно харчувались. Після смерті ОСОБА_2 виникла необхідність встановлення родинних зв`язків між ним та їх спільними дітьми з метою забезпечення прав дітей.

Ухвалою суду від 05.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 червня 2020 року. Розгляд справи було відкладено на 20.07.2020, 17.09.2020, 15.10.2020, 13.11.2020, 11.12.2020, 25.02.2021, 25.03.2021, 27.04.2021, 31.05.2021 тощо.

17 вересня 2020 року судом за ініціативою заявниці було направлено запит до Виконавчого комітету Ордо Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області щодо вирішення питань стосовно здійснення поховання покійного ОСОБА_2 , наявності родичів покійного ОСОБА_2 (зазначити анкетні дані, місце проживання та номера телефонів), наявності інформації, чи визнавав покійний ОСОБА_2 , своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо а також іншої інформації, що стосується предмету запиту. Також просили надати фотокопію актового запису №36 від 12 листопада 2016 року про реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Листом Ордо Васильківської сільської ради від 07 жовтня 2020 № 278 на запит суду було повідомлено, що позовання ОСОБА_2 було здійснено сільською радою за рахунок коштів на поховання, що наддавались жителями села, підприємцями та іншими особами. , зазначено родичів померлого сестру ОСОБА_5 , тітку ОСОБА_6 , дядька ОСОБА_7 . Стосовно визнання покійним за життя своїми дітьми ОСОБА_8 та Софію зазначено , що у сільській раді відсутня подібна інформація. Стосовно надання актового запису про смерть ОСОБА_2 рекомендовано звернутись до Софіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегірнального управління міністрерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 15.10.2020 за клопотанням заявниці ОСОБА_1 вирішено питання щодо витребування у якості доказів з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (Донецька область, місто Бахмут), інформацію, а саме: «чи є в наявності у Військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , зразки ДНК ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», однак листом від 262 від 08.02.2021на виконання Ухвали суду повідомлено , що в наявності у ВЧ НОМЕР_2 зразки ДНК Савчука О.П. , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні .

Ухвалою суду від 13.11.2020 за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ващенка О.М. було витребувано з ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБУ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ (03168, м.Київ, Повітрофлоцький проспект, будинок №6), інформацію, а саме: «чи є в наявності у Військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , зразки ДНК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

27 листопада 2016 року на адресу суду надійшов лист з ВЧ № НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 3180 за змістом якого повідомлено про те, що у військовій частині зразки ДНК Савчука О.П. , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ващенка О.М. призначено судово генетичну експертизу щодо встановлення наявності кровного споріднення по лінії матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , сестрою померлого) та малолітніми дітьми ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) й ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ., однак згідно листа , що надійшов до суду 06.01.2021 з відділення судово- медичної гшенетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ повідомлено суд про неможливість вирішити питання наявності кровного споріднення шляхом дослідження зразків біологічного матеріалу тітки (рідної сестри батька ) та його ймовірних дітей у зв`язку із відсутністю методик. За таких обставин Ухвала суду від 11.12.2020 залишена без виконання .

У зв`язку з призначення судово генетичної експертизи згідно ухвали суду від 11.12.2020 провадження у справі було зупинено та Ухвалою від 29.01.2021 поновлено оскільки відпали обставини , що викликали зупинення провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2021 витребувано з Софіївської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи , що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 36 від 12.11.2016).

Заявниця ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги , наполягала на їх задоволенні та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Покровського районного у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) О.А. Ельтерман в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свідоцтвах про народження кожної дитини однаково їх батьками записані: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_9 . Оскільки заявниця ОСОБА_1 не перебувала в зареєстрованому шлюбі відомості про батька кожного дитини були записані за її вказівкою на підставі статті 135 Сімейного кодексу України яким зазначено « ОСОБА_9 ».

Заявниця ОСОБА_1 стверджує та наполягає на тому , що батьком її дітей є ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках, вела спільне господарство однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що надала свідоцтво про його смерть, видане виконкомом Ордо Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 36).

До матеріалів справи ОСОБА_1 надала докази того, що ОСОБА_2 07 серпня 2014 року призваний на військову службу з оголошенням часткової мобілізації (повідомлення від 12.02.2015) та з 26.08.2014 року перебував на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно довідки № 945 від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 у період часу з 10.12.2014 03.03.2015 та з 23.03.2015 по 15.04.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції .

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами, далі - Постанова №5 від 31.03.1995 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі наданих заявником ОСОБА_1 письмових доказів судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для реалізації соціальних прав її малолітніх дітей після смерті їх біологічного батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи були допитані свідки :

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що заявника ОСОБА_1 знає як вихователя дитячого будинку. Покійний ОСОБА_11 зустрічав ОСОБА_12 з пологового будинку в 2011 році. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом жили на Зарічному, так як їм допомагала матеріально ОСОБА_15 забрали в АТО, а дівчата з ним постійно розмовляли. ОСОБА_14 визнавав своє батьківство стосовно малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_19 знає з 2011 року, ОСОБА_20 зазначав, що це його діти. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мешкали разом, постійно дітей відводив до дитячого садку, на сватах постійно разом.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що є двоюрідною сестрою покійного ОСОБА_19 . ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживали разом з 2010 року по 2014 рік, та у них народилися двоє дітей. Покійний брат ОСОБА_14 визнавав своє батьківство стосовно дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що ОСОБА_11 постійно зазначав, що ОСОБА_23 та ОСОБА_17 це його діти.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є тіткою покійного ОСОБА_19 та племінник ОСОБА_14 є батьком дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ліля та ОСОБА_20 мешкали разом з 2010 року, племінник визнавав себе батьком дітей.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджено належним письмовимдоказом по справі , однак відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень, викладених в п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою про внесення змін до актового запису №1202 від 12 жовтня 2011 року, про народження дитини ОСОБА_3 , вчинений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою про внесення змін до актового запису №996 від 13 серпня 2013 року, про народження дитини ОСОБА_4 , вчинений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта