Справа № 202/4624/14-ц
Провадження № 6/202/165/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дані рішення набрало законної сили 07.07.2014 року, а 12.05.2015 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який 05.06.2018 року направила поштовим листом до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровська області, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. З відповіді на адвокатський запит, позивач дізналась, що 13.07.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу та станом на 17.05.2021 року до виконавчої служби не повертався. При цьому, ОСОБА_1 виконавчий документ не отримувала.

Таким чином, виконавчий документ було втрачено, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а судове рішення на теперішній час не виконано.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу без її участі.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення робити на користь ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з 16 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

На виконання даного рішення, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 202/4624/14-ц, в якому зазначено, що строк його пред`явлення до виконання до 30.10.2024 року.

Відповідно до листа в.о. начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) № 337630 від 17 травня 2021 року, 19.06.2018 року, державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (вихідний номер 34445), а 13.07.2018 року оригінал виконавчого документу направлено рекомендованим листом стягувач за адресою: АДРЕСА_1 (№ поштового переказу 503). Станом на 17.05.2021 року виконавчий документ № 202/4624/14-ц до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)повторно не надходив.

Згідно з інформацією з онлайн-сервісу відстежень відправки «Укрпошта», дані про відправлення за номером 503 в системі відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позивачем ОСОБА_1 доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа №202/4626/14-ц, при цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а рішення суду не виконано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого документа на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року по справі № 202/46241/14-ц.

Керуючись ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 258-260, 433, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 202/46241/14-цщодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський