Справа № 930/2369/20
Провадження № 2/930/147/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М,

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, в якому просив, визнати договір купівлі-продажу від 20.09.2013, укладеного між ним та ОСОБА_2 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташована по АДРЕСА_1 виконаним (укладеним) та дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташована по АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що він ОСОБА_1 , з своєю родиною з вересня 2013 проживаю в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою по АДРЕСА_1 .

20 вересня 2013 позивач та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташована по АДРЕСА_1 .

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який розташована по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався і ніде не реєструвався.

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 , 20 вересня 2013 надала позивачу ключі від будинку, а також власноручно написала розписку про отримання від нього 30 000 грн., в рахунок продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташована по АДРЕСА_1 , та цього ж дня вони склали письмовий договір купівлі - продажу, який в подальшому мали намір нотаріально посвідчити.

Як вказує позивач в позовній заяві, він неодноразово звертався до відповідачки з метою нотаріального посвідчення письмового договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташована по АДРЕСА_1 , але ОСОБА_2 йому відмовляла у цьому, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, небажання відлучатися із дому, зайнятість на роботі.

Вказані обставини порушують його права у зв`язку із чим він не маю можливості здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташована по АДРЕСА_1 , які набув на підставі договору купівлі-продажу.

Позивач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої, позов визнала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: копію розписки ОСОБА_2 , від 20.09.2013 про отримання від ОСОБА_1 30 000 грн. в рахунок продажу належного їй житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 2013 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та враховуючи заяву відповідача про визнання позову, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було досягнуто згоди щодо предмету договору купівлі-продажу, а сааме: житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 .

За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу вказаних об`єктів.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В ч. ч. 2, 4 ст. 639 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ухилявся від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 655, 665, 334. 657. 639. 220, 392, 334 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 20.09.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який розташована по АДРЕСА_1 виконаним (укладеним) та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 4 лютого 2002 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко