Справа № 755/6035/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Печерського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Свої вимоги мотивував тим, що з 2010 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_3 . Однак позивач вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є його рідним сином. У зв`язку з чим просить виключити з актового запису № 6064 від 28 листопада 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

03 липня 2019 року протокольною ухвалою суду залучено Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

10 вересня 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

03 квітня 2020 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

17 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03150, вул. Предславинська, 9, м. Київ) належним чином завірені копії документів щодо породіллі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пологи якої відбувалися у зазначеному Перинатальному центрі 23 листопада 2017 року, а саме: копію первинної облікової документації N 002/о "Журнал обліку приймання вагітних, роділь та породіль"; копію первинної облікової документації N 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні"; копію первинної облікової документації N ОІО/о "Журнал запису пологів у стаціонарі"; копію первинної облікової документації N 102/о "Журнал обліку новонароджених у відділенні (палаті)"; копії інших медичних документів стосовно ходу пологів та післяпологового нагляду за породіллям та новонародженим.

Також 17 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Відділення урології консультативної поліклініки Київської обласної клінічної лікарні (02000, вул. Багговутівська, 1, м. Київ) належним чином завірені копії документів щодо проведення УЗД- контролю вагітності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з дати її першого звернення

17 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2017 року.

Крім того, 17 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» (02152, пр-т П. Тичини, 22, м. Київ): належним чином завірені копії медичних документів щодо перебування на обліку вагітної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з дати її першого звернення; належним чином завірені копії медичних документів, в тому числі, копію медичної карти дитини, щодо перебування на обліку (під наглядом дільничного лікаря-педіатра) дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену інформацію щодо систематичності відвідувань дільничного лікаря-педіатра дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням конкретних дат та причин звернення, а також інформацію щодо особи, яка здійснювала супровід дитини.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-гінекологічної експертизи, на вирішення якої поставлено таке питання: Коли відбулося зачаття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

29 березня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

07 травня 2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14 червня 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Печерського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народився син - ОСОБА_3 , який був зареєстрована у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . Батьком дитини записано позивача ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації народжень 28 листопада 2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 6064 (а.с.7).

Позивач просить виключити з актового запису № 6064 від 28 листопада 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства, предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи Печерського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві не скористався своїм правом подачі письмових пояснень.

Відповідно до п. 1, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

В судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України) (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини (абзаци другий та третій пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення по виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

10 вересня 2019 року ухвалою суду по справі призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Дати відбору крові призначалися на 22 листопада 2019 року та 09 січня 2020 року, про що ОСОБА_2 повідомлялась належним чином. Проте на відбір зразків крові ОСОБА_2 не з`явилась, причин не повідомляла, у зв`язку з чим ухвалу суду повернуто без виконання (а.с. 39, 41-а, 41-д).

Своїми діями відповідачка ухилилась від проведення дослідження на предмет підтвердження чи спростування доводів позивача.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, вбачається, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, надані позивачем докази, відсутність спростувань відповідачкою фактів, що викладені позивачем у позові, а також відмова відповідача ОСОБА_2 від проведення відповідних експертиз та надання біологічних зразків, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 .

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Печерського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька повністю: виключити з актового запису № 6064 від 28 листопада 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 109, 133, 141,142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Печерського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 6064 від 28 листопада 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна