УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8479/19

Провадження № 2/712/77/21

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Тептюка М.П.

відповідачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів адвокатів Манзар Т.В., Гричаненко О.М., Починок О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (( АДРЕСА_3 ) третя особа: Черкаська міська рада, посилаючись на те, що 18.04.2014 позивачем згідно договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок придбано 19/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_4 , даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук"яновою Т.І. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є відповідачі ОСОБА_3 11/100 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину зазаповітом від 23.02.2015р., ОСОБА_4 33/100 частка на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.2008р., ОСОБА_1 37/100 частка на підставі договору купівлі-продажу частки в праві власності на будинок від 24.04.2015р. Позивач неодноразово звертався до відповідачів надати згоду в усному порядку з проханням надати згоду з метою подальшого оформлення земельної ділянки, але отримано негативну відповідь. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду та просить встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_4 між співвласниками відповідачами, судові витрати покласти на відповідачів.

Провадження у справі відкрито 18.07.2019 року в порядку загального позовного провадження.

19 листопада 2019 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву з вимогами встановити порядок користування житловим будинком з надвірними спорудлами та земельною ділянкою між співвласниками по АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 27.01.2020 року провадження об`єднано справу № 712/8479/19 зі справою № 712/12610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Черкаська міська рада про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою з присвоєнням об`єднаній справі номеру № 712/8479/19.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. у справі призначено у цивільній справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

30.11.2020р. провадження у справі відновлено.

04.02.2021 року представник відповідача скерував до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 712/8479/19 до моменту набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в праві вланості на будинок від 24.04.2015 року. В обгрунтування клоптання вказував, що предметом спору у справі № 712/8479/19 року є правовстановлюючий документ на право власності ОСОБА_1 на частку у домоволодінні, на який позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються як на підставу своїх позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Гричаненко О.М. підтримав заявлене клопотання в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Тептюк М.П. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манзар Т.В. в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Починок О.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали про відкриття провадження від 10 лютого 2021 року та копіє позовної заяви у справі № 712/12819/20, у вказаній справі оспорюється правовстановлюючий документ одого із співвласників домоволодління ОСОБА_1 - договір купівлі-продажу частки в праві власності на будинок від 24.04.2015 року, на який позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній справі, згідно з їх позовними заявами та доданими до неї документами, посилаються як на підставу позовних вимог відповідно про встановлення порядку користування та виділ частки із спільної часткової власності, отже рішенням у справі № 712/12819/20 можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі та в даний час вказана справа перебуває на розгляді у Соснівському районному судді, а тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 712/12819/20, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий.

Керуючись ст.12,19, 183, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 712/8479/19 до набрання законої сили рішення суду у справі № 712/12819/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду (згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2021 року.