Справа № 509/1787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання адвоката Лук`яна Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського райсуду Одеськї області Козирського Є.С. від 05.04.2021 р. в порядку забезпечення позову, до його подання до суду, задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:2493, що належить ОСОБА_1 , з забороною останньому та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:2493 ; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:2503, що належить ОСОБА_2 з забороною останній та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:2503 (т. 1 а.с. 176-178).

В подальшому, ухвалю судді Овідіопольського райсуду Одеськї області Козирського Є.С. від 20.04.2021 р. виправлено описку в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.04.2021 року постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання (справа № 509/1500/21) та доповнено резолютивну частину наступним змістом: «Стягувачі: 1) ОСОБА_3 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_4 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 . Боржники: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_4 ; 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_5 ». В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.с. 189-190).

16 квітня 2021 року, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовною заявою, в якій просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Кароліно Бугазької сільської ради № 1604-VII від 06.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення садівництва», визнати незаконним та скасувати рішення Кароліно Бугазької сільської ради № 1693-VII від 20.09.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення садівництва», визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23.10.2018 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Соломічевим Г.В., за зареєстрованого за 497.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, призначеного на 24.05.2021 р., яке було відкладене на 29.06.2021 р. о 10:00 год. (т. 1 а.с. 96-97).

3 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лук`яна С.Г., в якому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2021 року та 20.04.2021 року, які були постановлені в межах справи № 509/1500/21 за заявами представника позивачів адвоката Мельникова О.М., поданими до подачі позовної заяви, яка розглядається в межах справи № 509/1787/21 з підстав незаконності та передчасності заходів забезпечення позову, які є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Правовий аналіз положень статті 158 ЦПК України дає підстави для такого висновку щодо обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову: 1) надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 ЦПК України; 2) залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову; 3) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 4) повернення позовної заяви; 5) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У Постанові ВП ВС від 15.09.2020 № 753/22860/17 (14-88цс20) звертається увага на те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На думку суду, в даному випадку накладання арешту забезпечує «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини, та не вважається втручанням зі сторони державного органу у право власності відповідачів.

Таким чином, надаючи оцінку викладеним у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову обставинам, суд враховує ефективність застосованого способу забезпечення позову на даній стадії судового процесу задля можливого запобігання порушенню або припиненню порушення прав, свобод чи інтересів позивачів у майбутньому, до вирішення справи по суті та співмірність застосованого заходу забезпечення позову з позовними вимогами та інтересами інших учасників справи, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову - відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову та для забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Оскільки обставини, з урахуванням яких судом були вжиті заходи забезпечення позову, продовжують існувати, а відповідачем не надано суду достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів на підтвердження факту зміни обставин, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а також, не зазначено будь-яких нових обставин, які можуть слугувати підставами для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що правові підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Суд також, враховує той факт, що цивільна справа про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки на теперішній час не розглянута, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні, між сторонами виникли неприязні стосунки, що підтверджується викладеними обставинами у позовній заяві, а також у відзиві на позовну заяву, і існує реальна можливість невиконання рішення суду у разі його задоволення, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а тому, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, а викладені представником відповідачів обставини щодо скасування заходів забезпечення позову та спірних правовідносин є предметом дослідження в процесі розгляду даної цивільної справи по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Лук`яна Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.06.2021 року.

Суддя Гандзій Д.М.