"16" червня 2021 р. Справа № 363/2413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить здійснити поділ майна, набутого ним із відповідачем під час перебування у шлюбі, та визнати за ним право власності на його частину.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у якій просить суд: накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 105 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 2500 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на автомобіль Peugeot 407 ST 2.0E, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову вказано, що Вишгородського районного суду подається позовна заява про поділ майна. Предметом спору є визначення права власності на частину спільного сумісного майна позивача та відповідача. Позивач вважає, що частка квартири, житловий будинок та земельні ділянки, що є спільною сумісною власністю, без його згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі зазначеного позивач просить накласти арешт на майно, що є предметом спору.

Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно пункту 2 частини першої статті152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду інформації щодо вартості кожного з об`єктів спірного майна, та уточнення позовних вимог щодо будинку з метою визначення територіальної підсудності справи, а також ціни позову.

Враховуючи викладене, за відсутності відомостей, необхідних для забезпечення позову, при розгляді даної заяви про забезпечення позову неможливо врахувати положення пункту другого частини першої статті 152 ЦПК України, оскільки надані суду документи не дають можливості вирішити питання щодо підсудності позовної заяви Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями149-153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Лукач