Справа № 177/347/17
Провадження № 2-п/177/6/21
У Х В А Л А

02.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штефана Д.Ю., про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 у справі № 177/347/17 провадження 2/177/669/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штефан Д.Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 18.09.2017 по справі № 177/347/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказував, що вказаним рішення суду позовні вимоги банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 борг у розмірі 63148,60 грн. Заявник з рішенням суду не погодився. В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення вказував те, що ОСОБА_1 мав поважні причини неявки до суду, оскільки не був належним чином повідомленим про дату проведення судового засідання, особисто повістка йому не вручалася, що унеможливило з`явлення до суду та повідомлення про причин неявки. В заяві вказав, що отримував лише одну повістку, копію рішення не отримував, про його існування дізнався лише 06.05.2021.

У зв`язку з цим, він не мав можливості скористатися процесуальними правами, в тому числі на надання пояснень по суті справи, подання доказів.

Заперечуючи позовні вимоги вказував, що анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору, з неї не вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 оформлялася будь-яка платіжна карта. Позивачем не зазначено ні тип картки, ні платіжну систему, відсоткову ставку по кредиту, термін дії картки, що порушує принцип правової визначеності. Відповідач не отримував Пам`ятку клієнта, Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, що спростовує твердження позивача про обізнаність ОСОБА_1 з умовами кредитування. Також вказував на те, що анкета-заява не містить розміру відсотків за користування кредитом та розміру пені, а тому не може бути підставою для їх нарахування. Заперечив можливість стягнення штрафу у твердій сумі, оскільки його застосування поряд зі штрафом у відсотковому розмірі від суми заборгованості є подвійною відповідальністю. Також вказував про пропуск позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 20.05.2021 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.09.2017, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

02.06.2021 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Штефан Д.Ю. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позицію викладену в заяві про скасування заочного рішення підтримали.

АТ КБ «ПриватБанк» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заяви про перегляд заочного рішення розглядаються в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2017 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг без номеру від 06.05.2011 року, станом на 31.01.2017 в загальному розмірі 63148,60 грн, з яких заборгованість за кредитом 5529,77 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 50635,56 грн., заборгованість за пенею та комісією 3500 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (відсоткова складова) 2983, 27 грн. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення заочного судового рішення від 18.09.2017, постановлення заочного рішення було наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017, суд встановлюючи факт повторної неявки відповідача ОСОБА_1 до суду, приймав до уваги поштовий конверт, який повернувся на адресу суду без вручення та розписку про отримання поштового відправлення з судовою повісткою на 18.09.2017.

Однак, дослідивши зміст поштових конвертів наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що поштовий конверт з повісткою на 26.06.2017 та позовною заявою з додатками, повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає», що свідчить про неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, а відповідно не обізнаність зі спором, переданим на розгляд суду. Друге поштове повідомлення, що надсилалося на адресу ОСОБА_1 було вручено особі « ОСОБА_2 », що підтверджує доводи відповідача про не отримання ним особисто судових повісток про розгляд вказаної справи.

Вказане свідчить про те, що в результаті не обізнаності про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не мав можливості з`явитися до суду та реалізувати свої процесуальні права, зокрема подання заперечень проти позову, що в свою чергу призвело до порушення принципу змагальності сторін.

Копію заочного рішення від 18.09.2017 відповідач також не отримав, оскільки поштовий конверт з вкладення рішення повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», що не є належним повідомленням та свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про ухвалення вказаного рішення.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки.

Крім цього, обставини та докази на які відповідач вказує в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заслуговують на увагу та мають бути досліджені при розгляді справи, з дотриманням принципів змагальності сторін та верховенства права.

З наведених підстав суд вважає за необхідне заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 скасувати.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2021 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 2 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Березюк