Справа № 177/620/21
Провадження № 2/210/1381/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2021 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК до позовної заяви позивачем додаються всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує з позовної заяви, останній ґрунтується на тому, що наразі приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису відповідно до винесеної нею постанови, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 року.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, направляючи вказану справу за підсудністю, керувався тим, що позивач працює на ПАТ «АреслорМіттал Кривий Ріг», а тому справа підлягає розгляду за місцем виконання виконавчого напису.

Однак, позивачем ОСОБА_1 зазначені факти в позовній заяві, які не підтверджені доказами, зокрема: довідкою з місця роботи, на підтвердження підсудності справи цьому суду, факту утримання з його заробітної плати заборгованості за спірним виконавчим написом, оскільки позивачем взагалі не надано суду жодних доказів на підтвердження стягнення з нього заборгованості за виконавчим написом з місця роботи. Отже суду не зовсім зрозуміло, чи дійсно позивач ОСОБА_1 працює на підприємстві ПАТ «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИИЙ РІГ» чи ні, з якого періоду почались стягнення та яких розмірах проводяться стягнення з заробітної плати позивача.

При цьому варто зазначити про те, що матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять достатніх даних про те, що з позивача ОСОБА_1 здійснюються відрахування на користь стягувача, а саме заборгованість за договором.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви копії договору, який є неналежної якості та взагалі не читабельний.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення суду належним чином завірених копій документів, а саме: довідки з місця роботи, на підтвердження підсудності справи цьому суду, довідки на підтвердження факту утримання з заробітної плати заявника заборгованості за спірним виконавчим написом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко