Справа № 188/428/21
Провадження № 2/188/304/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на її користь на утриакння сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час спільного шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 , у них народилось двоє дітей : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі шлюб між ними розірвано, хоча всі вчотирьох вони проживають в одному будинку за однією адресою, хоча за спільної домовленості користуються різними частинами будинку.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з усіх видів доходу відповідача стягуються на утримання двох дітей аліменти в розмірі 33 % на мою користь щомісячно.

17.04.2021 року їхньому синові виповнюється вісімнадцять років, тобто він досягає повноліття, що є умовою припинення виконання вищенаведеного судового рішення про стягнення аліментів на його утримання на її користь. Після досягнення сином повнолітгя державним виконавцем автоматично буде припинено стягнення аліментів на його утримання.

Їх син ОСОБА_3 , наразі проживає разом з нею за однією адресою, знаходиться на її утриманні та навчається у ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» ІІ-го рівня атестації, за професією «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» з 01.09.2018 року по теперішній час. Терміном закінчення його навчання визначено 18.01.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою такого учбового закладу.

Отже відповідач, на рівні з нею, має обов`язок по утриманню їхнього спільного сина на період його навчання після досягнення повноліття. Вона звернулась до ВДВС із заявою про продовження строку утримуваних аліментів, але представники його повідомили її про потребу звернення з позовом про стягнення аліментів на період навчання сина. Вона звернулась до відповідача з прохання добровільно продовжити надавати аліменти на утримання сина, але останній їй відмовив запропонувавши звернутися до суду, що ним і реалізовано поданням цього позову.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього 1/4 частини доходу на період навчання сина . Відзив на позов просить не враховувати.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частина 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно до ст. 200 СК України, визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , встановлено, що батьками його є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . (а.с.6).

Відповідно до довідки виданої «Першотравенським гірничим ліцеєм» від 25.03.2021 року № 126, встановлено, що , ОСОБА_3 дійсно є студентом ДПТНЗ «Першотравенського гірничо ліцею» ІІ рівня атестації, та навчається за професією «Електрослюсар підземний». Термін закінчення навчання 18.01.2022 року. (а.с.7)

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відповідач жодним чином не звільнений від обов`язку утримувати дитину на період навчання, отже повинен надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (фактично проживає АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 12.04.2021 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (фактично проживає АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра