Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/26382/15-ц

провадження № 61-8100ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 13 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 08 квітня 2021 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з ЄДРСР, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв. м, та нежитлове приміщення, яке розташоване

у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею

110,2 кв. м, об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири

АДРЕСА_1 , загальною площею

63,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення яке розташоване у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 110,2 кв. м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв. м, та нежитлове приміщення, яке розташоване

у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею

110,2 кв. м, об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири

АДРЕСА_1 , загальною площею

63,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення яке розташоване у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 110,2 кв. м.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 522/26382/15-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Так, з оскаржуваних судових рішень та з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ОСОБА_1 не був учасником справи, судом апеляційної інстанції не ухвалювалось рішення за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за його апеляційною скаргою.

Крім того, постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року скасовано.

Отже, заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року, яке скасовано.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується,

із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська