Справа № 501/3413/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя - Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання - Неверовська Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІТІКУМ ЮГ»

- ОСОБА_2

- Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області

Вимоги позивача:

- Припинити з 19.11.2019 р. трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІТІКУМ ЮГ» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- Зобов`язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області внести запис про виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІТІКУМ ЮГ»

Стислий виклад позиції позивача

В позовній заяві позивач зазначає, що був призначений та здійснював повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІТІКУМ ЮГ», 17.11.2019 р. він написав заяву про звільнення його з посади директора та засновки підприємства ОСОБА_2 наклала резолюцію «Звільнити з посади директора згідно дійсного законодавства», однак уповноважені особи ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» більше жодних дій не вчинили (а.с. 1 - 3, 21- 23).

Правовою підставою для позову позивач зазначає положення:

- ст. 43 Конституції України - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується;

- ч. 1 ст. 38 КЗпП України, відповідно до яких працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні;

- ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - державна реєстрація та інші реєстраційні дії на підставі документів, що подаються заявником до державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

В судовому засіданні позивач пояснив, що документів про його працевлаштування (наказ про призначення, тощо) в нього не збереглося, запис в трудовій книжці про його роботу в ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» зроблений не був, заробітна плата йому не нараховувалася, податки та обов`язкові платежі з заробітної плати не здійснювалися. На теперішній час він офіційно працює охоронцем ТОВ «Модерн Рітейл» (мережа магазинів «Копійка»), де зберігається його трудова книжка та де він офіційно отримує заробітну плату. Відомості про його роботу на підприємстві містяться лише в державному реєстрі підприємств, де він досі значиться керівником ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ».

Також позивач в судовому засіданні пояснив, що працював в ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» з липня по листопад 2019 року. В цей період вів перемовини з контрагентами та виступив поручителем у зобов`язанні підприємства. В листопаді 2019 року він хотів піти з роботи та написав відповідну заяву про звільнення. Після цього засновниця ОСОБА_2 витрачала кошти підприємства, внаслідок чого підприємство не змогло повернути борг, після чого в січні 2020 року переоформила рахунки на нього. На теперішній час борг підприємства за рішенням суду стягується з нього.

Рішення суду про припинення трудових відносин йому необхідно для того, щоб звернутися із заявою до поліції про шахрайські дії ОСОБА_2 , це стане підставою для приватного виконавця зупинити виконавче провадження, і він оскаржить борг.

В реєстраційній службі йому усно повідомили, що для виключення відомостей про нього з реєстру необхідне рішення суду, однак письмової відповіді він не отримав.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиви на позов не надали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 11).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву, а також задоволене клопотання про витребування у ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» статуту, протоколу засновників про призначення ОСОБА_1 директором підприємства, наказу про призначення.

Відповідачу ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» за адресою, за якою зареєстроване його місцезнаходження (а.с. 52) направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, однак відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «повернення, адресат відсутній за адресою» (а.с. 32, 35).

Тому витребувані документи суду надані не були. Інших клопотань про витребування доказів від позивача не надійшло.

23 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

01 лютого 2021 року ухвалою суду залучений до участі у справі співвідповідач ОСОБА_2 (засновник товариства). За зареєстрованою адресою проживання (а.с. 45) їй направлялися копія позову та доданих матеріалів, однак поштове відправлення повернулося не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 53, 54).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поштові відправлення на адресу відповідача - Реєстраційної служби, направлені за адресою, зазначеною позивачем у позові, неодноразово поверталися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 33, 36).

Судова повістка, направлена за адресою: АДРЕСА_1 вручена відповідачу Реєстраційній службі 17.05.2021 року (а.с 65).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

З тексту заяви від 17.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до засновника ТОВ «Трітікум ЮГ» ОСОБА_2 та просить звільнити його з посади директора цього підприємства за власним бажанням, 19 листопада 2019 року. На заяві наявний текст резолюції «Звільнити з посади директора згідно дійсного законодавства» проставлена дата 18.11.2019 р. та міститься підпис (а.с 4).

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 значиться керівником ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» (а.с. 61).

Відповідно до даних Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 , серед його роботодавців відсутнє ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ». В період з травня 2020 року по березень 2021 року його роботодавцями є ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «Копійка-Центр», ТОВ «Модерн-Трейд» та ТОВ «Модерн-Рітейл» (а.с. 66 - 72).

Позивач звертався до поліції про вжиття заходів до ОСОБА_2 - засновника «ТРІТІКУМ ЮГ» (а.с. 74, 75).

ПАТ «МТБ БАНК» звернулося з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» та ОСОБА_1 (а.с. 78 - 79).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , він просив зупинити провадження у справі 916/1548/20, яке знаходиться на розгляді Господарського суду Одеської області за позовом ПАТ «МТБ БАНК» про стягнення заборгованості з ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» та ОСОБА_1 (а.с. 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено обставин, коли між ним та відповідачем ТОВ «ТРІТІКУМ ЮГ» виникли трудові відносини, не надано також і доказів, що такі відносини не припинені, а ще тривають. Навпаки, з досліджених судом доказів випливає, що трудові відносини існують між позивачем ОСОБА_1 та іншим підприємством - ТОВ «Модерн-Рітейл».

Суд вважає недостатнім відомості про Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки виникнення трудових відносин та їх припинення не пов`язується з наявністю таких відомостей в реєстрі.

Також позивачем взагалі не надано доказів порушення його права відповідачем Реєстраційною службою, яку він просить суд зобов`язати внести запис про виключення відомостей про нього як директора товариства.

Позивачем не надано доказів, що ним були вчинені вичерпні дії, необхідні для здійснення такої дії, однак Реєстраційна служба безпідставно не вносить відповідний запис, або ж Реєстраційна служба потребує певних дій або документів, які він позбавлений можливості надати.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІТІКУМ ЮГ», ОСОБА_2 , реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про звільнення з посади директора та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІТІКУМ ЮГ» код: 39206841, місцезнаходження: 65481, Одеська область, м.Южне, вул.Приморська, 17 кв.28;

- Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, місцезнаходження: 65036, м.Одеса, вул.Старицького, 10-а.

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.О. Тюмін