Справа №443/479/21
Провадження №2/443/998/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів,

встановив:

У підготовче засіданні позивач не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та витребування документів, а саме: договір позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що самостійно отримати ці докази він не може, оскільки у цьому йому відмовлено. Витребовувані документи є доказами та мають значення для всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи і можуть підтвердити або спростувати обставини, на які покликаються сторони.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, однак подав до суду пояснення, в яких, зокрема, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставини і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Копію ухвали надіслати у ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м.Київ, Подільський район, вул. Набережно Лугова, 8) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 13.08.2021.

Роз`яснити ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів