Дата документу 28.10.2021 Справа № 554/9917/21
Провадження № 2/554/3569/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 квітня 2010 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 55.

За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають та перебувають на утриманні позивачки.

Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться кілька років, за таких підстав вважають, що шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Також, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як батьками, укладено договір про визначення місця проживання дітей, умов їх виховання та утримання, а також, щодо здійснення батьківських прав та обов`язків, в порядку ст.109 СК України.

Згідно договору від 01.10.2021 р. № НРМ 955038, батьки досягли згоди про те, що до досягнення повноліття, діти будуть проживати із матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони досягли згоди про те, що батько ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у добровільному порядку сплачуватиме аліменти у розмірі 30% від заробітку з врахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України, при тому, що ОСОБА_1 зобов`язується до досягнення дітьми повноліття забезпечити витрати на харчування, одяг, взуття, дозвілля, здобуття середньої освіти, витрати на оздоровлення та лікування, належні санітарно-гігієнічні та інші побутові умови. Батьки зобов`язуються спільно піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний і духовний та моральний розвиток, не чинити один одному перешкод у спілкування з дітьми. Мати гарантує батькові право вільно відвідувати і спілкуватись із дітьми, а також брати участь у їх вихованні, а також забезпечити батькові особисте, безперешкодне спілкування з дітьми, використовуючи засоби будь-якого зв`язку, а також особисте спілкування за відсутності заперечень з боку дітей у будь-який час.

Вказаний договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, Сокирченко Т.П. (зареєстровано в реєстрі за №1384).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходить з наступного.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 квітня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 55.

Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначене було підтверджено відповідачкою в своєї заяві.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову,суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей.

В силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем, до потачку розгляду по суті, позивачу повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Полтава та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), уродженкою с. Гуляй, Зерноградського району Ростовської області, зареєстрований 24.04.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 55.

Місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначене в договорі від 01.10.2021 р. № НРМ 955038, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, Сокирченко Т.П. (зареєстровано в реєстрі за №1384).

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_6 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві/Шевченківський район/ 22030101 повернути ОСОБА_1 454,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого 13.10.2021 р. (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.) при поданні вказаного позову.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Сініцин.