УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"11" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/17996/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №953/17996/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 65892 від 22.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить: переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 по справі №953/17996/19 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 25 жовтня 2019 року суддею Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. по справі №953/17996/19 ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» про стягнення заборгованості за договором позики, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 65892 в електронній формі від 22.08.2016 року в розмірі 48776, 81 гривень, з яких: 1201,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики, 25313,46 гривень - заборгованість за відсотками, 22262,35 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заявник вказує, що відповідачу про дану справу та її розгляд взагалі не було відомо. В позовній заяві від 05.09.2019 про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики позивач зазначив місцем проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1 . З 21.11.2018 відповідач не проживає та знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, яка була сформована 03.11.2020. В матеріалах справи є Довідка Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, яка була сформована 16.09.2019, в якій зазначено що відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до 21.11.2018. Отримана судом із вказаної довідки інформація не давала суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача станом на дату подачі позовної заяви та дату відкриття провадження у справі 16.09.2019. Відповідачу стало відомо про існування судового процесу лише в листопаді 2020 року, коли бухгалтер підприємства на якому він працює, повідомила йому що від приватного виконавця Ярмоленко О.В. надійшла Постанова на звернення стягнення на його заробітну плату від 26.10.2020 (на виконання виконавчого листа №953/17996/19 виданого 22.07.2020, ВП№63345171).

Копію заочного рішення, так само як і судові повістки, він не отримував (а.с. 57, 67), а отже ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи та не міг надати суду заперечення по суті позовної заяви, зокрема про заперечення проти позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, вказує, що рішення Київського районного суду від 25.10.2019 по даній справі винесене передчасно, без врахування всіх обставин справи, позивачем не надано жодного об`єктивного доказу надання відповідачу кредиту як того вимагають положення ч.2 ст.1046 ЦПК України.

Представник вказує, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про дати судових засідань, чим було порушено його процесуальні права, позов задоволено без наявності на те правових підстав, у зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, вимоги та заперечення викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять даних щодо вручення відповідачу копії заочного рішення від 25.10.2019, з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 01.12.2020, тому є підстави вважати, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

12.09.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 48 776,81 грн., також представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 16.09.2019 судом було сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, яка була вказана позивачем у позовній заяві, АДРЕСА_1 , проте інформація відсутня з 21.11.2018 (а.с.53).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Поштова кореспонденція надсилалась судом за зазначеною адресою та поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57, 67).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Однак, а ні Закон про поштовий зв`язок, а ні Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

Вказаний висновок міститься в окремій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року по справі № 761/15565/16-ц, в якій вказано на системну проблему невиконання співробітниками АТ Укрпошта функціональних обов`язків належним чином та звернуто увагу АТ «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Відповідно ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Матеріали справи містять конверти з поштовими відправленнями, здійсненими за останнім відомим місцем реєстрації відповідача та повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», проте не містять відомостей про оголошення, які повинні були бути розміщені судом на офіційному веб-сайті судової влади України.

Даний факт жодним чином не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду сулами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №953/17996/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 65892 від 22.08.2016 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 65892 від 22.08.2016 - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 65892 від 22.08.2016 призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.