У Х В А Л А

Справа № 2-242/10

провадження № 6/0285/66/21

17 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

стягувач: представник не прибув,

боржники: не прибули,

представник ДВС: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФК Факторінг про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ ФКФакторінг звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ "Надра" на правонаступника ТОВ ФК Факторінг у виконавчих листах № 2-242/10.

В судове засідання представник заявник не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1.02.2010 року (справа № 2-242/10) задоволено позов ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 176 719,89 грн. На виконання зазначеного рішення суду Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

15.07.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до вимог якого ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги за кредитним договором до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20.07.2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ ФК Факторінг було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК Факторінг набуло право вимоги за кредитним договором до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФКФакторінг про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг (м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області від 1 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-242/10 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 153 512 грн.17 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. та 220 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 176 719 грн. 89 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків