УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/701/21

Провадження 2/617/445/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

представника позивача Тимошенка Д.В.,

представника відповідача Хайло Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.05.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Д.В. заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» (61003, м.Харків, пров.Короленка, 5):

- інформації щодо членства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у списках членів Радгоспу рабкооп імені Петровського Вовчанської РСС, Земського відділення Першого імені Петровського цукро комбінату (реорганізованого в КСП «Білий Колодязь», з 2000 року реорганізований в СБК «Білий Колодязь») за період з 21.03.1972 року по 10.10.1996 року; статути Радгоспу рабкооп імені Петровського Вовчанської РСС, Земського відділення Першого імені Петровського цукро комбінату (реорганізованого в КСП «Білий Колодязь», з 2000 року реорганізований в СБК «Білий Колодязь»);

- копії документів, що можуть підтвердити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Першому імені Петровського цукро комбінату (реорганізованого в КСП «Білий Колодязь», з 2000 року реорганізований в СБК «Білий Колодязь») за період з 21.03.1972 року по 10.10.1996 року (архівна довідка, витяги, копії заяв та наказів про прийняття/звільнення, копії рішень тощо).

Представник відповідача Хайло Н.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що цивільно-процесуальним законом на сторони покладається обов`язок надавати докази для підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В статті 81 ч.5 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Обсяг прав та обов`язків останніх визначений зокрема ст. 43 ЦПК України.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

Так, позивачем надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» зазначену вище інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53,76-84,197, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) на 30 днів.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) оголосити перерву до 07 липня 2021 до 14-00 години.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» (61003, м.Харків, пров.Короленка, 5) інформацію щодо знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у списках членів Радгоспу рабкооп імені Петровського Вовчанської РСС, Земського відділення Першого імені Петровського цукро комбінату (реорганізованого в КСП «Білий Колодязь», з 2000 року реорганізований в СБК «Білий Колодязь») за період з 21.03.1972 року по 10.10.1996 року; статути Радгоспу рабкооп імені Петровського Вовчанської РСС, Земського відділення Першого імені Петровського цукро комбінату (реорганізованого в КСП «Білий Колодязь», з 2000 року реорганізований в СБК «Білий Колодязь»); копії документів, що можуть підтвердити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Першому імені Петровського цукро комбінату (реорганізованого в КСП «Білий Колодязь», з 2000 року реорганізований в СБК «Білий Колодязь») за період з 21.03.1972 року по 10.10.1996 року (архівна довідка, витяги, копії заяв та наказів про прийняття/звільнення, копії рішень тощо).

Витребувані документи направити на адресу Вовчанського районного суду Харківської області в термін до 07 липня 2021 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Вовчанський районний суд Харківської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петрова Н.М.