Справа № 202/4805/20
Провадження № 2/202/404/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач звернулася до суду із позовом, за змістом якого, та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила суд визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію щодо наявності її фінансових зобов`язань, яка розміщена у кредитній історії, сформованій ТОВ «УБКІ», та зобов`язати ТОВ «УБКІ» внести відповідні зміни до кредитної історії позивача, вилучивши з неї недостовірну інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та стягнути з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» компенсацію моральної шкоди в розмірі 30 000, 00 грн. Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що в кредитній історії, яка міститься у ТОВ «УБКІ» розміщена інформація про грошові зобов`язання (кредитний договір АВ.UAN.ABQPZ7. ) позивача перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК». На запит позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було повідомлено, що заборгованість ОСОБА_2 за договором А33СТ1 від 06.04.2018, перерахована та банком направлено лист до ТОВ «УБКІ» для видалення кредитної історії. При цьому позивач зазначила, що жодних зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами вона не має, вказані договори не підписувала. Таким чином, у кредитну історії позивача було внесено інформацію про іншу особу з податковим номером позивача, у зв`язку із чим, в кредитній історії позивача наявна інформація, яка її не стосується та порушує її права та ділову репутацію. Розмір заявленої моральної шкоди обґрунтовано тим, що сім`я позивача є внутрішньо переміщеними особами, у зв`язку із чим були вимушені придбати собі житло, яке потребувало капітального ремонту, через що позивач мала намір взяти кошти у кредит, однак через оскаржувану інформацію банки відмовляли їй у наданні кредиту. За вказаних обставин, позивач пережила стрес, що негативно вплинув на її здоров`я та її доньки - немовляти.

Зі сторони АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких дійсно банком було відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який в подальшому було закрито у зв`язку із встановленням факту шахрайства. Таким чином, представник відповідача просив закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Представник ТОВ «УБКІ» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

14.08.2020 ухвалою судді справа прийнята до провадження.

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення позивача та її представника, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

20.04.2021 ухвалено рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У відповідності до листа ТОВ «УБКІ» № 1324 від 29.07.2020 на ім`я позивача було повідомлено, що коригування за договором проведено не було, оскільки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» була надана інформація, що дані за кредитним договором коректні і виправленню не підлягає.

На запит позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було повідомлено, що заборгованість ОСОБА_2 за договором А33СТ1 від 06.04.2018, перерахована та банком направлено лист до ТОВ «УБКІ» для видалення кредитної історії.

Згідно із листа ПрАТ «ПВБКІ» № 299-С/07-11 від 10.09.2020 в результаті проведення звіряння інформації АТ «АКЦЕНТ-БАНК» разом із Бюро було видалено з кредитної історії позивача передану банком інформацію щодо кредитного договору від 06.04.2018 на суму 7 419, 30 грн. (в тому числі дані про позичальника по даному договору).

Між тим, відповідно до довідки ТОВ «УБКІ», актуальної станом на 02.10.2020, крім іншого, за ОСОБА_1 рахується інформація по договору № АВ.UAN.ABQPZ7. , дата видачі кредиту - 06.04.2018, сума кредиту - 7 419, 30 грн., донор інформації - АТ «АКЦЕНТ-БАНК», дата закриття - (27.06.2018), дата оновлення - 01.08.2019.

У відповідності до медичної документації позивач станом на 22.08.2018 мала погане самопочуття, слабкість через перенесений стрес.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 200, 00 грн. позивач надала договір про надання правничої допомоги від 15.09.2020, додаткову угоду від 16.09.2020 про зміну умов Договору про надання правничої допомоги від 15.09.2020, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 20.09.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 43 від 20.04.2021.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій визначені Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

У статті 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» закріплено, зокрема, що: бюро кредитних історій (далі - Бюро) - юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію;

ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію;

кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону;

користувач Бюро (далі - Користувач) - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію;

Договір - правочин, сторонами якого є користувач і бюро, і предметом якого є врегулювання питань надання та отримання інформації, що складає кредитну історію.

Положення Бюро - правила формування і ведення кредитних історій, які затверджуються виконавчим органом Бюро та погоджуються Уповноваженим органом.

Кредитний звіт - сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії.

Кредитний правочин - правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

У частині першій статті 4 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» визначено, зокрема, що принципами формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, є: забезпечення конституційних прав і свобод суб`єктів кредитних історій; адекватність обсягів інформації цілям, для яких вони збираються; значимість, всебічність, об`єктивність, повнота і достовірність інформації; регулярність та безперервність надходження інформації; цільове використання інформації; строковість зберігання інформації; конфіденційність інформації та її захист; збір і надання інформації, що складає кредитну історію, виключно за згодою суб`єкта цієї кредитної історії; незалежність Бюро.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» передбачено, зокрема, що джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються користувачем до бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро вилучає з кредитної історії всю інформацію, що міститься у кредитній історії, у разі відсутності письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з п. 1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена (частини четверта, сьома статті 277 ЦК України).

Банки, які передають інформацію про кредитні правочини, відповідають за наявність письмової згоди на збір, зберігання, використання та поширення через відповідача інформації щодо нього та зберігають оригінал даної згоди.

ТОВ «Українське бюро кредитних історій» отримує інформацію про позичальників від банків, страхових компаній, лізингових компаній, кредитних спілок та інших фінансових інститутів. Інформація передається на добровільній основі і лише за наявності письмової згоди позичальника відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», при цьому, така згода не передбачає зазначення, до якого саме органу, установи дана інформація може бути поширена.

У даній справі спірні відносини виникли між позивачем, банком та бюро щодо внесення змін до кредитної історії позивача шляхом вилучення із неї недостовірної інформації про наявність кредитної заборгованості, законності внесення бюро такої інформації (запису) до кредитної історії та зобов`язання бюро виключити недостовірну, на думку позивача, інформацію (запис) з кредитної історії щодо наявної кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання ТОВ «УБКІ» виключити з його кредитної історії інформацію про укладені кредитні договори, а також відредагувати дані позивача, які містяться в кредитній історії та визнати недостовірною інформацію та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач не мала жодних грошових зобов`язань за кредитним договором АВ.UAN.ABQPZ7., договором А33СТ1 від 06.04.2018 перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що відповідачами не спростовано та частково визнано. При цьому, у даному випадку суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності предмету спору, оскільки судом встановлено, що відносно позивача в кредитну історію було внесено відомості, за відсутності її письмової згоди, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», при цьому внесені відомості були недостовірними, внаслідок чого у позивача виникло право на спростування такої інформації.

Крім того, згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В постанові Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В позовній заяві позивач зазначає, що діями відповідача АТ «Акцент-Банк» їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв`язку з допущенням грубої недбалості зі сторони банку, для неї настали негативні наслідки у вигляді наявності щодо неї інформації в ТОВ «УБКІ» про наявність заборгованості по договорам, які позивачем не укладалися, що у свою чергу, підірвало її ділову репутацію, погіршило показники фінансової стабільності і спроможності. Через наведені записи у кредитній історії позивач не може отримати кредит, що наразі є актуально для сімї позивача. За вказаних обставин, позивач пережила стрес, що негативно вплинув на її здоров`я та її доньки - немовляти. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень коментованої статті, компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200, 00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, місто Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, буд. 11, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, ) про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Акцент-Банк», а саме інформацію про кредит АВ.UAN.ABQPZ7. та А33СТ1 від 06.04.2018, яка розміщена у кредитній історії ОСОБА_1 , сформованій Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 вилучивши з неї недостовірну інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Акцент-Банк», а саме інформацію про кредит АВ.UAN.ABQPZ7. та А33СТ1 від 06.04.2018.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» на користь ОСОБА_1 судові витрати по 4 020, 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.О. Кухтін