справа № 631/698/15
ровадження № 6/631/18/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового звязку надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить скасувати ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року по справі з єдиним унікальним № 631/698/15-ц про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та направити документ до адміністрації прикордонної служби України для скасування обмеження.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху виходячи з наступного.

Відповідно частин 5 та 6 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Боржник звернувся до суду із заявою, керуючись при цьому нормами Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв, скарг в порядку виконання судових рішень, при їх розгляді мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З наведених вище положень вбачається, що заява про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються законом до позовної заяви, і при її розгляді мають бути враховані положення Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі і щодо залишення заяви без руху.

Частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому за аналогією закону до поданої ОСОБА_1 заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, також слід застосувати вимоги статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, вищенаведеними нормами визначено вимоги до змісту та форми заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача (в даному випадку заявника).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, судом встановлено, що заявником у заяві про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не зазначено сторін, повідомлення яких про розгляд заяви є обов`язковим у відповідності до частини 6 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, а саме стягувача за виконавчим провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/26824/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1121765 гривень 17 копійок, витрат по оплаті третейського збору у розмірі 11617 гривень 15 копійок та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів того, що заявник входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, заявник до заяви не подав.

Разом із тим, відповідно до пункту 4-3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2270 гривень.

В зв`язку з вищевикладеним заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у розмірі 454 гривні 00 копійок або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

За загальним правилом, визначеним статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вже зазначалося, враховуючи, що розділ VІІ Цивільного процесуального кодексу України не містить положення про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без руху, тому згідно з частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема частина 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, положення якої встановлюють, що суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, частиною 1 статті 185, статтями 258 261, 353, 441, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Т. М. Трояновська