Справа № 222/1490/20
Провадження № 2/222/67/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участю: секретаря судового засідання Болбат Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Коваленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовною заявою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право.

10.03.2021 року представником відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» - Коваленко К.О. подане до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи договору оренди землі № 571 від 01.01.2011 року, т.щ. виникають сумніви щодо підписання зазначеного договору ОСОБА_2 та про витребування вільних зразків почерку ОСОБА_2 необхідних для призначення експертизи, а саме про витребування в ТОВ «Володарський райагрохім» відомостей з виплати орендної плати за жовтень 2020 року, в трудовому архіві оригіналу заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу в «Жилкомсервіс ЛВ», оригіналу заяви про звільнення з роботи і оригіналу відомостей про виплату заробітної плати за 2021-2012 рр, в Комунальному закладі «Маріупольському медичному фаховому коледжі» оригіналу заяви ОСОБА_2 про видачу довідки для підтвердження страхового стажу, в Маріупольському об`єднаному Управління Пенсійного фонду України оригіналу заяви про призначення пенсії і заяви про виплату пенсії через батьківську установу, в Центральному відділенні Першого Українського міжнародного банку оригіналу заяви ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку та заяву про заміну платіжної картки, в АТ КБ «Приватбанк» оригіналу заяви ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку, в АТ КБ «Приватбанк» оригіналу заяви ОСОБА_2 заяву про заміну платіжної картки, в Центральній ДПІ Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області оригіналу заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату картки фізичної особи платника податків від 25.07.2018 р., у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб оригіналу заяви ОСОБА_2 про зміну місця реєстрації та з Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради оригіналу заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки. Висновки експертизи необхідні для встановлення істини у справі та доведення підробки підпису в договорі оренди землі № 571 від 01.01.2011 року. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у позивача оригіналу договору оренди землі № 571 від 01.01.2011 року на підставі якого ОСОБА_2 передала позивачу земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені клопотання та наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що вони оспорюють укладення ОСОБА_2 з ДП «Ілліч-Агро Донбас» договору оренди землі № 571 від 01.01.2011 року і цей договір стосується безпосередньо предмету позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, тому що предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі № 350, який укладений 07.04.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 36273872 від 13.04.2020 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, яка проведена на підставі договору оренди землі № 350, що укладений 07.04.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім». Відповідачі не скористались правом звернутися із зустрічним позовом про визнання недійсним договору № в договорі № 571 від 01.01.2011 року, а тому твердження відповідачів щодо недійсності підпису ОСОБА_2 в зазначеному договорі не стосується предмету позову по даній справі, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотань представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів які крім того подані поза межами встановлених строків на подачу доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» - Коваленко К.О., вислухавши представників сторін та проаналізувавши матеріали клопотання та викладені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Предметом позову є визнання недійсним договору оренди земля № 350, який укладений 07.04.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 36273872 від 13.04.2020 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, яка проведена на підставі договору оренди землі № 350, що укладений 07.04.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім».

Стороною відповідача у встановлений законом строк зустрічна позовна вимога щодо недійсності договору № 571 від 01.01.2011 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» та ОСОБА_2 . Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не заявлялась.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони можуть обґрунтувати належність для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, якою регламентується порядок подання доказів в справі, встановлено, що позивач та відповідач, повинні подати суду докази разом з поданням позову або відзиву

Згідно ч.4 зазначеної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.8 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ст.83 ЦПК України, не заявила про зазначений доказ в строк , встановлений для подання відзиву, не зазначила причини та докази неможливості його подання у встановлений в ухвалі суду строк на подачу відзиву. А тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування вільних зразків почерку ОСОБА_2 , а також, що зазначені докази є похідними від клопотання про призначення експертизи.

Що стосується клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування оригіналу договору оренди землі № 571 від 01.01.2011 року на підставі якого ОСОБА_2 передала позивачу земельну ділянку, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, т.щ. таке клопотання ґрунтується на положеннях ч.6 ст.95 ЦПК України, якою встановлено, що при подачі копії письмового доказу, за клопотанням учасника справи суд може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясуванню всіх обставин справи, витребувати з відділу у Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»оригінал договору оренди землі № 571 від 01.01.2011 року на підставі якого ОСОБА_2 передала позивачу земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 84,197,198, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» - Коваленко Ксенії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 .

Витребувати у Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» оригінал договору оренди № 571 земельної ділянки за кадастровими номерами :07:000:0276 та номер :07:000:0412 укладений від 01.01.2011 року між ОСОБА_2 та у Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко