Справа № 305/844/20
Провадження по справі № 2/305/147/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

03.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в режимі відеоконференції клопотання представника позивача, адвоката Тричинець Наталії Павлівни про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

03.06.2021 (реєстрація по канцелярії суду) представник позивача, адвокат Тричинець Н.П., надіслала до суду електронною поштоюдо клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_4 та заяву про збільшення позовних вимог. Клопотання та заяву мотивує тим, що предметом позову ОСОБА_2 є накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якими останній відмовив позивачці у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,6459 га. з кадастровим номером :03:002:0054 за адресою: ур. Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наказ про передачу цієї ж земельної ділянки у власність. Разом з тим, під час прведення судового розгляду даної справи, а саме 21 09.2020, відповідач ОСОБА_3 , з метою створення перешкод у можливому виконанні рішення суду, відчужив спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу №531 ОСОБА_4 .

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача та заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачі державний реєстратор речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися. Про день час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 198, 259-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Тричинець Н.П. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяженьв якості співвідповідача - ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прйняти заяву представника позивача, адвоката Тричинець Н.П. про збільшення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

Залученомуспіввідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк