Справа № 592/5078/21
Провадження № 2/592/1408/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Так, звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним позовом, представник позивача зазначив, що підсудність справи ним визначена виходячи з правил ч.12 ст.28 ЦПК України, за якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за альтернативними правилами підсудності не тільки за місцезнаходженням відповідача, а і за місцем виконання виконавчого напису.

В свою чергу, згідно з п.3 ч.1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі написи нотаріусів віднесено до тих документів, які підлягають примусовому виконанню приватними або державними виконавцями

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу саме з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. на підставі виконавчого напису № 97901 від 20.11.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо інших адрес місця проживання, перебування, роботи або знаходження майна ОСОБА_1 матеріали справи не містять та відповідачем не повідомлені.

Відтак, наявні підстави вважати, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 97901 від 20.11.2020 вчиняються за зареєстрованою адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тобто за територіальною юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, зважаючи на вибір позивача пред`явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, де здійснюється примусове виконання виконавчого напису, правомірність вчинення якого оспорюється, враховуючи відсутність інших обставин, за яких справа за діючими правилами підсудності підлягає передачі до іншого суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Шияновська