Номер провадження: 22-з/813/17/21
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Сидоренко Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просили визнати за фізичною особою ОСОБА_2 , право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» (далі ТОВ «КІМ») в розмірі 45,001 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн., визнати за фізичною особою ОСОБА_5 , право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» в розмірі 5% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 1500,00 грн., припинити право власності за ОСОБА_3 на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» в розмірі 50,001 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 15001,00 грн., зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну складу учасників ТОВ «КІМ», а саме:

- внести відомості про виключення зі складу учасників ТОВ «КІМ» ОСОБА_3 ;

- внести відомості про включення до складу учасників ТОВ «КІМ» ОСОБА_2 , з часткою в статутному капіталі ТОВ «КІМ» в розмірі 45,001% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.;

зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну відомостей про учасника ТОВ «КІМ» ОСОБА_5 , пов`язану із збільшенням розміру її частки в статутному капіталі ТОВ «КІМ» до 10% від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 3000,00 гривень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 було закрито, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за фізичною особою ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» () в розмірі 45,001% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.

Припинено за ОСОБА_3 (що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» () в розмірі 45,001 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.

Зобов`язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну складу учасників ТОВ «КІМ», а саме: внести відомості про включення до складу учасників ТОВ «КІМ» () ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з часткою в статутному капіталі ТОВ «КІМ» () в розмірі 45,001% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.

Вирішено питання в частині стягнення судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Сидоренко С.І., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якої просила рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_9 , представника ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року скасовано.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2018 року.

23 грудня 2020 року адвокат Сидоренко С.І., в інтересах ОСОБА_1 звернулася досуду з заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в якій просить роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в частині не зазначення підстав та зобов`язань щодо вчинення державним реєстром відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради реєстраційних дій стосовно змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників ТОВ «КІМ».

В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що не зазначення у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області зобов`язання органу державної реєстрації провести реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії 0000418 дає можливість органам державної реєстрації двоякого тлумачення даного рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч. 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідності у виклику сторін щодо вирішення питання про роз`яснення постанови суду, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, аналіз ст. 271 ЦПК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» дає підстави дійти висновку про те, що роз`ясненню підлягають остаточні рішення суду ухваленні за наслідком розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 було закрито, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за фізичною особою ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» () в розмірі 45,001% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.

Припинено за ОСОБА_3 (що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» () в розмірі 45,001 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.

Зобов`язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про зміну складу учасників ТОВ «КІМ», а саме: внести відомості про включення до складу учасників ТОВ «КІМ» () ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з часткою в статутному капіталі ТОВ «КІМ» () в розмірі 45,001% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.

Вирішено питання в частині стягнення судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_9 , представника ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року скасовано.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2018 року.

Судове рішення має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у його резолютивній частині є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення резолютивної частини судового рішення та як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення в розумінні ст. 271 ЦПК України, оскільки інші частини не мають обов`язкового характеру.

З резолютивної частини ухвали вбачається, що предметом перегляду у суді апеляційної інстанції було рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року, яке скасовано з закриттям провадження по справі.

Оскільки, ухвала Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року чітко викладена та є зрозумілою,підстав для роз`яснення ухвали суду,апеляційний суд не вбачає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вчинення державним реєстром відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради реєстраційних дій стосовно змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників ТОВ «КІМ» здійснюється державним реєстратором на підставі сукупності документів, необхідних для відповідної реєстрації, в тому числі і за рішенням суду.

Керуючись ст. 271, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_10 , представнику ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «КІМ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра