Справа № 2-46/11
УХВАЛА

17 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Товченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - Юр-Капінос А.Є., Київської міської ради, департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - Юр-Капінос А.Є., Київської міської ради, департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - задоволені частково.

Визнано договір купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13.02.2008 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 недійсним.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на приміщення з №1 по №4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приміщення з №1 по №4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20.07.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_8 будо задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року скасовано в визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права спільної сумісної власності на приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень 21) в літері (Б), загальною площею 106,2 кв.м, що знаходяться у підвалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 касаційну скаргу ОСОБА_8 , подану представником - ОСОБА_14 , задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

В решті рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року залишено без змін.

15 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що в рішенні суду від 04.06.2015 в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказана адреса - « АДРЕСА_1 » замість правильної адреси - « АДРЕСА_2 ».

Просить виправити описку, оскільки дана описка в судовому рішення унеможливлює його виконання.

15 березня 2021 року згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, вищевказана заява передана на розгляд судді Васильченко О.В.

13 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

В судове засідання сторони не з`явилися, ОСОБА_1 подано заяву до суду про розгляд заяви без її участі та представника.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015, рішення Апеляційного суду міста Києва від 20.07.2016, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017, договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 12.02.2008, який укладений між Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , подану представником позивача заяву, приходить до висновку про виправлення помилки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - Юр-Капінос А.Є., Київської міської ради, департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на приміщення, витребування у спільну сумісну власність приміщення, усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2015 зазначивши замість не вірно вказаної адреси - « АДРЕСА_1 » правильну адресу - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Анохін