Справа № 578/173/21
провадження № 2/578/123/21
Рішення

Іменем України

08 червня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача - адвоката Висєканцева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Сумської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ј частки права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

17 лютого 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ј частки права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідно до якої позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 ј частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області, розміром 3,35 в умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати її чоловіка ОСОБА_5 та після її смерті залишилося спадкове майно, що складалось з житлового будинку, земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області. Спадкоємцями, що прийняли спадщину за заповітом (подали заяву до нотаріальної контори) були діти спадкодавиці: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 та після його смерті залишилось спадкове майно, що складається у тому числі із ј частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області, розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серія СМ № 0121527, виданим 30 грудня 1996 року Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів 31 грудня 1996 року за № 327. Також позивачка вказала, що її чоловік фактично прийняв зазначене спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично не оформив та помер. 12 серпня 2020 року позивачка звернулась до Сумської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадкова справа була зареєстрована, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 серпня 2020 року № 61278936. Спадкоємцями після смерті чоловіка позивачки є вона, як дружина спадкодавця, та донька спадкодавця ОСОБА_7 . Донька спадкодавця ОСОБА_7 у шестимісячний термін не звернулась до Сумської районної державної нотаріальної, чим не виявила бажання на прийняття та оформлення спадщини. Крім того, позивачка зазначила, що звернувшись до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку права на земельну частку (пай), її було пояснено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку права на земельну частку (пай) видане їй не буде у зв`язку з тим, що у неї відсутній документ, що підтверджує право на земельну частку (пай), тобто оригінал сертифікату на земельну частку (пай) серія СМ № 0121527, виданий 30 грудня 1996 року Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 31 грудня 1996 року за № 327. Враховуючи вищевикладене нотаріус видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, позивачка здійснювала заходи щодо досудового врегулювання спору шляхом звернення до Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з вимогою видачі дубліката сертифікату на право на земельну частку (пай), однак у листі від 28.01.2021 № 29/113-21 отримала відмову у видачі дубліката сертифікату. Зазначені обставини не дають змоги позивачці можливості прийняти спадщину за законом.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк на усунення недоліків (а.с. 39-40).

У строк, визначений ухвалою, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2021; задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Сумської районної державної нотаріальної контори спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 47-48).

26.03.2021 Краснопільська селищна рада Сумської області подала до суду заяву вх.№1228 від 26.03.2021, у якій вказала, що повноваження Краснопільської селищної ради Сумської області не поширюються на територію, зазначену у позові, належним відповідачем є Миропільська сільська рада Сумської області (а.с. 62).

Через загальну канцелярію суду надійшли пояснення вх. №1320/21 від 31.03.2021 від іншого спадкоємця, а саме доньки позивачки та померлого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , з яких вбачається, що на спадкове майно, що лишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не претендує (а.с. 63).

06.04.2021 протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 21.04.2021.

06.04.2021 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника позивача - адвоката Висєканцева О.О. вх.№520/21 від 06.04.2021 про заміну відповідача, у якій останній просив замінити неналежного відповідача Краснопільську селищну раду Сумської області на належного Миропільську сільську раду Сумської області (, Сумська область, с. Миропілля, вул. Сумська, 23) у зв`язку з тим, що земельна ділянка (пай), яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) розташована та знаходиться в розпорядженні Миропільської сільської ради Сумської області. 08.04.2021 дана заява представника позивача надійшла до суду засобами поштового зв`язку за вх.№1417/21 від 08.04.2021 (а.с 77).

20.04.2021 за вх. № 1559/21 до суду від Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області надійшли витребувані судовою ухвалою від 05.03.2021 документи (а.с. 86-108).

Ухвалою суду від 21.04.2021 задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача у справі Краснопільську селищну раду Сумської області на належного Миропільську сільську раду Сумської області (вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумського району Сумської області), встановлено належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.05.2021 на 13 год. 30 хв. Строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 03.06.2021 (а.с. 117-118).

11.05.2021 за вх. № 1809/21 до суду від приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. надійшли витребувані запитом суду від 21.04.2021 документи (а.с. 132-134).

Ухвалою суду від 12.05.2021 закрито підготовче провадження у справі №578/173/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021 (а.с. 140-141).

Представник позивача адвокат Висєканцев О.О., у судове засідання 08.06.2021 прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. До суду 08.06.2021 через загальну канцелярію суду відповідачем подано заяву (вх. №ЕП-841/21 від 08.06.2021) про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника селищної ради (а.с. 154).

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибули, до суду направили заяви (заява ОСОБА_4 вх.№1075/21 від 16.03.2021, заява ОСОБА_3 вх.№1074/21 від 16.03.2021), відповідно до яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що позов підтримують у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка була матір`ю чоловіка позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 21.12.1993 (повторним); свідоцтвом про одруження позивачки та ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 10.09.1980; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м. Суми ради від 12.07.1999 (а.с. 8-10).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що складалось з житлового будинку, земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області. Спадкоємцями, що прийняли спадщину за заповітом (подали заяву до нотаріальної контори) були діти спадкодавиці: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 98-106).

Як вбачається з довідки Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.01.2021 на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації №472 від 27.12.1996 по колишньому САПТЗТ «Псьол» на території Запсільської сільської ради, на ім`я ОСОБА_5 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) СМ 0121527, про що зроблений відповідний запис у книзі реєстрації за №327 від 31.12.1996. Крім того, вказано, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виготовлявся і видавався в одному екземплярі, та державні акти на право власності на земельну ділянку взамін даного сертифікату не видались (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим виконкомом Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 06.03.2020 (а.с. 11). Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається у тому числі із ј частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області, розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на земельну частку (пай) серія СМ № 0121527, виданим 30 грудня 1996 року Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів 31 грудня 1996 року за № 327 (а.с. 12, 15), яке останній після смерті матері ОСОБА_5 фактично прийняв, але юридично не оформив (а.с. 97).

Згідно довідки Могрицької сільської ради Сумської області, на день смерті ОСОБА_4 разом із своєю дружиною (позивачкою) ОСОБА_1 був зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-14, 92).

Згідно довідки ТОВ агрофірми «Псьол» від 14.04.2021 вбачається, що видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ№0121527, виданого 30.12.1996 Краснопільською районною держадміністрацією Сумської області не має можливості, так як таких документів в господарстві не має. Крім того, вказано, що на ј частину паю заключено договір з ОСОБА_2 кадастровий № :03:002:0322 на площу 0,3783, га реєстраційний номер про право власності №3415852 від 09.11.2013 на решту ѕ паю площею 1,13 га заключено договір №14 н/б з Миропільською сільською радою від 24.03.2021 на неуспадковані паї (а.с. 111-112).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64340515 після померлої 11.07.1999 ОСОБА_5 Краснопільською районною державною нотаріальною конторою 28.02.2008 за номерами в реєстрі нотаріальних дій №№ 482, 484, 486 були видані свідоцтва про право на спадщину, та 12.03.2020 за номерами в реєстрі нотаріальних дій №№ 252, 253 приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Вангородським В.В. були видані свідоцтва про право на спадщину (а.с. 86-88).

З довідки приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. від 22.04.2021 за вихідним номером 491/0116, вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64478195, заведена спадкова справа №217 від 16.12.1999, видані свідоцтва про право на спадщину 28.02.2008 за Р№482-486 та 12.03.2020 за Р№252-253 (а.с. 132-134).

Крім того, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №110/20-20, з якої вбачається що після смерті останнього залишилась спадщина, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64340599 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61278936 спадкодавцями якої є позивачка (дружина померлого) та його донька ОСОБА_7 (а.с. 89-96).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної частки (паю) виданого ПП ЕКЦ «Альянс-2000», ринкова вартість ј частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах станом на 29.12.2020 становить 11804 грн без ПДВ (а.с. 20-25).

12.08.2020 позивачка звернулася до державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку права на земельну частку (пай), що знаходиться в САПТ ЗТ «Псьол», після її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою від 19.11.2020 нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відмова мотивована тим, що згідно матеріалів спадкової справи №110/2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в свою чергу прийняв ј частку спадщини, після матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не оформив своїх спадкових прав та помер. При зверненні за видачею свідоцтва про спадщину спадкоємиця не надала оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), який підтверджував би належність ОСОБА_5 зазначеного вище права на земельну частку (пай), необхідного для вчинення нотаріальної дії (а.с. 28, 107).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», встановлено, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. Документи, що підтверджують право особи спадкоємця є сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавця, який є правовстановлюючим документом, виданий районною (міською) адміністрацією, що засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності - права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні та розпорядженні. Тому коли спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, то і до спадкоємця переходить лише право на земельну частку (пай), а не право власності.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

Відповідно до роз`яснень, які надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно із частинами 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцю ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії СМ № 0121527, виданого 30 грудня 1996 року, яке успадкувала за законом позивачка ОСОБА_1 , оригінал сертифіката про право на земельну частку (пай) втрачено, тому суд вважає, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Сумської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ј частки права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 ј частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Псьол» Краснопільського району Сумської області, розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Висєканцев Олександр Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000554, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Миропільська сільська рада Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: ОСОБА_3 ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 09.06.2021.

Суддя Ю.О. Зеря