Справа № 946/6748/20
Провадження № 2/946/1755/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Ткач І.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач пояснила, що договором дарування від 16 лютого 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 33686404 з датою формування 16 лютого 2015 року підтверджене її право власності на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що складає квартиру № 2 . Разом із тим відповідач з 02 квітня 2020 року з часу розірвання шлюбу за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в квартирі не проживає, назва вулиці перейменована на Телеграфну, з урахуванням чого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 16 лютого 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 33686404 з датою формування 16 лютого 2015 року підтверджене право власності позивача на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що складає квартиру № 2 .
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Даними домової книги підтверджена реєстрація відповідача за адресою вказаної квартири.
Розпорядженням № 57р ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року визначено про перейменування вулиці на Телеграфну.
Разом із тим відповідач з 02 квітня 2020 року з часу розірвання шлюбу за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в квартирі не проживає.
В судовому засіданні вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 405 ч.2 ЦК України та ст. 71,72 ЖК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати таким, що втратив право право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_3 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М. Жигулін