печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізінг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою про примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізінг» (далі - стягувач, ТОВ «АСБ Лізінг») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою про примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «АСБ Лізінг» зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/3788/17-ц від 07.04.2017 року надано дозвіл на примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн.

Разом з тим, 31.01.2020 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 757/3788/17-ц за заявою ТОВ «АСБ Лізінг» та у виконавчому листі вказано строк для пред`явлення до виконання до 03.08.2020 року. Проте, вказаний виконавчий лист отримано представником ТОВ «АСБ Лізінг» лише 16.09.2020 року. 24.09.2020 року ТОВ «АСБ Лізінг» направило виконавчий лист на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно повідомлення Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.10.2020 року, виконавчий лист № 757/3788/17-ц від 31.01.2020 року повернено без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відтак, з метою подальшого виконання рішення суду, представник ТОВ «АСБ Лізінг» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою про примусове викон.ання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн.

В судове засідання представник стягувача та відповідач не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «АСБ Лізінг», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/3788/17-ц від 07.04.2017 року надано дозвіл на примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року набрала законної сили 02.08.2017 року, 31.01.2020 року видано виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду, та у виконавчому листі вказано строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 03.08.2020 року.

Згідно повідомлення Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.10.2020 року, виконавчий лист № 757/3788/17-ц від 31.01.2020 року повернено без прийняття до виконання, оскільки стягувачем було пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як визначено у ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, згідно штемпеля АТ «Укрпошта», виконачий лист № 757/3788/17-ц від 31.01.2020 року було надіслано представнику ТОВ «АСВ Лізінг» лише 09.09.2020 року, тобто, уже після закінчення строку пред`явдення до виконання.

За таких осбатвин, суд вважає, що ТОВ «АСВ Лізінг» з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа, відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізінг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою про примусове викон.ання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізінг» («АСБ Лизинг») про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою про примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» («АСБ Лизинг») 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн. - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АСБ Лізінг» («АСБ Лизинг») строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 757/3788/17-ц у цивільній справі за заявою про примусове виконання на території України Рішення Економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 04.11.2016 року у справі № 324-6/2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСВ Лізінг» («АСБ Лизинг») 2 192,29 доларів США, основного боргу за оплату лізінгових платежів, що за курсом НБУ складає 59 411,05 грн., а також 1 532,95 білоруських рублів у відшкодування витрат за сплату державного мита, що еквівалентно 805,16 доларів США та за курсом НБУ 21 815,50 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2021 року

Суддя І.В. Григоренко