Справа № 490/2577/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", стягувач Акціонерне товариства "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Стеценка М.В. про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.

Представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича №24847 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №640/238-К238 від 04 квітня 2008 року, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав Кредитора за Кредитним договором №640/238-К238 від 04 квітня 2008 року укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Також представник заявника просить поновити строк пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича №24847 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №640/238-К238 від 04 квітня 2008 року, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав Кредитора за Кредитним договором №640/238-К238 від 04 квітня 2008 року укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

В обгрунтування зазначає, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса №24847, яким було запропоновано стягнути на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість, яка виникла за Кредитним договором №640/238-К238 від 04 квітня 2008 року укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Вказує, що 21.11.2019 року рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" оформленим протоколом №1/2019 було затверджено нову редакцію статуту АТ "Альфа-Банк". Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2. статуту АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".

При цьому, 03.12.2019 року було внесено запис про припинення АТ "Укрсоцбанк".

Зазначає, що в зв`язку із організаціними заходами які вживалися щодо передачі майна та прав від АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк", а також звернення з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який тривалий час розглядав вказану справу, заявником було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на приписи статтей 104, 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 55, 442, 443, 446 ЦПК України та статтю 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

08.04.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 09.04.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа задоволенню не підлягає.

31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса №24847, яким було запропоновано стягнути на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість, яка виникла за Кредитним договором №640/238-К238 від 04 квітня 2008 року укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

21.11.2019 року рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" оформленим протоколом №1/2019 було затверджено нову редакцію статуту АТ "Альфа-Банк". Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2. статуту АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".

03.12.2019 року було внесено запис про припинення АТ "Укрсоцбанк".

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення статті 442 ЦПК України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до відкриття виконавчого провадження, у порядку визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини 5 статі 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд зазначає, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Таким чином, вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 442 ЦПК України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Крім того, згідно ч.2 ст. 91 Закону України «Про нотаріат», поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, Законом України Про виконавче провадження не передбачено можливість стягувачу за виконавчим написом нотаріуса (або будь-якій іншій особі) право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» таке право мають лише стягувачі за виконавчими документами виданими судом.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 433, 442, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), стягувач Акціонерне товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін