Справа № 459/819/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2692/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2020 позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з нього в користь відповідачів на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08.11.2019 у справі №454/959/19 та судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2019 у справі №459/2734/19 та просив стягувати з нього аліменти на двох дочок у розмірі по 1/6 на кожну. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачкою ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку з нього стягуються аліменти за рішенням суду у розмірі ј частини його доходів. Від шлюбу із відповідачкою ОСОБА_4 у нього народилась дочка ОСОБА_6 , 2019 р.н., на яку з нього також стягнуто аліменти у розмірі ј частини його доходів. Вказав, що він являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, у нього на утриманні перебуває син відповідачки ОСОБА_4 від першого шлюбу ОСОБА_7 , 2011 р.н.. Вважає, що сукупний розмір аліментів на двох дітей повинен становити не більше 1/3 частини його заробітку. Тому просив позов задовольнити.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08.11.2019 у справі №454/959/19 та судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2019 у справі №459/2734/19.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , зареєстр. с.Чучмани, Буський район, Львівська область, прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , зареєстр. с.Чучмани, Буський район, Львівська область, прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Припинено нарахування і стягнення аліментів за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08.11.2019 у справі №459/959/19 та судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2019 та відкликано такі з дня набрання чинності рішенням.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції зроблено невідповідні висновки обставинам справи, які викладені у рішенні суду першої інстанції. Вважає, що жодних нових обставин та доказів, які підтверджували погіршення матеріального, сімейного становища чи погіршення стану здоров`я позивача ОСОБА_3 , які не були досліджені та враховані Сокальським районним судом у справі №454/959/19 при постановленні рішення від 08.11.2019, позивач не надав. Червоноградський міський суд постановив рішення про зменшення аліментів на підставі обставин, які вже були встановлені та враховані при постановлені рішення Сокальським районним судом у справі №454/959/19. Задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував приписи ст.ст. 182,183, ч. 1 ст 192 СК України, належним чином не дослідив та не виходив з того, що в позивача ОСОБА_3 в період 08.11.2019 по 17.06.2020 не погіршилось матеріальне становище, не змінилось сімейне становище та стан здоров`я позивача навпаки покращився, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що висновки суду зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, вимогам закону не відповідають, частина обставин, які суд вважав встановленими, не доведені. Просить рішення в частині зміни розміру аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в цій частині.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їхня неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Судом встановлено, що на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08.11.2019 у справі №454/959/19 з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на дочку ОСОБА_10 , 2008 р.н., у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Отже, з положень ст. 181 та ст. 192 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясо вувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан у платника аліментів змінився, що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_11 просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08.11.2019 у справі №454/959/19. Обставини, на які посилався позивач це реєстрація другого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 , наявності другої дитини у позивача ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку він сплачує аліменти, наявність інвалідності у позивача 3 групи.

Проте, зазначені посиланням позивача, як підстави для зменшення розміру аліментів уже були враховані в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України ).

Жодних нових обставин та доказів, які підтверджували погіршення матеріального, сімейного становища чи погіршення стану здоров`я позивача ОСОБА_3 , які не були досліджені та враховані у рішенні Сокольського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 при постановленні рішення, позивач не надав.

Отже, матеріалами справи не містять доводи про те, що після ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , змінилися обставини, які у відповідності до ст.192 СК України дають підстави до зміни аліментів, стягнутих рішенням.

Тому, суд першої інстанції помилково постановив рішення про зменшення аліментів на підставі обставин, які вже були встановлені та враховані при постановлені рішення Сокальським районним судом у справі №454/959/19 від 08.11.2019, яке набрало законної сили та не було оскаржене сторонами у справі.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина друга статті 376 ЦПК України).

З урахуванням висновку апеляційного суду про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржуване рішення в частині зміни розміру аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частини його доходу слід скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2020 року в частині зміни розміру аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття; припинення нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року у справі №454/959/19 та його відкликання скасувати.

Ухвалити нову постанову про відмову в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:03.06.2021

Головуючий

Судді