Справа № 177/68/21
Провадження № 2/177/329/21
У Х В А Л А

01.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , уточнивши який просив суд усунути перешкоди позивачу у користуванні майном, шляхом виселення відповідача із займаного житлового приміщення, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позову посилався про набуття ним права власності на вказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2016, укладеного між ним та ОСОБА_2 . Зазначає, що відповідач, яка є колишнім власником будинку, самовільно зайняла його та відмовляється виселитися.

Ухвалою суду від 16.02.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.04.2021 відповідач та її представник надали суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із тим, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійним, скасування рішення про затвердження технічної документації, скасування запису про право власності. На думку відповідача обидві справи тісно взаємопов`язані, оскільки її право на проживання в спірному будинку залежить від рішення про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а тому просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2021 подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Будучи обізнаною з датою, часом та місцем розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання 01.06.2021 за її відсутності.

Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, засобами електронного зв`язку на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання 01.06.2021 з розгляду клопотання представника відповідача за його відсутності та заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження по справі, вислухавши думку представника відповідача, докази надані на обґрунтування підстав для задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як слідує з позовної заяви по даній справі, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, шляхом виселення відповідача із займаного житлового приміщення, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Разом з тим, саме визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 23.09.2016 між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , є предметом спору у цивільній справі № 177/1742/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійним, скасування рішення про затвердження технічної документації, скасування запису про право власності (а.с. 65).

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 відкрито провадження по справі № 177/1742/20, справу призначено до розгляду (а.с. 65).

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема взаємопов`язаність позовних вимог по даній справі та справі № 177/1742/20, те, що предметом спору у цих цивільних справах є домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги позивача по даній справі ґрунтуються на договорі, питання недійсності якого є предметом спору в іншій справі, що свідчить про те, що вимоги є взаємовиключними, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи - № 177/1742/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що за вказаних обставин, не можна стверджувати, що зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі, адже дійсність договору купівлі-продажу домоволодіння, на підставі якого у позивача виникло право власності на вказане домоволодіння, перешкоди у користуванні яким він просить усунути шляхом виселення колишнього власника даного домоволодіння, оскаржується в судовому порядку колишнім власником будинку, про виселення якої заявляються вимоги у даній справі.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 177/1742/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійним, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/68/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 177/1742/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І., Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійним, скасування рішення про затвердження технічної документації, скасування запису про право власності, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк