Справа № 712/9641/20
Провадження № 2/712/293/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря Ліпатової Н.Г.

представника позивача адвоката Дворніцького О.Б.,

представника відповідача адвоката Крушельницької М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На ухвали суду про витребування доказів медичними установами надана запитувана інформація.

Представник позивача адвокат Дворніцький О.Б. в підготовчому засіданні заявив клопотання про визнання явки третьої особи обов`язковою, а в разі неможливості її прибуття особисто, направити державному нотаріусу Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. перелік питань про надання нею пояснень, надання журналу реєстру заповітів, оскільки запитувана інформація є суттєвою для постановлення законного судового рішення.

Представник відповідача адвокат Крушельницька М.Р. в підготовчому засіданні проти клопотання адвоката позивача заперечувала, вважала дані дії адвоката затягуванням розгляду справи, оскільки клопотання заявлене поза межами процесуальних строків.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, скерувала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку адвоката позивача, адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне клопотання адвоката Дворніцького О.Б. задовольнити частково, визнати явку державного нотаріуса обов`язковою, а в разі неможливості скерувати до суду письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Дворніцького О.Б. задовольнити частково.8

Визнати обов`язковою явку державного нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни для надання пояснень по суті справи.

У випадку неможливості з`явитись надати докази поважності причин неявки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та скерувати до суду письмові пояснення третьої особи щодо обставин вчинення заповіту від 03.08.2017 року за №1- 1757 (заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчувався удома у ОСОБА_3 )

Підготовче засідання по справі відкласти на 06 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

15

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2021р.17

Головуючий: Т.Є.Троян