Справа № 415/7429/20
Провадження № 2/415/803/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір №RB від 19.11.2013 року. За умовами вказаного договору позивач отримав строковий кредит в сумі 20000,00 грн. по 19.11.2016 року.

05.06.2020 року за зверненням ТОВ «ФК «Прайим Альянс» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна вчинила виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Прайим Альянс» прострочених платежів за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року за кредитним договором RB від 19.11.2013 року в сумі 24202 грн. 43 коп., а саме:

- заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 19028 грн. 15 коп.;

- заборгованість по відсоткам у розмірі 1456 грн. 28 коп.;

- заборгованість по комісії у розмірі 3718 грн. 00 коп.;

Також стягнуто плату за вчинення нотаріусом виконавчого напису в розмірі 242 грн. 02 коп. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 24444 грн. 45 коп.

У листопаді 2020 року позивач отримав у приватного виконавця Лиманського В.Ю. оскаржуваний виконавчий напис та Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню.

Оскаржуваний виконавчий напис взагалі не містить чітко викладеного переліку документів на підставі яких його було вчинено нотаріусом. 3 тексту напису можливо лише визначити, що його вчинено на підставі кредитного договору №RB від 19.11.2013 року, Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615 від 29.01.2015 року та Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01 2019 року.

Як вбачається із самого виконавчого напису, стягнення здійснюється за період з 20.01.2019 року по 10.03.2020 року. Однак, сам кредит був наданий позивачу на строк по 19.11.2016 року. Таким чином строк виконання вказаного договору закінчився 19.11.2016 року, однак відповідач звернувся до нотаріуса за стягненням заборгованості за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року, тобто, за чає, коли жодних нарахувань за кредитним договором не може вже бути.

Таким чином, вбачається, що нотаріус належним чином не перевірив наявність умов для визнання вказаної заборгованості безспірною, не врахував строків виникнення права вимоги у стягувача, періоди стягнення, стромі пред`явлення напису до примусового виконання, чим порушив вимоги чинного законодавства стосовно умов вчинення виконавчого напису. Стягувачем при цьому не надано достатніх документів на належне підтвердження своїх вимог та заявлено вимоги по кредитному договору у невідповідні строки і періоди.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, який було вчинено 05.06.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 1267, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія в Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24202 грн. 43 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 242 грн. 02 коп. а загалом 24444 грн. 45 коп. та стягнути судові витрати.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

10.12.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження цивільну справу № 415/7429/20 та призначено справу до розгляду.

04.01.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі.

12.01.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав з наступних підстав. 19.11.2013 року між банком ПАТ «ВБТ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №RB від 19.11.2013 року на суму 20000,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25% на рік. У зв`язку із невиконанням обов`язків у ОСОБА_1 утворилась заборгованість.

22.06.2015 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №226015нв.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/191 від 29.01.2019 р.

04.03.2019 року позивачу ОСОБА_1 було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та вимогу про погашення заборгованості.

Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином повідомило позивача про наявну заборгованість та про необхідність її оплати.

Щодо строків позовної давності, то строки протягом, яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Таким строком вважають 04.03.2019 року, той момент з якого у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення заборгованості.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №RB від 19.11.2013 року борг дорівнює 24212,43 грн., який складається з наступного: сума основного боргу за кредитом 10171,43 грн., сума простроченого основного боргу 8866,72 грн., сума прострочених процентів 1456,28 грн., сума несплачених комісійних винагород 3718,00 грн.

Після відступлення банком права грошової вимоги ні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ні ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не нараховувало ніяких відсотків та комісії за кредитним договором.

Позивачем не надано жодних розрахунків.

На підставі викладеного, просили суд відмовити у задоволення позову в повному обсязі.

12.01.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

09.02.2021 року позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відсутнє підтвердження переходу прав від ПТБ «ВТБ Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Відповідач посилається на норми, що регулюють іпотечне кредитування, при цьому іпотечних договір не укладалось.

Відповідачем жодним належним, допустимим доказом не доведено як надсилання, так і отримання боржником письмової вимоги від 18.02.2019 року про погашення кредитної заборгованості. Надана квитанція про сплату «Укрпошта» коштів у сумі 38929,68 грн. не містить жодного підтвердження про відправлення позивачу листа з вимогою від 18.02.2019 року та з неї взагалі неможливо визначити за які послуги «Укрпошти» та ким саме сплачено кошти. Опис вкладення не містить дати та часу, тобто не оформлений належним чином, а отже є недопустимим і неналежним доказом. Щодо списку згрупованих поштових відправлень, які стосуються ТОВ «Дірект Технолоджі», а не ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Доказів про одержання поштового відправлення позивачем не надано.

Вважає, що строк позовної давності повинен обчислюватись з часу першої несплати боржником чергового платежу за кредитом, ще у ПАТ «ВТБ Банк». Просив позов задовольнити.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відповідь на відзив, в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив свої обґрунтування заперечень проти позовної заяви, надав клопотання в якому просив справу розглядати без участі їх представника, у задоволенні позову відмовити.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи або відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з виконавчого напису, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, за реєстром №1267 від 05.06.2020 р., з ОСОБА_1 , який є Боржником за кредитним договором №RB 19.11.2013 року, укладеним ним із ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія», а в подальшому, ТОВ «»ФК «Прайм Альянс», проводиться стягнення заборгованості за період 29.01.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 24202 грн. 43 коп., а саме:

- заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 19028 грн. 15 коп.;

- заборгованість по відсоткам у розмірі 1456 грн. 28 коп.;

- заборгованість по комісії у розмірі 3718 грн. 00 коп.;

Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 05.06.2020 року.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом отримано плати із стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 242,02 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» складає 24444,45 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63034490 від 15.09.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1267 від 05.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість в розмірі 24444,45 грн.

Згідно з довідкою №1493 від 19.11.2020 року, з пенсії ОСОБА_1 проводяться відрахування заборгованості відповідно до постанови від 06.10.2020 року ВП №63034490, сума відрахувань за період з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року складає 1092,31 грн.

Згідно з кредитним договором №RB від 19.11.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», банк надав позичальнику кредит в сумі 20000,00 грн. на строк по 19.11.2016 року.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 19 числа кожного місяця у відповідності до Графіка.

Згідно з повідомленням про відступлення прав вимоги від 18.02.2019 року, наданого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» зазначено, що право вимоги за кредитним договором №RB від 19.11.2013 року перейшли до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на підставі договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 р. Заборгованість складає 24212,43 грн.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 05.06.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1267.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій і метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Суд враховує, що зазначена правова позиція підтримується Верховним Судом (постанова від 14.08.2019 р. у цивільній справі 519/77/18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. не є належним відповідачем у справі.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум з врахуванням строку позовної давності, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №0.0..1 від 04.12.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною від 05.06.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1267, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24202 грн. 43 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 242 грн. 02 коп. а загалом 24444 грн. 45 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: буд. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження за адресою: вул. буд. 77, Січових Стрільців, м. Київ, 04053, .

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження за адресою: кім. 5,7, прим. 147, буд. 38, вул. Т. Шевченка, м. Київ, 01032, реєстраційний номер невідомо.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, місцезнаходження за адресою: оф. 21, буд. 4-б, вул. Федоренка, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93405.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА