Провадження № 2-др/639/15/21 Справа № 639/508/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21

позивач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа: Приватний нотаріус Харківського окружного нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (адреса місцезнаходження: вул. Бакуліна, 4-а, м. Харків)

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21 в якій вона просить стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до п. 7, ч. 1, ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Дар`єю Станіславівною було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21, шляхом надсилання її на офіційну електронну пошту Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з вимогами ч. 7, ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім того відповідно до ч. 9, ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21 вбачається, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Дар`єю Станіславівною до заяви не долучалися докази надсилання документів та копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, ст. ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 639/508/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко