2-7985
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7985, виданого на виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2011 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, 24 січня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Ворошиловського районного суду м. Донецька Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 127/21 від 03 лютого 2021 року справи, які перебували в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано.

В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справи 2-7985 відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження по справі в частині змісту Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2011 року .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-7985 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2011 року.

Встановити повний зміст відновлених документів:

« Справа №2-7985

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Князькова В.В.,

при секретарі Щукіній О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступні обставини:з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась їх донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецькій області.

Зазначає, що 28.10.2010 року відповідач залишив родину з кредитними боргами, а також без державної допомоги, нарахованої державою в розмірі 14000 грн. Вона знаходиться у відпустці по утриманню дитини до досягнення нею 3-річного віку, дитина часто хворіє, двічі перенесла оперативне лікування, хворіє алергією та дисбактеріозом, тому дитина потребує відповідного лікування та харчування.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000грн. до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заочне винесення рішення, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивачки у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заочне винесення рішення, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області 25.01.2008 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 (а.с.5).

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст. 180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Сімейного кодексу України, а саме, ту обставину, що відповідач не має доходу, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, суд вважає за необхідне взяти до уваги середню зарплатню одного штатного працівника по Донецькій області, яка станом на листопад 2010 року, за даними Головного управління статистики в Донецькій області, складала 2733 грн. ( а.с. 20-21).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки по :2733х0,25=683,25 грн., щомісячно.

В силу ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, та керуючись ст. ст. 213-215, 224,226,367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , уродженця м.Донецька, 1979 року народження. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 683,25 грн., починаючи з 26.11.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено наступним чином: апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька Князьков В. В.»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов