Єдиний унікальний номер 233/385/20
Номер провадження 22-ц/804/624/21
Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Селянське фермерське господарство «Артем» про визнання недійним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Селянське фермерське господарство «Артем» про визнання недійним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , була залишена без руху для сплати судового збору та усунення недоліків, по формі та змісту скарги (т.2 а.с.118-119).

03 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції №0.0..1 від 02.02.2021 року зі сплаченим судовим збором, та усунуто недоліки скарги відповідно до її змісту (т.2 а.с.122-123).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Селянське фермерське господарство «Артем» про визнання недійним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення речового права.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи