ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/4370/12Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/159/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря -Боднар Р.В.

та сторін -представника апелянта адвоката Гриб О.В.; представника товариства адвоката Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1915/4370/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року, ухваленого суддею Грицай К.М., повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1915/4370/2012 від 27.08.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 28 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Вест", ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 1915/4370/2012 від 27.08.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 28 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Вест", ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом було прийнято рішення у справі № 1915/4370/2012, яким задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто заборгованість у розмірі 279678,70 грн. із солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0078/08/26-КЕ.

28.03.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 1915/4370/2012.

За заявою стягувача ПАТ «Банк Форум» 03 серпня 2017 року було відкрите виконавче провадження, в ході якого, забезпечення, яке було по кредитному договорі, земельна ділянка площею 0,75 га кадастровий номер 030020016, що у с. Ліски Збаразького району Тернопільської області та належала ОСОБА_1 перебувала в іпотеці, була передана стягувачу ПАТ «Банк Форум» у рахунок погашення боргу за його заявою вих. № 11264 від 12.07.2017 року. З цих підстав вважає вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа № 1915/4370/2012 від 27.08.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 28 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Вест", ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист № 1915/4370/2012, виданий Тернопільським міськрайонним судом від 28.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що 3 серпня 2017 року земельна ділянка площею 0,75 га. кадастровий номер 030020016 що розташована у с. Ліски, Збаразького району Тернопільської обл., яка належала ОСОБА_1 та яка була забезпеченням за кредитним договором № 0078/08/26-КЕ від 29.08.2008 року, була передана стягувачу - ПАТ "Банк Форум" у рахунок погашення боргу за його заявою вих. № 11264 від 12.07.2017 року.

Про передачу земельної ділянки стягувачу у рахунок погашення боргу Тернопільським міським відділом ДВС ГТУЮ у Тернопільській області була прийнята постанова ВП № 51683956 від 03.08.2017 року, вартість майна 450277 грн.

Враховуючи ті обставини, що іпотека-забезпечення кредитного договору № 0078/08/26-КЕ від 29.08.2008 року була прийнята стягувачем - ПАТ "Банк Форум" у якості виконання на погашення заборгованості перед стягувачем, тим самим зобов`язання на підставі ч. 1 ст. 599 ЦК України вважається припиненим у спосіб виконання проведеним належним чином.

Тому, суд першої інстанції не зумів належно оцінити обставини справи, відтак застосував правові норми котрі не підлягали до застосування, на основі яких виніс необґрунтоване та помилкове рішення.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвокат Остапченко О.В. подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у якому зазначила, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а обставини, на які посилається апелянт є такими, що не відповідають дійсності.

В апеляційні скарзі зазначено начебто ОСОБА_1 здійснив повне виконання зобов`язання за кредитним договором № 0078/08/26-КЕ від 29 серпня 2008 року та з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 1915/4370/2012 року від 28 березня 2012 року.

Однак, апелянт свідомо приховує наявність рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-719/2010 з приводу стягнення заборгованості у розмірі 461123,39 грн за кредитним договором № 0057/08/26- KN, виконавчий лист за яким був виданий 21 лютого 2011 року. Саме на підставі виконавчого листа № 2-719/2010, виданого 21 лютого 2011 року було відкрито виконавче провадження № 51683956.

Крім того, згідно листа Міністерства юстиції України ГТУЮ у Тернопільській області від 23 червня 2017 року за вих. № 26904 Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області запропонував в межах виконавчого провадження № 51683956 вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна, а саме: ділянки площею 0, 75 га за кадастровим номером 030020016 розташованої у с. Ліски, Збаразького району Тернопільської області за ціною третіх електронних торгів становить 315193, 90 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Вест" адвокат Гуцалюк А.Р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 не визнав, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого виконавчого листа № 1915/4370/2012 від 27.08.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 28 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що вказані у заяві обставини не свідчать про припинення обов`язку боржника перед кредитором за виконавчим листом №1915/4370/2012, який виданий 27.08.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0016 передана стягувачу ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-719/2010 від 21.02.2011 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2012 року позов задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35022,44 долари США, що станом на 28.03.2012 року (798,57 грн. за 100 доларів США) еквівалентно 279678,70 грн., з яких: 21869,37 доларів США, що еквівалентно 174642,23 грн. - основного боргу, 59,53 долари США, що еквівалентно 475,39 грн. відсотків за користування кредитом, 4879,41 доларів США, що еквівалентно 38965,50 грн.- несвоєчасно погашених відсотків, 5191,26 доларів США, що еквівалентно 41455,85 грн.- пені простроченому основному боргу, 3022,87 доларів США, що еквівалентно 24139,73 грн. - пені за прострочених відсотках та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 1820 грн. судового збору, по 910 грн. з кожного.

На підставі зазначеного рішення суду 27серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №1915/4370/2012.

При примусовому виконанні виконавчого листа №1915/4370/2012, 09 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Стрілковою І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34565311 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 282408,70 грн. боргу.

27 червня 2014 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №1915/4370/2012, який виданий 27.08.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області повернуто стягувачу.

09 квітня 2015 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Стрілковою І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47185331 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 281498,70 грн. боргу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року постановлено замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №1915/4370/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0078/08/26-КЕ.

03 серпня 2017 року стягувачу ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-719/2010 від 21.02.2011 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області передано земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0016 на загальну суму 450277 грн (постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №51683956 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріалами справи доведено, що рішення суду від 28.03.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконано, а посилання апелянта на те, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0016 на загальну суму 450277 грн, розташована у с. Ліски, Збаразького району Тернопільської області помилково передана на виконання іншого виконавчого провадження не заслуговують на увагу, так як згідно виконавчого провадження № 51683956 від 03 серпня 2017 року стягувачу ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-719/2010 від 21.02.2011 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області передано земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0016 на загальну суму 450277 грн. в рахунок погашення заборгованості в сумі 461123,39 грн по виконавчому листі №2-719/2010. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржена.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2019 року у справі № 1915/4370/2012 року, залишеною без зміни постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.03.2020 року про заміну стягувача у справі, обставини, з яких подана апеляційна скарга, були предметом дослідження у попередній справі, що у відповідності до вимог ст.82 ч.4 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Крім того, в апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. підтвердив, що рішення суду по стягнення заборгованості по оспорюваному виконавчому листі не виконано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції підставно прийшов до переконання про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги, що іпотека-забезпечення кредитного договору № 0078/08/26-КЕ від 29.08.2008 року була прийнята стягувачем ПАТ "Банк Форум" у якості виконання на погашення заборгованості перед стягувачем, чим зобов`язання на підставі ч.1 ст. 599 ЦК України вважаються припиненими у спосіб виконання проведеним належним чином, не заслуговують на увагу, оскільки дана земельна ділянка не реалізована, сума боргу не погашена.

Враховуючи вимоги рішень Європейського суду з прав людини, яким зазначено, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина рішення. Остаточне судове рішення яке має обов`язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договір сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію (справа Горнсбі проти Греції, від 19.03.1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлена у справі ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для його зміни чи скасування, за наведеними у скарзі доводами, апеляційний суд не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесеними у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року залишити без зміни.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків