У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

31.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Ужгородська міська рада, приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Первісний позивач Приватне підприємство «Граніт-3000» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Ужгородська міська рада, приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс»,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і об`єднано його в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року прийнято заяву представника позивача за первісним позовом ПП «Граніт-3000» - Ігнатенко С.С. про зміну предмета позову до судового розгляду по цивільній справі та залучено до участі у справі у якості відповідача за первісним позовом : Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року провадження по справі за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, в частині позовних вимог про :

- визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» від 29.10.2015 №1873;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,9211 га, кадастровий номер :15:001:0122, укладеним між Ужгородською міською радою та відкритим акціонерним товариством «Закарпатавтотранс» (перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс») від 02.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою Оленою Степанівною та зареєстрованого в реєстрі за №769;

- скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0792 га, за кадастровим номером :15:001:0175, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний №46950354, виданого 04.11.2015 року приватному акціонерному товариству «Закарпатавтотранс» Реєстраційною службою Ужгородського МРУЮ Закарпатської області,

- припинення права власності відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на земельну ділянку площею 0,9211 га (запис №11855133),

- припинення права власності відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» на земельну ділянку площею 0,0792 га (запис №11898358) закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. В решті частини позовних вимог судовий розгляд продовжено.

25.05.2021 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача за первісним позовом ПП «Граніт-3000» - Ігнатенко С.С. про відмову від всіх позовних вимог заявлених у рамках справи № 308/11803/18 та закриття провадження у справі за первісним позовом. Окрім того, просили повернути 50 % сплаченого ними судового збору.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від зміненого первісного позову не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача за первісним позовом від вимог зміненого первісного позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача за первісним позовом від змінених первісних позовних вимог судом не встановлено.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення АТ «УкрСиббанк» №882 від 11 жовтня 2018 року, позивачем за первісним позовом при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 10572,00 грн.

Відповідно до квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 26 листопада 2020 року, позивачем при подачі заяви про зміну предмета позову було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з державного бюджету слід повернути позивачу за первісним позовом 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 5286,00 грн. та при подачі заяви про зміну предмета позову, що становить 1051,00 грн.

Керуючись: ст. 43, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за зміненим первісним позовом Приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0792 га, кадастровий номер 211010000:15:001:0175, за адресою АДРЕСА_1 укладений між ВАТ «Закарпатавтотранс» та ОСОБА_1 05.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №2094 та припинення права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н., індексний номер 25900699, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку загальною площею 0,0792 га, кадастровий номер 211010000:15:001:0175, за адресою АДРЕСА_1 ; витребування у ОСОБА_1 на користь ПАТ «Граніт-3000» земельної ділянки загальною площею 0,0216 га, кадастровий номер :15:001:0005, адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 - закрити.

Повернути Приватному підприємству «Граніт-3000» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову на підставі платіжного доручення АТ «УкрСиббанк» №882 від 11 жовтня 2018 року, за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38015610; банк отримувача Казначейство України, що становить 5286,00 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Повернути Приватному підприємству «Граніт-3000» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі заяви про зміну предмета позову на підставі квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 26 листопада 2020 року, за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38015610; банк отримувача Казначейство України, що становить 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят однин гривень).

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.06.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца