Справа № 629/2216/21
Провадження № 2-с/629/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву представника заявника Литвинової Ганни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком та судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ № 629/2216/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком та судових витрат.

02 червня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що відсутні договори про надання комунальних послуг, заявлено вимогу поза межами строку позовної давності та існує спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу з додатками, боржник отримав 22 травня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено наступне, що заявник Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернувся з правом вимоги про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, окрім цього в матеріалах справи на підставі яких був винесений наказ відсутні договори про надання послуг боржнику, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимогу про

стягнення грошової заборгованості до боржника та існує спір про право.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву представника заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Литвинової Ганни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий 14 травня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/2216/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком у розмірі 28901,85 грн. та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра