Справа № 369/215/21
Провадження №2/369/2460/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі №369/215/21 за позовом ОСОБА_4 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/215/21 за позовом ОСОБА_4 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення спірних питань.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_4 у Договорі № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «VIII. Адреси та реквізити Сторін.» ОСОБА_4 , чи іншою особою?

2)Чи виконано рукописний текст у Договорі № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святсшинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «VIII. Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_4 у додатку 1 «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» ОСОБА_4 , чи іншою особою?

4)Чи виконано рукописний текст у додатку 1 «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області зід 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

5)Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_4 у додатку 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі Адреси та реквізити Сторін.» ОСОБА_4 , чи іншою особою?

6)Чи виконано рукописний текст у додатку 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/215/21.

Зобов`язати Відповідача надати у розпорядження експерта оригінал Договору №98 про пайову участь у створені інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівська та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 червня 2016 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 на вимогу експерта надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису.

Для відбору судом експериментальних зразків підпису, зобов`язати позивача ОСОБА_4 з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11:00 год. 30 червня 2021 року (інші учасники справи також мають право бути присутніми під час відбору у позивача експериментальних зразків підпису).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва