ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Внаслідок порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року було залишено заяву представника відповідача ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що заява про перегляд заочного рішення від імені відповідача ОСОБА_2 підписана та подана до суду адвокатом Вітер С.В. До матеріалів вказаної заяви довіреність або ордер не долучені. Заява містить посилання на те, що повноваження знаходиться в матеріалах справи. При цьому до матеріалів заяви не долучено ні ордеру, ні договору про надання правової допомоги. Також, заявником не додано письмових доказів про отримання ним повного тексту заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області саме 18.11.2020, на яке він посилається в заяві про перегляд заочного рішення.

Заявникові було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (представником заявника отримано 15.01.2021), усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву представника відповідача адвоката Вітер С.В. про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката Вітер С.В. про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська