КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 369/1053/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8633/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої О.І.,

у цивільній справі №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року заяву адвоката Тетері Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про забезпечення позову у цивільній справі №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, представником відповідача 05 травня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копія ухвали скаржнику не направлялась, лише 26 квітня 2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич