№ провадження 2/646/1525/2021
Справа № 646/2586/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, клопотання про витребування доказів та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий туризм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий туризм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 .

Позивач подав до суду заяву позивача про залучення співвідповідача, клопотання про уточнення позовних вимог.

Позивач посилається на те, що нею було отримано відзив представника відповідача, зі змісту якого позивачу стало відомо про те, що ФОП ОСОБА_2 перерахував на користь ТОВ «Чистий туризм» грошові кошти у сумі 53 396, 50 грн, в той час як позивачем було сплачено на користь вказаного ФОП 99 000, 00 грн. Посилається на відсутність у неї примірника договору про надання туристичних послуг, у зв`язку з чим позивач не має інформації про те, яким чином ФОП ОСОБА_2 витратив грошові кошти у сумі 45 603, 50 грн.

За таких умов просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 ; позовні вимоги наступним чином: стягнути з ТОВ «Чистий туризм» на користь позивача 53 396, 50 грн., стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача 45 603, 50 грн.;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1ст. 2 ЦПК).

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 26.04.2021, стороною позивача дійсно порушений процесуальний строк для заявлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, позивач посилається на неможливість встановити належних відповідачів у зв`язку з відсутністю примірника договору про надання туристичних послуг. За змістом ст. 51 ЦПК України, суд приймаючи рішення про задоволення клопотання щодо залучення співвідповідачів має лише встановити доведеність неможливості позивача знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів. Жодних процесуальних рішень про поновлення такого строку відповідно до ст. 127 ЦПК України,суд не приймає.

Щодо уточнення позовних вимог суд зазначає наступне. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України,розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд приходить до висновку про прийняття клопотання повивача про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 126, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий туризм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий туризм» в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 .

Встановити залученому співвідповідачу ФОП ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.