Дата документу 24.05.2021
Справа № 320/971/18
Провадження № 8/937/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2018 року по справі № 320/937/18 скасувати. Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити;

- здійснити поворот виконання рішення шляхом анулювання актового запису від 09.02.2018 року № 167 складеного про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що дружина заявника - ОСОБА_3 через представника зверталась до суду для встановлення факту народження дитини. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року встановлено факт народження дитина - сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополі, від батьків: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України. Відомості про батька дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно абзацу першого ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини записуються за її вказівкою. Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області рішення суду виконано, складено актовий запис про народження № 167 від 09.02.2018 року, запис про батька зроблено на підставі ст. 135 СК України. Але судом не були встановлені істотні для справи обставини, що призвело до передчасного ухвалення рішення. 01.08.2014 року між громадянкою України ОСОБА_3 та громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 укладено шлюб, про що Територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м. Красноярська складено актовий запис № 416. Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком. Звертаючись за правовою допомогою, дружина заявника не поставила його до відома, у зв`язку з тим, що у м. Запоріжжя мешкають її батьки та вона готувала документи для перетину адміністративного кордону із тимчасово окупованої території АР Крим. Отже, заявник не знав про судову справу щодо встановлення факту народження спільної дитини, не залучався до справи заінтересованою особою, не знав про ухвалене рішення. У зв`язку з удочерінням заявником дитини його дружини, що відбулось на території окупованої території, він звернувся до юриста за допомогою, якому доручив привести наявні документи на дітей у відповідність до чинного законодавства України. 06.11.2020 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1427/20 ухвалено рішення, яким встановлено факт удочеріння заявником дитини ОСОБА_4 та встановлено факт народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.03.2021 року на стадії виконання рішення, заявнику стало відомо, що у державному реєстрі актових записів цивільного стану вже наявний запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька зроблено на підставі ст. 135 СК України, а прізвище дитини вказано за прізвищем матері. В ході бесіди заявника з дружиною з`ясувалось, що нею адвокату надавались серед іншого копія свідоцтва про шлюб, але через те, що воно виконано на бланку Російської Федерації, адвокат запевнив, що на території України таке свідоцтво не дійсне, переплутавши із тими документами, які видаються на тимчасово окупованій території Крим. У зв`язку з тим, що шлюб, який зареєстровано компетентними органами Російської Федерації на території Російської Федерації відповідно до положень міжнародного приватного права, міжнародних договорів України, визнається на території України, то походження дитини не може бути зареєстроване на підставі ст. 135 СК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Щодо способу повороту рішення суду покладається на розсуд суду.

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заперечень щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами немає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Севастополь, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України. Відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком: ОСОБА_6 , громадянина України.

До заяви про встановлення факту народження дитину було надано копію медичного свідоцтва про народження серії 67 № НОМЕР_2 від 13.09.2017 року, виданого медичним закладом, який знаходиться на тимчасово окупованій території, з якого встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь народила дитину чоловічої статі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року заява про вставлення факту народження дитини було задоволено, а відомості про батька вказані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначив, що на час звернення до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Однак представник ОСОБА_3 на час звернення до суду з заявою про встановлення факту народження дитини помилково вважав, що свідоцтво про одруження, яке вона йому надавала, не породжує ніяких правових наслідків в Україні. Про вказані обставини ОСОБА_1 не було відомо до моменту усиновлення іншої дитини своєї дружини.

З наданої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином Російської Федерації, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, 01.08.2014 року укладено шлюб, про що Територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м. Красноярська складено актовий запис № 416.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України встановлено, якщо дитина народилась у подружжя, дитина записується матір`ю, а чоловік дитиною.

Крім того, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1427/20 ухвалено рішення, яким, зокрема встановлено факт народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Севастополь, Україна. Мати - ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Саме до моменту виконання вказаного рішення ОСОБА_1 не було відомо, що його дружина вже отримала свідоцтво про народження спільної дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Отже, оскільки судом встановлено, що дитина була народжена в зареєстрованому шлюбі, заявник є батьком дитини, а наданими до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказами підтверджуються обставини, на які заявник посилається в заяві, а тому є всі підстави для скасування рішення про встановлення факту народження дитини та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Пунктом 3 частиною 3, 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у позові, суд вирішує питання про поворот виконання. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до абз. 1 п. 4.4 розділу IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення суду шляхом анулювання актового запису від 09.02.2018 року № 167 складеного про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням, рішення від 09 лютого 2018 року по справі № 320/982/18 втрачає законну силу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 423, 429, 444, 445 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року по цивільній справі №320/982/18 (провадження №2-о/320/160/18) за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області скасувати та постановити нове.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області - відмовити.

Допустити поворот виконання рішення суду шляхом анулювання актового запису складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області 09.02.2018 року, № 167 відносно народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Редько