Провадження № 2/712/2101/21
Справа № 590/314/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж «Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж «Акціонерного товариства «Сумиобленерго» звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд стягнути з відповідача борг за використання не облікованої електричної енергії в сумі 10 407 грн. 61 коп.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року вказану справу передано за підсудністю для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вказана справа за результатами автоматизованого розподілу справ була передана судді Пироженко С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає. що вказана справа не може бути прийнята судом до провадження та є такою, що помилково направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів..

При цьому, при подачі позовної заяви позивач скористався наданим правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, обравши альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві вказано, що відповідач відповідно до наданої до позову копії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є споживачем даних послуг, окрім того в даному договорі вказано,що послуги надаються за адресою: АДРЕСА_1 , і даний договір через його особливість виконується в певному місці, зокрема лише за вищевказаною адресою, що відноситься до території Ямпільського районного суду Сумської області.

Надсилаючи справу до Соснівського районного суду м. Черкаси, Ямпільський районний суд Сумської області виходив з того, що погашення заборгованості з відшкодування вартості не облікованої електричної енергії не є таким, що може виконуватися лише в певному місці, тому застосування ч. 8 ст. 28 ЦПК України в даному випадку є невірним. Крім того, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тому суд дійшов висновку, що за територіальною підсудністю спір належить саме Соснівському районному суду м. Черкаси.

Разом з цим, за позовними вимогами Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж «Акціонерного товариства «Сумиобленерго», заборгованість, яку просить позивач стягнути з відповідача на свою користь виникла внаслідок користування не облікованою електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до території Ямпільського районного суду Сумської області.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна і стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг електричної енергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Вказаний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 року справа № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18).

Таким чином, передаючи цивільну справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, Ямпільський районний суд Сумської області помилково виходив з того, що до вказаних позовних вимог підлягає застосуванню загальна територіальна підсудність, а не виключна.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у погашенні заборгованості з відшкодування вартості не облікованої електричної енергії за певною адресою саме за правилами ч. 8 ст. 28 ЦПК України, дана позовна заява Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна, що позбавляє права прийняти дану справу до свого провадження, не порушуючи правил підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суддя враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що вказана справа передана до Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил підсудності, відкриття провадження по якій порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв`язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповноважним судом, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31, 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж «Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко