Провадження № 2-зз/760/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 12075 у виконавчому провадженні № 63914321.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 12075 у виконавчому провадженні № 63914321.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року позов задоволено.

18 травня 2021 року приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Ярошенком К.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року були вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 12075 у виконавчому провадженні № 63914321.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року позов було задоволено.

При ухваленні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, тобто набрало законної сили.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 259, 417 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі під № 12075 у виконавчому провадженні № 63914321.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва