КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9819/2021
У х в а л а

м. Київ Справа № 373/183/21

04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Лебедя В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2021 року.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, стягнувши аліменти на утримання дитини у розмірі 1 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2021 року.

Також в апеляційній сказі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення він отримав 13 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2021 року судом ухвалено рішення у справі. Розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно супровідного листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року сторонам по справі було направлено копію рішення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення суду.

Апеляційна скарга подана відповідачем 13 травня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому, строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Лебедя В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: