17.06.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3133/20
Провадження № 2/644/873/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бабій Л.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті рідного дядьки ОСОБА_4 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року підготовче провадження по зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

03 червня 2021 року через канцелярію суду надійшло від представника позивача адвоката Бабій Л.В. клопотання про витребування доказів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначила, що витребувану інформацію вони не можуть отримати самостійно, оскільки вона є конфіденційною і надається виключно у випадках передбачених Законом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Бабій Л.В., в якій зазначено, що сторона позивача просить судове засідання провезти у їх відсутність. Просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань тощо від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що самостійно сторона позивача не має можливості отримати вказану інформацію.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію згідно клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бабій Лідії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (м.Харків, м-н Павлівський, 4), архівну інформацію (за формою А) про період реєстрації та зняття з реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 17.06.2021.

Суддя: В.О. Попова