Провадження № 2/752/6597/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит «Ліквідація» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів та ліквідацію АТ «Банк Фіананси та Кредит» Грошова Світлана Василівна про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Позивач просила забезпечити позов, однак, форма та зміст заяви про забезпечення позову не відповідали вимогам встановлених ст. 151 ЦПК України, а тому заявлен ня такої вимоги у позові не допускається.

Крім того, позивач звертаючись до суду та долучаючи до позову копії документів, у порушення вимог ст.95 ЦПК України належним чином їх не завірила.

02 червня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду, однак вказані недоліки позовної заяви виконані не були.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит «Ліквідація» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів та ліквідацію АТ «Банк Фіананси та Кредит» Грошова Світлана Василівна про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя