Справа № 524/4486/20
Провадження № 2-п/524/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача, судових викликів не отримувала, а про заочне рішення дізналася 25.01.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилається на те, що судом не було вжито жодних заходів щодо примирення подружжя. Не враховано інтересів малолітньої дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві та призначити справу у загальному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у письмових запереченнях. Наголошує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначає, що позивач остаточно вирішив розірвати шлюб. До заперечень додані квитанції щодо перерахування коштів на утримання дитини

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2007 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 423 - розірвано.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлялась належним чином - рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .

Жодних доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідачем суду не надано. Надання строку на примирення є правом суду, а не обов`язком.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк