Дата документу 09.06.2021 Справа № 331/1893/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний №330/1532/20
Провадження № 22-з/807/126/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар Волчанова І.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заявуОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гришина Станіслава Володимировича про виправлення арифметичної описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_2 проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 435 106, 62 грн. за період з 30 квітня 2015року по 10 вересня 2018 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Дієса» в особі представника адвоката Сукорянського Є.О. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Дієса» в особі представника - адвоката Сукорянського Є.О. задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дієса» 6 526, 60 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 60 коп.) компенсації судових витрат зі сплати судового збору.

Допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі №331/1893/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дієса» грошову суму в розмірі 478816,28 грн., сплачену на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі №331/1893/20.

21 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Гришина С.В. про виправлення арифметичної описки в постанові апеляційного суду від 12 травня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначено, що суд допустив у резолютивній частині рішення описку, помилково зазначивши невірну суму, як підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дієса», сплачену останнім на виконання скасованого рішенням суду першої інстанції.

31 травня 2021 року витребувана справа № 331/1893/20 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки в ній фактично йдеться про зміну судового рішення.

За змістом мотивувальної частини постанови апеляційного суду при вирішенні питання про поворот судового рішення суд зазначив, що на виконання вимоги приватного виконавця про погашення заборгованості за виконавчим провадженням у розмірі 478 816, 28 грн. ТОВ «Дієса» сплатило на відповідні банківські реквізити вказану суму коштів.

У зв`язку із скасування рішення суду першої інстанції сплачена боржником сума підлягає стягненню на його користь з позивача.

Питання щодо витрат виконавчого провадження при вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не обговорювалося.

Викладене свідчить про те, що зазначена в резолютивній частині постанови сума, що підлягає стягненню з позивача на користь ТОВ «Дієса», не є арифметичною помилкою, а тому недолік судової постанови не може бути виправлений у спосіб, передбачений ст. 269 ЦПК України

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська