УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7114/19

провадження № 22-ц/4809/1223/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 у даній справі задоволено; визнано припиненими зобов`язання позивача перед відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» по кредитному договору № IKAPUG240646.001 від 22 травня 2014 року його виконанням проведеним належним чином станом на 04 березня 2019 року; визнано припиненим право застави по Договору застави рухомого майна №ZX019500.240646/002 від 22 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новіковою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 463 станом на 04 березня 2019 року; припинено приватне обтяження - заставу рухомого майна, зареєстроване 22 травня 2014 року о 17:51:55 за № 14366694 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору застави рухомого майна № ZX019500.240646/002 від 22 травня 2014 року на автомобіль легковий, марки МАZDA модель 6, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 з забороною відчужувати щодо боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» вчинити дії, а саме: подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення приватного обтяження - застави рухомого майна, зареєстроване 22 травня 2014 року о 17:51:55 за № 14366694 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Договору застави рухомого майна № ZX019500.240646/002 від 22 травня 2014 року на автомобіль легковий, марки МАZDA модель 6, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 з забороною відчужувати щодо боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , і подальше вилучення запису реєстраційний номер НОМЕР_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» оскаржив його в апеляційному порядку.

15 червня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

За п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до 7 розділу ІІ Інструкції при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Вимогам щодо наявності і повноти матеріалів дана справа у повній мірі не відповідає.

Так, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є загальнодоступною, судом першої інстанції 22 січня 2021 року надіслано до реєстру текст вступної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року у даній справі, який був оприлюднений 25 січня 2021 року.

Зі змісту наявної у матеріалах справи розписки представника позивача та третьої особи у справі можна дійти висновку, що зазначеними особами у приміщенні суду першої інстанції було отримано копії вступної та резолютивної частин рішення суду у даній справі (а.с. 216).

Разом з тим, у матеріалах справи текст вступної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року відсутній.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання вчинити певні дії повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич