Справа № 212/3695/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Р.А., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який у подальшому уточнила (а.с. 69-72), та у якому просила суд визначити обсяг спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до якого входить нерухоме майно - цілий житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , який є окремою одиницею нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого була відкрита спадкова справа у Другій криворізький державній нотаріальній конторі. Постановою нотаріуса позивачу і відповідачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця у зв`язку з неможливістю встановити обсяг спадкового майна. З наявних у спадковій справі документів було виявлено, що ОСОБА_3 вже належить відокремлене нерухоме майно - житловий будинок, який є окремою одиницею нерухомого майна, а не перебуває у спільній частковій власності, як про це зазначено у рішенні суду від 02.12.2016, також у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому вказана лише 1/2 частка вказаного житлового будинку, а саме квартира АДРЕСА_2 . Будь-яким іншим чином та у позасудовому порядку вирішити питання про встановлення факту належності майна до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 неможливо, а тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі у загальному позовного провадженні, призначено підготовче засідання, витребувано докази за клопотанням позивача.

21 травня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 31 травня 2021 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, у наданій письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Від третьої особи Другої криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без присутності третьої особи, позовні вимоги підтримала.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

З досліджених судом письмових доказів встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3 (а.с. 34-39).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 30).

31 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 29).

Постановою державного нотаріуса від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неможливістю встановити обсяг спадкового майна (а.с. 67-68).

Вказана постанова нотаріуса мотивована тим, що до складу спадкового майна входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , а саме квартира АДРЕСА_2 . Але співвласниками вищевказаного будинку було уточнено та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , при цьому частка житлового будинку АДРЕСА_3 а була відокремлена і є окремою одиницею нерухомого майна, а не перебуває у спільній частковій власності. Крім того, при огляді технічної документації нотаріусом було виявлено, що ОСОБА_3 вже належить відокремлене нерухоме майно - цілий житловий будинок по АДРЕСА_3 , однак згідно правовстановлюючих документів - судових рішень та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - вказана лише Ѕ частка житлового будинку по АДРЕСА_3 , а саме квартира АДРЕСА_2 . Таким чином видати свідоцтва про право на спадщину неможливо, оскільки спадкодавцеві належить цілий житловий будинок, а не 1/2 його частка (а.с. 67-68).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено ст. 1216 ЦК України.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належало нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 864491505 від 05.05.2017, у якому зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , що складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33,6 кв.м. Реєстрацію права власності проведено, зокрема на підставі рішення суду № 212/68779/16-ц від 02.12.2016, ухвали суду № 212/6879/16-ц (а.с. 56).

З копії технічної документації, виданої КП ДОР «Криворізьке БТІ», вбачається, що на час отримання рішення суду від 02.12.2016 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 складалося з цілого житлового будинку «А-1» загальною площею 33,6 кв.м та надвірними спорудами, згідно Інструкції змінено літеровку житлового будинку літ. «А-1» на літ. «А» (а.с. 63).

Крім того, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-2021 від 08.02.2021 земельна ділянка кадастровий номер :04:186:0029, розташована у АДРЕСА_3 перебуває у власності ОСОБА_3 , його частка у спільній власності складає 1/1 (а.с. 65).

Рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 26.08.2020 № 319 було уточнено поштову адресу об`єкту: житлового будинку з господарськими спорудами з існуючої адреси: АДРЕСА_3 на уточнену адресу: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 61 зворотній бік).

Таким чином, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 належав житловий будинок, який був окремою самостійною одиницею нерухомого майна, складався з одного житлового будинку з надвірними спорудами а вже після смерті ОСОБА_3 іншому окремому домоволодінню було уточнено поштову адресу - будинку АДРЕСА_3 присвоєно адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_3 , потребує уточнення адреси, у зв`язку з повтором (а.с. 62).

З огляду на те, що у зв`язку із наявними двома окремими домоволодіннями за однією і тою же адресою, право власності було встановлено як спільне часткове і 1/2 частка зареєстрована за ОСОБА_3 , відповідне уточнення поштової адреси іншого домоволодіння відбулося вже після смерті спадкодавця, за життя спадкодавець не звертався з відповідними заявами про уточнення поштової адреси, а тому суд дійшов висновку про те, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 є самостійною одиницею нерухомого майна, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналізуючи наведені норми закону та викладені вище обставини, суд вважає, що факт належності померлому ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_3 на праві приватної власності, як самостійного об`єкту нерухомого майна, знайшов своє підтвердження, і як наслідок таке нерухоме майно входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і обставин на підтвердження іншого судом не встановлено, то згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн., а позивачу повернути з Державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, тобто 454 грн. (а.с. 20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 43, 77-81, 200, 206, 211, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна - задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , який є окремим самостійним об`єктом нерухомого майна, входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 05.05.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. С. Конткевича, 37.

Повний текст рішення складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко