Справа №14-2701/21
пр № 6/464/118/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №65175990 з виконання виконавчого листа №14-2701/21 від 12.04.2021, що видав Львівський апеляційний суд, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики у сумі 50000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.01.2021 складає 1410175 грн, а також третейський збір в сумі 2500грн, а також стягнення 908 грн. судових витрат. 15.04.2021 відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення коштів стягувачу. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду. Враховуючи, що добровільно боржник заборгованість не сплачує, просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у вказаній квартирі.

У судове засідання приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Від представника стягувача надійшла заява в якій він просить розглядати подання у його відсутності та просить таке задоволити.

Боржник ОСОБА_1 28.05.2021 подала клопотання в якому просить розглядати подання приватного виконавця без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів подання, 12.04.2021 Львівським апеляційним судом видано виконавчий лист №14-2701/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 50000 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 21.01.2021 складає 1410175 грн., а також третейський збір в сумі 2500 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 15.04.2021 відкрито виконавче провадження №65175990 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 87,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Вказана квартира належить ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , та інших співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та неможливість вжиття приватним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити ј частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 08 червня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок