Провадження № 2/201/1985/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.11.2018р. знаходилася цивільна справа за позовом ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

29.05.2019р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідачки. Цим заочним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «НВО «Созидатель» стягнута заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги разом із інфляційними втратами та 3% річних у розмірі 2 934грн. 73коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762грн. (а.с.№49-50).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021р. заочне рішення суду було скасовано та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

При новому розгляді справи представник ПрАТ «НВО «Созидатель» - Тиханков С.О. (діє за довіреністю від 04.01.2021р.) 08.06.2021р. подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі. В цій заяві зазначив, що він відмовляється від позовних вимог, оскільки відповідачкою сплачена заборгованість, наслідки такої відмови від позову йому зрозумілі.

08.06.2021р. в судове засідання ні представник позивача, ні відповідачка не з`явилися, про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 08.06.2021р. відбувалося за відсутності обох сторін (представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача ПрАТ «НВО «Созидатель» Тиханкова С.О. від 08.06.2021р., вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закрити провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

При прийнятті такого рішення судом враховано і те, що наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі представнику позивача відомі, про що він окремо зазначив по тексту заяви до суду від 08.06.2021р.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 142 ЦПК України суд зазначає.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідачка долучила до заяви довідку від 12.02.2021р. № 0090-2021 про відсутність заборгованості перед позивачем та долучила квитанцію від 17.09.2015р. про сплату грошових коштів у розмірі 2 007грн.

Отже, оскільки заборгованість перед позивачем відповідачкою ОСОБА_1 сплачена ще до подачі ПрАТ «НВО «Созидатель» 28.11.2018р. позовної заяви, то судові витрати у цій справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.