Постанова

Іменем України

(додаткова)

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 755/22219/14

провадження № 61-37510св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Карпенко С. О., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (далі -

ТОВ «Фрегат») про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Заборонено ТОВ «Фрегат» використовувати без письмового дозволу ОСОБА_1 фотографічні твори «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стягнено з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди

у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнено з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суму компенсації

в розмірі 2 387 720,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Зобов`язано ТОВ «Фрегат» протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили за власний рахунок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» дані про допущені ним порушення майнових

та немайнових авторських прав ОСОБА_1 , а саме вступну

та резолютивну частину судового рішення, ухваленого у цій справі. В інших частинах позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скасовано,

у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року скасовано.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року

в частині стягнення з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суми компенсації в розмірі 2 387 720,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу змінено шляхом стягнення з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суми компенсації в розмірі 100 000,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року

в частині заборони ТОВ «Фрегат» використовувати без письмового дозволу ОСОБА_1 фотографічні твори « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_3» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; стягнення з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди

у розмірі 5 000,00 грн; зобов`язання ТОВ «Фрегат» протягом одного місяця

з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили за власний рахунок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» дані про допущені ним порушення майнових та немайнових авторських прав ОСОБА_1 залишено в силі.

Вирішено питання зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Фрегат» про ухвалення додаткового рішення у справі та зменшення суми судового збору, стягнено рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 270 ЦПК України суд,

що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з підпунктом б) пункту 4) частини першої статті 416 ЦПК України

у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку

із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1 порушував питання про стягнення з ТОВ «Фрегат» моральної шкоди у розмірі 60 100,00 грн

та суми компенсації у розмірі 3 136 000,00 грн і судових витрат у розмірі 20 836,60 грн.

Як свідчить аналіз рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 29 січня 2018 року, суд першої інстанції задовольнив частково позов

та стягнув з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди

у розмірі 5 000,00 грн, суму компенсації в розмірі 2 387 720,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу, а також судові витрати

у розмірі 20 863,60 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про зміну рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року шляхом зменшення суми компенсації з 2 387 720,00 грн до 100 000,00 грн замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Співвідношення стягненої суми заборгованості до ціни позову становить 3,12 %.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню

з ТОВ «Фрегат» на користь ОСОБА_1 , також становить 3,12 % від сплаченої ним суми судового збору за подання позовної заяви і становить 650,94 грн.

Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції

не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Фрегат» та ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року

в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову

в розмірі 650,94 грн (шістсот п`ятдесят гривень дев`яносто чотири копійки).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

С. О. Карпенко

Є. В. Коротенко