Справа № 606/1059/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Войнарський А.Й. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області по справі № 2-278/2010 від 16.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, в місяць на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повнолітнього віку починаючи з 09 березня 2010 року, визнати пропущений строк для повторного пред`явлення дублікату виконачого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області з поважних причин та поновити його.

В обґрунтування подання зазначено, що 19.08.2013 року державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові по виконавчому провадженні АСВП № 24684590 з примусового виконання виконавчого листа № 2-278 від 16.06.2010р. було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює в ТОВ «Ексклюзив-Л», а тому винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" та виконавчий лист був скерований до Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові для подальшого виконання та проведення стягнення з заробітної плати. 25.09.2013 державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ Шпунт Р.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.10.2013 державним виконавцем Шпунт Р.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника та скеровано до виконання в ТзОВ «Ексклюзив- Л». 22.10.2014 державним виконавцем Шпунт Р.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС) в редакції від 20.07.2014, у зв`язку з тим, що на адресу Франківського ВДВС ЛМУЮ надійшло повідомлення ТзОВ «Ексклюзив-Л» № 01/10/01 від 01.10.2014 про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади за власним бажанням від 12.09.2014 р., згідно паспортних даних проживає АДРЕСА_1 , відтак, виконавче провадження передано до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові. 10.12.2014 року державним виконавцем Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№45766878 та 19.12.2014 року винесено постанову про направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС у відповідності до п.10 ч.І. ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано за належністю до Сихівського відділу ДВС м.Львова. Враховуючи відомості від Сихівського відділу ДВС м.Львова та Личаківського ДВС м.Львова виконавчий лист по даній цивільній справі на виконання до відділів більше не надходив, а також даний виконавчий лист відсутній в Франківському відділу ДВС м Львова, отже такий лист був втрачений підчас направлення з одного відділу ДВС до іншого відділу ДВС без вини стягувача. Оскільки матеріали виконавчого провадження АСВП №24684590 знищені у зв"язку із закінченням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень, на адресу відділу надійшла заява стягувача про звернення до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа від № 2-278/2010 від 16.06.2010 року. Отже, враховуючи вище наведене можна вважати, що виконавчий лист втрачений державними виконавцями, а тому виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого документа.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1 не з"явилися, однак надали заяву, згідно якої просять справу слухати за їх відсутності, заявні вимоги підтримують.

Представник Сихівського відділу ДВС м.Львова Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) в судове засідання не з"явився, однак надіслав заяву згідно якої просить справу слухати без їх участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши зміст подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.06.2010 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 1980 року народження в користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку в місяць на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повнолітнього віку починаючи з 09.03.2010 року.

На підставі вказаного рішення суду 16.06.2010 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина, для пред`явлення до виконання.

Згідно відповіді від 26.04.2021 року В-3 вих №27440 на адвокатський запит від 23.04.2021 року адвокату Войнаровському А.Й., 19.08.2013 року державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові по виконавчому провадженні АСВП № 24684590 з примусового виконання виконавчого листа № 2-278 від 16.06.2010р. було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює в ТОВ «Ексклюзив-Л», а тому винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" та виконавчий лист був скерований до Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові для подальшого виконання та проведення стягнення з заробітної плати. матеріали виконавчого провадження АСВП №24684590 знищені у зв"язку із закінченням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень.

Згідно відповіді від 08.04.2021 року №19,5-16/11428 на адвокатський запит від 01.04.2021 року адвокату Войнаровському А.Й., 25.09.2013 державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ Шпунт Р.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.10.2013 державним виконавцем Франківського ВДВС Шпунт Р.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника та скеровано до виконання в ТзОВ «Ексклюзив- Л». 22.10.2014 державним виконавцем Шпунт Р.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС) в редакції від 20.07.2014, у зв`язку з тим, що на адресу Франківського ВДВС ЛМУЮ надійшло повідомлення ТзОВ «Ексклюзив-Л» № 01/10/01 від 01.10.2014 про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади за власним бажанням від 12.09.2014 р., згідно паспортних даних проживає АДРЕСА_1 , відтак, виконавче провадження передано до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові. Згідно відповіді від 01.04.2021 року №12359 на адвокатський запит від 24.03.2021 року адвокату Войнаровському А.Й.10.12.2014 року державним виконавцем Личаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№45766878 та 19.12.2014 року винесено постанову про направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС у відповідності до п.10 ч.І. ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано за належністю до Сихівського відділу ДВС м.Львова. Виконавчий лист № 2-278/2010 від 16.06.2010 року на виконання до відділів більше не надходив, отже такий лист був втрачений підчас направлення з одного відділу ДВС до іншого відділу ДВС без вини стягувача .

Виконавчий лист № 2-278/2010 від 16.06.2010 року, виданий Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 1980 року народження в користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку в місяць на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повнолітнього віку починаючи з 09.03.2010 року на виконанні у Сихівському відділі ДВС м.Львова не перебуває.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3рп/2010 у справі № 17/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будьякого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає відділ виконавчої служби та стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З вищевикладеного вбачається, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, а тому заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» з наступними змінами та доповненнями, підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-278/2010, виданого 16 червня 2010 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 1980 року народження в користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку в місяць на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повнолітнього віку починаючи з 09.03.2010 року, поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа № 2-278/2010 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка