Справа № 585/117/21
Номер провадження 2/585/335/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом учасників справи в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

встановив:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить змінити спосіб стягнення і розмір аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 09.06.2016. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.06.2016 на утримання дочки з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі 1900 грн. У позовній заяві позивач зазначає про покращення матеріального стану відповідача, у зв`язку з чим просить суд змінити спосіб стягнення та розмір аліментів.

19 березня 2021 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням положень ст. 276, 247 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження.

Позивач у судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, не заперечував проти зміни способу стягнення та розміру аліментів, однак зазначив, що витрати на оплату професійної правничої допомоги він вважає завищеними, оскільки він у 2016 році витратив 500 грн на послуги адвоката. Додав, що на даний час працює не офіційно у м. Києві фрілансером та аніматором. На утриманні нікого не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1611, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 10.10.2013, її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Києві, 21.09.2012 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 617 (а.с.6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.06.2016 на утримання дочки ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі 1900 грн. (а.с.7).

Згідно до довідки № 01-35/386 від 15.01.2021, виданої управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради Савчук Б.С. проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно договору про надання правничої допомоги від 15.01.2021 ОСОБА_1 уклала з адвокатом Менько Д.Д. договір про надання правничої допомоги (а.с.13).

Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг ОСОБА_1 разом з адвокатом Менько Д.Д. склали даний акт про надання отримання правничої допомоги та розмір гонорару адвоката за правничу допомогу (а.с.14).

Як зазначено у квитанції № 1 від 15.01.2021, Менько Д.Д. на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.01.2021 отримав від ОСОБА_1 2000 грн. (а.с.15).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є підстави для зміни розміру аліментів встановлених рішенням суду, оскільки з часу стягнення аліментів на користь позивача змінилися матеріальні умови життя, збільшився встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач не заперечує проти зміни способу стягнення та збільшення аліментів, суд вважає за доцільне змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Також, згідно положень ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. Зазначений розмір на правову допомогу суд визначає обґрунтований, враховуючи акт приймання - передачі наданих послуг від 18.01.2021 складений між позивачем та адвокатом Менько Д.Д., а доводи відповідача щодо завищеної суми на правничу допомогу - необґрунтованими, враховуючи, що відповідачем не виконано вимог ст. 81 ЦПК України, оскільки докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях та подаються сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, задовольнити.

Змінити спосіб присудження аліментів, визначених рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2016 року по справі №585/1703/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1900 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.04.2016 року, на аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 2000 (двох тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 03.06.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина