Провадження № 2/932/3644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача адвоката Демарчука М.В., представника відповідача адвоката Корсуновського П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення вартості відновлюваного ремонту та витрати товарної вартості автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення вартості відновлюваного ремонту та втрати товарної вартості автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.12.2021 року до суду надійшла спільна заява представників сторін про затвердження мирової угоди. за умовами якої сторони дійшли до наступного:

1.Сторони з метою повного та остаточного врегулювання спору домовилися, що відповідач до 08 грудня 2021 року включно, сплачує 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування збитків завданих власнику колісного транспортного засобу «Toyota Corolla», р. н. з. НОМЕР_1 в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2018 року на рахунок позивача за наступними реквізитами:

Отримувач: Бровко Василь Васильович;

Ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_2 ;

Банк отримувача: АБ «УКРГАЗБАНК»;

Код банку отримувача: 320478;

Рахунок отримувача: IBAN UA1533421;

Призначення платежу: оплата згідно мирової угоди по справі №932/12606/19; номер субрахунку 3421.400101.980.

2.Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 стверджує, що сума вказана у п. 1 мирової угоди в повному обсязі покриває всі завдані збитки, моральну шкоду та будь-які інші незручності пов`язані із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.

ОСОБА_1 не має будь-яких претензій щодо дорожньо-транспортної пригоди, окрім тих, що зазначені у п. 1 цієї мирової угоди.

3.Сторони домовилися, що ОСОБА_1 підписанням цієї угоди відмовляється від всіх інших позовних вимог по справі №932/12606/19. ОСОБА_1 усвідомлює, що така відмова є перешкодою для подання ним в майбутньому аналогічних позовних вимог до ОСОБА_2 .

4.Всі судові витрати понесені сторонами по справі залишаються на тій стороні, яка їх понесла і відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

5.Ця мирова угода після її затвердження судом є підставою для закриття провадження по справі №932/12606/19.

6.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони і один для суду, який розглядає справу.

7.Сторони цієї мирової угоди обізнані зі змістом ст. ст. 206-208 ЦПК України. Сторонам повністю зрозумілий зміст та правові наслідки мирової угоди. Мирова угода підписана сторонами добровільно та свідомо.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Демарчук М.В. не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Представник відповідача - адвокат Корсуновський П.Ю. не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача витрати на проведення відновлюваного ремонту та втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 143 515, 50 гривень.

Мировою угодою врегульовано що відповідач до 08 грудня 2021 року включно, сплачує 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування збитків завданих власнику колісного транспортного засобу «Toyota Corolla», р. н. з. НОМЕР_1 в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2018 року.

Всі судові витрати понесені сторонами по справі залишаються на тій стороні, яка їх понесла і відшкодуванню іншою стороною не підлягають

Отже, мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з предмету спору. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписана та подана до суду повноважними представниками. Сторони обізнані із наслідками затвердження мирової угоди та наслідками закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, при її укладені сторони за межі предмету спору не вийшли, її зміст чинному законодавству України не суперечить та не порушує прав третіх осіб, укладена у межах повноважень представників сторін, суд приходить до висновку про можливість її затвердження та про закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Оскільки мирової угодою обумовлено порядок відшкодування понесених позивачем судових витрат, в ухвалі про затвердження мирової угоди суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 258 - 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 01 грудня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якою сторони домовилися, що відповідач до 08 грудня 2021 року включно, сплачує 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, 00 коп. позивачу в рахунок відшкодування збитків, завданих власнику транспортного засобу марки «Toyota», модель «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2018 року на рахунок позивача за наступними реквізитами:

Отримувач: Бровко Василь Васильович;

Ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_2 ;

Банк отримувача: АБ «Укргазбанк»;

Код банку отримувача: 320478;

Рахунок отримувача: IBAN НОМЕР_4 ;

Призначення платежу: оплата згідно мирової угоди по справі № 932/12606/19, номер субрахунку 3421.400101.980.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що сума у розмірі 80 000, 00 грн. у повному обсязі покриває всі завдані збитки, моральну шкоду та будь-які інші незручності, пов`язані з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.

У зв`язку із затвердженням даної мирової угоди позивач відмовляється від усіх інших позовних вимог по справі № 932/12606/19.

Всі судові витрати залишаються за кожною стороною, яка їх понесла і відшкодуванню не підлягають.

Провадження по цивільній справі № 932/12606/19 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ