Справа № 572/1036/20
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Симончука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника позивача у справі № 572/1036/20 за позовом ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.16 Липня,38) - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_5 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинно збудованих будівель та електричного кабелю за рахунок відповідача.

Під час судового провадження представником позивача заявлено клопотання про призначення у цій справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Необхідність призначення вказаної вище експертизи сторона мотивує тим, що в даному випадку для встановлення факту неправомірності дій відповідача по розташуванню господарських споруд необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою та будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, оскільки позиції сторін з приводу спору є діаметрально протилежними, а для з`ясування вказаних у позові питань необхідні спеціальні знання клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

В даному випадку сторона пропонує доручити проведення експертизи експертам Київського інституту незалежних експертиз або ДП Центр ДЗК м.Рівне.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу саме першій установі, оскільки ДП Центр ДЗК м.Рівне не є експертною установою та не здійснює вказаної діяльності (напрямками діяльності ДП є виготовлення землевпорядної документації, адміністрування Державного земельного кадастру і т.і.).

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі № 572/1036/20 за позовом ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.16 Липня,38) - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи мали місце порушення будівельних норм і правил при здійсненні будівництва ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ; якщо так то в чому вони виражаються та чи є вони істотними?

2. Чи відповідає місце розташування збудованих по АДРЕСА_2 будівель вимогам будівельних норм та правил та чи не порушує і не порушуватиме воно прав суміжного землекористувача ОСОБА_1 в частині обслуговування цих будівель без додаткового виділення земельної ділянки для можливості повноцінного обслуговування цих будівель?

3. Чи технічно можливо провести перебудову вище зазначених будівель з метою забезпечення повноцінного їх обслуговування без додаткового виділення земельної ділянки, чи підлягають ці будівлі знесенню?

4. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, якщо ні то в чому полягають невідповідності?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №572/1036/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам ВАТ «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул.Маршала Тимошенко, 21 корпус 3, офіс 7, поверх 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ