печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

учасники справи

стягувач: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката Мельник С.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 757/37200/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в розмірі 6890,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на наступне. Рішенням Печерського районного суду від 16.06.2017 було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності. Вказаний виконавчий лист не було пред`явлено до виконання, на даний час оригінал виконавчого листа перебуває у спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Ухвалою Печерського районного суду від 27.11.2020 замінено стягувача у вказаному виконавчому листі з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник боржника подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду від 16.06.2017 було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

На підставі вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва 21.05.2018 видано виконавчий лист № 757/37200/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 27.10.2020.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження не має закритих чи відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 02.05.2019.

Ухвалою Печерського районного суду від 27.11.2020 замінено стягувача ОСОБА_3 у справі №757/37200/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

За ткаих обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку із чим ним було пропущено встановлений строк.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мельник С.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21.05.2018 Печерським районним судом м. Києва по справі №757/37200/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак