УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 661/1695/20

провадження № 61-6538ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року

та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду

від 20 січня 2020 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 01 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 січня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 20 квітня2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 квітня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , та надано строк для усунення недоліків скарги

до 27 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження доплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про доплату судового збору від 24 травня 2021 року на суму 1,60 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано лише 20 березня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 607/15555/17-ц. Також, зазначає, що судом першої інстанції помилково розглянуто справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня

2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області

від 01 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 20 січня 2021 року.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська