Справа № 591/4500/20
Провадження № 2/591/626/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми і порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2004 року між ним і відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітніх сина та дочку. На сьогодні спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть, почуття любові втрачене. Відповідачка, будучи в шлюбі, зраджувала його, на цій підставі у них виникали постійні сварки та непорозуміння. Посилаючись на те, що за таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересів, просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, який було зареєстровано 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 147.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2020 відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання на 18 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв.

16 грудня 2020 року від відповідачки ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Якименко О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги передчасними, заперечує проти розірвання шлюбу та зазначає, що вживає заходи щодо збереження сім`ї. Відповідачка вказує, що вона та діти люблять та поважають позивача, їх сім`я є основним життєвим пріоритетом, вважає, що розірвання шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам спільних дітей, адже їм потрібна повна сім`я та батько. Повідомляє, що вона та позивач пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2020 року в задоволенні клопотання відповідачки про надання часу для примирення подружжя відмовлено.

18 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду відкладено судове засіданні на 12 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідачки.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу в його відсутність.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, причини поважності неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07 серпня 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с. 5.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження на а.с. 6,7.

Згідно вимог ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Відповідач не визнає позовні вимоги, однак примирення між подружжям та збереження їх сім`ї позивач вважає неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 147.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Сидоренко