Справа № 524/977/16-ц
Провадження № 2/524/2435/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, продовження дослідження доказів, дослідження електронних доказів, долучення до матеріалів справи нових доказів по об`єднаній цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати к оштів за час затримки розрахунку, про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача Президента України, як гаранта його конституційних прав та міністра юстиції України, міністра освіти України, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, продовжити дослідження доказів, дослідити електронні докази, дослідити докази долучені ним в Полтавському апеляційному суді, зобов`язати відповідача надати витребувані докази, долучити до матеріалів справи нові докази. Письмову заяву долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши додаткові пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається позивач не є обґрунтованими, предметом спору у вказаній справі є трудові права позивача та розгляд вказаної справи не може вплинути на права та обов`язки Президента України, міністра юстиції України, міністра освіти України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб, на стороні позивача Президента України, міністра юстиції України, міністра освіти України.

Щодо клопотання позивача в частині продовження дослідження доказів, дослідити електронні докази, дослідити докази долучені ним в Полтавському апеляційному суді, зобов`язати відповідача надати витребувані докази, долучити до матеріалів справи нові докази суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Встановлено наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази, електронні доказі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно ч.3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

При поданні суду учасником справи копії електроного доказу необхідно зазначати про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта ст. 100 ЦПК України).

В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята ст. 100 ЦПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята ст. 83 ЦПК України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина десята ст. 83 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Суд може встановити додатковий строк для подання доказів в разі, якщо визнає поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк (частина п`ята ст. 83 ЦПК України).

В разі зміни обставин, що підлягають доказуванню в справі, в зв`язку зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (частина сьома ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма ст. 83 ЦПК України).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи електронних доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 100 ЦПК України щодо форми, тому вказані у клопотанні докази не можуть бути долучені до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу суду від 17.06.2020 року.

Щодо повторного витребування доказів та долучення до справи нових доказів, суд наголошує, що стадія долучення та витребування доказів закінчена закриттям підготовчого засідання.

Щодо дослідження доказів долучених позивачем в Полтавському апеляційному суді, суд зазначає, що долученні до апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.11.2020 року заяви містять незгоду з процесуальними рішеннями суду та заперечення на них можуть бути викладенні в апеляційні скарзі на рішення суду.

Суд зауважає, що всі подані докази на належній процесуальній стадії досліджувались судом у судових засіданнях та їм буде надано певну оцінку у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у справі по суті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача в цій частині не підлягає задоволенню,

Вислухавши додаткові пояснення позивача, суд вважає за можливе закінчити з`ясування обставин по справі, дослідження доказів та перейти до судових дебатів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 53,259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, долучення електронних доказів, повторне витребування доказів та долучення до справи нових доказів.

Закінчити з`ясування обставин по справі, дослідження доказів та перейти до судових дебатів

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк