Cправа № 127/6803/20
Провадження № 2/127/1104/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.06.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що експерти «Подільського центру судових експертиз» не стали проводити експертизу, однак, потреба у проведенні експертизи не відпала. Причиною не проведення експертизи став самовідвід експерта. Однак, оскільки предметом доказування в даному позові є питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинкуволодіння, існує необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон».

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» (м.Вінниця, вул. Акад.Янгеля, буд.4, оф. 203).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до часток співвласників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/6803/20, матеріали інвентаризаційної справи № 5005 направити до Експертно-юридичної фірми «Соломон» (м.Вінниця, вул. Акад.Янгеля, буд.4, оф. 203).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співласниками будинковолодіння - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: