печерський районний суд міста києва
Справа № 2-5080/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

заявник: ТОВ «Файненс Компані»

позивач ПАТ «Омега Банк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Файненс Компані» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону правонаступником, а саме, позивача (стягувача) у справі № 2-5080/11 з публічного акціонерного товариства «Омега Банк», який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані». В обґрунтування заяви зазначено, що 07.03.2019 між ПАТ «Омега Банк» (далі «Банк») та ТОВ «Файненс Компані» (далі «Новий кредитор») було укладено договір №1 відступлення прав вимоги (далі «Договір відступлення»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за № 714. У відповідності до п. 1 Договору відступлення за цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору. Відтак, зважаючи на вищезазначене єдиним законним Кредитором за Кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого було ПАТ «Сведбанк» (найменування було змінено на ПАТ «Омега Банк») та ОСОБА_1 , та договорами, які були укладенні на виконання вищезазначеного договору, а також правонаступником ПАТ «Омега Банк» у зазначених правовідносинах, є ТОВ «Файненс Компані».

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, судом було визнано можливим розглядати справу у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2012 у справі № 2-5080/11 було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суму боргу за кредитним договором №781-Ф від 02.02.2007 в розмірі 2885093,79 доларів США та 3145456,09 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту становить 1965000,00 доларів США, заборгованість зі сплати процентів становить 920093,79 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 2155518,83 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів становить 882505,74 грн., комісія за надання і управління кредитом становить 94437,90 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії становить 12993,62 грн.

Станом на день звернення ТОВ «Файненс Компані» із даною заявою про заміну позивача (стягувача) рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2012 у справі №2-5080/11 не виконане.

07.03.2019 між ПАТ «Омега Банк» (далі «Банк») та ТОВ «Файненс Компані» (далі «Новий кредитор») було укладено договір №1 відступлення прав вимоги (далі «Договір відступлення»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Ольгою Ігорівною та зареєстровано в реєстрі за № 714.

У відповідності до п. 1 Договору відступлення за цим Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Відтак, зважаючи на вищезазначене єдиним законним Кредитором за Кредитним договором № 781-Ф від 02.02.2007, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого було ПАТ «Сведбанк» (найменування було змінено на ПАТ «Омега Банк») та ОСОБА_1 , та договорами, які були укладенні на виконання вищезазначеного договору, а також правонаступником ПАТ «Омега Банк» у зазначених правовідносинах, є ТОВ «Файненс Компані».

Відповідно до положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поруч з наведеним, ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Системний аналіз наведених положень Кодексу та викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-5080/11 з публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд. 18, літ. «В», , який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк») на правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Новак