Провадження №: 2/755/8918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2021 року цивільну справу № 753/14464/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року, цивільну справу № 753/14464/21 передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Змістом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи убачається, що Дарницьким районним судом м. Києва з метою підготовки справи до судового розгляду та визначення підсудності справи, 30.07.2021 року було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади «ГІОЦ/КМДА» з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 37).

Відповідно до наданої електронним реєстром територіальної громади «ГІОЦ/КМДА» відповіді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Крім цього, з наданої відповіді убачається, що в базі даних значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Вищевикладена інформація відносно особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала підставою для передачі цивільної справи № 753/14464/21 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Натомість, відповідачем у справі являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, зокрема, підтверджується копією паспорта відповідача доданою до позовної заяви (а.с. 19-21 зв.).

Крім цього, вирішуючи питання підсудності цивільної справи № 753/14464/21 Дніпровському районному суду м. Києва, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до інформаційної довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА № 74834328 від 01.12.2021 року наданої на запит суду убачається, що за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.12.1994 року по 21.10.2021 року, проте останній був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» № 74834464 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 убачається, що останній, починаючи з 21.07.2009 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являються різними особами, що свідчить про помилкове направлення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не являється відповідачем за заявленими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимогами.

Положенням ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищезазначене справа підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю відповідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , що не є спором про підсудність за нормою ст. 32 ЦПК України.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 753/14464/21 (провадження № 2/755/8918/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя