Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 392/283/16

провадження № 61-8008ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху до 24 червня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, зокрема: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 2 204,80 грн.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема квитанція від 04 червня 2021 року код квитанції 3782-1464-9709-9545 про сплату судового збору у розмірі 2 205,00 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що постанову апеляційного суду вона не отримувала, з текстом постанови ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 травня 2021 року. Крім того посилається на свою тимчасову непрацездатність з 27 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року, що завадила їй погодити правову позицію у справі та подати касаційну скаргу у строк.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З наведеної норми статті убачається, що строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з дня оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Вищезазначені доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки не надано доказів того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію повного тексту судового рішення на адресу заявника.

Крім цього, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року була оприлюднена 07 квітня 2021 року. Зі змісту постанови вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавала апеляційну скаргу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також відхиляє посилання заявника на тимчасову непрацездатність з 27 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року, оскільки такі не обґрунтовують обставину, що заважало звернутись їй з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження в період з дати складання повного тексту (06 квітня 2021 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 липня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков