Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/5383/20
Провадження № 6/334/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретар судового засідання- Єременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у цивільні справі 334/5383/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В травні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Омега Фінанс») - адвокат Кумко О.Д. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (надалі АТ «Юнекс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11737,16 грн. станом на 01.08.2020 року.

Виконавчі листи по справі не видалась.

28 березня 2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб. Організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону стало ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого новим кредитором стало ТОВ «ФК «Омега Фінанс», в тому числі і за договором кредиту № 22.82.1118.ФО_К від 22.11.2018 року.

З цих підстав представник заявника просить суд змінити стягувача АТ «Юнеск Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року визначено головуючим - суддю Філіпову І.М.

Сторони в судове засідання призначене на 31 травня 2021 року не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_2 через електрону пошту суду 25.05.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника та просили заяву задовольнити.

26.05.2021 року від боржника ОСОБА_1 через електрону пошту суду надійшло заперечення на заяву ТОВ «Фінансової компанії «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони провадження в частині стягнення судового збору відмовити.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість розмірі 11737,16 грн. станом на 01.08.2020 року та судовий збір у розмірі 1071 грн. 39 коп.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору, Фактор, в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) Клієнтові суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання Клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до Фактора, останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог.

Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними.

Відповідно до пункту 2.2. цього Договору визначено, що відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. До Фактора переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення.

Отже, новим кредитором згідно Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та всі права стосовно ОСОБА_1 перейшли до нього.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10), яка згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Законом України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до ст. 12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Згідно з вимогами пункту 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів виконання судового рішення та (або) завершення виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

За таких обставин, керуючись ст. 109 ЦК України. ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у цивільні справі 334/5383/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Почайнинська, 38) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у справі 334/5383/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 9.42.1217.ФО_К від 18 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.