УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7345/21

Провадження №2/751/1651/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Боденко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15572 від 05.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 32 497 гривень.

Одночасно, подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 32 497 гривень. (а.с.9-10)

Ухвалою суду Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2021 року заяву представника позивача адвоката Боденко Д.О. задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 1552, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 32 497 гривень (а.с.27-28).

При винесенні ухвали, судом допущено описку у номері виконавчого напису приватного нотаріуса, а саме замість «15572» зазначено «1552».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що при винесенні ухвали суду про забезпечення позову дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту ухвали, не зачіпає інтересів сторін, суд вважає, що допущена судом описка у написанні дати ухвали суду підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 07 жовтня 2021 року та викласти абзац другий у наступній редакції :

«Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15572, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 32 497 гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова