Справа № 392/61/18
Провадження№ 2/392/10/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту.

В ході підготовчого засідання, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що в межах цивільної справи було досліджено лише один примірник заповіту, який знаходився на зберіганні в Плетеноташлицькій сільській раді Маловисківського району. При цьому, другий примірник оригіналу заповіту знаходиться у спадковій справі приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Потемкіної І.А. і саме на підставі цього примірника оригіналу заповіту, а не того, що знаходився на зберіганні в сільській раді, ОСОБА_3 має намір спадкувати майно померлого спадкодавця. Тобто, підлягає дослідженню саме той заповіт, який було подано нотаріусу як підставу для спадкування майна померлої, а не той, що зберігався в архіві сільської ради. Тому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Потемкіної І.А. оригінал заповіту від 22.06.2011 року, посвідченого секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, складений на користь ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 ..

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність представника, щодо вирішення питання про витребування доказів залишає на розсуд суду.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, клопотання про витребування доказів підтримують в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачі оскаржують дійсність заповіту, за клопотанням представника позивачів проведено судову почеркознавчу експертизу, в ході проведення якої експерту надано на дослідження лише заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району, а тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу Потемкіної Ірини Анатоліївни (25000, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 6/1 оф. 1) оригінал заповіту від 22.06.2011 року, посвідченого секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 141, номер у спадковому реєстрі: 51696811, складений на користь ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун