Номер провадження: 22-ц/813/8547/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року за заявою ТОВ «Абріс-Н» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Абріс-Н» до ТОВ «Сіббудінвест», ТОВ «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних дій,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року заяву ТОВ «Абріс-Н» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29.04.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Єпіхіна Ю.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала була постановлена за відсутності представника скаржника, про існування оскаржуваної ухвали суду відповідачу стало відомо лише 28.04.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Єпіхіній Юлії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року за заявою ТОВ «Абріс-Н» про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Абріс-Н» до ТОВ «Сіббудінвест», ТОВ «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування реєстраційних дій.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький