Провадження № 6/742/63/21
Єдиний унікальний № 2-1735/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Прилу Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, який виданий 18.10.2010 року на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 року у справі №2-1735/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 274381 грн. 68 коп. та видати дублікат виконавчого документу.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 року у справі №2-1735/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 274381 грн. 68 коп.(а.с.38,39)

04.02.2011 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» змінило назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

19 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір №GL3N217258 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перйшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №36/05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008р.

Під час передачі всіх документів стосовно даних боржників, в розпорядження ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» вищевказаний виконавчий лист передано не було, за відсутністю такого в ПАТ КБ «Надра».

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 року (справа №2-1735/2010) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №36/05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 у сумі 274381 грн. 68 коп. (а.с.1-4)

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19 травня 2020 року укладеного ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №36/05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 (а.с.8-9).

Згідно з витягу з додатку №1 до договору №GL3N217258 від 19 травня 2020 про відступлення прав вимоги укладеного 19 травня 2020 року, ОСОБА_2 станом на 19.05.2020 року має заборгованість за договором №36-05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 року у сумі 1835669 грн. 23 коп., із них, (у валюті кредиту : основний борг 24330,28 , відсотки 41732,04, комісії 3023,12); еквівалент у національній валюті : основний борг 646479 грн. 87 коп., відсотки 1108862, 04 грн., комісія 80327,32 грн. Іпотекодавець - ОСОБА_2 за договором іпотеки б/ н від 11.01.2008, поручителі: ОСОБА_1 за договором поруки № 36-05/06/14/13/504/2008/001 від 11.01.2008, ОСОБА_3 за договором поруки № 36-05/06/14/13/504/2008/002 від 11.01.2008 (а.с.20)

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №11315-26-21 від 23.04.2021, на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №37841257 з примусового виконання виконавчого листа №2-1735 від 18.10.2010 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 274381,68 грн. боргу, боржником по якому є ОСОБА_2 . 30.07.2018 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15)

Згідно з довідки ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» №906/05/ПП від 05.05.2021, в матеріалах кредитної та юридичної справи, які були передані ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» ПАТ КБ «Надра» відповідно до умов договору №GL3N217258 від 19 травня 2020 про відступлення прав вимоги, відсутні оригінал чи копія виконавчого листа який виданий 28.01.2015 на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 року (справа №2-1735/2010) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором №36/05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008 у сумі 274381 грн. 68 коп.(а.с.26)

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 видано виконавчий лист справа №2-1735/2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 274381 грн. 68 коп. та передано на примусове виконання до Прилуцького місьрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). 30.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15). У зв`язку з цим строк пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчиться 30.07.2021 року.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання не закінчився, заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19 травня 2020 року укладеного ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №36/05/06/14/11/504/2008/002 від 11.01.2008, тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247,260, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» , , розташованого з адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», , місце знаходження: м.Харків, вул.Чичибабіна, 7, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 справа №2-1735/2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 274381 грн. 68 коп., боржником в якому зазначений ОСОБА_1 .

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», , місце знаходження: м.Харків, вул.Чичибабіна, 7, дублікат виконавчого листа від 01.10.2010 справа №2-1735/2010 виданого на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 справа №2-1735/2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 274381 грн. 68 коп., боржником в якому зазначений ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко