Справа № 585/617/21
Номер провадження 2/585/445/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу «Роменський молочний комбінат», третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про зняття заборони з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу «Роменський молочний комбінат», третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна і просить: припинити обтяження у вигляді заборони на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , накладене на підставі: повідомлення, б/н, 17.12.1979, Роменського заводу ЗЦМ, зареєстроване 27.03.2008 17:07:55 за № 6885907 реєстратором: Роменською державною нотаріальною конторою, АДРЕСА_2 , (05448) 5-20-20, власник - ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6885907 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 та земельну ділянку, розміром 0,0693 га., кадастровий номер: :01:010:0237, передану для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 16 травня 2000 року Роменською міською ДНК, яким заповідала належне їй майно, ОСОБА_1 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І., на підставі її заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , була заведена спадкова справа яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 66966012, номер у нотаріуса 157/2020. Після проведення перевірки відсутності заборон на відчуження, іпотек, арештів, приватним нотаріусом Проскурнею Л.І., їй було повідомлено, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 було накладено заборону на нерухоме майно на підставі повідомлення Роменського заводу ЗЦМ від 17 грудня 1979 року, зареєстровану 27 березня 2008 року Роменською міською державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером 6885907, зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 . Згідно відповіді Сумського обласного державного нотаріального архіву №113/01-21 від 29 січня 2021 року в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів Роменської міської державної нотаріальної контори за 1979 рік зроблено запис про накладання заборони на ім`я ОСОБА_2 . Наряд Документи (постанови, ухвали, повідомлення, тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна та Реєстри для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів за 1979 рік на зберігання до архіву не передавалися. Письмовим роз`ясненням нотаріуса, їй було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання власника вищезазначеного походження та зняття заборони на нього. У відповідача, як у правонаступника Роменського заводу ЗЦМ, відсутня можливість надати нотаріусу повідомлення про припинення обтяження, у зв`язку із відсутністю документів, на підставі яких вносилось обтяження, а у нотаріуса немає визначених законодавством підстав для зняття за її заявою заборони на нерухоме майно. Зняти обтяження іншим способом, ніж шляхом звернення до суду, неможливо, оскільки Роменську міську державну нотаріальну контору, як реєстратора заборон, ліквідовано без правонаступника, а документи по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 1979 до Сумського обласного державного нотаріального архіву не передавались, тому вона позбавлена можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, що змушує її звернутись до суду з цим позовом.

09.03.2021 року провадження в справі було відкрито та призначено підготовче засідання. 02.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.04.2021 року позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в 2016 році померла її бабуся після смерті якої їй у спадок залишився будинок, коли вона почала оформляти спадщину, то нотаріус виявила, що на даний будинко накладено ареш і цей арешт на ім`я ОСОБА_2 . Арешт наклав завод ЗЦМ в 1970 році. Чому було накладено арешт та хто такий ОСОБА_2 їй не відомо. Вона просить суд зняти заборону.

Відповідач ПП «Рось» в особі відокремленого підрозділу філії «Роменський молочний комбінат» явку представника в судове засідання не забезпечили, повідомлені про розгляд справи належним чином, заперечень та клопотань суду не надавали.

Третя особа приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала провести розгляд справи за її відсутності при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 21.10.2016 року Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, гр. ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є гр. ОСОБА_3 , спадкове майно складається з житлового будинку, площею 33,0 кв.м з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 700 кв.м., (а.с.7)

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за номером 62952252 виданого 18.12.2020 року приватним нотаріусом Проскурня Л.І. вбачається, що було заведено спадкову справу № 66966012 номер у нотаріуса 157/2020 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8)

З єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за реєстраційним номером обтяження 6885907 проведено заборону на нерухоме майно зареєстровано 27.03.2008 року о 17:07:55 за № 6885907 реєстратором: Роменська міська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є повідомлення б/н, 17.12.1979 року Роменський завод ЗЦМ, об`єктом обтяження є будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с.9)

Згідно відповіді Сумського обласного нотаріального архіву № 113/01-21 від 29.01.2021 року в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів Роменської міської державної нотаріальної контори за 1979 рік зроблено запис про накладання заборони на ім`я ОСОБА_2 .(а.с.10)

Як вбачається з роздруківки офіційного сайту філії «Роменський молочний комбінат» ПП Рось» Роменський молочний комбінат було побудовано у 1975 році, у грудні 1993 року у зв`язку зі зміною форми власності завод був перейменовано на ВАТ «Роменський завод ЗНМ». У вересні 1999 року у зв`язку зі зміною назви суб`єкта підприємницької діяльності перейменовано у ВАТ «Роменський молочний комбінат». 01.01.2006 року підприємство було перейменовано на Філію «Роменський молочний комбінат» ПП Рось» (увійшов до складу ДП «Мілкіленд -Україна».(а.с. 11)

Відповідно до письмового роз`яснення нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. роз`яснено ОСОБА_1 , що було заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1928 року народження, до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка розташовані по АДРЕСА_1 , але згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок АДРЕСА_1 було накладено заборону на нерухоме майно на підставі повідомлення Роменського заводу ЗЦМ від 17.12.1979 року, зареєстровану 27.03.2008 року Роменською міською державною Нотаріальною конторою, за реєстраційним номером 6885907, реєстровану на ім`я ОСОБА_2 . Тому, їй необхідно звернутися до суду для вирішення питання власника вищезазначеного житлового будинку, походження та зняття заборони на нього.( а.с.13)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 01-35/853 від 07.02.2020 року виданої Управлінням адміністративних послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.15)

Відповідно до копії будинкової книги вбачається, що по АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З інвентарної справи № 4652 на домоволодіння АДРЕСА_1 , вбачається, що власником даного будинку був ОСОБА_8 , після смерті якого, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, власником стала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час спадкоємицею за заповітом останньої є ОСОБА_1 . Жодної інформації відносно особи ОСОБА_2 в інвентарній справі, ні про як власника, ні про як особу, яка проживає, не має.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником для зняття обтяження є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Інший правонабувач згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом).

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого ВР України 17.07.1997 року визначено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина 2 статті 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що підставою для накладення обтяження - заборони відчудження житлового будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 була заява б/н 17.12.1979 року Роменського заводу ЗЦМ, зареєстроване обтяження 27.03.2008 року за № 6885907, власником нерухомо майна зазначено - ОСОБА_2 .

У відповідача, як у правонаступника Роменського заводу ЗЦМ, відсутня можливість надати нотаріусу повідомлення про припинення обтяження, у зв`язку із відсутністю документів, на підставі яких вносилось обтяження, а у нотаріуса немає визначених законодавством підстав для зняття за її заявою заборони на нерухоме майно, також інформація щодо такого власника як ОСОБА_2 відсутня в документах на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе вирішити питання про скасування обтяження - заборони відчудження житлового будинку, оскільки на час звернення з цим позовом до суду відсутні обставини, що слугували підставою для обтяження нерухомого майна.

За приписами статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість зняття заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту її прав шляхом скасування такої заборони та задоволення даного позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. 41 Конституції України, ст. ст.11, 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України,ст.ст.11-13,81,133,141,223,247,259,263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу «Роменський молочний комбінат», третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , накладене на підставі: повідомлення, б/н, 17.12.1979, Роменського заводу ЗЦМ, зареєстроване 27.03.2008 17:07:55 за № 6885907 реєстратором: Роменською державною нотаріальною конторою, АДРЕСА_2 , (05448) 5-20-20, власник - ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6885907 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга