Провадження № 2/760/5752/21
В справі № 644/3967/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, як особи, що відповідальна за дії працівника Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до Департаменту патрульної поліції, як особи, що відповідальна за дії працівника Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, як особи, що відповідальна за дії працівника Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, як особи, що відповідальна за дії працівника Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича , Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

01.02.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження Солом`янського районного суду м. Києва з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вбачається, що позивач звернувся із позовом до Департаменту патрульної поліції, як особи, що відповідальна за дії працівника Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича та Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва та просить суд стягнути із державного бюджету України з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. шляхом безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій посадової особи Департаменту патрульної служби командиром взводу, лейтенантом поліції, 3 батальйону, 4 роти УПП Харківської області Назаренко Артемом Юрієвичем про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Проте, позивачем у позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не обґрунтовано зміст даної позовної вимоги щодо кожного із відповідачів.

Разом з цим, зі змісту позову не вбачається обгрунтування пред"явлення позову саме до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва, з урахуванням тієї обставини, що позов пред"явлено саме до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Таким чином,позивачу необхідно обґрунтувати позов та зміст заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів та подати до суду нову редакцію позовної заяви із додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, як особи, що відповідальна за дії працівника Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби у Солом`янському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна