Справа № 338/158/19
Провадження № 22-ц/4808/922/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року, в складі судді Шишко О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старобогородчанська сільська рада обєднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га, що розташована на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 , розташованих на АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 248,41 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участь у справі за допомогою системи «Електронний суд» 19 травня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 31 травня 2021 року надіслала клопотання у якому, посилаючись на важкий майновий стан, просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 подала відомості з ДРФО платників податків ДПС України за період з першого кварталу 2020 року по четвертий квартал 2020 року, довідку Державного центру зайнятості, про те, що з 27 квітня 2021 року перебуває на обліку як безробітна та копію трудової книжки. Відповідно до поданих доказів вбачається, що розмір судового збору 1 152,60 грн, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% річного доходу скаржниці ОСОБА_1 за 2020 рік (попередній календарний рік).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року підлягає задоволенню.

В обґрунтування свого права на оскарження рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 зазначила, що не була учасником даної справи, однак вважає, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на її права та обов`язки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того у скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року, обґрунтовуючи його пропуск тим, що участі у розгляді справи не приймала, рішення суду нею отримано 16 квітня 2021 року за заявами від 05 квітня 2021 року та 07 квітня 2021 року.

Зважаючи на наведені ОСОБА_1 обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року поважною та поновити цей строк на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 212 ЦПК України).

ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію вказаної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин