overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-8889 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т. О. Унікальний № 759/14346/16-ц Доповідач- Пікуль А. А.

07 червня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з обмеженою відповідальністю «Дельта М» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 24 лютого 2021 року - до 30 червня 2021 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 06 липня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/7321/20
Провадження № 2/334/1174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002201 від 04.07.2018 року, а саме протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 та протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, враховуючи загальні засади кримінального провадження та недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, вважає, що витребування матеріалів справи кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002201 від 04.07.2018 року, може вплинути на досудове розслідування, у разі його тривалості на даний час. Проте, суд вбачає за можливе отримати від Слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, чи закінчено на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, чи повідомлялось будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002201 від 04.07.2018 року, чи закінчено на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, чи повідомлялось будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 2/754/2105/21
07 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретарів судового засідання Кучера В.О., Микитюв А.В.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в м.Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Київська державна нотаріальна контора № 15 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, встановлення належності правовстановлюючого документу,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 17.06.2021 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визначити, що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по 1/3 частині на кожного зі співвласників.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договір обміну посвідчений Першою рівненською державною нотаріальною конторою від
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/332/21
2/622/229/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславивич, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12 лютого 2021 року №24240, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 297/8647DCLRG1PT від 14 травня 2015 року у загальному розмірі 14 267,59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3408,00 грн., які складаються із судового збору в розмірі 908,00 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ "Вердикт Капітал", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславивич, адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 445/124/21
Провадження № 2-о/445/19/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської Міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30.03.2021 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської Міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08.06.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 229 стосовно ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались, на підстав ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судово-психіатрична експертиза проведена, судом отримано її висновок та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської Міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 16.06.2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 505/630/21
Провадження № 2-о/505/87/2021
У Х В А Л А

11.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заяву Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про припинення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, та просить припинити опіку над малолітнім, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неспроможністю опікуна за станом здоров`я, ОСОБА_2 виконувати свої опікунські обов`язки та передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його влаштування.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. від 12.03.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

18.05.2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 131/21 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Котовському міськрайонному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року (листок непрацездатності Серія АДН №215652).

18.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про припинення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 186/775/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений на Інтернет порталі «Судова влада України» квитанція №54706 від 01 червня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» - суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Осадче, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, на Інтернет порталі «Судова влада України» 01 червня 2021 року, квитанція №54706.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6334/21 2/335/2336/2021
про відкриття провадження у справі
18 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гриви Юлії Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання недійсним договору позики, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гриви Юлії Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання недійсним договору позики та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 06 вересня 2021 року о 09-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко