overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1499/21;
Провадження № 2/401/797/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- АТ "Універсал Банк", місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ

до

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 02 липня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №359/3529/21
Провадження №2/359/2156/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до дня досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 червня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/663/21
Справа № 235/3893/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди,-

встановив:

12 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на виконання експертів просить поставити питання:

- Чи є виробами належної якості виготовлені та змонтовані внутрішні дерев`яні міжкімнатні двері та глухі дерев`яні двері в санвузол, встановлені в будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи є роботами належної якості проведені роботи по монтажу внутрішніх дерев`яних засклених міжкімнатних дверей та глухих дерев`яних внутрішніх дверей в санвузол, які встановлені в будинку АДРЕСА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання категорично заперечує, так як експертний висновок, виготовлений на замовлення позивача є матеріалах справи, він не визнаний необгрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідь на перше питання, яке ставить в своєму клопотанні представник відповідача, щодо якості виробів, надана у висновку експертного дослідження №61/19/буд. від 15.11.2019 року, виготовленого на замовлення позивача.

Що стосується другого питання, яке ставить представник відповідача, щодо якості робіт по монтажу дверей, то на думку суду дане питання є взагалі недоцільним, оскільки роботи по монтажу дверей не є предметом спору в даній справі.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Відмовити представнику відповідача адвокату Руденку О.І. у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.06.2021 року.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 444/1306/21
Провадження № 2-н/444/131/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" основний борг в розмірі 7144 (сім тисяч сто сорок чотири) грн. 07 коп., інфляційні втрати в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 251 (двісті п`ятдесят один) грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 177/48/20
Провадження № 2/177/37/21
У Х В А Л А

03.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ст. 269 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.04.2021 за заявою представника позивача Бурлаченко С.Ю. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Омега Фактор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, замінено неналежного відповідача та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «КристалБанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 01.04.2021, в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано «Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «КристалБанк», на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівського, буд. 7д.», замість правильного «Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «КристалБанк», на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», , юридична адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 3, к. 508, 01601», що підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі № 177/48/20 провадження № 2/177/37/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства «КристалБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,виклавши другий абзац наступним чином: «Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «КристалБанк», на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», , юридична адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 3, к. 508, 01601».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4249/21
ун. № 759/7512/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати факт придбання транспортного засобу на свої власні кошти та визнати особистою приватною власністю за позивачем, за особисті кошти якого транспортний засіб було придбано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги, викладені позивачем у поданому позові, є нечіткими і незрозумілими та потребують уточнення і належного обгрунтування, а саме позивач вказує, що 01.03.2016 року автомобіль Опель д.н.з НОМЕР_1 ним було продано іншій особі, тоді як в цьому ж позові позивач просить визнати за собою право власності на нього. У зв`язку з чим постає питання в чому порушення прав позивача, який сам визнає продаж автомобіля іншій особі, яка і є наразі власником. Уточнити які саме права порушені відповідачем.

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову. Також не зазначена вартість спірного майна, оскільки спір має майновий характер.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/500/21
Провадження №2-з/319/23/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій він просить зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України №206-К від 24 травня 2021 року «Про поновлення на посаді», яким скасовано наказ Національної академії аграрних наук України №74-К від 26.02.2021 року та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 681 грн., згідно квитанції №66462.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки ЦПК України не встановлено порядку розгляду заяви про повернення заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе застосувати при її вирішенні правила встановлені п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову сплачений судовий збір має бути повернутий заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції № 66462 від 03.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський