Справа № 737/319/21
Проваждення № 2/737/168/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 737/319/21
за позовомОСОБА_1
представник позивачаадвокат Руденок Інна Леонідівна
доКуликівської селищної ради
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком (батьком позивача) ОСОБА_3 . За жититя ОСОБА_2 заповіту не склала. Спадщину після ОСОБА_2 прийняв батько позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , за життя заповіту не склав. Інших спадкоємців, окрім позивача, ОСОБА_3 не мав. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) по с. Вершинова Муравійка розміром 6,72 га. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після померлого батька, оскільки вважала , що підтвердженням прийняття спадщини є наявність правовстановлюючих документів на майно, що належало її батьку.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

Позовна заява надійшла до суду 13.05.2021.

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.06.2021 року.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 54 від 04.03.2021 року ОСОБА_2 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно з інформаційними довідками із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилась, заповіту вона не залишала (а.с.18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, право на земельну частку (пай) по с. Вершинова Муравійка, розмір якої в умовних кадастрових гектарах становить 6.72 га, на яку на ім`я ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0121222 (а.с.22), а також право на земельну частку (пай) по с. Вершинова Муравійка, розмір якої в умовних кадастрових гектарах становить 6.72 га, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0121218, та яку ОСОБА_3 успадкував після смерті дружини (а.с. 21).

Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 53 від 04.03.2021 року ОСОБА_3 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 один (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.10) та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача (а.с. 11).

Згідно з інформаційними довідками із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась, заповіту він не складав (а.с.16-17).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Тимощука В.О. на звернення позивача, ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що та пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. (а.с. 20).

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_3 , який виявив намір прийняти спадщину.

Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, судом не встановлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_3 за законом, разом зі спадкодавцем не проживала. Куликівською селищною радою позов визнано в повному обсязі, доводи позивача щодо необізнаності про наявність у померлого батька спадкового майна, ніким не заперечуються. Факт пропуску строку для прийняття спадщини, на переконання суду, не є підставою для усунення позивача від спадкування. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 07 червня 2021 року.

Суддя А.А. Кореньков