Справа № 344/6665/16-ц
Провадження № 2/344/293/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відновлення облікової житлової справи військовослужбовця, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Івано-Франківської КЕЧ району про скасування рішення житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату від 14.01.2005 року про зняття з житлової черги; зобов`язання відновити чергу на житло та забезпечення житловим приміщенням з врахуванням членів сім`ї; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відновлення облікової житлової справи військовослужбовця, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Івано-Франківської КЕЧ району про скасування рішення житлової комісії Івано-Франківського міського військового комісаріату від 14.01.2005 року про зняття з житлової черги; зобов`язання відновити чергу на житло та забезпечення житловим приміщенням з врахуванням членів сім`ї; стягнення судових витрат.

08.06.2021 року позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідча Міністерство оборони України. Клопотання мотивував тим, що оскільки у даній справі розглядається питання про отримання житла за рахунок Міністерства оборони України у відповідності до Наказу Начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Зюройних Сил України №16-ПМ від 09.11.2014 року про звільнення із залишенням на квартирному обліку длф позачергового отримання житла за рахунок Міністерства оборони України, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (а.с.198-199, т.4).

В судовому засіданні позивач заявлене ним клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання оскільки позовних вимог до даної особи позива не заявляє.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною другої цієї ж статті визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі.

Вказане свідчить про те, що позивач мав змогу та достатньо часу для того, щоб звернутись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача до початку першого судового засідання у справі. Обставини, що перешкоджали б позивачу звернутись із відповідним клопотанням у строк, встановлений ч.1 ст.51 ЦПК, в клопотанні не наведені.

При цьому, у своєму клопотанні позивачем не наведено жодної з обставин, які б свідчили про наявність підстав для залучення у справі співвідповідача Міністерство оборони України.

Враховуючи викладене та оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, після закінчення, встановленого ч.1 ст.51 ЦПК строку та не навів обставин, що вказували б на те, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача, суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.