справа № 462/5751/18
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилки Л.В. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Барилко Л.В. поштовим зв`язком звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із поданням, яке надійшло 13.05.2021 року, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63958960 в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст. 443 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд виходить з ч.9. ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 року за № 25-1/899/7, заява, подання державного виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний виконавець повинен чітко зазначити, в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим таке рішення неможливо виконати.

Як вбачається із подання, державний виконавець вказує, що жодного майна за боржником не зареєстровано, а тому просить визначити Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поряд з цим, у поданні державним виконавцем зазначено, що під час виконання рішення суду встановлено, що за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_3 .

Таким чином у поданні відсутнє обґрунтування вимог державного виконавця, та не зазначено щодо неможливості реалізації, з метою виконання рішення суду, квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Також подання не містить, в порушення вказаних вимог, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.443 ЦПК України суд розглядає подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що розгляд заяви про поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, здійснюється за участю учасників справи та заінтересованих осіб, то державному виконавцю необхідно надати копії всіх документів, що зазначені у додатку до подання відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді подання.

Крім цього, слід зауважити, що в поданні не зазначено стягувача ОСОБА_3 за виконавчим листом № 462/5786/18, виданого 07.02.2020 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то таке слід залишити без руху і надати державному виконавцю строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків подання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 442 ЦПК України,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилки Л.В. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без руху.

Державний виконавець має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки подання, в противному випадку таке вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцеві.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний