Провадження № 6/234/181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (надалі ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста») 02.04.2021р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2016р по справі №234/13896/16-ц, з ОСОБА_1 стягнута на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (надалі ПАТ «КБ «УФС») заборгованість за кредитним договором №057/0006 Кс. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2019р між ПАТ «КБ «УФС» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (надалі ТОВ «ФК «Веста») було укладено Договір купівлі-продажу №УФС-07/03/2019, відповідно до якого ПАТ «КБ «УФС» відступило ТОВ «ФК «Веста», а останнім набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №057/0006 Кс. Зазначає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019р «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», в зв`язку з чим, останній виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста». Вказує, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Також, зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Просить замінити вибулого Стягувача ПАТ «КБ «УФС» на Правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» у справі №234/13896/16-ц за позовом ПАТ «КБ «УФС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №057/0006 Кс.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» в заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, просить розглядати дану справу у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_1 , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 грудня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №234/13896/16-ц, провадження №2/234/5646/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованості за Договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р, що склалась станом на 01.072016р в загальному розмірі 47124,86грн, а також, судовий збір в сумі 1378грн

Як вбачається з Договору купівлі-продажу №УФС-07/03/2019, укладеного 11 квітня 2019 року між ПАТ «КБ «УФС» та ТОВ «ФК «Веста», ПАТ «КБ «УФС» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ПАТ «КБ «УФС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №057/0006 Кс.

Згідно копії протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06 серпня 2019 року - ТОВ «ФК «Веста» перейменоване на ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», в зв`язку з чим останній являється правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «КБ «УФС».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання заочного судового рішення Краматорського міського суду від 19.12.2016р по цивільній справі №234/13896/16-ц (провадження №2/234/5646/16) відбулася заміна стягувача ПАТ «КБ «УФС», правонаступником якого став ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «УФС».

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (, місце знаходження: вул.Олексія Терьохіна, буд.8-А, офіс 111, м.Київ, 0408) у цивільній справі №234/13896/16-ц (провадження №2/234/5646/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №057/0006 Кс.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай