справа №176/956/20
провадження №6/176/22/21
УХВАЛА

31 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 13 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №R1B.

08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №R1B.

У зв`язку з цим просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в заяві про заміну стягувача правонаступником просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересовані особі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 58191,59 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором №R1B від 03.10.2012, а також 2102 грн судового збору (а.с.128-129).

Вказане рішення набрало законної сили 13.08.2020, а тому на його виконання, копія рішення та виконавчі листи були надіслані на адресу АТ «Таскомбанк» (а.с.141).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Крім того, судом встановлено, що згідно з договором факторингу б/н, укладеного 08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, які зазначені в Реєстрі прав вимог, серед яких наявний боржник ОСОБА_1 (а.с.152-165).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Вердикт Капітал» () зазначено м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б (а.с.169-170).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №R1B від 03.10.2012 було відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» щодо виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у цивільній справі № 176/956/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), адреса: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя К.А.Гусейнов