Провадження № 2-о/641/99/2021 Справа № 641/2388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

07 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Резиденція» () від 16 січня 2012 року; свідоцтва Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» від 16 січня 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27 липня 1999 року).

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 16 січня 2012 року вона звернулася із заявою про вступ до кооперативу асоційованим членом, так як перебуває на обліку з 25.05.1974р. у виконавчому комітеті Харківської міської ради (облікова справа № 0019) як громадянин, що потребує поліпшення житлових умов, сплатила пайовий внесок.

Рішенням ОК «ЖБК «Резиденція» від 16.01.2012р. головою кооперативу ОСОБА_2 вирішено заяву ОСОБА_1 від 16 січня 2012 року про вступ асоційованим членом ОК «ЖБК «Резиденція» задовольнити, прийняти ОСОБА_1 асоційованим членом ОК «ЖБК «Резиденція» з 16 січня 2012 року. На виконання рішення заявниці видано свідоцтво асоційованого члена кооперативу від 16.01.2012р.

Відповідно до свідоцтва асоційованого члена кооперативу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» від 16 січня 2012 року ОСОБА_1 є асоційованим членом кооперативу з 16 січня 2012 року на підставі рішення голови ОК «ЖБК «Резиденція».

Так, в правовстановлюючих документах допущена помилка в написанні прізвища « ОСОБА_1 » та по-батькові « ОСОБА_1 ». На заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначених документах, керівництво кооперативу не реагує, що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника - адвокат Анікіна К.Є. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень на заяву не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі заінтересованої особи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ОК «ЖБК «Резиденція» від 16.01.2012р. головою кооперативу ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) від 16 січня 2012 року про вступ асоційованим членом ОК «ЖБК «Резиденція» задоволено, прийнято ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) асоційованим членом ОК «ЖБК «Резиденція» з 16 січня 2012 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва асоційованого члена кооперативу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» від 16 січня 2012 року ОСОБА_1 є асоційованим членом кооперативу з 16 січня 2012 року на підставі рішення голови ОК «ЖБК «Резиденція» (а.с. 9).

Так, в усіх вищевказаних документах прізвище та по-батькові ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ». Натомість, у паспорті ОСОБА_1 прізвище вказано саме як « ОСОБА_1 », по-батькові - « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів породжує для заявника юридичні наслідки у зв`язку з підтвердженням асоційованого членства в кооперативі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, дослідивши додані до справи докази, копію паспорту заявника, суд приходить до висновку, що рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» () від 16 січня 2012 року; свідоцтво Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» від 16 січня 2012 року, належить саме заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27 липня 1999 року) правовстановлюючих документів, а саме: рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» () від 16 січня 2012 року, свідоцтва Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція» від 16 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М. В. Богдан