09.06.2021 Єдиний унікальний номер 2-4540/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова ., розглянувши питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дн6іпропетровська від 27 квітня 2021 року суд ініціював можливість вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Належно повідомлений представник Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» , відповідачі, про час і місце засідання в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю ть або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням рішення , або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи.

Згідно ч.1. 2. ст., 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги ,

1)частину справи , яка збереглася (окремі томи,жетони, матеріали з архіву суду, тощо)

2) документи, надіслані, (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатом розгляду справи,

4) будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи.

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень,

6) дані , що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі,

7)будь-які інші відомості , документи , тощо, отримані у законний спосіб та інших офіційних джерел.

Так, у зв`язку з надходженням до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-4540/11(2/422/1905/12) за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ініційоване питання про відновлення провадження по цивільній справі № 2-4540/11(2/422/1905/12) .

Як вбачається з довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільні справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена за закінченням терміну зберігання.

Учасниками процесу не надано суду жодного документа для відновлення втраченого провадження.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає « Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п. 3 цього Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ , засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення,який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України « Про доступ до судових рішень» судом отримані відомості щодо рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , що надає суду можливості відновити втрачене провадження.

В зібраних матеріалах справи міститься заява представника Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» про видачу судового рішення та виконавчого листа, від 28.05.2014 року, заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 03.02.2021 року.

Отже . вивчивши отримані судом матеріали , проаналізувавши їх в сукупності , суд доходить до висновку, про достатність зібраних матеріалів для точного поновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суді через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.