справа № 631/10/20
провадження № 2/631/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 у справі про адміністративне правопорушення № 635/7623/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України, внаслідок вчинення дорожньотранспортної події, яка сталася 02.12.2017 на автодорозі Харків-Сімферополь 15км+300м під час керування транспортним засобом марки MIТSUBISHI-PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою встановлено, що в результатi порушення вiдповiдачем Правил дорожнього руху був пошкоджений транспортний засiб марки «SKODA» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , пiд керуванням ОСОБА_3 . 12.12.2017 позивач отримав від ОСОБА_2 повідомлення про ДТП від 05.12.2017. Відповідно до отриманого позивачем звіту вiд 19.01.2018 № 2079 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу потерпілого та вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу, що складає 167276,14 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ. 13.06.2018 до Позивача від власника пошкодженого транспортного засобу надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті ДТП. На момент ДТП цивiльно-правова відповідальність власника, була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1539237 ПрАТ «СК «ТАС». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом MIТSUВISHI-PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії. Позивач розглянув повідомлення i заяву потерпілого та відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ураховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видав Наказ від 19.07.2018 № 6947 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідку №1 від 27.06.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 101300,00 грн, з яких: страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн, послуги аварійного комісара у сумі 1300,00 грн. Таким чином, після відшкодування власнику матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача та оплати послуг аварійного комісара, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 101300,00 грн, а відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. Посилаючись на викладене Моторне (транспортне) страхове бюро України просило суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 101300,00 грн та судові витрати.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника позивача за наявності наданих доказів у справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом, визначеним ст. 178 ЦПК України, на надання відзиву на позов не скористався.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 по справі № 635/7623/17 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а. с. 7).

У зазначеній постанові вказано, що 02 грудня 2017 року о 08 годині 50 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь 15км+300м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI-PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілями Шкода державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , а автомобіль шкода після удару зіткнувся з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам заподіянні матеріальні збитки (а. с. 7).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України закріплено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

ОСОБА_2 , що є власником транспортного засобу марки «SKODA» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 05 грудня 2017 року звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 02 грудня 2017 року(а. с. 9).

Також, 13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування від 02 грудня 2017 року (а. с. 18).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/1539237 (а. с. 19).

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно відповідача матеріали справи не містять (а. с. 10).

Отже, між сторонами виникли правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи..

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

19 січня 2018 року за № 2079 Товариством з обмеженою відповідальність "Експертно-Асистуюча Компанія" Фаворит" було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу де визначеонощо вартість матеріального збитку транспортного засобу марки «SKODA», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , становить 167276,14 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ.

За наказом вiд 19.07.2018 № 6947 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідкою №1 від 27.06.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. (а. с. 21-22).

Факт сплати 100000,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 910339 від 19 липня 2018 року (а. с. 20).

Окрім того, за рахунком № 196 від 14 червня 2018 року та платіжним дорученням № 910153 від 13 липня 2018 року витрати на послуги аварійного комісара становлять 1300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначене кореспондується з приписами п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ураховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відшкодувало шкоду, завдану неправомірними діями ОСОБА_1 та оплатило послуги аварійного комісара, власнику транспортного засобу марки «SKODA», з державним номерним знаком НОМЕР_2 за його заявою з фонду захисту потерпілих, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача, а ОСОБА_1 набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача.

Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1077, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 95, 141, 258, 263 - 265, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу заборгованість у розмірі 101300 (сто одна тисяча триста) гривень 00 копійки, що складається з наступного: 100000,00 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування; 1300,00 грн. вартість послуг з оцінки вартості відновлюваного ремонту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Суддя І. О. Пархоменко