Справа № 766/4038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

01 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/4038/19 від 11.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладення договору на підставі рішення суду,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2020 року за цивільною справою №766/4038/19 позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладення договору на підставі рішення судузадоволено, визнано Договір №101 від 01.11.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» () та ОСОБА_1 укладеним з дня набуття рішенням суду чинності та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Заявник 22.03.2021 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначила,що з рішенням суду не згодна, не була належним чином повідомлена про розгляд справи, заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що заявлені з пропуском строку позовної давності, зі змістом заочного рішення суду відповідач ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09.03.2021 року, тому просить скасувати заочне рішення.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, наполягала на її задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/4038/19, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом відповідача не було повідомлено належним чином, заочне рішення заявником отримано не було, з його текстом відповідач ознайомилась лише 09.03.2021 року, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/4038/19 від 11.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладення договору на підставі рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2020 року за цивільною справою №766/4038/19 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладення договору на підставі рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладення договору на підставі рішення суду призначити на 22 вересня 2021 року о 13-00 годині.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан