ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі Соломці М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2010 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 , нни Федорівни, ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 844928/ФЛ від 02 липня 2008 року в сумі 1 769 922,97 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заборгованості за кредитним договором №844928/ФЛ від 02 липня 2008 року в сумі 1 769 922 грн. 97 коп, судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. скасовано і ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вересні 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

У листопаді 2021 року до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшли заперечення на заяву про поворот виконання постанови суду, у яких посилаючись на те, що товариство не було і не є стороною виконавчого провадження, жодних грошових коштів на користь товариства не надходило, просило залишити заяву без розгляду. Разом з тим, звернули увагу на те, що дане питання не може бути вирішене судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За ч.1 ст.444 ЦПК суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Однак, згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, за змістом вказаних вище статтей Цивільного процесуального кодексу України, якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поворот виконання постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки підлягає розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 260,444 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М.Пищида