Справа № 291/1316/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
секретар судового засідання- Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»
про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,
ВСТАНОВИВ :
Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - Позивач) в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків в якому вказує, що Відповідач з 01 грудня 2018 року по 15 липня 2020 року перебувала в трудових відносинах з Позивачем на посаді начальника відділення зв`язку поштового та між ними 01 грудня 2018 року було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, взято розписку - зобов`язання, ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією.
24 січня 2020 року до дирекції надійшла службова записка начальника ЦВПЗ Ружин-1 дирекції Бабчук А.Г., в якій зазначено, що начальник ВПЗ Вчорайше ОСОБА_1 захворіла і госпіталізована до місцевої лікарні, а їй передав ключі від відділення син начальника ВПЗ. З метою забезпечення належного надання послуг поштового зв`язку всім користувачам і безперебійної роботи відділення поштового зв`язку у подальшому, в дирекції було прийнято рішення про комісійне відкриття ВПЗ та проведення позапланової інвентарезації ТМЦ.
Наказом по Житомирській дирекції АТ «Укрпошта» від 29.01.2020 року№55 Про створення комісії для здійснення приймання-передачі ВПЗ Вчорайше Ружинського району комісійно було проведено відкриття відділення, здійснено інвентаризацію наявних ТМЦ та наявних грошових коштів у касі.
Однак, 11.03.2020 згідно прибуткового ордеру № 492 від 11.03.2020 р. ОСОБА_1 до Головної каси дирекції було внесено 14 271,30 грн. на відшкодування вищезазначеної суми.
Виходячи з вищевикладеного, причиною нестачі стало грубе порушення начальником ВПЗ Вчорайше Трохимець О.М. вимог наказів ПАТ «Укрпошта» від 11.06.2018 року №720 «Про затвердження Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта» і від 13.03.2017 року Про затвердження Порядку організації торгівельної діяльності в ПАТ «Укрпошта» та інших нормативних документів, які регламентують роботу ВПЗ, а саме посадової інструкції та положення про ВПЗ.
Так, при виконання своїх обов`язків Відповідач в порушення вимог посадової інструкції та правила внутрішнього трудового розпорядку. В зв`язку з чим було проведено службову перевірку. За
результатами якої було складено Акт службової перевірки за фактом привласнення грошових коштів начальником ВПЗ Вчорайше ТрохимецьО.М.
Дані факти підтверджуються актом службового розслідування №ВБ-146 від 14 квітня 2020 року копії якого наявні у матеріалах досудового кримінального провадження та надані суду.
В судовому засіданні представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» , виходячи з наступного.
У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що згідно наказу Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» №4491-к від 08.10.2018 ОСОБА_1 прийнята на посаду оператора поштового зв`язку з 09.10.2018 року (а.с.8).
Наказом №5312-к від 29.11.2018 року ОСОБА_1 була переведена на посаду начальника відділення звязку поштового (а.с.9). Того ж дня на ОСОБА_1 згідно наказу №5431-к від 29.11.2018 року покладено з 01.12.2018 року виконання обовязків начальника відділення звязку поштового ВПЗ Вчорайше Центрального відділення поштового звязку Ружин-1 з навантаженням 0,3 од. Від її посадового окладу (а.с.10).
01 грудня 2018 року з метою забезпечення збереження грошових коштів та інших товарно - матеріальних цінностей, які належать або довірені Житомирській дирекції АТ «Укрпошта» в особі директора - ОСОБА_2 , з одного боку і працівником ОСОБА_1 укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за умовами якого: Працівник, що займає посаду начальника штату або виконує роботу підміни Ружин -1 безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, прийом, обробка, доставка, супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, передбачених Посадовою інструкцією, бере на себе повну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому і структурним підрозділом Дирекції грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей і в зв`язку з вищевикладеним зобов`язується: - дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків; - своєчасно повідомляти керівництво структурних підрозділів про всі обставини, що загрожують забезпеченню зберігання ввірених йому матеріальних цінностей; - вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; - брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому грошових коштів та інших товарно - матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, заподіяних структурному підрозділу та відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства (а.с.11-12).
Відповідно до зобов`язання - попередження від 29 листопада 2018 року, ОСОБА_1 було попереджено про те, що у разі скоєння винних вчинків, пов`язаних з умисним невиконанням або порушенням правил виплати пенсії та соціальної допомоги громадянам при прийманні від населення усіх видів платежів (привласнення готівки, видача коштів стороннім особам): вона буде нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної Дирекції, згідно вимог статей 130, 132, 134, 135 КЗпП України (покриття заподіяної шкоди або за розпорядженням адміністрації ВЗ, якщо шкода не перевищує середньомісячного заробітку) або в судовому порядку (а.с.13).
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 , що працює начальником по підміні штату Ружин-1, відповідно до підписки ознайомлена з правилами роботи і зобов`язувалась в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, обробки, збереження та видачі товарно - матеріальних цінностей та грошових засобів, а також порядок та термін подання звітності та в розписці - зобов`язанні вказала, що зобов`язується забезпечувати збереження готівкових коштів, відомостей, поштових відправлень на доставній дільниці (а.с.14-15).
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 ознайомлено з посадовою інструкцією начальника відділення поштового зв`язку Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта». (а.с.16).
Як вбачається з Акту № 05ВБ-98 службового розслідування за фактом несанкціонованого втручання в діяльність ВПЗ Вчорайше ЦВПЗ Ружин 1 від 03.03.2020 року Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», зважаючи на на той факт, що до дирекції надійшла Службова записка начальника ЦВПЗ Ружин-1 дирекції Бабчук А.Г. Від 24.01.2020 року про те, що начальник ВПЗ Вчорайше ОСОБА_1 захворіла і госпіталізована до місцевої лікарні, а їй передав ключі від відділення син начальника ВПЗ. З метою забезпечення належного надання послуг поштового зв`язку всім користувачам і безперебійної роботи відділення поштового зв`язку у подальшому, в дирекції було прийнято рішення про комісійне відкриття ВПЗ та проведення позапланової інвентарезації ТМЦ (а.с.20-29).
Наказом по Житомирській дирекції АТ «Укрпошта» від 29.01.2020 року №55 Про створення комісії для здійснення приймання-передачі ВПЗ Вчорайше Ружинського району комісійно було проведено відкриття відділення, здійснено інвентаризацію наявних ТМЦ та наявних грошових коштів у касі.
Відповідно до Акту про результати перевірки від 25 січня 2020 року складеного фахівцем виконавцем СКВП С.М. Лібегою, провідним фахівцем ВТ Л.А. ОСОБА_3 та заступником начальника ВПЗ ЦВПЗ Ружин-1 К.В. Нестерук, відкриття замків дверей ВПЗ Вчорайше та страхової комори відбулося в їх присутності. Слідів проникнення сторонніх осіб до ВПЗ не виявлено, грати, двері та замки не ушкоджені. В наявності не виявлено внутрішнього календарного штемпеля та наявної готівки залишку каси. Крім того, було здійснено перерахунок наявних товарно-матеріальних цінностей, які наявні у ВПЗ, а саме:товарів комісійної торгівлі на суму 8847,80 грн.; товарів роздрібу на суму 1098,66 грн.;знаків поштової оплати на суму 594,00 грн.; товарів для пошти на суму 27,80 грн.; періодичних друкованих видань на суму 203,00 грн.; не видані та не вручені 6-ть посилок.
Згідно наказу №3929-к від 15.07.2020 року ОСОБА_1 , було звільнено з посади начальника відділення звязку поштового за п.4 ст.40 КзпП України, за прогул без поважних причин, підстава звільнення акти про невихід на роботу ОСОБА_5 , виписка з протоколу профспілкового комітету №41 від 10.09.2020 року, пояснювальна записка ОСОБА_1 і В наказі відсутній підпис працівника ОСОБА_1 . Про ознайомлення з наказом та дата такого ознайомлення (а.с.31).
Спір між сторонами виник з приводу наявності правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як колишнього працівника Акціонерного товариства «Укрпошта» з яким укладений договір про повну матеріалу відповідальність завданої шкоди, у вигляді нестачі МТЦ.
Справи щодо захисту порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, за положеннями ст. 19 ЦПК України розглядаються судами у порядку цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі трудових. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України та КЗпП України.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом частин першої, другої та четвертої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику.
У статті 131 КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи, і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.
Відповідно до статті 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
Стаття 134 КЗпП України передбачає випадки, за наявності яких, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації. Зокрема пункт 1 цієї статті зазначає, що між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Згідно зі статтею 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Як роз`яснено у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, завданої підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», що розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (пункт 1 статті 134 КЗпП), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно статті 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений. При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.
Згідно з Переліком посад і робіт, які заміщуються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування в процесі виробництва, затвердженим постановою Державного комітету Союзу Радянських Соціалістичних Республік по праці та соціальних питанням та ВЦРПС від 28 грудня 1977 року № 447/24, посада начальника ВПЗ, яку обіймала ОСОБА_1 входить до цього Переліку.
Отже відповідно до положення ст.135-1 КЗпП України договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність може бути укладений при наявності одночасно двох умов: 1) наявність посади, яку працівник займає, або роботи, яку він виконує, у зазначеному Переліку; 2) виконання обов`язків за посадою, виконання роботи відповідно до професії має бути безпосередньо пов`язане із зберіганням, обробкою, продажем (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, не дає підстави для укладення договору про повну матеріальну відповідальність, якщо у змісті трудової функції працівника відсутні перелічені обов`язки. Зазначені роз`яснення містяться у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 27 травня 2008 року № 146/06/186-88.
Враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд приходить до перконання, що ОСОБА_1 належить до категорії працівників, з якими згідно зі статтею 135-1 КЗпП України може бути укладений договір про повну матеріальну відповідальність.
Підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода. Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (частина друга статті 130 КЗпП).
Згідно з частиною другою статті 130 КЗпП умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала. Суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Протиправна поведінка працівника - це поведінка працівника, який не виконує чи неналежним чином виконує трудові обов`язки, передбачені приписами правових норм, трудовими договорами, наказами та розпорядженнями підприємств, установ та організацій. Формами протиправної поведінки працівника є протиправна дія чи протиправна бездіяльність. Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є вина, виражена у формі умислу або необережності».
Суд, дослідивши надані АТ «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в обґрунтування заявлених позовних вимог докази не може погодитися з тим, що розмір завданої шкоди доведений належними та допустимими доказами.
Так в обґрунтування розміру завданої шкоди представник позивача посилається на Акти інвентаризації ТМЦ, проте такі акти в матеріалах справи відсутні. Крім того як вбачається з пояснень викладених в позовній заяві, дана інвентаризація була проведена за відсутності ОСОБА_1 та її не повідомлення при проведенні інвентаризації, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Отже, з огляду на те, що суд приходить до висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, тому відмовляє в їх задоволенні за недоведеністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі відмови в позові судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, п. 3 ст. 134, 135,136, 232,233 КЗпП,ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017 р.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 07 червня 2021 року.
Суддя О. В. Митюк.