СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/158/21
ун. № 2-1543-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Індустріально-експортним банком» (теперішня назва АТ 2КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та її чоловіком ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №366/706859 від 14.12.2007. Виконання зобов`язань за кредитним договором її чоловіком забезпечувалось договором поруки, де вона виступала поручителем та договором застави транспортного засобу від 14.12.2007, за яким її чоловік ОСОБА_2 передав в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором автомобіль марки HONDA CIVIC, 2007 року випуску, що належав йому на праві власності.

Після звернення банку до суду, Святошинським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення від 07.12.2010 у справі №2-1543-1/10 про стягнення солідарно з неї та її чоловіка на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» грошової суми у розмірі 194 876,44 грн.

26.12.2011 року банк відступив право вимоги на підставі договору факторингу №08/11 ТОВ «Кредес Фінанс».

На підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва, судом було видано два виконавчих листи, які були подані для примусового виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві та на підставі цих листів було відкрито виконавче провадження №35848802 - про стягнення солідарно з ОСОБА_2 боргу у сумі 194 876,44 грн., а також №34532212 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у сумі 194 876,44 грн.

Станом на сьогоднішній день в провадженні Святошинського районного ВДВС перебуває одне виконавче провадження №34532212 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 194 876,44 грн.

Стягувачем у цьому виконавчому провадженні виступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (попередня назва ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»).

Заявник зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 , зобов`язання виконав повністю добровільно, а тому 10.08.2016 року стягувач звернувся до Святошинського районного ВДВС з заявою про повернення виконавчого листа з підстав передбачених ч. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 14.06.2016 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Як зазначає заявник, що відповідно до оцінки зробленої стягувачем ринкова вартість автомобіля складала 221320,00 грн. Тобто, вартість автомобіля на момент ухвалення судового рішення та звернення стягнення, значно перевищувала суму боргу вказану у виконавчих листах.

У зв`язку з повним виконанням рішення суду солідарним боржником та фактичним припиненням зобов`язання, вона звернулась до Святошинського районного ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження, проте їй було відмовлено з підстав того, що стягувач не звертався з заявою про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене просить суд зупинити виконавче провадження №34532212 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у сумі 194 876,44 грн. Визнати виконавчий лист 2-1543-1/10 виданий Святошинським районним судом м. Києва 23.08.2012 на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2010 у справі №2-1543-1/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у сумі 194 876,44 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

До суду направив клопотання про проведення розгляду без її участі (а.с. 98, 103).

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року у справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовну заяву задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 від 14.12.2007 року, яка виникла і обчислена за розрахунками між сторонами по договору за станом на 06.01.2010 року в сумі 193 176 грн. 44 коп., а також судові витрати: судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 194 876 грн. 44 коп. (а.с. 9).

При цьому судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1543-1 від 23.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» в сумі 194 876,44 грн.

Крім цього, Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1543-1/10 від 23.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» в сумі 194 876,44 грн.

Отже, судом встановлено, що на підставі виданих виконавчих листів з боржників підлягає стягненню загальна сума боргу в розмірі 389 752,88 грн., хоча згідно рішення суду підлягає солідарному стягненню борг у сумі 194 876,44 грн.

Судом встановлено, що згідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження №35848802 боржник ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» в сумі 194 876,44 грн. - завершено (а.с. 28-32).

Судом встановлено, що стягував ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Святошинського районного ВДВС міста Київ ГТУ юстиції у м. Києві із заявою про повернення виконавчого листа №2/1543/1 від 23.08.2011 року виданого Святошинським районним судом м. Києва та проханням закрити виконавче провадження відносно ОСОБА_2 (а.с.44)

Згідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження №34532212 боржник ОСОБА_1 перебуває у провадженні (а.с. 33-36).

Згідно відповіді Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2020 року №162047, що в провадженні перебуває виконавчий лист №2-1543-1/10 від 23.08.2012 виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк Креді Агріколь Банк» борг в сумі 194 876,44 грн.

04.10.2012 державним виконавцем Горкун Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34532212.

Рішення боржником не виконано, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на користь держави не стягнуто.

Стягувач стосовно завершення виконавчого провадження №34532212 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до відділу не звертався.

Враховуючи вищевикладене підстави для завершення виконавчого провадження відсутні (а.с. 51-52).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Виконавчий лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому судом встановлено, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 завершено на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу, а отже рішення суду щодо стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу - виконано в повному обсязі..

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України закріплено - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Виконавче провадження - то є квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Отже, судом встановлено на підставі вищевказаних документів, що боржником ОСОБА_2 повністю погашено солідарну заборгованість за виконавчим листом №2/1543/1 від 23.08.2011 року виданого Святошинським районним судом м. Києва, в сумі 194 876,44 грн., а тому суд не вбачає підстав для подвійного стягнення однієї заборгованості за одним і тим самим рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

В порядку ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 12, 13, 18, 76, 78, 81, 89, 133, 141, 229, 235, 432 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №34532212 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у сумі 194 876,44 грн.

Визнати виконавчий лист 2-1543-1/10 виданий Святошинським районним судом м. Києва 23.08.2012 на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2010 у справі №2-1543-1/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу у сумі 194 876,44 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум