УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8680/20

Номер провадження 2/712/204/21

16 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

представника позивача адвоката Манзар А.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Пропадущого А.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивач являється наймачем квартири по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 14.08.1985 року за № 425, згідно якого надано згоду на обмін житлової площі наступним особам: гр.. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка займає квартиру із 2-х кімнат, жилою площею 30,39 кв.м, кухня відокремлена, склад сім`ї 1 особа на житлову площу гр.. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає квартиру із 2-х кімнат, жилою площею 30,4 кв.м, кухня відокремлена. Причина обміну: обмін поверхами.

Позивач зареєстрована та проживає в квартирі з 09.10.1985 року по теперішній та отримувала дану квартиру для одноособового проживання. Квартира позивача є не приватизована, розрахункові рахунки відкриті на ОСОБА_3 , яка являється платником комунальних послуг та квартплати.

Відповідно до довідки № 9399-01-10 від 19.05.2020 року, яка видана Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, окрім позивача в даній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивача, ОСОБА_10 . Після смерті сина позивача відповідачі у вересні 2018 року добровільно зібрали свої особисті речі та виїхали на постійне місце проживання до власної трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Факт не проживання відповідачів у квартирі позивача підтверджується актом опитування сусідів від 28.08.2020 року за № 467 затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Зелений» ОСОБА_11 .

Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 07.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

16.12.2020р. адвокатом Манзар Т.В. в інтересах позивачки ОСОБА_3 подана заява про зміну підстав позову.

03 лютого 2021 року відповідачі звернулися з зустрічною позовною заявою, в якій просять суд усунути перешкоди у праві користування житловою квартирою АДРЕСА_4 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не чинити перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 передати комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2021р. відмовлено у клопотанні адвоката Пропадущого Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Прийнято до розгляду заяву адвоката Манзар Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 про зміну підстав позову від 16 грудня 2020 року. Встановлені строк идля подання відзиву на позовну заяву у редакції з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 16 грудня 2020 року, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , залишити без руху, відповідачам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня складення повного текста ухвали ухвали, в інакшому випадку зустрічний позов вважати неподаним та повернути відповідачам. Повний тест ухвали викладений 04.02.2021р.

15.02.2021р. відповідачі надали суду клопотання про долучення квитанцій про сплату ними 11.02.2021р. судового збору на виконання ухвали суду від 03.02.2021р.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Пропадущий А.В. просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Вказували, що ухвалою суду відповідачам відмовлено у поновленні строку для подачі відзиву на позовну заяву від 02 вересня 2020 року, однак зустрічний позов ними поданий у межах строку, встановленого ухвалою суду від 03.02.2020р. для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позовоу від 16 грудня 2020 року.

Представник позивача адвокат Манзар А.В. просила відмовити у прийнятті зустрічного позову, вказуючи на те, що зустрічний позов поданий з пропуском процесуального строку, у поновленні якого відповідачам було відмовлено ухвалою суду від 03.02.2021р.

Представник третьої особи Барабанщикової О.А. підтримали сторону відповідачів.

Представник третьої особи Черкаської міської ради у наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий в межах строку для відзиву на позовну заяву у редакції з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 16 грудня 2020 року, встановленого ухвалою суду від 03 лютого 2021 року.

Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, пред`явлені з приводу спорів між сторонами з житлових правовідносин з приводу одного предмета спору, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову у справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідності до ст. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи за зустрічним позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, 18000), оскільки рішення у справі за заустрічним позовом може вплинути права та інтереси Черкаської міської ради як власника спірного житлового приміщення, яке перебуває у комунальні власності.

Керуючись ст. 53, 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , служба у справах дітей Черкаської міської ради прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_7 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Залучити в якості третьої особи за зустрічним позовом Черкаську міську раду (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000) та зобов`язати відповідачів направити третій особі копію зустрічного позову з додатками та докази виконання обов`язку надати суду.

Встановити Черкаській міській раді строк для подання пояснення третьої особи щодо первісного та зустрічного позовів 10 днів з дня вручення копії первісного та зустрічного позову з додатками.

Встановити позивачці строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з момента отримання копії зустрічного позову з додатками з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - п`ять днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2021 року.