Справа № 750/5029/21
Провадження № 2-о/750/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності останній свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021.

26.05.2021 розгляд справи відкладено на 01.06.2021, у зв`язку із клопотанням представника заінтересованої особи.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

У даному свідоцтві записано по батькові власника « ОСОБА_5 », проте згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 по батькові заявника « ОСОБА_6 » (а.с. 7-8).

Як убачається з паспорта заявника, вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи підтверджено, що свідоцтво про право власності на житло від 22 травня 1996 року, видане Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786, належить ОСОБА_1 , проте у ньому помилково зазначено її по батькові як « ОСОБА_5 ».

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя