Справа № 579/1007/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, місце знаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Європейська, буд. 5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17473 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 44 916 грн. 64 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника позивача, подане разом з позовною заявою, щодо витребування засвідченого належним чином виконавчого напису від 28.09.2020 року за № 17473, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та документів, на підставі яких його було вчинено, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 190, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головний державний виконавець Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкура Ніна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчений належним чином виконавчий напис від 28 вересня 2020 року за № 17473 та документи, на підставі яких його було вчинено.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для позивача строк для подання до суду відповіді на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтуються (з одночасним надісланням копії відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - не пізніше 5 днів з дня отримання копії такого відзиву.

Встановити для відповідача строк для подання до суду заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються (з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - не пізніше 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, - не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву. Копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець