ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1029/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.06.2021.

В судове засідання з`явилися представники відповідачаОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, а від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - повідомлення про неможливість надання письмового висновку щодо розв`язання спору, яке мотивоване тим, що дитина разом з матір`ю перебувають за межами України.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 15.01.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 24 518 грн., яке не було вирішене під час підготовчого провадження.

Дане клопотання мотивоване тим, що звернення до суду з даним позовом свідчить про зловживання процесуальними правами, позов має ознаки завідомо безпідставного та позивач не має в Україні зареєстрованого майна. Представник відповідача зазначила, що за даними Державної прикордонної служби України 08.08.2020 дитина сторін в супроводі матері перетнула кордон України з Російською Федерацією і станом на 20.09.2020 до України не поверталась, а відтак позивач не могла подати позов 20.08.2020. Окрім того позивач обізнана з тим, що відповідач проживає в Ізраїлі і не мешкає за зазначеною у позовній заяві адресою з 2016 р., а тому зазначення у позовній заяві завідомо неправильної адреси свідчить про умисне обмеження процесуальних прав відповідача. Окрім того у позові відсутнє достатнє обґрунтування заявлених вимог та взагалі не зазначені докази щодо предмета позову.

Заслухавши представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями частини 1 статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до абзацу 1 частини 4 зазначеної норми суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, у разі, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Дослідженням змісту позовної заяви встановлено, що у ній дійсно не зазначені докази на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує можливість позбавлення особи батьківських прав, а обґрунтування позову зводиться до загальних фраз щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків та цитування законодавчих норм.

До того ж представниками відповідача надані докази, які підтверджують відсутність ОСОБА_3 та дитини на території України на дату підписання даного позову (20.08.2020), наявність у позивача достовірної інформації про адресу проживання відповідача в Ізраїлі та відсутність у позивача на території України зареєстрованого майна.

Зважаючи на викладене, суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи клопотання щодо існування ризику неможливості виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогув сумі 10 018 грн. підтверджується угодою про надання правничої допомоги № 15 109/20 від 15.09.2020, договором про надання правничої допомоги № 1609 від 16.09.2020, актами про надання правової допомоги за даними договорами та платіжними дорученнями і квитанціями на вказану суму.

З огляду на категорію даної справи суд визнає переконливими і доводи клопотання про ймовірність понесення відповідачем інших витрат на професійну правничу допомогу, зокрема за представництво інтересів відповідача на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в сумі 1 500 грн. та за представництво його інтересів в суді при розгляду справи по суті в сумі 6 000 грн.

За міркуванням суду такий розмір витрат відповідача на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт, обсягом наданих та запланованих адвокатами послуг та виконаних робіт, категорією і складністю даної справи, обсягом і характером доказів у ній та значенням справи для відповідача.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для вжиття заходів забезпечення судових витрат для забезпечення можливого відшкодування понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу шляхом зобов`язання позивача у десятиденний строк внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти в розмірі 17 518 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина 1 статті 44, частина 4 статті 43 ЦПК України).

За результатами вивчення наданих стороною відповідача документів у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача процесуальних прав, а тому з урахуванням категорії даної справи, яка стосується захисту малолітньої особи, суд знайшов підстави для зобов`язання позивача особисто з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень та забезпечити явку дитини на засідання комісії з питань захисту прав дитини з метою складення передбаченого ст. 19 СК України письмового висновку щодо розв`язання спору, який є обов`язковим доказом у даній категорії справ.

Керуючись статтями 135, 222, 223, 232, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат задовольнити частково .

Зобов`язати ОСОБА_3 у десятиденний строк з моменту одержання копії даної ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (отримувач коштів: ТУДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Києва; р/р UA 1012089) грошові кошти в сумі17 518 гривень для забезпечення можливого відшкодування понесених витрат ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цивільної справи № 753/13963/20 у Дарницькому районному суді міста Києва.

Роз`яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12 серпня 2021 р. о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засідання комісії з питань захисту дитини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: