ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/287/21 Номер провадження 22вк/814/5/21 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., при секретарі: Ряднині І.В., -

розглянувши в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року у справі №2-3/2-21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 січня 2020 року в розмірі 130 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року у справі №2-3/2-21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 січня 2020 року в розмірі 130 000,00 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року у справі №2-3/2-21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 січня 2020 року в розмірі 130 000,00 грн задоволено. Посилається на те, що 30.04.2021 року на адресу відповідача направлено копію рішення, однак відповідач рішення суду не виконує, тому ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що 01 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого позикодавець передає позичальникові 130000 (сто тридцять тисяч) гривень на строк до 01 січня 2021 року. Даний договір вважається укладеним з моменту передачі Позикодавцем Позичальникові обумовленої суми, на підтвердження складається розписка.

У пункті 3 Договору сторони визначили, що усі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності (предмет спору), підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правові ініціативи» ( АДРЕСА_1 ).

З розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що 01.01.2020 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 130000,00 грн, які зобов`язалась повернути у строк до 01.01.2021 року, що вказано в п.1 Договору позики.

ОСОБА_1 звернувся до третейського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30.04.2021 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правові ініціативи» прийнято рішення у справі № 2-3/2-21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 НОМЕР_1 , 00 грн. за договором позики від 01 січня 2020 року.

Рішення допущено до негайного виконання.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, суду надано не було.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів добровільного виконання рішення третейського суду сторонами не надано.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі виконавчого листа наведені у ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року у справі №2-3/2-21, визначених ст. 486 ЦПК України чи Законом України «Про третейські суди».

Крім того, судом встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року у справі №2-3/2-21не скасовано. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року у справі №2-3/2-21 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що судові витрати за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду можуть розподілятися між сторонами третейського розгляду.

Отже, на розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду поширюються положення ст. 141 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 483-487 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішеннятретейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 30 квітня 2021 року (місцезнаходження третейського суду: АДРЕСА_2 ) у складі третейського судді Циганкової Ілони Ігорівни, призначеної розпорядженням голови третейського суду від 12 квітня 2021 року №95 відповідно до ст.ст. 9,10 Регламенту третейського суду та згідно із третейською угодою укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок за договором позики від 01 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.06.1998 Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 27.06.2012 Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 1 червня 2021 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин