ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/825/20 Номер провадження 22-ц/814/1644/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 02 червня 2021 року апеляційну скаргу до Карлівського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник посилався на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» відповідно до якого розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому вказував, що у зв`язку з карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією в країні, в АТ «Універсал Банк» діють карантинні заходи: віддалений режим роботи, заборонені відрядження, що вплинули на неможливість ознайомлення з матеріалами справи, рішенням суду і своєчасне подання апеляційної скарги.

Також зазначав, що головний офіс банку знаходиться у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , утім відділ по проекту «monobank», керівником є Мєш- нік К.І., знаходиться у м. Дніпрі, тому позовні заяви готуються та відправляються до суду з міста Дніпро, а всі процесуальні документи суд відправляє саме у м. Київ на юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

На підтвердження факту дистанційної роботи, заявником до клопотання про поновлення строку додано наказ «Про вжиття заходів у зв`язку з пандемією коронавірусу» від 16 березня 2020 року №47, у якому з метою вжиття заходів у зв`язку з пандемією коронавірусу доручено директору департаменту кадрового адміністрування та оплати праці персоналу ОСОБА_2 у строк до 18 березня 2020 року перевести працівників, що мають можливість працювати дистанційно, на виконання роботи на дому протягом періоду з 16 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року, тобто дистанційну роботу працівників банку запроваджено протягом 19 днів, а скарга апелянтом була надіслана майже через 8 місяців з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, Акціонерне товариство «Універсал Банк» зазначає адресу свого місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, і саме за вказаною адресою районним судом надіслано рішення суду від 06 жовтня 2020 року, яке є предметом апеляційного оскарження, та яке було вручено позивачу 09 жовтня 2020 року /а.с. 60/, в той час, як апеляційна скарга направлена ним на адресу суду лише 02 червня 2021 року /а.с. 80/.

З огляду на викладене, посилання заявника на вищезазначені обставини, як на поважність причин несвоєчасного оскарження рішення суду є безпідставним.

Окрім того, висновки Верховного Суду, наведені в постановах від 23 листопада 2020 року по справі №697/2951/19, від 22 жовтня 2020 року по справі №522/5495/17, від 22 жовтня 2020 року по справі №686/29571/18, на які посилається АТ «Універсал Банк», не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки вони викладені у справах з обставинами, які є відмінними від тих, на які посилається апелянт, до того ж пропуск строку на оскарження судових рішень у вказаних постановах Верховного Суду є значно менший, ніж в АТ «Універсал Банк» у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернення до суду з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.