Справа № 310/2723/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, подану в порядку окремого провадження,

за участі сторін: представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 міський голова м.Бердянськ Запорізької області Баранов В.О. від імені виконавчого комітету Бердянської міської ради, що діє як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з заявою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому порядку визнаний недієздатним. Первісно, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №310/592/13-ц від 06.06.2013, опікуном призначено матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виконувала свої обов`язки опікуна до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вказану дату померла.

11.02.2021 до заявника звернулись родичі недієздатного, повідомили про те, що недієздатний у зв`язку зі смертю опікуна залишився без опіки. З дозволу опікунської ради рідний брат померлої та його близькі доглядали за ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 звернувся за наданням рекомендації до суду для призначення його опікуном над племінником ОСОБА_3 . На час звернення до суду недієздатний мешкає із ним у АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність всіх, законодавчо визначених підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , виконання ним та його сім`єю всіх обов`язків з догляду та піклуванням про племінника, позитивні характеристики, а також добрі стосунки із підопічним, згоду рідних заінтересованої особи, стан здоров`я та житлово-побутові умови, з підстав, передбачених ст. 60, 62, 63 ЦК України, заявник, з метою охорони та дотримання прав недієздатної особи, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні сторона заявника та заінтересована особа на задоволенні заяви наполягали, підтвердила фактичні обставини справи, підстави звернення до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 зауважила, що після розгляду питання про призначення опікуна орган опіки та піклування відстежує подальшу долю та стан догляду за недієздатним, що має законодавче підґрунтя та систематичний характер.

Заінтересована особа ОСОБА_1 під час розгляду справи зауважив, що має всі необхідні можливості та бажання для здійснення постійного догляду за племінником, опікується ним, разом із дружиною та сином. Стверджує, що для ОСОБА_3 створені всі необхідні умови проживання, лікування та розвитку. Наразі ОСОБА_3 має рівень розвитку, що відповідає 5-6 річній дитині, здатний виконувати прості гігієнічні процедури, здатний до навчання базовим навичкам. З ним всебічно займаються, забезпечують прогулянки на свіжому повітрі, медичний догляд. ОСОБА_3 полюбляє малювати та займатись іншими настільними іграми. Має задовільний стан здоров`я, схуднув, оскільки ОСОБА_1 та його сім`я притримується дієтичного харчування, з урахуванням рекомендацій лікарів стосовно стану здоров`я племінника.

Ухвалою судді від 05.04.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2021 постановлено витребувати докази для забезпечення розгляду справи в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, а саме, зобов`язано відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради надати інформацію стосовно адреси реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.04.2021. Ухвала суду виконана 03.06.2021.

Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених ч.2 вказаної статті.

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.1,2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2013 у справі №310/592/13-ц за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, яке набрало законної сили 18.06.2013, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Запоріжжя, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду не скасовано на час розгляду справи, питання про поновлення дієздатності ОСОБА_3 не порушувалось, що встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Адреса реєстрації ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , з 13.01.1998 по теперішній час підтверджена на виконання ухвали про витребування доказів (вх.№ від 03.06.2021 №18829/21-вх).

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 17.09.2012, батько ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матір ОСОБА_1 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Бердянського міського управління юстиції 04.01.2005.

Опікун ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Бердянськ Запорізької області (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2021, виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №7 від 05.02.2021).

Родинні зв`язки ОСОБА_1 із ОСОБА_3 підтверджені також наявними у матеріалах справи письмовими доказами свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (матір ОСОБА_6 ) серії НОМЕР_4 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №3 від 03.02.2021, відповідно до якого, у зв`язку із реєстрацією шлюбу 27.03.1955 ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 , шлюб розірваний 28.11.1960 (прізвище ОСОБА_10 повернула дошлюбне ОСОБА_11 ); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №3 від 03.02.2021, відповідно до якого, у зв`язку із реєстрацією шлюбу 23.02.1961 ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_12 ; свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.06.1977 серії НОМЕР_5 ( ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_14 ).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №99 від 09.03.2021, виконавчий комітет на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.02.2021 та матеріалів органу опіки та піклування вирішив подати заяву від органу опіки до суду про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного родича ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з ним у зв`язку із смертю опікуна ОСОБА_4 .

За даними акту обстеження умов проживання потенційного опікуна, складеного комісією опікунської ради з питань захисту прав недієздатних осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (за місцем проживання заінтересованої особи у цій справі) від 18.02.2021, проведено обстеження кв. АДРЕСА_3 , за наслідком якого умови проживання є задовільними, рекомендацій щодо їх зміни та поліпшення не надано. У квартирі мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Адреса реєстрації ОСОБА_1 підтверджена довідкою про реєстрацію місця проживання за відомостями департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 15.02.2021. № 04-28/4-915.

Згідно з висновком №469 від 25.02.2021 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» про стан здоров`я майбутнього опікуна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути опікуном. Крім того, ОСОБА_1 має позитивну побутову характеристику, надану ОСББ «Запорізький круглий дім» за підписом голови правління Спірова Л.А. від 18.02.2021, згідно з якою вказана особа може бути відповідальним опікуном для недієздатного родича.

Згідно з поданням виконавчого комітету Бердянської міської ради №01-2451/48 від 06.06.2021, яке надано до справи під час судового засідання на виконання вимог ст.300 ЦПК України, орган опіки та піклування звертається до суду з метою призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який має добрі стосунки з недієздатним, добрі характеристики та може за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна недієздатного. При цьому, предметом дослідження компетентного органу були матеріальний стан, стан здоров`я, тощо.

Суд при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном, оскільки обмежень відповідно до ст. 64 ЦК України під час розгляду справи не встановлено, зокрема, суд виходить з того, що поведінка та інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

З огляду на викладене, встановивши вказані вище фактичні обставини, беззаперечно доведені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у визначений заявником спосіб.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-80, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду проголошено 09.06.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух