Справа № 625/490/20
Провадження № 2/625/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" звернувся до Коломаьцкого районного суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2020 року між банком та відповідачем укладено Комплексний договір 5/2517164, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 118 198, 00 грн. строком на 60 місяців з 21.02.2020 року до 20.02.2025 року (включно) зі сплатою 11,00% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 07.12.2020 року утворилась заборгованість розмірі 147 140,95 грн., з яких 108 714,87 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 7 485, 16 грн сума простроченої заборгованості за кредитом; 9 283,93 грн. сума заборгованості по відсоткам; 2 718,55 грн. Комісія; 5 345, 69 грн. сума заборгованості по простроченим відсотками; 13 592, 75 грн. сума заборгованості по простроченій комісії. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку борг не погашає, просить стягнути з нього на їх користь суму заборгованості у розмірі 147 140,95 грн., а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 207,11 грн.

Відповідач не погоджуючись з позовом надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про споживче кредитування». (а.с. 149-155).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с. 147-148, 178).

Представник відповідача у судове засідання, яке було призначено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, у зв`язку з чим судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір № 5/25171164, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 118 198,00 грн., строком на 60 місяців, з 21.02.2020 р. по 21.02.2025 р. включно, зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту (п.п. 1.1., 1.3.1, 1.3.2. Комплексного договору № 5/25171164).

Отримання ОСОБА_1 кредиту підтверджується копією меморіальних ордерів №№ 30070501-5 та 30070501-1 від 21.02.2021 року на загальну суму 118 198, 00 грн. з призначенням платежу: «надання кредиту згідно кредитного договору 5/25171164 від 21.02.2020» (а.с. 5)

Згідно п. 1.1. Комплексного договору № 5/25171164, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так згідно п. 3.1. Комплексного договору № 5/25171164, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про споживче кредитування" в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії (винагороди) в договорах про споживче кредитування.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 4), станом на 07.12.2020 року загальна заборгованість становить 147 140,95 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 108 714,87 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 7485,17 грн.; нарахованої комісії у розмірі - 2718,55 грн.; нарахованих відсотків у розмірі - 9283,93 грн.; прострочених відсотків у розмірі - 5345,69 грн.; простроченої комісії у розмірі - 13592,75 грн.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Комплексним договором №5/25171164 від 21.02.2020 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 147140,95 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 207,11 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код за ЄДРПОУ 14361575, рах. № НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за комплексним договором №5/2517164 від 21.02.2020 року в загальному розмірі 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК`судові витрати у розмірі 2207 (дві тисячі двісті сім) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківської апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2021 року.

Суддя: Д.К. Лосєв