ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1247/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/7914/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 травня 2021 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

28 травня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності витребувана Херсонським апеляційним судом, а 04 червня 2021 року вище зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилалася на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отриманий її представником в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 21 квітня 2021 року, тому вважала, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

При цьому, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу копії оскаржуваного рішення суду, з відміткою секретаря про виконання вказаної заяви 13 квітня 2021 року /а. с. 178/.

Враховуючи обставини, які зазначені скаржником на підтвердження поважності причин пропуску строку, остання пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, який, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, почався 13 квітня 2021 року та сплинув 13 травня 2021 року і заявник не обґрунтовувала причини не подачі нею апеляційної скарги до 13 травня 2021 року включно.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

За наведених обставин, не можна погодитися з доводами заявника щодо визнання поважними зазначених нею причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду П. Я. Ігнатенко