УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 1109/8202/12,2/404/88/13

провадження № 22-з/4809/49/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М.,

судді - Мурашко С. І., Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Т.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовами) - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

відповідач за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року розглянуте клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Фомічова К.С. про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду судом касаційної інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину.

В мотивувальній частині рішення викладений висновок судової колегії про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В резолютивній частині рішення здійснена описка, викладений висновок про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у даній справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні за наслідками розгляду клопотання адвоката Фомічова К.С. про зупинення провадження у справі, ухвалено про відмову в задоволенні вказаної вимоги, про що викладено в мотивувальній частині відповідне обгрунтування.

Натомість, у резолютивній частині помилково зазначено: « у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у даній справі, - відмовити. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає».

Апеляційним судом було ухвалено про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про зупинення провадження у справі, але в резолютивній частині щодо результатів розгляду допущена описка, а саме замість висновку апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання, помилково зазначено про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року в даній справі

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року виклавши її в такій редакції:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Фомічова К.С. про зупинення проваджененя в справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний