Справа № 204/8013/20
Провадження № 2/204/538/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

21 травня 2021 року від начальника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової О.І. надійшла заява, в якій вона відмовлялась від позову та просила закрити провадження у даній справі та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачка сплатила борг в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової О.І. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, начальник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонова О.І. у своїй заяві відмовилася від своїх позовних вимог у даній справі.

Згідно же з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову начальника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової О.І. від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в рамках цивільної справи № 204/8013/20, - і закрити провадження у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки представник позивача відмовився від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає можливим також, в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 142, 182-183, 200, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову начальника Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Антонової О.І. від позовних вимог у цивільній справі № 204/8013/20 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Провадження у цивільній справі № 204/8013/20 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - закрити.

Повернути Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42788513, місцезнаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Трудова, буд. 1-А) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: в сумі 1051 грн. 00 коп. (з 2102 грн. 00 коп.), сплачений 18 листопада 2020 року за платіжним дорученням № 239 (оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи за № 204/8013/20), на наступні реквізити:

-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Рахунок отримувача: UA0004008;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Решту сплаченого судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп. (з 2102 грн. 00 коп.), сплаченого 18 листопада 2020 року за платіжним дорученням № 239 (оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи за № 204/8013/20) - залишити на рахунку УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова