Справа № 286/1571/21
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неповернуту суму позики, отриману згідно з договором позики від 18.11.2019 року, в розмірі 27000 доларів США, три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 279,62 доларів США та неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язання з повернення позики за період з 01.01.2021 року по 06.05.2021 року в розмірі 950835,46 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі № 286/1571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення коштів.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони особам, які здійснюють державну реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на наступні об`єкти:

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:0362, площею 0,0024 га, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42;

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 634,6 кв.м., реєстраційний номер майна 20980813, номер запису 158 в книзі 2;

- 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, МОДЕЛЬ GL 450, рік випуску 2007, об`єм двигуна 4664, дата реєстрації 21.01.2020 року, ДНЗ НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що заявником подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів в загальному розмірі 1707405,71 грн. (по курсу НБУ станом на 06.05.2021 року), підставою якого є невиконання відповідачем, як позичальником, зобов`язань за договором позики від 18.11.2019 року в частині повернення ним в обумовлений сторонами строк отриманої позики в сумі 27000 доларів США, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, в результаті чого виникають наслідки, встановлені договором у вигляді сплати неустойки (пені) та встановлені законом у вигляді сплати трьох процентів річних від простроченої суми. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, оскільки відповідачем вчиняються дії спрямовані на ухилення від виконання договірного зобов`язання, зокрема в січні 2020 року відповідач придбав дорогий автомобіль, тобто витратив наявні у нього кошти не для здійснення розрахунків за договором, уникає зустрічей з позивачем, не відповідає на його телефонні дзвінки, не ініціює змін до договору в частині строку його виконання. Заявлені заходи забезпечення позову у вигляді арешту належного відповідачу нерухомого та рухомого майна і заборони вчиняти щодо нього певні дії є розумними, адекватними та співмірними заходами з огляду на ціну позову, їх вжиття забезпечать ефективний захист прав позивача та фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати декілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150).

Наведені позивачем вимоги заяви та доводи в її обґрунтування узгоджуються із передбаченими частиною 1 статті 150 ЦПК України видами забезпечення позову та передбаченими частиною 2 статті 149 ЦПК України підставами для забезпечення позову. Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, вимоги заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на наступне майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0362, площею 0,0024 га, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42;

- нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 634,6 кв.м., реєстраційний номер майна 20980813, номер запису 158 в книзі 2;

- 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, МОДЕЛЬ GL 450, рік випуску 2007, об`єм двигуна 4664, дата реєстрації 21.01.2020 року, ДНЗ НОМЕР_2 .

Заборонити особам, які здійснюють державну реєстрацію прав, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вище переліченого арештованого нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко