Провадження № 2/643/4295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, судом встановлено, що до копії позовної заяви для відповідача додані не всі копії документів, які додаються до позовної заяви в екземплярі для суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, копії доданих до позовної заяви документів, як для суду, так і для відповідача, або не засвідчені, або засвідчені невірно.

Отже, суд доходить висновку про недодержання позивачем вищевказаних положень законодавства.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви приведеної у відповідність до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної заяви; подання належним чином завірених копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

У разі усунення зазначених недоліків позовної заяви, позивач повинна додати до уточненої позовної заяви її копію та належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Встановити п`ятитиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко