1Справа № 331/133/19 2-зз/335/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 року у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що зареєстрований за акціонерним товариством «Укрсоцбанк», з тих підстав, що на теперішній час постанова Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, набрала законної сили.

Розгляд проведено у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, у провадженні Орджонікідзевського районного судом м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

В ході розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що зареєстрований за акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

28.01.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк». Визнано припиненим договір іпотеки №189 М/06/1і від 09.10.2006 року зареєстрованого в реєстрі за № 5516 від 09.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшуровою Ю.В. В решті позову про внесення відповідних записів про іпотеку - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки постановою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя по справі №331/133/19 від 01.06.2021 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021 року скасовано та відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що зареєстрований за акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко