Справа № 487/1162/20
Провадження № 2/487/223/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 1/2 частину грошової компенсації вартості автомобіля марки RENAULT TRAFIK, 2007 року випуску в розмірі 127079 грн. та судові витрати у розмірі 11170,79 грн.

У своєму позові позивач зазначила, що з 2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу, а саме у 2013 році, ними був придбаний за спільні кошти автомобіль «RENAULT», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Зазначений автомобіль був зареєстрований на відповідача та на даний час знаходиться в нього у користуванні разом із відповідними документами. Відповідач мирним шляхом сплатити половину вартості цього автомобіля їй відмовляється.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 року, за вказаним цивільним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28.05.2020 року представником відповідача ОСОБА_5 надано до суду заяву, в якій просив вирішити питання про заміну правил розгляду справи та слухати справу в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що належне та підтверджене допустимими доказами визначення вартості автомобіля має суттєве значення для законного вирішення спору. Однак, встановити цю вартість в межах спрощеного провадження неможливо.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

12.08.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову виходячи з того, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача грошової компенсації за проданий на власний розсуд без письмової згоди позивача автомобіль, оскільки відповідач не здійснював відчуження автомобіля після визнання судом права спільної часткової власності подружжя на цей автомобіль.

03.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив, в якому вважає наведені відповідачем докази необґрунтованими, та просять задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимога, просить слухати справу за її відсутності, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 2007 року та до 2015 року сторони перебували у шлюбі. В період перебування у шлюбі, у червні 2013 року ними був придбаний автомобіль «RENAULT», модель TRAFIK, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.06.2013 року був зареєстрований на відповідача.

10.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі - продажу зазначеного автомобіля, укладеного 05.09.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Ухвалою від 15.09.2015 року накладено арешт на даний автомобіль.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку за кожним на автомобіль марки "RENAULT», модель TRAFIK, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , та визнаний недійсним договір купівлі - продажу зазначеного автомобіля, укладений 05.09.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.06.2019 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 року залишено без змін.

Незважаючи на наявні рішення суду, а також накладений ареш на автомобіль, 29.06.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали договір купівлі - продажу автомобіля №4841/2019/1538633.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, з моменту набуття права спільної сумісної власності, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватись спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгодженні обома співвласниками.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися, обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно інформаційної довідки провідного експерта відділу експертиз РТПП Миколаївської області Горського А.О. від 28.04.2021 року №140-441 вартість легкового автомобіля марки "RENAULT», модель TRAFIK, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , вартість автомобіля складає 139 200,00 гривень

Вказана вартість спірного автомобіля сторонами не оспорювалась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для захисту майнового права позивача, згідно змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України щодо способу захисту цивільних прав, виходячи із рівності часток у майні подружжя, відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, з урахуванням того, що іншого сторонами не визначено за домовленістю або шлюбним договором, а також, що спірний автомобіль є неподільною річчю, на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки "RENAULT», модель TRAFIK, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , у розмірі 69 600,00 гривень (139 200,00 грн.:2).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у розмірі 1270,79 гривень .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 1/2 частину ринкової вартості автомобіля марки "RENAULT», модель TRAFIK y, у розмірі 69 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 1270,79 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб - з моменту отримання його копії.

Суддя В.В.Кузьменко