Справа № 0537/4/2012
Номер провадження № 6/933/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", первісний стягувач - ПАТ "КБ "НАДРА", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ясинуватський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 12.03.2012 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2/537/76/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/2007/840-КА/442 від 30.11.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 201/2007/840-КА/442 від 30.11.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників відкриті виконавчі провадження відсутні. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні. Заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних працівників відділу повернення проблемної заборгованості, через що було втрачено оригінали виконавчих листів та пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видати дублікат виконавчого документа щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 19.05.2021 заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 26.05.2021 року о 14 годині.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою сторін та витребування додаткових доказів. В останній раз справу було відкладено на 08 год 30 хв. 22.06.2021 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 березня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 201/2007/840-КА/442 від 30.11.2007 року у розмірі 24289,72 долари США, що еквівалентно 193814,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1938,15 грн. Рішення набрало законної сили 23 березня 2012 року.

03.04.2012 року Олександрівстим районним судом Донецької області на адресу позивача - ТОВ "Надра" було надіслано копію рішення та виконавчий лист №2/0537/76/2012.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрівського РУЮ від 16.05.2012 року було відкрито виконавче провадження № 32700652 за виконавчим листом № 2/0537/76/2012, виданим 23.03.2012 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 25.05.2021 року, виконавче провадження № 32700652, 24.05.2012 року було закінчено та направлено за належністю до ВДВС Київського району м. Донецька з огляду на те, що боржник фактично проживає та працює в службі таксі м. Донецька.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило право грошової вимоги ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за усіма кредитними договорами.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФІНАНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за кредитними договорами.

Згідно Акту про втрату виконавчих листів ПАТ «КБ НАДРА», всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості з боржників було передано ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а усі інші втрачені під час проведення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача.

Пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Так, судом встановлено, виходячи зі змісту Акту ПАТ «КБ НАДРА», втрату виконавчих листів.

Згідно листа Київського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих. № 18.13-12209/47631 від 17.06.2021 виконавче провадження № 32700652 на підставі виконавчого листа, виданого Олександрівським райсудом Донецької області від 12 березня 2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 24289,72 доларів США з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" на виконанні відділу станом на 17 червня 2021 року не перебуває.

Згідно листа Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих. № 18.7.75/22772 від 08.06.2021 за даними АСВП та перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчих проваджень та ЄДРВП виконавчі документи відносно ОСОБА_1 на виконання не надходили та станом на 02.06.2021 року на виконанні не перебувають.

Крім того, відповідно до пошукової інформації в АСВП встановлено, що станом на 26.05.2021 року виконавчий лист №2/0537/76/2012 на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ЗаявуТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", первісний стягувач - ПАТ "КБ "НАДРА", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ясинуватський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ НАДРА» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 15) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №201/2007/840-КА/442 від 30.11.2007 року.

Видати ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» дублікат виконавчого листа №2/0537/76/2012 по цивільній справі № 2/537/76/2012, звернувши до виконання рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/0537/76/2012 виданого Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Шинкаренко