Справа № 196/953/20
№ провадження 2-о/196/52/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

присяжних: Бочкової Т.Р., Сергієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином, та проживають разом в її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що її син є інвалідом дитинства І групи довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2008 року управлінням соціального захисту населення Царичанської РДА, медичним висновком №7 Царичанської ЦРЛ від 22.03.2005р., згідно якого йому виставлено діагноз: дитячий церебральний параліч, нижній парапарез з чітко вираженим порушенням функцій нижніх кінцівок. Розумова відсталість в стадії імбіцильності з порушенням мови.

Син не вміє читати, писати, рахувати, не може самостійно ходити без сторонньої допомоги, вдягнутися чи роздягнутися. Він не усвідомлює що робить і де знаходиться, не пристосований до самостійної праці. Тому ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Внаслідок захворювання її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки.

В зв`язку з вищевикладеним просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства І групи довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2008 року Царичанським управлінням праці соціального захисту населення (а.с.14) .

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним сином заявника ОСОБА_1 , яка одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 24.03.1994 (а.с.47), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 05.04.1988р. (а.с.7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 26.03.2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Китайгородської сільської ради про можливість виконувати обов`язки піклувальника гр. ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради №29 від 26.05.2021р. вважають за можливе виконувати обов`язки піклування ОСОБА_1 над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43).

Також, відповідно до подання органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області від 03.06.2021 року №441 орган опіки і піклування Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області прохає визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом дитинства І групи (а.с.54).

Відповідно до довідки КУ «Царичанська центральна лікарня» Царичанської селищної ради № 267 від 01.06.2021 року, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває (а.с. 52), та згідно довідки КУ «Царичанська центральна лікарня» Царичанської селищної ради № 241 від 01.06.2021 року, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває (а.с. 53), тому по стану здоров`я може здійснювати опікунство над ОСОБА_2 .

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах ОСОБА_2 для захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 05 травня 2016 року, рнокпп - НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 05 травня 2016 року, рнокпп - НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак

Присяжний: Т.Р.Бочкова

Присяжний: М.М.Сергієнко