Справа № 496/4529/18
Провадження № 2/496/680/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участю секретаря судового засідання Мединської К.Ю. розглянувши заяву позивача про залучення співвідповідача та третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача - особу, яка підписувала спірний договір купівлі-продажу за довіреністю: ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши заяву позивача про залучення співвідповідача та третьої особи, матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, той факт, що позивач на момент подання позову знала про те, що підписувала спірний договір купівлі-продажу за довіреністю ОСОБА_4 , хоча в своєму клопотанні позивач помилково вказує прізвище зазначеної особи, як ОСОБА_5 , також позивачу було відомо про приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. так як позивачем надано копію спірного договору купівлі-продажу в якому зазначені вказані особи, що на думку суду доводить той факт, що позивач заздалегідь знала про підставу залучення такого співвідповідача та третьої особи але з невідомих суду підстав позивач надала заяву про залучення вказаних осіб, як співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог лише 25.01.2021 року та після закриття підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволенню не підлягає, так подане після спливу строків.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки про залучення співвідповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року

Суддя Буран В.М.