ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4764/20 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1068/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання надати послуги з приєднання до електричних мереж та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до АТ «Херсонобленерго» про зобов`язання надати послуги з приєднання до електричних мереж та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона неодноразово зверталася із заявою до електропередавальної організації АТ «Херсонобленерго» для отримання проекту договору про приєднання належного їй на праві власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , однак отримувала відмови з посиланням на відсутність умов, передбачених а.2 п.4.1.40 Постанови НКРЕ України від 24.06.2020 року за № 1209 «Про затвердження змін до Кодексу систем розподілу», а саме : стіни та перекриття вищевказаного об`єкта не відокремлені від іншого об`єкта.

14.10.2019 року за результатами розгляду та перевірки її скарги Державною інспекцією енергетичного нагляду України щодо відмови АТ «Херсонобленерго» в укладенні договору про приєднання до електричних мереж нею отримано відповідь за № 8/33/312-20 від 06.11.2020 року про відсутність правових підстав для відмови ОСР в приєднанні електроустановок до системи розподілу.

Посилаючись на те, що своєю відмовою АТ «Херсонобленерго» примушує її виконати дії, передбачені абз.1 п.4.1.40 розділу IV Кодексу системи розподілу, шляхом замовлення в ОСР послуги з приєднання будинку/будівлі в цілому, згідно з Кодексом системи розподілу, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури, вважає дії АТ «Херсонобленерго» незаконними та такими, що перешкоджають їй у належному користуванні приміщенням.

Враховуючи викладене, просила суд зобов`язати відповідача:

-приєднати належне їй нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 . відповідно до абз. 2 п.4.1.40 розділу ІV Кодексу системи розподілу;

-зобов`язати відповідача надати послуги з нестандартного приєднання «під ключ» в строки не більше 15 календарних днів;

-стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 30 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Херсонобленерго» задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Херсонобленерго» приєднати належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення 125, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 до електричних мереж акціонерного товариства «Херсонобленерго» відповідно до абз. 2 п.4.1.40 розділу ІV Кодексу системи розподілу, надавши послугу з нестандартного приєднання «під ключ» в строк не більше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з АТ «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Херсонобленерго», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що позивачкою надано відповідачу пакет документів, разом із погодженням від власника (управителя) багатоквартирного будинку для можливості надання послуги з приєднання, тому відповідачем безпідставно відмовлено ОСОБА_1 в наданні послуги з приєднання електроустановок нежитлового приміщення, належного їй на праві власності до електричних мереж із посиланням на невідповідність об`єкту нерухомості вимогам абз.2 п.4.1.40 розділу IV Кодексу систему розподілу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з АТ «Херсонобленерго» суд виходив з того, що позивачкою не надано доказів заподіяння їй моральної шкоди, зважаючи на статус об`єкта нерухомості нежитлове приміщення, та не підтверджено погіршення стану її здоров`я та душевного стану у зв`язку із несвоєчасним наданням послуги з підключення нежитлового приміщення до електричних мереж.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 77,2 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.06.2020 року (а.с.6-9).

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про приєднання електроустановок певної потужності.

У технічному паспорті на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_3 вказано, що він виготовлений 01.06.2020 року і в ньому зазначене нежитлове приміщення як окремий об`єкт нерухомості, яке обладнане окремим виходом і не пов`язане із багатоквартирним будинком (а.с.11-14).

Відповідно до відповіді Державної інспекції енергетичного нагляду України від 06.11.2020 року № 8/33/312-20 уповноваженим представником Управління за участю представника Новокаховського РЕМ АТ «Херсонобленерго» з виїздом на місце було встановлено, що нежитлові приміщення за зазначеною адресою є відокремленими від іншого об`єкта споруди (будівлі п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку) стінами та перекриттями, а тому згідно п. 4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу системи розподілу відсутні правові підстави для відмови ОСР в приєднанні електроустановок до системи розподілу (а.с.15-16).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 08.09.2020 року голові АТ «Херсонообленерго», позивачка додала до пакету документів на приєднання нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 листпогодження та технічний паспорт, у якому зафіксовано, що приміщення облаштоване окремим входом та відокремлене станами та перекриттями. Отже приєднання може здійснюватися в порядку, визначеному гл. 4.3,4.4 та 4.6 Кодексу систем розподілу.

Незважаючи на це, АТ «Херсонобленерго» листом від 18.09.2020 року вкотре відмовив ОСОБА_1 у видачі договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу та наданні технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, посилаючись на те, що на їх думку стіни та перекриття об`єкту нерухомості, належного ОСОБА_1 , не відокремлені від іншого об`єкта, тому послуга з приєднання електроустановок квартир або вбудованих приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, здійснюється шляхом замовлення в ОСР послуги з приєднання будинку/будівлі в цілому згідно з порядком, визначеним Кодексом систем розподілу, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури (а.с.17).

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу (ОСР), Користувачів системи розподілу (Користувачі) та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок визначені Кодексом систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310.

Відповідно до п.1.1. Кодексу систем розподілу цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Пунктом 4.4.1. Кодексу системи розподілу передбачено, що замовник звертається до ОСР щодо наміру приєднатися до системи розподілу із заявою за типовою формою, наведеною в додатку 4 до цього Кодексу. ОСР оприлюднює на власному веб-сайті порядок подання заяви на приєднання.

Заява про приєднання разом із копіями доданих до неї документів подається замовником особисто або через уповноваженого належним чином представника, або надсилається поштовим рекомендованим відправленням, або може бути подана в електронному вигляді через офіційний вебсайт ОСР у мережі Інтернет із застосуванням електронного цифрового підпису в установленому законодавством порядку або за допомогою інших електронних сервісів, запропонованих ОСР.

Порядок приєднання до систем розподілу регулюється Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310.

Згідно з пунктом 4.1.2 Кодексу систем розподілу оператор систем розподілу (далі - ОСР) не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу.

Відповідно п.4.1.3. Кодексу, приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для Користувачів (у тому числі вимоги щодо дотримання нульового перетоку реактивної потужності при приєднанні Користувачів потужністю вище 50 кВт).

Згідно п. 4.1.40. Кодексу - послуга з приєднання електроустановок квартир або вбудованих приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, здійснюється шляхом замовлення в ОСР послуги з приєднання будинку/будівлі в цілому згідно з порядком, визначеним цим Кодексом, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені власником (управителем) будинку на будь-яку особу шляхом оформлення представництва у порядку, встановленому законодавством, на укладення договору про приєднання до електричних мереж (зміну технічних параметрів) будинку в цілому.

Приєднання нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які не належать до житлового фонду і є самостійними об`єктами нерухомого майна, мають окремий вхід ззовні та відокремлені від іншого об`єкта споруди (будівлі) стінами та перекриттями, що підтверджується технічним паспортом таких приміщень, наданим додатково до заяви про приєднання, може здійснюватись в порядку, визначеному главами 4.3,4.4 та 4.6 цього Кодексу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання. При цьому замовник має надати до заяви про приєднання додатково погодження від власника (управителя) багатоквартирного будинку для можливості надання послуги з приєднання.

З метою погодження приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання замовник звертається до цього суб`єкта із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за типовою формою, наведеною в додатку 3 по цього Кодексу (далі - заява про приєднання). До заяви про приєднання додаються документи відповідно до переліку, встановленого пунктом 4.4.2 глави 4.4 цього розділу.

Таким чином, пунктом 4.4.2 Кодексу передбачено комплект документів, які додаються до заяви.

Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави.

При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів від дня отримання заяви інформує Замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовлено у видачі договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу та наданні технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, оскільки стіни та перекриття об`єкту нерухомості, належного ОСОБА_1 не відокремлені від іншого об`єкта.

Судом також встановлено, що нежитлове приміщення №125 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить позивачці на праві власності, є окремим самостійним об`єктом нерухомості, про що зазначено в технічному паспорті, і хоч розташовано в багатоквартирному будинку, але відокремлено від нього стінами та перекриттями і обслуговується окремо, з часу будівництва мало статус нежитлового приміщення відокремленого від житлового фонду.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до заяви про приєднання електроустановки надано повний та належно оформлений комплект документів для отримання позитивної відповіді по суті звернення, зважаючи на те, що листом Державної інспекції енергетичного нагляду України підтверджено факт того, що спірні нежитлові приміщення є відокремленими від іншого об`єкта споруди (будівлі п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку) стінами та перекриттями, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність визначених законом підстав для їх задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 03.06.2021 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська