Справа № 417/1057/20
Провадження № 2/417/26/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Грибєнік О.В. представника позивача Касєнкової І.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Касєнкової Інни Олександрівни до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Марківської селищної ради Марківського району Луганської області ,-

УСТАНОВИВ

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Касєнкової І. О. до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Марківської селищної ради Марківського району Луганської області від 16.05.2019 №59 «Про присвоєння адреси житловому будинку».

Під час судового розгляду представник позивача просив визнати явку представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та свідків обов`язковою, оскільки їх пояснення є вкрай важливими під час розгляду справи. Крім того в листах відповідача є суперечності, які потребують пояснень

Вислухавши клопотання суд прийшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна участь представника відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які стосуються справи, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача до суду обов`язковою.

Стосовно клопотання про визнання обов`язковою явку до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

При цьому, свідок зобов`язаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. (ст. 92 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки по справі, лише за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та визнання явки обовязковою - представника відповідача та ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,69, 84, 92, 189, 257, 353, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Касєнкової Інни Олександрівни про визнання явки представника відповідача, свідків та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання обов`язковою - задовільнити частково.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача та ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Судове засідання в цивільній справі відкласти на 13-00 годину 17.12.2021.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря