16.03.2021
Справа № 720/207/15-ц
Провадження № 6/720/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючої судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як його правонаступника у рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №003-25001-271011 від 27.10.2011 року в розмірі 6934 (шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 15 коп.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 24.04.2020 року на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціон), переможцем яких став покупець - ТзОВ «ФК«ЄАПБ». Крім того, 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «ФК«ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК«ЄДПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, а також скорочені терміни розгляду даної заяви відповідно до вимог законодавства суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №003-25001-271011 від 27.10.2011 року в розмірі 6934 (шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 15 коп.

Також встановлено, що 24.04.2020 року на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціон), переможцем яких став покупець - ТзОВ «ФК«ЄАПБ». Крім того, 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «ФК«ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК«ЄДПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від ЗО вересня 2015 року, № 6- 14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищезазначених вимог закону, відповідно до представлених доказів, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення, а первісного стягувача АТ «Дельта Банк» слід замінити на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у рішенні суду - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (КОД , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), у рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.06.2015 року по цивільній справі №720/207/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук