Справа № 585/1184/21
Номер провадження 2/585/614/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2

вимоги позивача: про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

В позовній заяві позивач просить призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які можливі варіанти поділу житлового будинку очеретяного, обкладеного цеглою А, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 33,00 кв.м., який складається з : веранди площею 3,7 кв.м., сіней площею 5,5 кв.м., жилої кімнати площею 10,3 кв.м.. жилої кімнати площею 22,7 кв.м., кухні площею 8,8 кв.м., кладової площею 0,8 кв.м., вбиральні площею 1,8 кв.м. та ванної площею 3,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0.2500 ( нуль цілих та два тисячі п`ятсот десятитисячних) гектарів ( кадастровий номер 5924 187 100:07:001:0001), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-які можливі варіанти поділу надвірних споруд: сараю черепашникового - Б, сараю цегляного - В, прибудови цегляної - б, прибудови черепашникової-б1, вбиральні цегляної - У, колодязю з/б кільця - к, по АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 0.2500 (нуль цілих та дві тисячі п`ятсот десятитисячних) гектарів (кадастровий номер 5924 187 100:07:001:0001), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-які можливі варіанти поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.2500 (нуль цілих та дві тисячі п`ятсот десятитисячних) гектарів (кадастровий номер 5924 187 100:07:001:0001) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 02.06.2021 року подала суду заяву в якій зазначила, що в зв`язку з тим, що вона вважає необґрунтованим звіт про оцінку майна, який позивач додав до позовної заяви, так як представник ПП «РОМЕНЕКС Л» ні 23 квітня ні в інший день не з`являвся за адресою спірного будинку та земельної ділянки для проведення відповідних робіт для визначення вартості спірного майна, а тому просила суд, до переліку питань, які позивач ставить для проведення експертизи, додати одне питання: яка ринкова вартість (враховуючи технічний стан та місцезнаходження) житлового будинку (літ А) з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : буд. АДРЕСА_1 ? Підготовче судове засідання ОСОБА_2 просила проводити у її відсутності.

Представник позивача Клопотар- І.М.- ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити. З приводу клопотання відповідача про включення питання про ринкову вартість спірного домоволодіння до переліку питань, які слід поставити перед експертами при проведенні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи заперечував, оскільки дане питання виходить за межі позовних вимог.

Ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

В задоволенні клопотання відповідача про включення питання про ринкову вартість спірного домоволодіння до переліку питань, які слід поставити перед експертами при проведенні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки дане питання виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- які можливі варіанти поділу житлового будинку очеретяного, обкладеного цеглою А, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 33,00 кв.м., який складається з : веранди площею 3,7 кв.м., сіней площею 5,5 кв.м., жилої кімнати площею 10,3 кв.м., жилої кімнати площею 22,7 кв.м., кухні площею 8,8 кв.м., кладової площею 0,8 кв.м., вбиральні площею 1,8 кв.м. та ванної площею 3,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0.2500 ( нуль цілих та два тисячі п`ятсот десятитисячних) гектарів ( кадастровий номер 5924 187 100:07:001:0001), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-які можливі варіанти поділу надвірних споруд: сараю черепашникового - Б, сараю цегляного - В, прибудови цегляної - б, прибудови черепашникової-б1, вбиральні цегляної - У, колодязю з/б кільця - к, по АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 0.2500 (нуль цілих та дві тисячі п`ятсот десятитисячних) гектарів (кадастровий номер 5924 187 100:07:001:0001), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-які можливі варіанти поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.2500 (нуль цілих та дві тисячі п`ятсот десятитисячних) гектарів (кадастровий номер 5924 187 100:07:001:0001) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи клопотав доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл. пров.Н.С.Бокаріуса (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта (ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про включення питання про ринкову варість спірного домоволодіння до переліку питань, які слід поставити перед експертами при проведенні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відмовити.

Надіслати експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл. пров.Н.С.Бокаріуса (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), - копію ухвали, матеріали цивільної справи №585/1184/21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах