Справа 484/918/21
Провадження № 2/484/681/21
У Х В А Л А

про продовження строку

11.06.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську питання щодо подовження строку надання відзиву у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2012р., вказуючи, що 22.02.2012 року відповідач надав позивачу Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанке, яка одночасно із Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами є кредитним договором. Згідно заяви відповідачу банком надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25.02.2021р. складає 16170,32грн.

Ухвалою від 25.03.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті, перше судове засідання призначене на 20.04.2021р. При цьому відповідачеві судом був встановлений строк у 15 днів з дня отримання ухвали на подачі суду відзиву.

Копію ухвали відповідач отримав 30.03.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.04.2021р. від відповідача надійшли заперечення, в яких він позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

20.04.2021р. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 07.05.2021р.

Розгляд справи 07.05.2021р. відкладений за клопотанням відповідача для надання можливості отримати правову допомогу адвоката на 20.05.2021р.

Після відкладення розгляду справи 07.05.2021р. о 16:09год. від позивача надійшла відповідь на заперечення.

19.05.2021р. від представника відповідача адвоката Зятковського Т.В. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому він також просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити такий строк.

Заперечення від позивача щодо продовження строку для подачі відзиву до суду не надходили.

Згідно ст.. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, викладене, те, що відповідач є юридично необізнаною особою, отже потребував правової допомоги, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги на представництво відповідача надане адвокату Зятковському Т.В. лише 14.05.2021р., суд вважає за можливе продовжити строк для подачі відзиву до суду.

Керуючись ст. 120-127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Зятковському Тимуру Володимировичу строк для подачі відзиву у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва