Справа № 664/1339/20
Провадження № 2/664/130/21
14 червня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
за участі: представника позивача адвоката Петряєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 0,4695 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 28.11.2002 року у відповідача від придбав житловий будинок, розташований за вищевказаної адресою, право власності на нього було оформлене належним чином. Проте у зв`язку із відсутністю технічної документації на земельну ділянку на момент купівлі-продажу житлового будинку, він домовився з відповідачем оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки за зазначеною адресою пізніше. Проте відповідач ОСОБА_2 домовленість не виконала, зв`язок із нею втрачено, самостійно виготовити технічну документацію на земельну ділянку він не має змоги, оскільки не є власником зазначеного майна. Враховуючи те, що він безперервно, відкрито, добросовісно з 2002 року користується земельною ділянкою, просить визнати за ним право власності на це майно за набувальною давністю.
Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, який придбав житловий будинок з земельною ділянкою у 2001-2002 році у ОСОБА_2 , місцезнаходження якої їй невідоме. До моменту придбання позивачем будинку земельна ділянка була в занедбаному стані, проте коли ОСОБА_1 почав там проживати, на території завжди порядок, він сплачує земельний податок.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вона є сусідом позивача, який придбав житловий будинок з земельною ділянкою близько 20 років тому, відповідача ОСОБА_2 він не знає та ніколи за вказаною адресою не бачив. ОСОБА_1 здійснює догляд за земельною ділянкою, сплачує щорічно податок на землю.
Заслухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступного висновку.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Виходячи зі змісту частини другої статті 344 ЦК, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Версховного Суду України від 04.12.2018 року у справі № 910/18569/16 перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, розташованого на ній.

Отже, враховуючи те, що позивач добросовісно заволодів і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме земельною ділянкою, площею 0,4695 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими у судовому засідання письмовими доказами та наданими свідками поясненнями, доказів протилежного у судовому засіданні не встановлено, вказана земельна ділянка використовується для обслуговування житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, належного позивачу на праві власності, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та за позивачем необхідно визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 335, 344 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,4695 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Яценко