У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАУКИ 30" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАУКИ 30" в особі голови правління Волобуєва Ігоря Юрійовича звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2019 року по травень 2020 року в сумі 4586,40 грн., що були спожиті боржником як власником квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. від 21 липня 2020 року справу було передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року її було передано у провадження судді Васильченка О.В., а згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15 квітня 2021 року - у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

З доданої до заяви інформаційної довідки № 216412747 від 17 липня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФТ», .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 14932271 від 21 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших доказів, які б підвереджували, що ОСОБА_1 є володільцем квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, споживачем житлово-комунальних послуг, заявником не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 258, 259, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАУКИ 30" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк