_________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2572/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

06.04.2021 року позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10342,57 грн., а також стягнути судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 05.05.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 19.10.2016 року у м. Одесі по Люстдорфській дорозі, 152/7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Mazda», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на дату ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10992,57грн., внаслідок чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

19.10.2016 року о 17:20 год., в м. Одеса по Люстдорфській дорозі, 152/7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA», державний номер НОМЕР_4 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 , який в цей час рухався у прямому зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.п.16.6,16.13 «Правил дорожнього руху» України.

24.02.2017 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. /а.с.10/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ВАЗ», 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 /а.с.13/.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 6822/4 від 28.11.2016 року, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗВАЗ 21124 державний номер НОМЕР_3 складає 10992,57 грн. /а.с.16-26/.

З матеріалів справи вбачається, що, на підставі Довідки №1 від 10.05.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ, було прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 суми 10992,57 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП /а.с.27/.

Судом досліджено платіжне доручення №4001рв від 15.05.2017 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10992,57грн. /а.с.28/.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі рахунку №6822/4 від 29.11.2016 року МТСБУ сплатило ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» 550,00 грн. за оплату послуг по встановленню розміру шкоди (експертиза), що підтверджується платіжним дорученням №6822/4рв від 09.12.2016 року /а.с.29/

02.12.2019 року відповідачем у відповідь на претензію було сплачено 1200,00 грн. /а.с.30/. Після чого жодних виплат не надходило.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та здійснення МТСБУ регламентної виплати власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи здійснення відповідачем виплати на користь МТСБУ у розмірі 1200,00 грн, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 530, 625, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10342,57 грн. /десять тисяч триста сорок дві гривні57 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.