У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/704/21 Провадження № 2/401/597/21

17 червня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради №44-к від 02 березня 2021 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 », поновити її на посаді секретаря Центра професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та стягнути з управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 06 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано від Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради письмове повідомлення про нараховані суми, належні працівнику ОСОБА_1 при звільненні та довідку про доходи та розрахунок середньої заробітної плати працівника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 , надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги не визнає.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.5-7 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від відповідача, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради оригінали документів, а саме: оригінал наказу голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради №44-к від 02 березня 2021 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 » разом з оригіналами документів, що зазначені у вказаному наказі як підстави для його прийняття, а саме: 1) акти (б/н в кількості 8 штук) про відсутність на робочому місці; 2) доповідна начальника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 від 01 березня 2021 року; 3) скрін-копія заяви на сайті; 4) наказ №33 від 25.02.2021 року «Про розблокування роботи відділу освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради»; 5) акт про відсутність відповіді на дзвінок за номером мобільного телефону від 24.02.2021 року; 6) пояснення ОСОБА_1 .

Також, від відповідача слід витребувати відомості про перебування на час звільнення працівника ОСОБА_1 у профспілці працівників освіти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради:

- оригінал наказу голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради №44-к від 02 березня 2021 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 » разом з оригіналами документів, що зазначені у вказаному наказі як підстави для його видачі, а саме: 1) акти (б/н в кількості 8 штук) про відсутність на робочому місці; 2) доповідна начальника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 від 01 березня 2021 року; 3) скрін-копія заяви на сайті; 4) наказ №33 від 25.02.2021 року "Про розблокування роботи відділу освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради"; 5) акт про відсутність відповіді на дзвінок за номером мобільного телефону від 24.02.2021 року; 6) пояснення ОСОБА_1 ; 7) відомості про період перебування працівника ОСОБА_1 у профспілці працівників освіти з відображенням повної назви первинної профспілкової організації та назви виборного органу первинної профспілкової організаціїі, та зазначенням чи обіймала ОСОБА_1 посаду голови профкому та чи сплачувала профспілкові внески.

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по АДРЕСА_1 , протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом