Єдиний унікальний номер 219/2203/2014-ц
Номер провадження 22-ц/804/1668/21
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М. Єдиний унікальний номер 219/2203/2014-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1668/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 30 січня 2015 року) було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, та ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року зазначену заяву було залишено без задоволення.

У зв`язку з наведеним відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження, обгрунтоване тим, що лише 07.05.2021 року відповідач дізнався про постановлення ухвали від 30 квітня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали від 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, враховуючи, що апеляційну скаргу було подано у межах десяти днів з моменту того, як відповідач дізнався про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційний суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року.

Зупинити дію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 08 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований