Справа № 754/9961/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 01.08.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 754/16209/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м.Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року поновлено провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку та призначено підготовче засідання.

08.04.2021 року, 26.04.2021 року та 31.05.2021 року представник позивача в підготовчі засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки представник позивача суд не повідомив та не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з`явився в підготовче засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача до суду в матеріалах справи відсутні. Представник позивача не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність. В той же час, проведення судового розгляду справи без участі представника позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки представник позивача протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: