Справа № 686/3595/20
Провадження № 2/686/2182/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1825 гривень 42 копійки, моральні збитки в розмірі 15000 гривень.

На обґрунтування своїх вимог вказала, що 10 листопада 2019 року відповідач, керуючи по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького автомобілем «Hyndai Grandeor» д/н НОМЕР_1 , на мосту через річку Південний Буг відволікся від керування автомобілем та вчинив наїзд на належний водію ОСОБА_3 автомобіль «Opel Omega A» д/н НОМЕР_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофора. Вона знаходилась на пасажирському сидінні «Opel Omega A» д/н НОМЕР_2 та від зіткнення вдарилася потиличною частиною голови в підголівник крісла.

На місці пригоди викликалися працівники поліції, які оформили відповідні документи, відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст. 124 КУпАп.

Її та учасників пригоди о 06 год.30 хв. автомобілем «Швидкої медичної допомоги» було доставлено у травматологічний центр Хмельницької міської лікарні та проведено медичний огляд. В результаті огляду у неї встановлено забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, закриту черепно-мозкову травму, струс мозку.

Працівники поліції у травматологічний центр Хмельницької міської лікарні не приїжджали.

При складанні адміністративного протоколу відповідач відмовився повідомити свої анкетні дані. Поліцейський також їй не повідомив такі дані, вказавши, що це конфіденційна інформація, що є нісенітницею. Лише згодом завдяки ОСОБА_3 вона встановила анкетні дані відповідача, неодноразово до нього дзвонила, але він на телефонні дзвінки не відповідав, телефон був вимкнутий.

Заподіяння відповідачем шкоди її здоров`ю підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого. Лікарем невропатологом на лікування її здоров`я було прописані відповідні медикаменти.

Внаслідок спричинення відповідачем тілесних пошкоджень для відновлення свого стану здоров`я вона понесла матеріальні так і моральні збитки.

У зв`язку із отриманими травмами вона проходила відповідні обстеження.

На лікування нею витрачено 1825,42 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Дані збитки підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 1187 ЦК України як заподіяна джерелом підвищеної небезпеки.

Постановою Хмельницького міськрайонного від 11.12.2019 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за 124 КУпАП за вчинення 10.11.2019 року дорожньо-транспортної пригоди.

Факт перебування її у автомобілі під час даної пригоди відображено у письмових поясненнях ОСОБА_3 . Її письмові пояснення з незрозумілих причин зникли. З цього приводу вона звернулася зі скаргою до керівника Хмельницької місцевої прокуратури.

Вона працевлаштована, у зв`язку із завданням відповідачем шкоди її здоров`ю, була змушена відволікатися від нормального роду занять, вживати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного стану здоров`я. Неправомірними діями відповідача було спричинено шкоду її здоров`ю. З цього приводу вона морально переживає. Було порушено нормальні стосунки з її родичами, вона змушена була звертатися до адвоката, суду, поліції, в прокуратуру для відновлення порушеного права. При цьому вона відчувала приниження та безпорадність, оскільки приходилося тривалий час просиджувати в очікуванні прийому у відповідних коридорах правоохоронних органах.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив в якому вказав, що позивачем не надано достатньо доказів, які могли б довести предмет позову та бути достатніми для задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до копії матеріалів наданих позивачем, травмкарти Хмельницької міської лікарні (міського травматологічного центру) від 10.11.2019 року №274, тобто безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди. Під час огляду в прийомному відділенні стан здоров`я позивач було охарактеризовано як задовільний. Від огляду суміжними спеціалістами, а саме невролога,- позивача відмовилась. Так само позивач відмовився від здачі крові на перевірку вмісту алкоголю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, за те, що він 10 листопада 2019 року о 05 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Hyundai Grandeur» н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Степана Бандери, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , який у зазначений час керував автомобілем «Opel Omega» н.з. НОМЕР_2 , в автомобілі на момент ДТП знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку №211 від 22.02.2021 року згідно даних, отриманих під час проведення судово медичної експертизи, встановлено, у ОСОБА_1 станом на 19-20.11.2019 року (відомий їм відрізок часу, коли вона була обстежена лікарем-невропатологом ОСОБА_5 ) мала місце травма голови з тілесним ушкодженням у вигляді струсу головного мозку. Зазначене тілесне ушкодження могло утворитись, як від дії тупого твердого предмету. За механізмом «удар», так і від зіткнення голови ОСОБА_1 з таким предметом, за тим же механізмом, про що свідчать описані в дослідній частині характерні властивості цього тілесного ушкодження. Відомості, описані в дослідній частині, не виключають можливості утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_1 внаслідок ДТП 10.11.2019 року. Струс головного мозку за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною першою статті 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України -обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що позивачу заподіяно ушкодження здоров`я, а саме травма голови з тілесним ушкодженням у вигляді струсу головного мозку, що підтверджується висновком експерта та медичною документацією, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на лікування в розмірі 1261 гривню 28 копійок (800 грн.+56 грн.+54,75 грн.+141,48 грн) та 10000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1167, 1187,1194 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в

АДРЕСА_2 - 1261 гривню 28 копійок матеріальних збитків, 10000 гривень заподіяної моральної шкоди та 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2021 року.

Суддя: