Справа № 594/746/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить гараж хлів, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , та земельна ділянка під цією забудовою.

Проте оформити право власності на зазначене майно не може, так як відсутні документи на ім`я батька, які підтверджують його право власності на гараж хлів, який був збудований ним у 1975 році, а звернувшись до Борщівської міської ради з проханням надати дозвіл на приватизацію збудованого батьком гаража-хліва та земельної ділянки на якій він збудований, отримав відмову. Крім того, виготовивши технічний паспорт на гараж-хлів, звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням провести реєстрацію права власності, але також отримав відмову.

А тому, просив суд визнати за ним право власності на гараж хлів, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку під цією забудовою.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 позовною заявою та доданими до такої документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки в такій не викладено обставини, які б обґрунтовували позовні вимоги, не зазначено докази, що їх би стверджували.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як стверджує позивач, він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 , після його смерті прийняв спадщину та з приводу її оформлення, звернувся до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я., де 04.08.2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Також позивач зазначає, що до складу спадщини, входить також гараж хлів, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , та земельна ділянка під цією забудовою.

Всупереч вищещащначеним вимог чинного законодавства позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено обставини та докази, які б стверджували наявність спору між сторонами з приводу зазначеного майна, доказів, які б стверджували такі обставини, як відмову відповідного органу з цього приводу, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Як слідує із змісту позовної заяви та доданих до такої документів, позивач не звертався до нотаріуса із заявою щодо видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж хлів, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку під цією забудовою, і відповідно не отримував відмову.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів того, що його батькові належало спірне майно, як і доказів того, що останній на законних підставах побудував гараж-хлів. Зокрема, не додано рішення виконавчого комітету про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва гаража, згідно якого спадкодавцю було дозволено будівництво даного гаража хліва та будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та на будівництво індивідуального гаража хліва.

За таких обставин висновок щодо предмету спору зробити не можливо, в чому полягає порушення прав позивача незрозуміло.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення її у відповідність до норм ст.ст. 175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 175, 185, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: