№ 207/1186/20
№ 2/207/59/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у іноземній валюті за договором позики.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 10 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, згідно змісту позовної заяви останнім місцем знаходження належного відповідачу майна є м. Київ, при цьому позивачем не додано до позовної заяви підтвердження знаходження належного відповідачу майна на території Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, тому підстави, передбачені ст. 27 ЦПК України, для розгляду справи Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська відсутні.

Ухвалою від 25.06.2020 року позовну заяву повернуто позивачу, як таку, що вважається неподаною, оскільки відсутні дані щодо підсудності даного спору вказаному суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2020 року ухвалу суду від 25.06.2020 скасовано через передчасність висновку суду першої інстанції при постановленні вказаної ухвали: запит суду та довідка адресного бюро про відсутність даних щодо реєстрації відповідача не містить інформації про дату народження відповідача. Матеріали позовної заяви повернуто суду першої інстанції.

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 19.01.2021 повторно отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятим з реєстрації та зареєстрованим на території Дніпропетровської області не значиться, про що і зазначено в ухвалі судді від 10.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки позовної заяви не усунуті, станом на день постановлення даної ухвали.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами, пов`язаний з борговими зобов`язаннями, вирішувався Петриківським районним судом Дніпропетровської області, рішення у цій справі переглянуто згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2020 року у справі № 187/998/16-ц.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, підстави, передбачені ст. 27 ЦПК України, для розгляду справи Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Повернути з рахунку № НОМЕР_1 (код отримувача 38028588, код банку отримувача 899998) на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого ним судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок по квитанції № 0.0..1 від 30 квітня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк