Справа № 615/426/21
Провадження № 2-з/615/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши в приміщенні суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про захист права споживача,

встановив:

02.04.2021 року позивач звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою, за змістом якої просить:

- визнати пункт додаткової угоди №2 від 18.07.2013 року до договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «АНСУ» про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8740,88 доларів США на дату укладання договору та додаткової угоди недійсним у зв`язку із відсутністю у ТОВ «АНСУ» ліцензії на здійснення валютних операцій, виданої НБУ;

- визнати пункт додаткової угоди №2 від 18.07.2013 року до договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16.07.2013 року ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «АНСУ» про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 69865,85 грн. на дату укладання договору та додаткової угоди фактично переданою вимогою.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченими ст.ст.274-279 ЦПК України.

Оскільки під час виконання сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків з`ясувалося, що дана цивільна справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, ухвалою суду від 18.06.2021 року її передано до Печерського районного суду міста Києва.

Після цього 18.06.2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого листа на користь ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні №45519517 у зв`язку із оскарженням розміру грошового стягнення до закінчення судового розгляду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.6 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначає причини, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та заходів забезпечення позову, які просить застосувати, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно з приписами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про захист права споживача повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.П. Токмакова