провадження №2/243/1288/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Снєжко А.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Яковець К.І.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

26.03.2021 року провадження в зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.180 том 1). До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

В підготовчому засіданні сторонами були заявлені наступні клопотання:

?06.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судово-психологічної експертизи (а.с.188-195 том 1). 15.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено уточнене клопотання про проведення судово-психологічної експертизи (а.с.1-11 том 3).

?09.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.204-206 том 2).

?15.04.2021 року представником позивача ОСОБА_10 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.226-227 том 2).

?15.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування судом доказів з Донецького НДІСЕ та Слов`янської міської ради (а.с.234-237 том 2).

?15.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судової лінгвістичної експертизи (а.с.15-21 том 3).

?06.05.2021 року представником позивача ОСОБА_10 заявлено клопотання про витребування доказів з ТОВ «Новини 24 години» (а.с.148-149 том 3).

?08.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_17 (том 3)

12.05.2021 року представником позивача ОСОБА_10 надані заперечення на клопотання відповідача щодо: витребування доказів з Донецького НДІСЕ та Слов`янської міської ради (а.с.141 том 3), призначення лінгвістичної експертизи (а.с.142-143 том 3), призначення повторної психологічної експертизи (а.с.144-145 том 3).

01.06.2021 року представником позивача ОСОБА_10 надані заперечення на клопотання відповідача про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (том 3). 08.06.2021 року подано уточнені заперечення із зазначеного клопотання (том 3).

18.05.2021 року представником позивача ОСОБА_10 заявлено клопотання про долучення до справи додаткових доказів стосовно тендерів, які були проведені Слов`янської міською радою та впливу відзначення 375 річниці м. Слов`янськ у 2020 році на інтенсивність епідеміологічного процесу гострої респіраторної хвороби COVID-19.

03.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді від 27.05.2021 року Управління Східного офісу Держфудитслужби в Донецькій області (том 3).

07.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів справи огляду публікації від 02.06.2021 року, розміщеної на офіційному сайті позивача у соцмережі (том 3).

В судовому засіданні сторони підтримали свої клопотання та заперечення, навівши доводи, аналогічні викладеним у письмовому вигляді.

Вирішуючи питання стосовно клопотань як представника позивача, так і представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів суд виходить з положень Глави 5 ЦПК «Докази та доказування».

Так відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, визначено поняття належності доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні сторони не обґрунтували належним чином, що витребування доказів, а саме документів та інформації з Донецького НДІСЕ та Слов`янської міської ради (а.с.234-237 том 2), ТОВ «Новини 24 години» (а.с.148-149 том 3); та свідчення та інформація, які нададуть в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 стосуються предмету доказування. Сторони не обґрунтовували належність кожного конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України визначено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_10 від 15.04.2021 року про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.226-226 т.2); від 06.05.2021 року про витребування доказів з ТОВ «Новини 24 години» (а.с.148-149 том 3) відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.204-206 том 2); від 15.04.2021 року про витребування доказів з Донецького ЕДІСЕ та Слов`янської міської ради (а.с.234-237 том 2); від 08.06.2021 року про виклик свідка ОСОБА_17 відмовити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної експертизи суд виходить з наступного.

На адресу суду 15.04.2021 року надійшло клопотання про проведення судової лінгвістичної експертизи (а.с.15-21 том 3), виконання якої представник відповідача просив доручити експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової лінгвістичної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволенні заявленого клопотання з підстав його передчасності та недоцільності (а.с.142-142 том 3).

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи те, що предметом спору є:

?інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook, під назвою Есть разговор. ОСОБА_18 (заместитель Городского головы г. Славянска),

?інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтерв`ю ОСОБА_2 , наданому журналісту телеканала NEWS ONE, під назвою міського голову Слов`янська Ляха підозрюють у корупції на тендерах: ОСОБА_19 подає заяву до ДБР,

для вирішення питання чи містять зазначені виступи характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи ( ОСОБА_1 ) та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 , то на думку суду для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що у клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 просить доручити проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи фахівцям-експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то суд, в порядку ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе проведення даної семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити експертам вищезазначеної експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи (а.с.1-11 том 3) буде вирішено після повернення справи з експертної установи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 102-104, 197, 200, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_10 від 15.04.2021 року про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 226-226 т.2); від 06.05.2021 року про витребування доказів з ТОВ «Новини 24 години» (а.с. 148-149 том 3) відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 204-206 том 2); від 15.04.2021 року про витребування доказів з Донецького ЕДІСЕ та Слов`янської міської ради (а.с. 234-237 том 2); від 08.06.2021 року про виклик свідка ОСОБА_17 відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної )експертизи задовольнити.

Призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну )експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі Facebook, під назвою Есть разговор. Гость-Андрей Рубан (заместитель Городского головы г. Славянска), наступного змісту:

1.1.На самом деле коммунальный пляж на озере Вейсовое это тот проект, на который нам удалось привлечь на него деньги и реализовать, сделан за бюджетные деньги, одним из предпринимателей, которые арендуют там помещение для торговли, является ОСОБА_20 . Но что интересно, официально управляет коммунальным пляжем РЛП Славянский курорт и директор исполняющий обязаности ОСОБА_21 , однопартиец ОСОБА_22 , но она фактически не принимает никаких решений, руководит действительно многими вопросами там ОСОБА_23 , этому есть неоднократные подтверждения в соцсетях…

В 2019 году, когда 1 й раз мы проводили конкурс для предпринимателей…, конкурс проводил я, так, что ни один предприниматель не выразил никаких претензий, все было обеспечено, прозрачность, ровность, условий и так далее

В 2020 году, так как ОСОБА_24 понимал, что возможно не удержится в кресле мера, ему понадобилось срочно провести конкурс так, чтобы обеспечить присутствие ОСОБА_25 как можно дольше на этом озере. В результате меня сняли с головы комиссии, поменяли полностью условия проведения конкурса и, как результат, летом этого года, что так же подтверждается видео в соцсетях, у ОСОБА_23 уже ОСОБА_26 конфликтов с предпринимателями, которые там так же арендуют помещение. По сути он оказывал давление на других предпринимателей, которые по тем или иным причинам что-то ему пытались возразить по поводу отношении на этом коммунальному пляже…

1.2.Коррупция, которая буйно расцвела во время каденции ОСОБА_22 , можно вспоминать массу доказательств: это и уголовные дела на заместителей городского головы, на начальников управлений, это скандальный вопрос строительства коммунального пляжа, который обошелся в 20 млн., это и вопросы уголовных дел по перерасходованию средств отопления в садиках и школах, а также вопросы закупки топлива коммунальными предприятиями по завышенным ценам.

1.3.…а правильным ли было проводить городским головой массовое мероприятие по случаю дня города, я понимаю, что рейтинг от этого у городского головы поднялся, но это мероприятие, это скопление народа вызвало просто катастрофический всплеск заболевания в городе

2.Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, а також чи є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет на його персональній сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтерв`ю ОСОБА_2 , наданому журналісту телеканала NEWS ONE, під назвою Міського голову ОСОБА_27 підозрюють у корупції на тендерах: ОСОБА_19 подає заяву до ДБР, наступного змісту:

2.1.в результате таких злоупотреблений на тендерах завышается стоимость топлива, завышается стоимость строительных работ, по предварительным оценкам ущерб от таких операций составляет несколько десятков миллионов…это те деньги, которые украдены у громады…анализируя тендера по строительным работам, на 4 тендерах, в которых победителем является предприятие Монолит Центр, по предварительной оценке 6,5 млн. грн завышение…

3.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: Коррупция, которая буйно расцвела во время каденции ОСОБА_22 ,…

4.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: а правильным ли было проводить городским головой мероприятия по случаю дня города? Я понимаю, что рейтинг от этого у городского головы поднялся, но это мероприятие, это скопление народа вызвало просто катастрофический всплеск заболевания в городе

5.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: В 2020 году, так как ОСОБА_24 понимал, что возможно не удержится в кресле мера, ему понадобилось срочно провести конкурс так, чтобы обеспечить присутствие ОСОБА_25 как можно дольше на этом озере…

6.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням: По сути он оказывал давление на других предпринимателей, которые по тем или иным причинам что-то ему пытались возразить по поводу отношения на этом коммунальном пляже…

7.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 :

Запитання інтерв`юера: Я слышал информацию о том, что якобы земля вокруг одного из соленых озер, достопримечательности и здравницы Славянска сдана в аренду брату ОСОБА_28 . Скажите пожалуйста, это действительно так? Что вы знаете по этому вопросу?

Відповідь Відповідача: Это не совсем так, но доля правды в этом есть. На самом деле коммунальный пляж на озере Вейсовое это тот проект на который нам удалось привлечь на него деньги и реализовать, сделан за бюджетные деньги. Одним из предпринимателей, которые арендуют там помещение для торговли, является ОСОБА_20

8.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 : В 2019 году, когда 1й раз мы проводили конкурс для предпринимателей…, конкурс проводил я, так, что ни один предприниматель не выразил никаких претензий, все было обеспечено, прозрачность, ровность, условий и так далее.

9.Чи міститься у відповіді Відповідача, наданій в інтерв`ю негативна чи образливого характеру інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 : в результате таких злоупотреблений на тендерах завышается стоимость топлива, завышается стоимость строительных работ, по предварительным оценкам ущерб от таких операций составляет несколько десятков миллионов…это те деньги, которые украдены у громады…анализируя тендера по строительным работам, на 4 тендерах, в которых победителем является предприятие Монолит-центр, по предварительной оценке 6,5 млн. грн., завышение.

Надіслати на адресу Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, матеріали цивільної справи № 243/2858/21 (провадження №2/243/1288/2021).

Направити експертам копію даної ухвали для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи (а.с.1-11 том 3) буде вирішено після повернення справи з експертної установи.

Ухвала в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко