Провадження №2/447/214/21
Справа №447/3619/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.

представника позивача адвоката Ощипок В.В.

представника відповідача - адвоката Ратича Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від аліментів та призначення аліментів відповідачу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про звільнення від сплати аліментів та заборгованості із сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 .. Крім цього, позивач просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовну заяву обґрунтовує тим, на підставі рішення суду від 05.04.2016р. він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 500грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що син ОСОБА_3 з часу розірвання шлюбу між сторонами постійно проживає з ним, він одноособово займається вихованням та розвитком дитини. Син повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка бере участь у розвитку і вихованні дитини виключно шляхом побачень один раз на тиждень, згідно Розпорядження Миколаївської РДА від 01.11.2019р. №303. Враховуючи вказані обставини , просив позовні вимоги задоволити

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просить суд звільнити позивача від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, та стягувати аліменти з відповідачки на утримання ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 подала 19.04.2021 до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив, вважає позовні вимоги надуманими і такими що не передбачені нормами законодавства. Додатково пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягаю, оскільки стороною позивача не подано до суду попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Процесуальні дії у справі.

29.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від аліментів та призначення аліментів відповідачу.

04.01.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.01.2019року надійшла відповідь з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідно до якої вказано що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1

Ухвалою від 25.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

19.04.2021року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , і стягнути з позивача в його користь витрати на професійну правничу допомогу

12.05.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку несплатою судового збору в належному розмірі.

24.05.2021 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду квитанції про сплату судового збору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 14.02.2009року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2016року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано.

Як вбачається із довідки Новороздільськогої ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Новороздільської міської ради Львівсько області №01-15/24 від 26.04.2017року, ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_1 , відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. ОСОБА_8 навчанням сина цікавиться періодично, на батьківські збори з`явилася в неадекватному стані.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2016р. вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_8 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2016року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2017року ОСОБА_1 звільнено від сплати на підставі рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2016рок аліментів в сумі по 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , за період з травня 2016року по 05.05.2017року.

Розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації №477 від 06.07.2018року, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із Розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації №303 від 01.11.2019року, ОСОБА_2 надано дозвіл брати участь у виховані сина ОСОБА_3 , зустрічатися , спілкуватися з дитиною за адресою АДРЕСА_2 в першу та третю суботу місяця з 12:00год. до 17:00год., другу та четверту неділю з 10:00год. до 15:00год. за погодження з баткьом ОСОБА_1 .

Із довідки виданої ЛКК КПН « Новорозділдьська міська лікарня» від 25.11.2020року, ОСОБА_3 діагностовано вроджену ваду товстого кишківника. Долікосигма. Енкопрез.

Як вбачається із розрахунку заборгованості від 21.04.2021року виданого Миколаївським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Львів), заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 станом на 22.04.2021року становить 20338,57грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.

Статтями 180, 181 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Даним правом позивач ОСОБА_1 скористався

Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 та повністю перебуває на його утриманні.

Актом від 11.05.2021року складеним комісією Новороздільської міської ради , підтверджено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 з грудня 2020року по травень 2021р.

Як вбачається із довідки від 10.05.2021 виданої Тужанівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів , ОСОБА_3 являється учнем 5 класу вищевказаної школи тра навчався в даній школі з 30.12.2016року до 21.01.2019р. У період з 22.01.2019р. по 21.05.2019р. навчався в Турківській ЗОШ І-ІІ ст. №1. У період з 07.10.2020року по 27.10.2020р. перебував на санаторно-курортному лікуванні у дитячому санаторії « Джерело».

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про наявність підстав для звільнення його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та звільнення від оплати заборгованості по аліментах на його утримання, обґрунтованими та підставними.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 ю в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 то такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка часто хворіє, потребує додаткових коштів на лікування та відвідуванням санаторіїв, та відповідачки, яка є фізично здоровою, не має на утриманні інших дітей, приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі по 2000 гривень щомісячно , що дасть змогу забезпечити для дитини належні умови проживання та розвитку.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 12000гривень, то такі задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції

Позивач ОСОБА_1 або його представник ОСОБА_4 разом із першою заявою по суті спору не надали суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2020р. у спарві 551/1136/17.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданих відповідачем до заяви документів не можна зробити належний висновок про обсяг наданих адвокатом Ощипок В.С. позивачу послуг. Адвокатом Ощипок В.С. не надано ордер на надання правової допомоги виданий на підставі договору про надання правової допомоги Також ОСОБА_4 не долучено квитанцію до прибуткового касового з якого б вбачалося, що ОСОБА_1 , передав ОСОБА_4 12000 гривень.

Крім цього, адвокатом Ощипок В.С. не долучено суду акту здачі-прийняття виконаних робіт ( надання послуг) позивачу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 13500 грн. ( написання позовної заяви та представництво інтересів в суді) є не співрозмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий лист №447/411/16ц виданий згідно з рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2016року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 500грн. щомісячно відкликати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами по виконанню виконавчого листа №447/411/16ц виданого на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2016р.

Стягувати з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі по 2000 (дві тисячі ) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.12.2020 року, з проведенням індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 р.н., в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у сумі 1681,60грн.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст складено 07.06.2021

Суддя Бачун О. І.