Справа № 333/6575/20
пр. № 2/333/952/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2021р. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про виселення з житлового приміщення,-
У грудні 2020 року позивач ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_6 в особі представника адвоката Штабовенка Д.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отримав квартиру у спадок за законом, від свого батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натепер ОСОБА_2 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , однак, через проживання в квартирі відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізувати своє право власності, позивач не може. Окрім цього, відповідачі не сплачують комунальні послуги хоча ними активно користуються.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано органів Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо осіб які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , а також відомості про зафіксовані звернення щодо незнаного проживання у квартирі сторонніх осіб.
Ухвалою суду від 06 квітня 2021р. витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепкової О.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу без їх участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надано.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_2 являється єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Впродовж 2020-2021 років відповідачами чиняться перешкоди щодо вселення родини позивача.
Дослідивши витребувані від органів поліції відомості, суд вбачає, що позивачка в особі свого представника неодноразово зверталась до Комунарського відділу поліції стосовно незаконного перебування сторонніх осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
Факт проживання відповідачів у квартирі підтверджуються наявними в матеріалах справи відеозаписами, а також відеоматеріалами наданими патрульною поліцією з бодікамер присутніх під час подій співробітників патрульної поліції.
Окрім цього, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з травня 2019 року по жовтень 2020 року заборгованість за комунальні послуги з водопостачання складає 3334,11 грн., а з послуг управління будинком 6027,75грн
Таким чином відповідачі перешкоджають власнику розпоряджатися, користуватися своїм майном та мешкають у спірній квартирі без законних підстав.
Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).
Особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Будь-яких інших підстав для користування його майном без згоди - не існує.
Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 86 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб`єктів права власності.
Своїми діями відповідачі створюють власнику спірного приміщення перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, мешкають в квартирі АДРЕСА_1 незаконно.
Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
У разі відмови вони підлягають виселенню в судовому порядку.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами самовільно зайнято спірне приміщення, а тому вони підлягають виселенню з нього, без надання іншого жилого приміщення.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаної квартири.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх