У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від адвоката Дядюка Є.М., який представляє ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом: заборони відповідачу -1 Кабінету Міністрів України та відповідачу -2 Державному підприємству «Гарантований покупець» оголошувати та проводити кадровий конкурс на посаду директора відповідача-2 ДП «Гарантований покупець», призначення директора відповідача-2 ДП «Гарантований покупець» та укладення із ним контракту - на період розгляду даної цивільної справи по суті.

Подану заяву обґрунтовує тим, що розпорядженням КМУ від 12.06.2019 року № 428-р ОСОБА_1 призначено на посаду директора державного підприємства «Гарантований покупець». 13.11.2021 року розпорядженням № 1436-р ОСОБА_1 було звільнено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. ОСОБА_1 вважає своє звільнення незаконним, проведеним безпідставно та із грубим порушенням його трудових та законних майнових інтересів. Предметом майбутнього позову є наступні позовні вимоги: визнати недійсним та скасувати розпорядження КМУ від 13.11.2021 року № 1436-р, поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Гарантований покупець», стягнути з ДП «Гарантований покупець» середній заробіток за період вимушеного прогул у розмірі 76338,36 грн.

Заявник вважає заходи забезпечення позову спів мірними із викладеними позовними вимогами, не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. Вказані заходи забезпечення позову дозволить збалансувати з одного боку інтереси позивача у забезпеченні реального виконання майбутнього судового рішення про поновлення на посаді та з іншого боку інтереси КМУ у безперешкодному здійсненні своєї управлінської діяльності щодо відповідача ДП «Гарантований покупець». Вжиття заходів забезпечення позову забезпечить фактичне швидке, належне і повне виконання рішення суду, яке може бути прийнято на користь позивача. Відповідачі у будь-який момент можуть швидко провести кадровий конкурс та призначити нового директора, що може призвести до необхідності повторного звернення позивача до суду. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення грубо порушених трудових прав та інтересів позивача.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу вимог своєї заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Згідно вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 7, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна зокрема містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Положеннями Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що працівник, якого було незаконно звільнено, повинен бути поновлений на роботі, а працівник, якого було прийнято на роботу на відповідну посаду, підлягає переведенню на іншу посаду, а якщо цього зробити неможливо, то такий працівник підлягає звільненню у порядку, визначеному трудовим законодавством.

Доводи представника позивача ОСОБА_2 про те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити чи утруднити виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, є безпідставними, оскільки порядок відновлення його трудових прав у разі ухвалення судом відповідного рішення визначений КЗпП України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/18790/18-ц (провадження № 61-49127св18).

Письмові матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що права заявника можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення ним позову до суду, чи може призвести до ускладнення виконання рішення суду, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Доказів оголошення, проведення кадрового конкурсу на посаду директора відповідача-2 письмові матеріали справи не містять.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, доводи є недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 08.12.2021 року.

Суддя В.О.Сенюта