Справа № 570/1782/20
Номер провадження 2/570/147/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ошурка Й.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона призначена до підготовчого судового засідання.

В чергове підготовче судове засідання представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ошурком Й.М., було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед експертами поставити запитання, зазначені в самому клопотанні. Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Ф.П. оригінал договору дарування, що укладений 17 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрований в реєстрі за № 1114 та оригінал заяви, посвідченої 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрованої в реєстрі за № 1113.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ошурко Й.М., в судовому засіданні клопотання підтримали і проять його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Кравчук О.О., до суду надійшло клопотання, в якому вона просить вирішити питання призначення по справі судової почеркознавчої експертизи без її участі, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, крім того просить поставити перед експертами додатково запитання, вказані нею в поданому клопотанні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Штогрін В.С., надійшло до суду клопотання, в якому вона просить призначене на 12 травня 2021 року судове засідання провести без її участі, вирішення питання призначення судової почеркознавчої експертизи віднесла на розсуд суду.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, судом вирішено його розгляд провести без участі сторін, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши наведені обставини справи у взаємозв`язку з правовими нормами, якими вони врегульовані, суд приходить до переконання про те, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з урахуванням питань, які просить поставити перед експертом представник відповідачки, оскільки з наявних в матеріалах справи документах прийти до висновку про належність чи неналежність підпису на договорі та заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно, неможливо. А саме в цьому і вбачається неясність, а від вирішення того, чи належать підписи у вказаних документах вищевказаним особам, в тому числі залежить результат розгляду справи. Для повного і всебічного встановлення обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд самостійно не може визначити чи підпис у договорі належить позивачу, а підпис на заяві належить його дружині, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

Крім того, частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що проводити почеркознавчу експертизу експерти можуть лише по оригіналах документів, де є оригінальні підписи, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування доказів також підлягає до задоволення і ці докази є необхідними і матимуть значення для проведення експертизи.

З врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання не закривати, а продовжити строк для його проведення.

Керуючись ст.ст.84, 103, 104, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання договору дарування недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, № 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис та напис " ОСОБА_1 " в розділі "ПІДПИСИ" Договору дарування, що укладений 17 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченому 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрований в реєстрі за № 1114, від імені дарувальника самим ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис та напис " ОСОБА_5 " в розділі "ПІДПИСИ" у заяві, посвідченій 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрована в реєстрі за № 1113, самою ОСОБА_5 ?

3. Чи міг ОСОБА_1 в документах, а саме: договорі дарування від 17 серпня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрований в реєстрі за № 1114, ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?

4. Чи могла ОСОБА_5 в документах, а саме: заяві, посвідченій 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрована в реєстрі за № 1113, ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?

Витрати з оплати експертизи по першому і другому питаннях покласти на позивача ОСОБА_2 , витрати з оплати експертизи по третьому і четвертому питаннях покласти на відповідачку ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича (адреса: 33000, м.Рівне, вул.Гагаріна, № 67):

- оригінал договору дарування, що укладений 17 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрований в реєстрі за № 1114;

- оригінал заяви ОСОБА_5 , посвідченої 17 серпня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюком Ф.П., зареєстрована в реєстрі за № 1113.

Копію ухвали направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, надавши їм матеріали цивільної справи. Повідомити експертів, що будь-яких інших матеріалів у суду немає.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це сторони і суд для відому. Одночасно зобов`язати сторони надати експертам документи, які додатково будуть їм необхідні для повного проведення експертизи.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Самсонюку Федору Павловичу (вул.Гагаріна, № 67, м.Рівне, 33000) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання договору дарування недійсним - зупинити у зв`язку з призначенням експертизи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.