РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Пастушенко К.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Камбулатова І.П.,

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач по справі більше ніж 20 років фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , втратила зв`язок з цим житлом, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в обслуговуванні і ремонті цього житла.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року було відкрито загальне позовне провадження, сторони викликані в підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 р. закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення за місце його реєстрації - АДРЕСА_1 . Однак, уся поштова кореспонденція на ім`я ОСОБА_2 була повернута поштовим відділенням з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, 08.04.2021 судом в рядку «Оголошення про виклик особи» розміщене оголошення на сайті «Судова влада» про виклик відповідача ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по цивільній справі № 953/19874/20 на 14.06.2021 о 15-00 год..

Таким чином, судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та про виклик до суду, але вони результатів не дали.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що спірним є жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1 , в якої зареєстровані сторони по справі /а.с. 25/. Вказана квартира є не приватизованою.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є сестрою позивача, та з 2000 року залишила спірну житлову площу, що підтверджується актом від 01.10.2020 року /а.с.1/, та показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є сусідками позивача, а також показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які є знайомими позивача.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив зв`язок із спірним жилим приміщенням, яких-небудь дій з його боку, що підтверджують факт збереження за собою спірної жилої площі, судом не встановлено.

Будь-яких поважних причини не проживання ОСОБА_2 на спірній житловій площі суд не вбачає.

Керуючись ст. 12,13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2021.

Суддя К. С. Садовський