ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/4402/20

Провадження № 22-ц/818/3888/21

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з коштів на картковому рахунку, -

за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про зняття арешту з коштів на картковому рахунку задоволено частково. Знято арешт з коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 та поточному рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», який накладено постановою про арешт коштів боржника, прийнятою головним державним виконавцем Бєльським А.Ю. відділу державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області від 25.12.2012 у виконавчому провадженні №35732480. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

28 квітня 2021 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року було повернуто заявнику.

З апеляційною скаргою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) звернувся лише 28 квітня 2021 року. В апеляційній скарзі Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте причин його пропуску не зазначає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки у ній відсутня інформація щодо третьої особи у справі.

Державним виконавцем Шумейко К.В. до апеляційної скарги надані копії квитанції про направлення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всупереч пункту 2 частини 4 статті 365 ЦПК України, яким передбачено копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи додавати до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана старшим державним виконавцем Шумейко К.В., проте повноваження на представництво Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження, належним чином оформлену апеляційну скаргу, її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновленнястроку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження, належним чином оформленої апеляційної скарги, її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова