Справа № 495/1672/21
Номер провадження 2/495/1649/2021
11 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.
при секретарі Гасанзаде М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі захисника Гасанова Керима Ісфендіяровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
15.03.2021 року позивач ОСОБА_1 в особі захисника ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, згідно якої позивач просить:
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомості від 06 жовтня 2000 року, укладеного на Українській товарній біржі, відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_6 купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатної квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м.
У судове засідання позивач та захисник, не з`явились, але надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.
В судове засідання відповідачі не з`явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позивні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.
У судове засідання представники Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області та Української товарної біржі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином причина не явки суду не відома.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Позивач, ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_6 , що не заперечується сторонами та не потребує доказування відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Крім того, ця обставина підтверджується Заповітом, складеним ОСОБА_6 11 листопада 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 5343.
Відповідач, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Ковельським міським Бюро ЗАГС Волинської області 25 жовтня 1979 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 381 та встановлено Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.02.2021 р.
ОСОБА_6 у період шлюбу з ОСОБА_2 , придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м., що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомості від 06 жовтня 2000 року, укладеним на Українській товарній біржі.
11 листопада 2009 року ОСОБА_6 склав Заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру під номером АДРЕСА_1 заповів своєму онуку ОСОБА_1 (російською мовою: ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 5343.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01 вересня 2020 року, про що зроблено актовий запис № 973.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, що складається з вказаної вище трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м.
Після смерті ОСОБА_6 Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано відповідну спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61699773 від 17.09.2020 року.
Спадкоємцями спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за Заповітом та ОСОБА_2 , яка є особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України. Інших спадкоємців немає.
ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_1 .
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
У зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку, він змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в особі захисника Гасанова Керима Ісфендіяровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі захисника Гасанова Керима Ісфендіяровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Одеської області, Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомості від 06 жовтня 2000 року, укладеного на Українській товарній біржі, відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_6 купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатної квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-житлова, 6-житлова, 7-житлова, 8-шкаф, 9-шкаф, 10-шкаф, 11-лоджия, жилою площею 41,7 кв.м., загальною площею 69,8 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.І. Савицький