Провадження № 2/734/29/21 Справа № 734/1660/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

із участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості у суд звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» і ОСОБА_1 24 листопада 2015 року на підставі кредитного договору № НОМЕР_1 видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 3000.00 гривень, який згодом збільшено до 25400.00 гривень. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» передана заборгованість за кредитним договором. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку той зазначив у анкеті на отримання кредиту. Відповідач ОСОБА_1 не виконує кредитні зобов`язання довготривалий строк, внаслідок чого станом на 28 травня 2020 року виникла заборгованість у сумі 38126.04 гривень, із яких: 18000.05 гривень заборгованість за кредитом; 20125.99 гривень заборгованість за процентами. Представник позивача ОСОБА_2 ставить позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 38126.04 гривень.

За ухвалою від 01 липня 2020 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі та прийнята позовна заява до розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, подав відзив на позов і заяву про застосування строків позовної давності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 підписана Пропозиція укласти Договір карткового рахунку (оферта) на таких умовах (із ПАТ «ПУМБ»): номер Договору карткового рахунку (оферти) НОМЕР_1 ; валюта рахунку гривня; ліміт овердрафту 3000 гривень; строк користування овердрафтом 60 місяців; процентна ставка за користування овердрафтом (% річних) 0.0001 при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту в Грейс період, 55.00 при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту не в межах Грейс періоду, 55.00 при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту (в межах ліміту). У вказаній пропозиції визначено, що пропозиція після її прийняття є невід`ємною складовою частиною Умов, Тарифів Першого Українського на обслуговування фізичних осіб, положення яких разом складають повний текст Договору карткового рахунку. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, 25 лютого 2019 року АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу (повідомлення) ОСОБА_1 на адресу місця проживання з проханням погасити наявну заборгованість у сумі 38853.26 гривні у строк до 04 березня 2019 року. У вказаній вимозі, зокрема, зазначено про те, що 24 листопада 2015 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», і ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав позивальнику кредит на умовах, визначених договором. Зі змісту Виписки з рахунку заборгованості за кредитним договором № 6970 від 24 листопада 2015 року, наданої 01 червня 2020 року АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 станом на 28 травня 2020 року має перед АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 38126.04 гривень, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 11404.85 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 19238.64 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту - 6595.20 гривень; строкова заборгованість за процентами - 887.35 гривень. 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинений виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за № 7885), за яким пропонується звернути стягнення із ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 6970 від 24 листопада 2015 року, укладеним із АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «ПУМБ», за період із 09 квітня 2018 року до 09 квітня 2019 року суму заборгованості у розмірі 56435.66 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10256.92 гривень; прострочена сума заборгованості за комісією в розмірі 0.00 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 15434.32 гривні; строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 14232.16 гривні; строкова заборгованість за комісією в розмірі 0.00 гривень; строкова заборгованість за процентами в розмірі 1107.04 гривень; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі 15405.22 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, складеного 01 червня 2021 року представником АТ «ПУМБ», у ОСОБА_1 станом на 28 травня 2020 року наявна заборгованість за кредитним договором № 6970 від 24 листопада 2015 року у сумі 38126.04 гривень, у т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту 20125.99 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 18000.05 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правовими нормами ч. 1 ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Правовими нормами ст. 1069 ЦК України визначено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 і 625 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося 19 липня 2016 року шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Зі змісту довідки, виданої 04 серпня 2014 року АТ «Банк Ренесанс Капітал», виходить, що ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № GP-4884637 від 10 серпня 2013 року на дату видачі довідки не має.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив про наявність договірних кредитних зобов`язань між ним і ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» за кредитним договором № 6970 від 24 листопада 2015 року. При цьому, АТ «ПУМБ» не наданий витребуваний судом для дослідження оригінал або належним чином засвідчена копія кредитного договору № 6970, укладеного 24 листопада 2015 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і ОСОБА_1 . Докази про те, що на баланс ПАТ «ПУМБ» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» передана заборгованість за вказаним кредитним договором, про що зазначається у змісті позовної заяві, також не надані.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив підписання ним 24 листопада 2015 року Пропозиції укласти Договір карткового рахунку (оферта) НОМЕР_1 із ПАТ «ПУМБ», не заперечив про існування договірних зобов`язань між ним і АТ «ПУМБ».

Однак, позовні вимоги АТ «ПУМБ» до відповідача ОСОБА_1 , виходячи зі змісту позовної заяви, пов`язані із кредитними правовідносинами, що виникли із кредитного договору № 6970, укладеного 24 листопада 2015 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і ОСОБА_1

АТ «ПУМБ» згідно розрахунків, проведених 01 червня 2020 року і 01 червня 2021 року, визначена станом на 28 травня 2020 року заборгованість у сумі 38126.04 гривень, що є ціною позову та заявлена для стягнення із відповідача ОСОБА_1 . Проте, у вказаних розрахунках заборгованість у сумі 18000.05 гривень визначена відповідно як заборгованість за кредитом і як заборгованість за процентами, і в сумі 20125.99 гривень відповідно як заборгованість за процентами і як заборгованість за кредитом, тобто вказані розрахунки є різними за змістом.

Таким чином, позивачем не надані належні та допустимі докази про виникнення між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», і ОСОБА_1 договірних зобов`язань за вказаним кредитним договором від 24 листопада 2015 року. Із вказаних вище підстав позовні вимоги АТ «ПУМБ» до відповідача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1066, 1067 і 1069 ЦК України, ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя