печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним, об`єднаним з позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/27946/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним, об`єднаним з позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним.

13.07.2020 представник АТ «Укргазвидобування» - Малярчук Ю.Б. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15-ц за позовом АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк», за участю третіх осіб НБУ та ФГВФО про визнання недійсним договору поруки №П2022390/5 від 28.11.2014. В обгрунування клопотання вказав, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 по справі №761/21994/15-ц за вказаним позовом визнано недійсним договір поруки №П2022390/5 від 28.11.2014, зокрема з тих підстав, що він суперечить ст.ст. 546, 548 ЦК України. Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 справу №761/21994/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 справу №761/21994/15-ц передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Вищевказаний договір поруки №П2022390/5 від 28.11.2014 є аналогічним за своїм предметом та змістом до договору поруки, який є предметом розгляду у справі №757/27946/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача - Малярчук Ю.Б. підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Національного банку України - Софін О.В. проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справи не заперечував.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки заявником доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15-ц, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі 757/27946/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Національного банку України, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору поруки недійсним, об`єднаним з позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання Договору поруки недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/21994/15-ц за позовом АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк», за участю третіх осіб НБУ та ФГВФО про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак