№ 336/820/21
провадження № 2/336/1803/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу частки квартири № 1247 від 22.05.2013 р. належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На це час в квартирі АДРЕСА_1 мешкає донька позивача - ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми, яка утримує квартиру та сплачує комунальні послуги.

За згаданою адресою зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 , з яким позивач розірвала шлюб 30.03.1993 р.

Згідно довідки ТОВ КК «Глобус», ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не мешкає з 14.05.2013 р.

Відповідач комунальні платежі не сплачує, особистих речей в квартирі не має, його фактичне місце знаходження, наразі, позивачу не відоме.

Факт реєстрації ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі, створює останній перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.

За позовом, посилаючись на ст.ст.316, 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 10.02.2021 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 12.04.2021 р.

12.04.2021 р. розгляд справи було відкладено на 01.06.2021 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки квартири, посвідченого 22.05.2013 р. приватним нотаріусом ЗМНО Гармашовим Г.М., р.№ 1247, ОСОБА_1 належить 7/25 часток квартири АДРЕСА_4 (а.с.8-9, 10).

У згаданій частці квартири зареєстрований колишній чоловік позивача - відповідач ОСОБА_2 (а.с.11, 13).

Відповідач за місцем реєстрації не мешкає з 2013 р., що, окрім тверджень позивача, підтверджено довідкою ТОВ КК «Глобус» від 11.01.2021 р. (а.с.12).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 141, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування 7/25 частками квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки квартири, посвідченого 22.05.2013 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за р.№ 1247.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04 червня 2021 року.

Суддя О.В. Дмитрюк