Справа № 309/2136/20
Провадження № 2/309/1303/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації та Боронявської сільської ради про визнання права на власність на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого вона успадкувала за заповітом 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 права, про що 18 жовтня 2007 року вона отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом;

-2 квітня 2016 року померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої вона успадкувала за заповітом 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 права, про що 19 грудня 2016 року вона отримала у державного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом;

-обоє її батьків заповідали їй все їхнє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося;

-нещодавно вона дізналася, що її батькам - кожному були видані сертифікати на право на земельні частки /паї/, які знаходяться на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, але сертифікати на право на земельні частки /паї/ ними було втрачено і державні акти на право власності на земельні ділянки по даним сертифікатам не видавалися;

-при житті її батьки працювали колгоспниками у СТВК «Бороняво», внаслідок чого їм було видано Хустською РДА, як членам вищезазначеного колгоспу, сертифікати, а саме: батьку ОСОБА_2 сертифікат, серії ЗК №0089785, а матері ОСОБА_3 сертифікат, серії ЗК №0089920;

-в липні 2019 року вона звернулася до державного нотаріуса Хустської ДНК, яким заведено спадкові справи за померлими батьками, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітами на земельні частки /паї/, однак їй було усно відмовлено, адже втрачені правовстановлюючі документи на них;

-оскільки вона позбавлена можливості вирішити спір у позасудовому порядку, вона вимушена звернутись до суду з проханням визнати за нею право на земельні частки /паї/, розташовані на території Боронявської сільської ради після смерті її батьків;

-у зв`язку із втратою батьками сертифікатів на земельні частки /паї/ нею було подано оголошення у газету «Вісник Хустщини», відповідно до якого зазначені сертифікати вважаються недійсними,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089785, її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089920, її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просила: визнати за нею право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089785, її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Хустської РДА в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в відсутність представника Хустської РДА.

Представник відповідача Боронявської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у відсутність представника Боронявської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представників відповідачів у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216, 1218, 1223, 1235, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської районної державної адміністрації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; / та Боронявської сільської ради /місце знаходження: 90442, с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №105; / про визнання права на власність на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за заповітом, розміром 1,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0089785, її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 9 квітня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.