Справа № 564/744/21
Рядок статзвіту № 38
Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 903,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №12 06 2018-194, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 200,00 грн., строком на 20 місяців з 12.06.2018 року до 12.02.2020 року зі сплатою 83 % відсотків річних за користування кредитом. При повній або частковій сплаті кредиту позичальник мав право повторно отримати кредит в межах зазначеного в договорі ліміту протягом строку дії кредитного договору та на його умовах. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору з 01 по 02 число місяця, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Свої зобов`язання по видачі кредитних коштів позивач виконав.
Починаючи з вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого по кредитному договору виникла прострочена заборгованість. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про порушення умов кредитного договору, які позичальником були проігноровані, а прострочена заборгованість по кредиту залишилася несплаченою.
Таким чином, станом на 17 березня 2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №12 06 2018-194 від 12.06.2018 року становить 1 903,89 грн.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 12 червня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №12 06 2018-194, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 200,00 грн., строком на 20 місяців з 12.06.2018 року до 12.02.2020 року зі сплатою 83 % відсотків річних за користування кредитом.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 200,00 грн. підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій №0004 від 12 червня 2018 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 2 200,00 грн. були отримані позичальником 12.06.2018 року.
Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору з 01 по 20 число місяця.
Пунктом 4.6. кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню отриманого кредиту або його частини, нарахованих відсотків, позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів, щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла, щонайменше на три календарні місяці.
Крім того, відповідно до п. 4.6 кредитного договору в разі неповернення кредиту у строк, передбачений п.1.3 цього Договору, вважається, що позичальник продовжує користуватись кредитом і він зобов`язаний сплачувати проценти за користуванням кредитом до дня повернення кредиту включно.
Судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.03.2021 року становить 1 903,89 грн., з яких: 772,28 грн. - сума кредиту, 31,61 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, 1 100,00 грн. - сума штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.
Оскільки розрахунок заборгованості по кредитному договору проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, тому суд вважає його обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 02 травня 2019 року та 03 лютого 2021 року відповідачу було направлено листи з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала та заборгованість не погасила.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Абзацом другим частини першої статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За нормами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, абз.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено 2 270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4085 від 18.03.2021 року. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 141, 258, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.12.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено
СуддяЛ. А. Грипіч