Справа №: 272/32/20
Провадження № 2/272/11/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
за участі: представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Мартиновського О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/32/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.
Представник позивачки адвокат Власюк І.Т. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комлексної судової експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Крім того, представник позивачки просив залишити без виконання ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року якою у цивільній справі №272/32/20 було призначено судову почеркознавчу експертизу.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката Власюка І.Т. про проведення комплексної судової експертизи посилаючись на його необґрунтованість. Також представник відповідача вказав, що у випадку, якщо суд за результатами розгляду поданого клопотання визнає за доцільне призначити у справі експертизу, то на його думку проведення експертизи не може бути доручене Вінницькому відділенню КНДІСЕ.
Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з клопотанням представника позивачки - адвоката Власюка І.Т. про призначення комплексної судової експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи №272/32/20, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Власюка І.Т. про призначення комплексної судової експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки доведення вказаних в клопотанні обставин в даному випадку має суттєве значення для вирішення справи по суті, та можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. Разом з тим, суд вважає за недоцільне доручати проведення вищевказаної комплексної експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, а вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи Київському НДІСЕ, а не його відділенню.
Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року по вказаній цивільній справі №272/32/20 вже призначалася судова почеркознавча експертиза, яку на даний час не проведено, ухвалу суду не виконано. Враховуючи необхідність проведення нової комплексної судової експертизи та наявність клопотання представника позивачки - адвоката Власюка І.Т. про залишення ухвали без виконання, суд вважає за необхідне залишити ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року у справі №272/32/20 без виконання та повернути її.
Згідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи те, що для проведення комплексної судової експертизи необхідний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки - адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про призначення комплексної судової експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі №272/32/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок - комплексну судову експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. В якій послідовності нанесені підпис та інші реквізити, що перетинаються у Додатковій угоді №1 до договору оренди землі від 12 лютого 2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 травня 2014 року номер запису про інше речове право 5579827 ?
2. Чи виконаний підпис у Додатковій угоді №1 до договору оренди землі від 12 лютого 2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 травня 2014 року номер запису про інше речове право 5579827, ОСОБА_4 чи іншою особою ?
3. В якій послідовності нанесені підпис та інші реквізити, що перетинаються у Додатковій угоді №1 до договору оренди землі від 12 лютого 2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 травня 2014 року номер запису про інше речове право 5579379 ?
4. Чи виконаний підпис у Додатковій угоді №1 до договору оренди землі від 12 лютого 2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 травня 2014 року номер запису про інше речове право 5579379 ОСОБА_4 , чи іншою особою ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження експертної установи надіслати копію ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області про призначення комплексної судової експертизи від 02 червня 2021 року, матеріали цивільної справи №272/32/20 в 2 томах, де в 1 томі на аркушах справи 130 -131 містяться копії додаткових угоди №1 від 14 серпня 2015 року, а також оригінали додаткових угод №1 від 14 серпня 2015 року до договору оренди землі від 06 травня 2014 року, оригінал договору оренди землі, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які знаходяться в справі.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі №272/32/20 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - повернути без виконання.
Витрати за проведення комплексної судової експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №272/32/20 - зупинити.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець