Справа № 953/3587/21
УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"09" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ), Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, буд. 7) про скасування розпорядження, визнання свідоцтва та договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Стець М.Л. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з вказаним позовом, в якому просить скасувати розпорядження Управління комунального майна та приватизації ХМР від 19.05.2003 №546; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» загальною площею 417,8 кв.м. в буд. АДРЕСА_3 , укладеного 27.05.2003 року між ХМР та ТОВ «Машстрой», та свідоцтво про право власності №2551-В-С від 18.07.2003 року; та витребувати від ОСОБА_4 на користь власників квартир та нежитлових приміщень в буд. АДРЕСА_3 вказані нежитлові приміщення.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ, посилаючись на предмет позову, та те, що наявний висновок експерта №24126 викликає у позивача, оскільки вказане експертне дослідження було проведено без врахування всіх доказів, та огляд спірного майна проведений за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Коновалов О.А. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що в рамках іншої справи проводилась судово-будівельна експертиза, та отриманий висновок експерта, який сумнівів не викликає, та взагалі позивачем не конкретизовано як оскаржуване розпорядження, договір та свідоцтво порушує права позивачки.

Представник відповідача ХМР в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є нежитлові приміщення підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» загальною площею 417,8 кв.м. в буд. АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи щодо визначення спірного приміщення підвалу як допоміжного приміщення чи самостійного об`єкту нерухомого майна, без якого встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України, що відповідає в даному випадку принципу диспозитивності, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта №24126 виготовлений експертами Харківського НДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Стець М.Л. - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи знаходяться в нежитлових приміщеннях цокольного поверху №№1-:-21 в літ. «А-4», загальною площею 417,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_3 інженерне обладнання та комунікації, необхідні для забезпечення експлуатації й обслуговування цього будинку в цілому? Якщо так, то в яких саме приміщеннях?

2.Чи є нежитлові приміщення цокольного поверху №№1-:-21 в літ. «А-4», загальною площею 417,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_3 допоміжними? Чи призначені вони для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинків, чи є самостійним об`єктом нерухомого майна?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №953/3587/21, н/п 2/953/2007/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача та відповідачів по справі в разі необхідності надати експертам Дніпропетровського НДІСЕ необхідні документи для проведення вказаної експертизи, та забезпечити надати безперешкодний допуск експертам до нежитлових приміщень підвалу №№1-:-21 в літ. «А-4» загальною площею 417,8 кв.м. в буд. АДРЕСА_3 , для можливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ