Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 462/6319/18

провадження № 61-17720св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року у складі судді Гедз Б. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня

2020 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Приколоти Т. І., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова просив замінити на Львівську міську раду та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 462/6319/18 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - боржника Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова на Львівську міську раду та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, у якій заявник просив скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова

від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 жовтня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Також, у листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради, в якій заявник просив скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 2, 3 частини першої цієї статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 29 грудня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Щодо виклику у судове засіданні учасників справи

Касаційні скарги Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради містять клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі заявників.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської радипро розгляд справи за участю представників Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради відмовити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційними скаргами Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак