МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2147/19

"03" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19, посилаючись на те, що вказаним рішенням позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33128.26 гривень.

У травні 2020 року ОСОБА_1 була повідомлена банком про накладення арешту на її рахунки на підставі виконавчого листа, таким чином дізналася про існування справи №370/2147/19.

26.05.2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи, рішенням та виконавчим листом.

Заявниця стверджує, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не отримувала жодного листа, внаслідок чого не могла бути присутньою при розгляді справи №370/2147/19.

Заявниця вважає рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19 незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушенням матеріального та процесуального права.

Відповідно до матеріалів справи 370/2147/19 про виклик у судове засідання на 13.02.2020 року, на якому прийняте рішення, відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, внаслідок того, що повістка була направлена на неналежну адресу, а саме: АДРЕСА_2 , і відповідно не могла дійти до адресата.

Вимоги ОСОБА_2 щодо наявності заборгованості по заробітній платі жодним чином не підтверджуються доказами у справі.

Розрахунок, наданий позивачем у справі не відповідає дійсності, а рішення не базується на належних доказах.

Відповідач був позбавлений свого законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог стосовно стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявниця просить: - поновити строк для перегляду заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі; - скасувати заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Якімов В.А. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Дикань П.О. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вимогами ст.280-289 ЦПК України регламентований порядок заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19, задоволено позовні вимоги та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість по заробітній платі у сумі 33128.26 гривень.

В судовому рішенні від 13.02.2020 року не вказано на те, що це судове рішення є заочним. В матеріалах судової справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи.

У зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2020 року по справі №370/2147/19 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя