Справа № 283/1546/21
Провадження №2/283/559/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

08.06.2021 представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ЖТ №000782) оформив ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 та звернувся від її імені до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, в якому позивачем також зазначено ОСОБА_1 . До матеріалів справи додано копію паспорта, де в графі «прізвище» зазначено ОСОБА_4 . В документах, доданих до позову, прізвище відповідача вказано ОСОБА_4 . Таким чином, дані про позивача та відповідача, зазначені у позові, не відповідають, письмовим доказам, що додані до нього, і , відповідно, суд ставить під сумнів повноваження адвоката Міхненка С.С., як пердставника.

Крім того, в прохальній частині позову представник позивача просить: позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу задовольнити. При цьому ідентифікувати вказаних осіб, як сторін даного позову не можливо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову є розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, при цьому ціна позову визначена у розмірі 22470,76 грн, жодних обгрунтувань щодо такої ціни позову у заяві не наведено, як і не надано належних доказів на її підтвердження.

Як зазначено в п. 9 ч. 1 ст. 176 цього Кодексу, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності.

У ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 цього Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Як вже зазначалось, ціна позову з огляду на надані докази, визначена позивачем не правильно.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якою визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 908 грн, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич