Провадження №2/748/557/21
Єдиний унікальний № 748/1187/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Глядин Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади села Глядин Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_6 , після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на майно, яке він фактично успадкував після смерті своєї дружини, матері позивача, ОСОБА_5 , оскільки на момент її смерті був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою, але не оформив спадкових прав. Зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не здійснив державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержав правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Кравченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади села Глядин Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її присутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 221 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки старости Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 246 від 15 квітня 2021 року, згідно погосподарської книги станом на 15 квітня 1991 року господарство за адресою: АДРЕСА_1 відносилося до категорії «колгоспний двір» де ОСОБА_6 був головою господарства, а ОСОБА_5 членом колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 27).

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи колгоспний двір, де ОСОБА_6 був головою господарства, а померла ОСОБА_5 , як колишній член колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по Ѕ частині кожен.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 19 (а.с.16).

За повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не відкривалась.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину на Ѕ частину домоволодіння фактично прийняв її чоловік ОСОБА_6 , оскільки був зареєстрований та постійно проживав разом з нею за однією адресою, що підтверджується довідкою старости Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.17), внаслідок чого його частка у майні колишнього колгоспного двору збільшилась до одиниці ( 1/2 та 1/2) і йому став належати житловий будинок з надвірними будівлями вцілому. Свідоцтво про право власності не видавалось.

Згідно довідки старости Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 17 травня 2021 року, ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав один у АДРЕСА_1 (а.с.19).

За повідомленням приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В., 25 березня 2021 року була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом. Із заявами до нотаріальної контори звернулись діти спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовились від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, оскільки померлий ОСОБА_6 за життя не вчинив дій щодо державної реєстрації належного йому майна.

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 192 від 27 квітня 2021 року право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 94 541 грн. (а.с.25)

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримував та державної реєстрації нерухомого майна не провів.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268,1269 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_6 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.