Справа № 752/1745/19
Провадження № 2-з/752/542/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтаймфінанс», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/1745/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтаймфінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтаймфінанс»), державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О. В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 травня 2021 року позивачі звернулия до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просять суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши ТОВ «ФК «Інтаймфінанс» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно вказаної квартири.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року заяву передано на розгляд судді Кахно І. А.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її заявникам, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Суд звертає увагу, що згідно із статею 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову оформляється окремим документом та має містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до частини десятої статт 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись статями 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно