Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 754/8105/15-ц

провадження № 61-11942св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про порушення прав споживача та визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року в складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про порушення прав споживача та визнання недійсними договорів, задоволено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 985,39 доларів США; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про порушення прав споживача та визнання недійсними договорів; вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та направити справу на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про порушення прав споживача та визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук