1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8617/21 2/335/2775/2021
про витребування доказів
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача Плецької Ю.В. , представника третьої особи - адвоката Манзенка Р.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання правочину (договору поруки) недійсним,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання правочину (договору поруки) недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів пославшись на те, що зазначені докази мають значення для вирішення справи, а самостійно отримати цю інформацію не має можливості.
Представник ТОВ «Олком-Лізинг» - адвокат Манзенко Р.А., у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача про витребування договору поруки №3-4638-1071 від 08.10.2007 року.
Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач та представник позивача не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Плецької Юлії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувані документи надати суду до 01.02.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко