Справа № 0308/3758/12
Провадження № 6/161/285/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у справі №0308/2326/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходить вказана заява, яка мотивована тим, що на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2012 року розірвано кредитний договір № 014/1101/73/35538 від 14 травня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції 118 26,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/73/35538 від 14 травня 2007 року та 1 182,64 грн. сплаченого судового збору. 18 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» були укладені договори про відступлення права вимоги №114/2-28, №114/2-28-1, №2612-01, відповідно до умов яких було відступлено новому кредитору право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/1101/73/35538.

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2012 року розірвано кредитний договір № 014/1101/73/35538 від 14 травня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції 118 26,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/73/35538 від 14 травня 2007 року та 1 182,64 грн. сплаченого судового збору (а.с. 42-43).

18 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року між акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі Банк», акціонерним товариством «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» були укладені договори про відступлення права вимоги №114/2-28, №114/2-28-1, №2612-01, відповідно до умов яких було відступлено новому кредитору право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/1101/73/35538.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: ВАТ (АТ) «Райффайзен Банк Аваль», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв`язку із відступленням права вимоги, слід замінити стягувача на набувача прав і обов`язків, а саме: юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у справі №2/0308/2326/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - відкрите акціонерне товариство (акціонерне товариство) Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк