Справа № 521/8287/21
Провадження № 4-с/521/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення реалізації майна в межах виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця в порядку статті 477 Цивільного процесуального кодексу України, виконавча служба: Другий Суворовський відділ держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду перебуває вищевказана скарга на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця в порядку статті 477 Цивільного процесуального кодексу України.

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій, зокрема, просив суд:

- зупинити реалізацію майна в межах виконавчого провадження №49386849, а саме автомобіля «SUZUKI» д.н. НОМЕР_1 , який описаний та арештований, переданий на відповідне зберігання представникам державного підприємства «СЕТАМ»;

- витребувати у Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) матеріали виконавчого провадження № 49386849;

- витребувати у Департаменту праці та соціальної політики ОМР інформацію та відомості щодо надання допомоги у зв`язку з не сплатою аліментів ОСОБА_2 з 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про зупинення реалізації майна скаржника слід відмовити, а вимога про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, не знаходить підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду скарги ОСОБА_1 судом, оскільки без з`ясування обставин по справі, вивчення матеріалів виконавчого провадження, неможливо зробити висновок про те, чи є обґрунтованими вимоги заявника.

Крім того, в положеннях статей 447- 453 ЦПК України відсутнє положення про обов`язок суду зупиняти виконавче провадження на час розгляду скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати у Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) матеріали виконавчого провадження № 49386849.

Стосовно витребування від Департаменту праці та соціальної політики ОМР інформації та відомості щодо надання допомоги у зв`язку з не сплатою аліментів ОСОБА_2 з 2015 року, суд зазначає наступне. Така інформація є доступною для скаржника, та може бути надана Департаментом скаржнику на його запит. Враховуючи, що скаржником не було надано доказів того, що він звертався з запитом до Департаменту праці та соціальної політики ОМР, та отримав від нього відмову, суд відмовляє у задоволенні витребуванні такого доказу.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198, 261, 263, 354, 447 - 453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна в межах виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця в порядку статті 477 Цивільного процесуального кодексу України, виконавча служба: Другий Суворовський відділ держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), стягувач: ОСОБА_2 , - відмовити.

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця в порядку статті 477 Цивільного процесуального кодексу України, виконавча служба: Другий Суворовський відділ держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), стягувач: ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Витребувати у Другого Суворовського відділу держаної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) матеріали виконавчого провадження № 49386849.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси в термін до призначеного судового засідання у справі, тобто до 16.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СУДДЯ: