Справа № 505/3140/17
Провадження 2/505/114/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

20.04.2018 ухвалою суду вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 21.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

07.11.2018 року представник відповідача через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх.№13614.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року витребувано у ТОВ «Прогрес Автотрейд», договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , залучено у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Жердецька Л.В. заявила клопотання, яке зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№6697 від 17.05.2021 року про витребування у відповідача ОСОБА_2 відомостей реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також номер та серію паспорту з відміткою реєстрації місця проживання, ксерокопію паспорту. Зазначила, що вимогами позивача ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів, а саме: судових витрат, тому для стягнення сум необхідні вищезазначені відомості.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жердецька Л.В. в підготовче судове засіданні не зявились, представник позивача адвокат Жердецька Л.В. підтримала просила справу розглянути у її відсутність, підтримала раніше заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сівун В.Т. в підготовче судове засідання не зявились, предстьавни відповідача адвокат Сівун В.Т. надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача та заявив також клопотання про повторне витребування у ТОВ «Прогрес Автотрейд», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки до цього часу ухвала суду від 27.05.2019 року виконана не була.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 8977 від 02.07.2019 року про розгляд справи за її відсутності

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 265 ЦПК України вимогою змісту рішення є вказівка на повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер та серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вимогами позивача ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів, а саме судових витрат, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача - адвоката Жердецької Л.В.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 81,84 ч.1 ст.196, 198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жердецької Лариси Василівни задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також номер та серію паспорту з відміткою реєстрації місця проживання, ксерокопію паспорту.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Витребувану інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 14 червня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння на 14 червня 2021 року о 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 19.05.2021 року.