Провадження №2-о/760/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник особи, яка подала заяву ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити юридичний факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Дочірнім підприємством «Юніверсал-Юкрейн».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги за заявою підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа Київський обласний центр зайнятості явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Крім того, Кодексом Законів про працю передбачено порядок припинення трудових відносин.

Тобто, законодавством встановлено певний порядок щодо факту, який заявник просить встановити, а тому існує спір про право заявника.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту припинення трудових відносин і встановлення факту перебування у трудових відносинах не є тотожними. В даному випадку, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заявник зазначає, що позбавлена можливості стати на облік в Центрі зайнятості та влаштуватись на роботу, оскільки не має змоги надати трудову книжку з відповідним записом про звільнення. Тобто із такої заяви вбачається, що між заявником та ДП «Юніверсал-Юкрей», існує спір щодо припинення трудових відносин, спонукання внести запис до трудової книжки про звільнення, тобто трудовий спір.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, наслідком чого, у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, є залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський обласний центр зайнятості про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко