Справа № 466/3598/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3102/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Цяцяк Р.П.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 16869,25 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок), з яких 6147,63 грн. 3% річних, 10721,62 грн. інфляційні збитки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів», на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів», подавши 18.09.2020 апеляційну скаргу (а.с. 113).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

28.10.2020 ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» вдруге подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.

Копія ухвали двічі надсилалася апелянту.

08.02.2021 конверт повернуто на адресу суду без вручення, при цьому згідно рекомендованого повідомлення повторно надіслана ухвала вручена апелянту 07.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався, з матеріалами справи не знайомився, рухом такої не цікавився.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 рокуапелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» про стягнення грошових коштів повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Р.П. Цяцяк