overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1021/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кролевецька міська рада Сумської області, Відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акта серії ІІІ - СМ № 039946 на право приватної власності на землю, площею 2,38 га, що розташована на території Добротівської сільської ради Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області, виданого 15 вересня 1999 року на підставі рішення сьомої сесії Добротівської сільської ради від 7 вересня 1999 року, з метою укладення договору оренди земельної ділянки, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересовані особи - Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, 1;

Відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Франка, 7.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кролевецька міська рада Сумської області, Відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 367/2691/21
Провадження №2-н/367/288/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 червня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Із наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі нтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про повернення заяви

26.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

19.04.2021 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати заяву у новій редакції, у якій вказати заінтересовану особу з даними, що передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Представник заявника адвокат Шевчук Н.Й., яка діє на підставі ордеру серії ВН № 150889 від 01.04.2021, отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 18.05.2021, що підтверджується даними розписки про вручення ухвали.

21.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без руху.

У заяві, що подана на виконання вимог ухвали, представник заявника просила викликати заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. Заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у новій редакції із зазначенням усіх учасників відповідно до цивільного процесуального законодавства заявником не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В ухвалі зазначено недолік, спосіб та строк його усунення, однак, вимоги ухвали не виконано. А саме, не подано заяву у новій редакції, у якій зазначено учасників відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України з відомостями, що передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 19.04.2021, не усунені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/1050/21
Провадження № 2/345/474/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючої-судді Кулаєць Б.О.

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

01 червня 2021 року на адресу суду через канцелярію суду адвокатом Шевченко Н.П. подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки її довіритель - відповідач по справі ОСОБА_2 не отримав ухвали про відкриття провадження чи інших документів, що стосуються предмету спору, а також просить продовжити строк проведення підготовчого провадження, у зв`язку з метою належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не може закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду у 60-тиденний строк, тому з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав учасників справи, зокрема, права на захист та представництво їх інтересів в суді; права подавати докази; права подавати відзив на зустрічний позов; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного, ст.ст.189 ЦПК України, керуючисьст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 23 червня 2021 року 11.00 годин, про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/289/20
Номер провадження: 22-ц/819/766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В. О.,

Майданіка В. В.,

секретар Дундич А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Федак Лілії Романівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року у складі головуючого судді Сокирко Л.М. повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Федак Лілії Романівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання транспортного засобу Kawasaki ZZR 1100, 1990 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортних засобів, які є спільною сумісною власністю подружжя, скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати транспортний засіб Kawasaki ZZR 1100, загальний мотоцикл - А, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини транспортних засобів: Mersedes-Benz E200, загальний легковий седан -В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та Kawasaki ZZR 1100, загальний мотоцикл - А, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у загальній сумі 96595.00грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Припинити право ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на транспортні засоби Mersedes-Benz E200, загальний легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , чорного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та Kawasaki ZZR 1100, загальний мотоцикл - А, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дня отримання нею присудженої компенсації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3810.12грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

В. В. Майданік
Справа № 645/7498/20
Провадження № 2/645/698/21

(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря Шептухи В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійовитч про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 14.06.2021 року.
Головуючий суддя О.В. Горпинич
Справа №591/3078/21
Провадження № 2-н/592/924/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (м. Суми, вул.Зеленко, 4, код ЄДРПОУ 42819762) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/1847/21
Провадження № 2-н/309/266/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 996 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.