Справа № 135/1122/20
Провадження № 2/135/49/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з указаним вище позовом, у якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.10.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

21.10.2020 винесено ухвалу суду, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

13.11.2020 від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надійшов відзив на позов.

27.11.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

02.12.2020 від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.12.2020 від відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на позов.

02.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про її залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

02.12.2020 до суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_9

04.12.2020 від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

04.12.2020 винесено ухвалу суду, якою в задоволенні клопотання відповідачів про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів відмовлено.

04.12.2020 винесено ухвалу суду, якою клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судової будівельно - технічної експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено.

12.03.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

16.04.2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.03.2021 №176/177/21-21.

16.04.2021 ухвалою суду поновлено провадження у даній цивільній справі.

27.05.2021 в підготовче засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 . Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

Відсутність підстав для відводів.

З`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

Уточнення позовних вимог не надходили.

Відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі.

Судом з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх неподання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. підтримала подане позивачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є сусідом сторін даного цивільно-правового спору. Зазначила, що вказаний свідок може підтвердити факт залиття квартири позивача, а тому наполягала на виклику даного свідка.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Анісімова А.М. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважає його безпідставним оскільки відповідачі позов частково визнають.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію свого представника.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав клопотання про виклик свідка.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін, їх представників, слід допитати свідка та перейти до дослідження доказів: дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники, виступлять із заключним словом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бодачевська М.В. заявила, що судові витрати будуть складатися з судового збору та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача адвокат Анісімова А.М., заявила, що їх судові витрати складаються з вартості експертизи.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про виклик свідка задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідка: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати учасника справи копію цієї ухвали для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя