СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4390/21
ун. №759/8553/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О, за участю секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Л.І. про призначення судової автотоварознавчої еспертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача було подано до суду клопотання про призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити питання: "Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на 08 жовтня 2020 року ?".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, просив відмовити у задоволенні з підстав, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, тому клопотання представника поивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи суперечить ст.. 49, ч.8 ст. 279 ЦПК України.

Суд, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись: ст.ст.3, 13, 19, 102-104, 136,193,189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Л.І. про призначення судової автотоварознавчої еспертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на 08 жовтня 2020 року ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 759/8553/21, провадження № 2/759/4390/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Н.О.Горбенко