Справа № 283/317/21
провадження №2/283/298/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 6846,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

27.01.2021 року КС «Оберіг» в особі голови правління Залуцького С.В. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в обґрунтування якого зазначив, що 13.09.2019 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 (надалі відповідач) виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору про споживчий кредит №193к19 за програмою "Стандарт", за яким останньому було надано кредит на загальну суму 5500,00 грн., строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1863% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувалася вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 13 вересня 2020 року.

Однак відповідач свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 13.09.2020 року заборгованість перед позивачем становить 6846,77 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за даним договором 13.09.2019 року укладений договір поруки №193к19 з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого останній взяв на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульований, позичальник не реагує на повідомлення позивача щодо усунення допущених нею порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань. Не виконує умови договору поруки і поручитель ОСОБА_2 . Тому КС «Оберіг» звертається у судовому порядку з позовом про стягнення заборгованості.

Представник КС «Оберіг» в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, 15.02.2021 року подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги КС «Оберіг» визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, повідомлена належно, 15.02.2021 року подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги КС «Оберіг» визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.09.2019 року (а.с.9), заяви-анкети ОСОБА_1 (а.с.8) між сторонами 13.09.2019 року було укладено договір про споживчий кредит №193к19 за програмою "Стандарт", за яким КС «Оберіг» зобов`язувалась надати грошовий кредит у сумі 5500,00 грн., а ОСОБА_1 - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі (згідно п.1.2. Договору - 12 місяців, тобто з 18.09.2019 року по 13.09.2020 року) та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів (згідно п.п.1.6.1. та 1.6.2. п.1.6. Договору процентна ставка становить 0,1863% за один календарний день). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем сторони укладають Договір поруки №193к19 від 13.09.2019 року (а.с.10-11).

Додатками до кредитного договору є: графік розрахунків (а.с.11), заява №1121 на видачу готівки від 13.09.2019 року (а.с.12), ордер №1121 до заяви на видачу готівки від 13.09.2019 року (а.с.12)

13.09.2019 року на підставі анкети поручителя (а.с.17) між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №193к19, за яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 , які виникають з Договору споживчого кредиту №193к19 від 13.09.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань (а.с.14). Відповідно до п.3.1. Договору, сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

11.09.2020 року між ОСОБА_1 та КС «Оберіг» було укладено Додатковий договір до Договору про споживчий кредит №193к19 від 13.09.2019 року, відповідно до якого внесені зміни до Основного договору в частині предмету договору та порядку надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, а саме: з 11.09.2020 року відмінити дію п.1.6.2. Договору, з 11.09.2020 року відмінити дію п.3.5. Договору (а.с.13).

Отже, свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 13.09.2020 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 6846,77 грн., а саме: заборгованість по сплаті кредиту - 4774,34 грн. та проценти за користування кредитом - 2072,43 грн. (а.с.6-7).

Листами від 26.05.2020 року (а.с.20), №816 від 01.10.2020 року (а.с.21), №499 від 13.05.2020 року (а.с.23) на адресу проживання позичальника ОСОБА_1 та №817 від 01.10.2020 року (а.с.22), №500 від 13.05.2020 року (а.с.24) на адресу проживання поручителя ОСОБА_2 КС «Оберіг» були направлені вимоги про виконання договірних зобов`язань. Дані листи відповідачам не вручені, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання», були повернуті відправнику.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися з розрахунком позивача щодо розміру заборгованості та не заперечили щодо задоволення позовних вимог КС «Оберіг». Враховуючи, що визнання відповідачем позову є його диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 6846,77 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №193к19 від 13.09.2019 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 , сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по договору споживчого кредиту №193к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 2270,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,259,265,273,354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Оберіг» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 )

на користь кредитної спілки «Оберіг» (р/р НОМЕР_3 , філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ) - 6846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 77 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №193к19 за програмою "Стандарт" від 13.09.2019 року, яка складається з 4774,34 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 2072,43 грн. нарахованих процентів за користування кредитом.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь кредитної спілки «Оберіг» (р/р НОМЕР_3 , філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ) - сплачені судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн., тобто по 1135,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя