справа № 361/5978/20
провадження № 2/361/1092/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили зняти арешти з квартири АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстровано: 15.09.2004 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, 848-В2, 22.04.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 943 25.06.2003; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 5687161KIEV471, архівна дата: 26.06.2003, дата виникнення: 26.06.2003, № реєстра: , внутр.№ СЕ01923В27F42E2C5434.

В обґрунтування позову зазначали, що 20 липня 2005 року шляхом приватизації позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 отримано у власність по ⅓ частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласник цієї квартири ОСОБА_5 помер. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_3 після його смерті у Броварській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 174/2020.

19 серпня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися, що на вказану вище квартиру 22 квітня 2003 року накладено арешт на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району як на майно ОСОБА_3 , про що 15 вересня 2004 року реєстратором внесено інформацію до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Із 2003 року по 2005 рік зазначена квартира у власності будь-яких осіб не перебувала, зокрема, й у власності ОСОБА_3 , та ніколи в його власності вона не перебувала, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції Лопатинської Н.О. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у справі № 848-в2 від 22 квітня 2003 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-53, виданого 22 лютого 2003 року Броварським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 боргу в сумі 656 грн. 52 коп. на користь РКПТМ "Броваритеплокомуненерго", на все майно ОСОБА_3 накладено арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2005 році позивач ОСОБА_1 сплатила борг за ОСОБА_3 , про що отримала довідку, копію якої було надано до відділу державної виконавчої служби Броварського району, яка закінчила виконавче провадження, при цьому не виконала всіх необхідних дій по зняттю арешту з майна.

Листом від 01 червня 2020 року начальник Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Титов С.І. повідомив ОСОБА_1 , що термін зберігання архівної справи щодо ОСОБА_3 три роки, після чого справа була знищена, отже у відділі відсутні правові підстави для зняття арешту.

Наявність арешту на квартиру порушує право власності на майно позивачів, а також перешкоджає ОСОБА_1 отримати правовстановлюючі документи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримають, просили суд їх задовольнити.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ ДВС), будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8018921 від 10 серпня 2005 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках, кожному по ⅓ частки, належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачам у справі, та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , син та брат позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві спільної часткової власності ⅓ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом у визначений законом строк прийняла спадщину після смерті сина, подавши до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття нею після спадщини його смерті, відповідно до якої нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 174/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 серпня 2020 року є записи про обтяження нерухомого майна за ОСОБА_3 , зокрема:

- тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1304859, зареєстровано 15 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою; об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; підстава обтяження: постанова, 848-В2, 22.04.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 943, 25.06.2003, додаткові дані: архівний номер: 5687161KIEV471, архівна дата: 26.06.2003, дата виникнення: 26.06.2003, № реєстра: ; власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1304870, зареєстроване 15 вересня 2004 року реєстратором: Броварською районною державною нотаріальною конторою; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова, 848-В2, 22.04.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 943, 25.06.2003; власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівний номер: 5687161KIEV471 , архівна дата: 26.06.2003, дата виникнення: 26.06.2003, № реєстра: , внутр.№ СЕ01923В27F42E2C5434.

Із копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 квітня 2003 року справа № 848-в2 встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції Київської області перебував виконавчий лист № 2-53, виданий Броварським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь РКПТМ "Броваритеплокомуненерго" боргу в розмірі 656 грн. 52 коп.

Із довідки № 173 від 05 жовтня 2005 року, виданої РКПТМ "Броваритеплокомуненерго" позивачу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що станом 05 жовтня 2005 року борг по опаленню даної квартири відсутній.

Відповідно до листа Відділу ДВС від 01 червня 2020 року за вих. № 45198 встановлено, що згідно із інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено у 2003 році. Згідно із Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби термін зберігання архівних справ три роки, після чого архівні справи знищуються, у зв`язку з чим відсутні підстави для зняття арешту з майна.

За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 15 вересня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Броварською районною державною нотаріальною конторою; тип обтяження: арешт (архівний запис), підстава обтяження: постанова, 848-В2, 22.04.2003, Державна виконавча служба Броварського району, вх. 943, 25.06.2003; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 5687161KIEV471, архівна дата: 26.06.2003, дата виникнення: 26.06.2003, № реєстра: , внутр.№ СЕ01923В27F42E2C5434; власник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційні номери обтяження 1304859, 1304870.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.