справа № 462/4266/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова, третя особа Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень загальних парафіяльних зборів,

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2021 року звернулася в суд із позовною заявою до Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Святого Духа від 16.08.2020 року, визнати протиправним та скасувати протокол №1 від 16.08.2020 року загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Святого Духа, визнати протиправним та скасувати Указ Управління Львівської єпархії Української Православної церкви (Православна церква України) №250 від 18.08.2020 року, визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2020 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова», зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності: про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника Релігійної організації, визнати протиправним та скасувати в частині п.1.6 Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №973/0/5-20 від 28.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить визнати протиправним та скасувати Указ Управління Львівської єпархії Української Православної церкви (Православна церква України) №250 від 18.08.2020 року, визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2020 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова», зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності: про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника Релігійної організації, визнати протиправним та скасувати в частині п.1.6 Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №973/0/5-20 від 28.10.2020 року.

Аналіз положень ст.13, 42, 48, 50, 51 ЦПК України дає підстави для висновку, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, та що відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього, визначення відповідача (відповідачів) у справі є виключним правом позивача, який самостійно визначає, до якої особи заявляє позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа № 523/9076/16-ц).

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 не можна вважати такою, що відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в такій відповідачем вказана одна особа релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі м. Львова, а позовні вимоги заявлено також до інших осіб Львівської обласної державної адміністрації та Управління Львівської єпархії Української Православної церкви.

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані позивачем копії документів, які додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії доданих до неї додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст.5 цього Закону встановлені пільги щодо його сплати.

За змістом позовних вимог, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абз.2 пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення із позовом складає 908 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру в розмірі 4540 грн. (908 х 5).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова, третя особа Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень загальних парафіяльних зборів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний