Справа № 724/864/21
Провадження № 2/724/333/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в землях колективної власності власності колишнього КСП «Хлібороб» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області за рахунок вільних земель на території Круглицької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період із березня 1994 року по жовтень 1994 року він працював та відповідно був членом колгоспу «Більшовик», який в подальшому був перейменований в колгосп «Хлібороб», що підтверджується копією трудової книжки колгоспника, лист КУ «Хотинський трудовий архів» за № 1/180 від 03.08.2020 року та архівною довідкою КУ «Хотинський трудовий архів» № 1/680 від 03.08.2020 року.

Вказує, що листом за № 1 від 12.01.2021 року архівний відділ Хотинської районної державної адміністрації його було повідомлено, про те, що не виявлені дані щодо виключення його з членів колгоспу.

Крім того, листом архівного відділу Хотинської РДА за № 07-10-31 від 05.08.2020 року повідомлено про те, що документи до колгоспу «Хлібороб» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області за 1994 рік в архівний відділ не передавались, та те, що списки членів колгоспу «Хлібороб» с. Круглик Хотинського району, Чернівецької області на зберіганні в архівну установу не передавались.

23.06.2020 року він звернувся до Круглицької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області із заявою щодо виділення йому земельної ділянки у розмірі середньої земельної ділянки (паю) бувшого КДСП «Більшовик».

07.07.2020 року Круглицькою сільською радою йому було надіслано лист за № 28, яким повідомлено, що він не був включений в списки на розпаювання.

Тому, вважає, що оскільки на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю УСП «Хлібороб» він був членом даного КСП, але його помилково не було включено до списків членів КСП, які мали право на земельну частку (пай) та не видано йому відповідний сертифікат, тому він вирішив звернутись до суду.

Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити у зв`язку з невідповідністю вимог п. 2 «Порядку паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, який затверджений Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року.

Суд, вивчивши та дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку, виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), в якій просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Хлібороб» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області за рахунок вільних земель на території Круглицької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області.

Як встановлено судом, в період із березня 1994 року по жовтень 1994 року позивач ОСОБА_1 працював та відповідно був членом колгоспу «Більшовик», який в подальшому був перейменований в колгосп «Хлібороб», що підтверджується копією трудової книжки колгоспника (а.с.7-9), листом КУ «Хотинський трудовий архів» за № 1/180 від 03.08.2020 року та архівною довідкою КУ «Хотинський трудовий архів» № 1/680 від 03.08.2020 року (а.с.12), відповідно до якої встановлено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Хлібороб» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області є такі архівні відомості за 1993 рік, про те, що гр. ОСОБА_1 (так в документах) працював в колгоспі «Більшовик» (колгосп Хлібороб) с. Круглик, є відомості про трудодні за 1993 рік (серпень 17,5*).

В документах по книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994 рік гр. ОСОБА_1 в книгах значиться, однак людинодні щомісячно не зазначені (а.с. 12).

Проте, як встановлено судом, у відповідності до інформації з Круглицької сільської ради за вих. 28 від 07.07.2020 року, сільська рада повідомила позивача ОСОБА_1 , що у відповідь на його заяву від 23.06.2020 року про виділення в натурі на місцевості земельної ділянки з пайового фонду земель, які знаходяться в адміністративних межах села Круглик та у відповідності до пп. 2,5 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/94 «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, позивач на момент розпаювання являвся, про що свідчить запис в трудовій книжці позивача, копія якого наявна в матеріалах справи.

При цьому, із вказаної інформації вбачається, що під час розпаювання земель було створено комісію, яка складалася з колишнього колгоспу «Хлібороб», дана комісія складала списки пайовиків, а вже згідно списків земельний відділ райдержадміністрації виписував сертифікати, що давало право на земельну частку (пай), тому що земля яка розпайовувалась мала форму власності державної. По якій причині позивач ОСОБА_1 не був включений в ці списки сільській раді невідомо.

В зв`язку цим, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що сільська рада не розпоряджається землями з пайового фонду, тому що це державні землі, а тому Круглицька сільська рада відмовила позивачу в наданні земельної ділянки з пайового фонду і запропонувала звернутися до суду. У випадку позитивного судового рішення в адміністративних межах села є вільні земельні ділянки з пайового запасу.

У відповідь на запит адвоката Цепіщука В.М. на 206/10 від 27.10.2020 року позивачу було повідомлено, що колгоспу «Хлібороб» с. Круглик виготовлено та видано державний акт на право колективної власності на землю ЧВ № 000108 площею, 832,4 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте у списку громадян - членів колективного сільсьськогосподарського підприємства (колгоспу) «Хлібороб» ОСОБА_1 відсутній (а.с.15-19).

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05 червня 2003 року N 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд в своїй постанові в справі № 396/1683/18 від 17.03.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідності до пінкту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, позивач ОСОБА_1 не працював в цьому підприємстві, не був його членом, а тому не включений до списку на державні акти, оскільки звільнений з роботи 30.10.1994 року, що підтверджено матеріалами справи, а саме копією його трудової книжки.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити в повному обсязі.

Крім, того у відповідності до ст. 141 ЦПК України в разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року), частини 1 та 2 статті 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05 червня 2003 року N 899-IV керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв