Справа № 573/539/21
Номер провадження 2/573/210/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Князівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Князівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Захарченко А.О. було надано примірник договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ФГ «Князівське», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Білопільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 квітня 2008 року за №88 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Даценко А.М. зазначили, що у ОСОБА_1 відсутній екземпляр договору оренди землі, а наданий до суду примірник містить виправлення щодо строку дії оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже у судовому засіданні встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 відсутній оригінал вказаного вище договору оренди земельної ділянки, а тому сторона відповідача не може надати його для огляду до суду, що позбавляє суд можливості пересвідчитися його відповідності до примірнику, наданого стороною позивача.

Враховуючи, що для з"ясування усіх обставин справи, ухвалення справедливого і обґрунтованого рішення суду необхідний оригінал договору оренди земельної ділянки, який міститься у відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, суд вважає за необхідне витребувати зазначений документ - для дослідження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 95, 243, 244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у відділі у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінал договору оренди землі від 01 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ФГ «Князівське», зареєстрований у Відділі Держкомзему у Білопільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 квітня 2008 року за № 88, для дослідження у судовому засіданні.

Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя