У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/653/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

04 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 19 березня 2021 року.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21 лютого 2011 року у розмірі 42543,45 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року оголошено перерву на 17 травня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 червня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У судове засідання 07 червня 2021 року учасники справи не з`явилися.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача до позовної заяви долучено клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, правом відзиву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті спору не подавала, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки з додатками (а.с. 86).

Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/653/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя