Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/674/21
Провадження № 2/542/338/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про перехід до розгляду справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця», за змістом якої він просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» на його користь нараховану, але не виплачену йому компенсацію за невикористані відпустки за 2003-2006 роки в сумі 5192 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.11.2006 по 20.04.2021 у розмірі 231348 грн 20 коп., та моральну шкоду 20000 грн.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

24 травня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідна заява обгрунтована складністю справи, особливостями предмету доказування та незгодою відповідача з позовними вимогами.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали відповідну заяву, просили її задовольнити.

Позивач при вирішенні такої заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту частини 1 статті 274 ЦПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

З огляду на предмет позову, дана справа виникає з трудових відносин та, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, суд зазначає, що обгрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні представник відповідача не навів достатні та переконливі аргументи для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, зазначивши лише загальні фрази про складінсть справи, особливість предмету доказування та незгоди із позовними вимогами, при цьому не навівши заперечення проти позову, не заявивши клопотання, не вказавши, які саме дії необхідно провести під час підготовчого засідання.

Таким чином, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства, враховуючи відсутність у заяві відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Суд акцентує увагу на тому, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання, брати участь у судових засіданнях, надавати усні пояснення та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про перехід до розгляду справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва