Справа № 646/1684/21
№ провадження 2/646/1283/2021
УХВАЛА

про повернення позову

"31" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1684/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу № 277 недійсним від 07 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги по кредитному договору № 293А-61 ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив визнати договір купівлі-продажу недійсним та відшкодувати завдану шкоду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу направлено двічі за адресою: АДРЕСА_1 , але конверт з рекомендованим повідомленням було повернуто суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, інших засобів зв`язку (телефонні номери та електронна пошта) в матеріалах справи не має.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не визначено статус (відповідача або третьої особи) ОСОБА_3 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено, що позов є майнового (немайнового) характеру та не сплачено відповідний судовий збір: у разі визнання позову майновим у розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі визначення немайнового характеру позову, не сплачено відповідний судовий збір у розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908, 00 грн.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог, а саме позивач не вказав у позові: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 19.03.2021 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу № 277 недійсним від 07 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги по кредитному договору № 293А-61 ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 31.05.2021.

Суддя І.М. Шелест