Справа № 591/7668/20
Провадження № 2-з/591/93/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», подану головою правління ОСББ Павленко Л.Д. про забезпечення позову

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивною з моменту її укладання. У позові, серед іншого, вказувалося, що єдиною справжньою, реальною метою укладання даного договору між всіма його учасниками було не створення юридичного факту, з яким законом пов`язує зміну, власне, речових прав (права власності) на квартиру, а імітація такої зміни, двоєдиною метою якої є: 1) ухилення реального (справжнього) власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 від сплати житлово комунальних послуг, які надаються з боку ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» на дану квартиру; 2) отримання фактичного контролю над ОСББ шляхом створення арифметичної більшості голосів на загальних зборах ОСББ, зміна голосами вказаної підконтрольної йому більшості «співвласників» легітимного правління ОСББ, інших статутних органів ОСББ і у такий спосіб, фактично, монопольно впливати на всі питання життєдіяльності ОСББ та будинку в цілому.

01.06.2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі АДРЕСА_2 , наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток): НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс», ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК». Вказує, що саме такий вид забезпечення позову відповідатиме заявленим позовним вимогам, є розумним, обґрунтованим та адекватним, оскільки не впливає на речові права учасників оскаржуваного договору щодо квартири АДРЕСА_1 (не забороняє за необхідності здійснювати відчуження часток, не обмежує право володіння ними та навіть не обмежує будь-які види користування поза межами правовідносин ОСББ, які є найбільш наближеними до корпоративних).

Вивчивши матеріали справи та матеріали поданої заяви про забезпечення позову встановлено, що 24.12.2020 року представник позивача адвокат Кравченко П.А. подавав до суду заяву про забезпечення позову, у якій зазначав, що на момент подачі даного позову до суду ОСОБА_1 було відомо про скликання ініціативною групою співвласників на чолі зі ОСОБА_2 загальних зборів ОСББ 21.12.2020 року (повідомлення про скликання зборів є додатком № 9 до позовної заяви).

Стверджував, що всупереч вищенаведеним обставинам, з метою, фактично, рейдерського захоплення ОСББ ОСОБА_2 та підконтрольною йому групою осіб такі загальні збори ОСББ 21.12.2020 року були проведені. Складено протокол загальних зборів, з якого випливає, що на цих зборах обрано новий склад правління ОСББ та його голову ОСОБА_3 .. Вказана особа в будинку не проживає. Державна реєстрація зазначених не здійснена, хоча 22.12.2020 року ОСОБА_3 намагався провести державну реєстрацію змін керівника ОСББ і йому було відмовлено.

Таким чином, якщо не вжити заходи забезпечення даного позову, в подальшому відновлення порушених прав та інтересів позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Способом забезпечення позову є передбачене пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлення заборони державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі будь яких реєстраційних дій щодо керівника ОСББ та складу правління ОСББ, інших реєстраційних дій.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських утворень вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва127/2»(м. Суми) (ідентифікаційний код 42099424), у тому числі щодо зміни керівника юридичної особи, внесення змін до Статуту тощо.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.02.2021 року вказану ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

01.06.2021 року третя особа ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову. Зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2021 року по справі №920/65/21 рішення загальних зборів ОСББ та рішення правління ОСББ від 21.12.2020 року скасовано. Незважаючи на це, 20.05.2021 року, відразу після того, як господарський суд Сумської області оголосив вступну та резолютивну частину вказаного рішення, тобто, не зупиняючись на досягнутому та з метою довести до кінця свій злочинний задум по протидії законній діяльності правління ОСББ та ОСББ в цілому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (як засновник та керівник однієї з тридцяти фірм - «покупців» квартири АДРЕСА_1 ТОВ «Фарфор Плюс», що є відповідачем - 30), ОСОБА_4 (як засновник та керівник однієї з тридцяти фірм «покупців» квартири АДРЕСА_1 ТОВ «Агрозапас», що є відповідачем №22), достовірно знаючи про негативне для них вищенаведене рішення господарського суду, усвідомлюючи фіктивність голосів співвласників квартири АДРЕСА_1 на 04.06.2021 року о 18.00. До порядку денного зборів включене єдине питання: «Зміна кількісного та персонального складу членів Правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2».

Зазначає, що про скликання ініціативною групою, до складу якої входять відповідачі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на 04.06.2021 року чергових загальних зборів голова правління ОСББ довідалася від співвласниці будинку ОСОБА_5 (дружини позивача ОСОБА_1 та власниці квартири АДРЕСА_5 ). В наступний час обоє і ОСОБА_1 , і ОСОБА_5 за їх усним повідомленням хворіють на пневмонію з ознаками COVID-19, тому вони звернулися до голови правління ОСББ з проханням вжити невідкладних заходів по запобіганню проведення 04.06.2021 року загальних зборів, результат яких відомий наперед і повністю знаходиться в руках ОСОБА_2 і залежить від нього і підконтрольної йому більшості з квартири АДРЕСА_1 .

Поданий ОСОБА_1 позов є немайновим. Згідно з фундаментальною правовою позицією Верховного Суду щодо можливості застосування заходів забезпечення позову при позовних вимогах нематеріального характеру, викладеною у постанові від 16.08.2018 року по справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, не підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. В цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Учасник справи не позбавлений права на повторне звернення із заявою про забезпечення позову до суду першої інстанції за наявності для цього підстав (пункт 23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі №753/22860/17).

ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» є третьою особою, тобто, учасником справи. Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позиції позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСББ щодо позовних вимог співпадають.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 21.12.2020 року, серед іншого, було зобов`язано голову правління відкликати судові позови, ініційовані ОСББ до ОСОБА_2 . Тобто, співвласники квартири АДРЕСА_1 утворили більшість голосів для прийняття цього рішення, а саме рішення прийняте в інтересах ОСОБА_2 ..

Вказане рішення загальних зборів ОСББ від 21.12.2020 року та рішення правління ОСББ від 21.12.2020 року скасовані рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2021 року. Незважаючи на це, 20.05.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ТОВ «Фарфор Плюс» в особі ОСОБА_3 , ТОВ «Агрозапас» в особі ОСОБА_4 , достовірно знаючи про негативне для них вищенаведене рішення господарського суду, скликали загальні збори співвласників Будинку на 04.06.21р. о 18.00. До порядку денного зборів включене єдине питання: «Зміна кількісного та персонального складу членів Правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2».

Таким чином, на думку суду, неодноразові намагання ОСОБА_2 , що також є боржником ОСББ за житлово комунальні послуги, змінити через загальні збори ОСББ, де більшість голосів належить співвласникам квартири АДРЕСА_1 , керівні органі ОСББ та відкликати позови до нього з боку ОСББ, вказують на достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В постанові Сумського апеляційного суду від 24.02.2021 року зазначалося, що попередній вид забезпечення позову (заборона державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських утворень, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», у тому числі щодо зміни керівника юридичної особи, внесення змін до Статуту тощо), не є співмірними заходами забезпечення позову у відношенні із заявленими позовними вимогами, оскільки ОСОБА_1 ставить питання про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивною з моменту її укладання. Вид забезпечення позову, про який просив позивач та який був застосований судом, не відповідає заявленим позовним вимогам, застосований судом першої інстанції захід забезпечення позову є єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Захід забезпечення позову, про який просить заявник, є іншим, ніж попередній. Суд вважає його співмірним у відношенні з заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 , оскільки відповідає статті 150 ЦПК України.

Правовідносини щодо використання на загальних зборах ОСББ більшості голосів, утворених внаслідок укладання ОСОБА_2 з іншими відповідачами оскаржуваної угоди купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , є найбільш наближеними до корпоративних. Проте, позивач ставить питання перед судом про визнання угоди недійсною як фіктивної з мотивів використання цивільно правового інструментарію для уникнення сплати боргу, невиконання судового рішення тощо, встановлення неправомірного контролю над ОСББ.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд вважає, що заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», подана головою правління ОСББ Павленко Л.Д. про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, достатнім для забезпечення позову буде такий вид забезпечення позову як заборона на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі АДРЕСА_2 , наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток): НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс», ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК». На даній стадії такий вид забезпечення позову є розумним, обґрунтованим і адекватним, оскільки не впливає на речові права учасників оскаржуваного договору щодо квартири АДРЕСА_1 , а лише тимчасово обмежує їх організаційні корпоративні права («найбільш подібні до корпоративних» за формулюванням Верховного Суду) на участь в управлінні даним багатоквартирним будинком, які формально виникли на підставі оскаржуваної угоди. У зв`язку з цим даний захід не може завдати жодних збитків саме речовим правам відповідачів на частки в квартирі АДРЕСА_1 , що в свою чергу не потребує вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», подану головою правління ОСББ Павленко Л.Д. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі АДРЕСА_2 , наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток): НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс», ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заявник (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2, ).

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтера» (місцезнаходження: м. Суми вул. Воскресенська, 8, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім 2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгротранс-1» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроопт» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгагро Плюс» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноагросвіт» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ТК» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамобуд» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Власний дім 2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керасвіт» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Будрезерв» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтна Компанія» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроторг Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс Інжиніринг Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозапас» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремонт 2020» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеторг Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Суми» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноагро-1» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моресвіт» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарфор-плюс» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд ТК» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2 кв. 1, ).

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 127/2, ).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна: місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 25/1, офіс 3.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО А.Я.