Справа № 274/748/21
Провадження № 2/0274/821/21
Рішення

Іменем України

24.05.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, третя особа: директорка Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Бабікова Лариса Миколаївна про зобов`язання видати наказ про затвердження результатів атестації ,

В с т а н о в и в :

В лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким зобов"язати Комунальне некомерційне підприємство " Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради видати наказ про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2 робочого місця сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення, на підставі протоколів обстеження умов праці на робочому місці сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні Бердичівської міської лікарні від 23.01.2010 року № 33, КНП " Бердичівська міська лікарня" від 16.12.2019 року № 1, складені Комісією з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці, з урахуванням до часу роботи сестри медичної з фізіотерапії таких операцій :

приготування до роботи, миття рук;

приготування дезрозчину;

промивання ємності, де зберігається дезрозчини;

розливання дезрозчинів в ємності;

промивка насадок, шнура, масок до інгалятора;

збирання направлень на фізпроцедури і виписки;

робота з документацією ( запис у журнал хворих);

налаштування та підключення інгалятора;

контроль проходження процедури інгаляції;

відключення апаратури;

запис новоприбувших в журнал первинних хворих;

в історії хвороби виписаних хворих вклеюється листок процедур;

замочування насадок та масок в дезрозчині;

протирання стільчика дезрозчином;

протирання кушетки дезрозчином ( 2 рази з нтервалом);

промивання насадок та масок, які були в дезрозчині в проточній воді та просушування їх;

робота з документацією;

завершення роботи та протирання поверхонь дезрозчином.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з повідомлення директора КНП " Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради викладеного в листі від 26.06.2020 року № 1059 її було оповіщено про те, що право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 їй не підтверджено тому наказ про результати атестації робочого місця сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні не видавався. Підставою такого висновку стали протоколи Комісії з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці Бердичівської центральної міської лікарні від 23.01.2010 року № 33, КНП " Бердичівська міська лікарня" від 16.12.2019 року № 1, згідно яких встановлено, що сестра медична з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення безпосередньо обслуговує хворих інфекційного відділення менше 80 %, а саме 26,8 %, тобто не повний робочий день, тому пільга на пенсійне забезпечення за Списком № 2 не підтверджується.

Вважає відмову у видачі наказу про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2 , зокрема робочого місця сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні незаконною та такою, що порушує її права на пільгове пенсійне забезпечення.

При проведенні атестації робочого місця сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення Комісією з атестації робочих місць зі шкідливими умовами КНП " Бердичівська міська лікарня" не враховано до часу роботи сестри медичної з фізіотерапії такі операції :

приготування до роботи, миття рук;

приготування дезрозчину;

промивання ємності, де зберігається дезрозчини;

розливання дезрозчинів в ємності;

промивка насадок, шнура, масок до інгалятора;

збирання направлень на фізпроцедури і виписки;

робота з документацією ( запис у журнал хворих);

налаштування та підключення інгалятора;

контроль проходження процедури інгаляції;

відключення апаратури;

запис новоприбувших в журнал первинних хворих;

в історії хвороби виписаних хворих вклеюється листок процедур;

замочування насадок та масок в дезрозчині;

протирання стільчика дезрозчином;

протирання кушетки дезрозчином ( 2 рази з нтервалом);

промивання насадок та масок, які були в дезрозчині в проточній воді та просушування їх;

робота з документацією;

завершення роботи та протирання поверхонь дезрозчином.

На виконання перерахованих операції сестрою медичною використовується 308 хвилин робочого часу, які безпідставно не враховані Комісією.

09.02.2021 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі ( а.с.21).

09.03.2021 року КНП " Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради надала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначили, що заперечують в повному обсязі проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Свої заперечення обґрунтували тим, що дійсно позивачка ОСОБА_3 в медичній галузі працює від 1995 року. Відповідно до обладнання, яке застосовується у інфекційному відділенні згідно табеля оснащення інфекційного відділення медичною технікою та виробами медичного призначення на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року, дане обладнання не підлягає дезінфекції важкими хімічними сполуками. Позивачка не працює з важкими хімічними сполуками, які відносяться д І-ІІ класу хімічних властивостей, дані препарати містять четверту категорію хімічних сполук відповідно до групи категорії хімічних сполук згідно методичних рекомендацій від 2013 року щодо застосування засобу " Дезактин" з метою дезінфекції об"єктів та достерилізаційного очищення виробів медичного призначення та методичних вказівок від 2015 року, щодо застосування засобу " Бланідас Актив" з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації.

Зазначили, що позивачка з моменту призначення її на посаду і до даного часу не контактувала із шкідливими речовинами. Згідно табеля оснащення інфекційного відділення обладнання, яке знаходиться для використання в роботі, не підлягає жорсткій обробці важкими хімічними препаратами, що мають шкідливі хімічні сполуки, на які посилається позивачка ( а.с. 26-29).

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - директорка Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Бабікова Лариса Миколаївна в судове засідання не з"явилася, надіслала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим.

Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов`язаний надати суб`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 23.01.1995 року ОСОБА_3 переведена на посаду медсестри фізкабінету стаціонару, тимчасово для заміни відсутнього працівника.

27.11.1995 року переведена на постійне місце роботи в даній посаді.

28.02.2004 року присвоєно друга категорія медсестри по фізіотерапії.

09.09.2005 року посаду перенайменовано на посаду сестри медичної з фізіотерапії.

01.06.2006 року переведено на посаду сестри медичної з фізіотерапії ( по наданню медичної допомоги хворим інфекційного відділення) фізіотерапевтичного кабінету стаціонару.

01.03.2008 року переведено на посаду сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного кабінету стаціонару ( а.с. 17).

23.01.2010 року Комісією з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці Бердичівської центральної лікарні складено протокол № 33 обстеження умов праці на робочому місці сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні Бердичівської центральної міської лікарні, згідно якого встановлено, що в зв"язку з тим, що сестра медична з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення безпосередньо обслуговує хворих інфекційного відділення менше 80 %, а саме 31 % пільга на пенсійне забезпечення за віком за Списком № 2 не підтверджується ( а.с.12).

16.12.2019 року Комісією з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці КНП " Бердичівська міська лікарня " Бердичівської міської ради складено протокол № 1 обстеження умов праці на робочому місці сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні, згідно якого встановлено, що в зв"язку з тим, що сестра медична з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення безпосередньо обслуговує хворих інфекційного відділення менше 80 %, а саме 26,8 % пільга на пенсійне забезпечення за віком за Списком № 2 не підтверджується ( а.с.32).

Коло обов"зків сестри медичної фізіотерапевтичного відділення ( код КП - 3231) визначено посадовою інструкцією, з якою позивачка ознайомилася 27.12.2019 року ( а.с. 43-44).

Згідно з роз"ясненнями Управління Держпраці у Житомирській області від 26.02.2020 року судом встановлено, що сестра медична фізіотерапевтичного віддалення може мати право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за умови зайнятості безпосереднім обслуговуванням хворих у інфекційному відділенні протягом повного робочого дня, що має бути підтверджено за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Безпосереднє обслуговування хворих - це робота, виконання якої здійснюється в умовах контакту медичного працівника і пацієнта : виконання діагностичних і лікувальних процедур, заходів по догляду за хворими, створювання відповідного лікувально - оздоровчого режиму. Остаточне рішення щодо переліку робіт, що відносяться до безпосереднього обслуговування хворих, приймає адміністрація медичної установи за результатами атестації робочих місць ( а.с. 45).

Як визначено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 114 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Список виробництв, робіт професій, посад і показників у закладах охорони здоров"я, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, наведено у розділі ХІХ " Охорона здоров"я " Списку № 1 та розділі ХХІV " Охорона здоров"я та соціальна допомога" Списку № 2, затверджених постановою КМ України від 24.06.2016 року № 461.

Згідно розділу ХХІV " Охорона здоров"я та соціальна допомога" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, право на пільгову пенсію мають працівники, які безпосередньо обслуговують хворих : у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах. відділеннях та кабінетах повний робочий день.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов"язаних з виконанням своїх трудових обов"язків.

Безпосереднє обслуговування хворих - це робота, виконання якої здійснюється в умовах контакту медичного працівника і пацієнта: виконання діагностичних і лікувальних процедур, заходів по догляду за хворими, створювання відповідного лікувально - оздоровчого - режиму ( лист Мінпраці та МОЗ України від 04.12.1996 року № 06/1-4088). Остаточне рішення щодо переліку робіт, що відноситься до безпосереднього обслуговування хворих, приймає адміністрація медичної установи за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

В закладах охорони здоров"я атестацію проводять відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Мінпраці від 01.09.1992 року № 41.

Атестацію проводять у всіх закладах охорони здоров"я незалежно від форм власності. У закладах охорони здоров"я атестацію для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення проводять комісійно на підставі Інструкції проведення атестації робочих місць в установах охорони здоров"я і соціального забезпечення ( дод. 2 до листа Мінпраці від 05.05.1995 року № 06-1544, МОЗ від 17.05.1995 року № 5.05.08-370).

Атестацію проводить атестаційна комісія, склад і повноваження якої визначають наказом по закладу, у строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж раз на п"ять років ( п. 4 Порядку № 442).

Атестаційна комісія, зокрема виконує такі функції : здійснює організаційне, методичне керівництво і контролює, щоб виконавці провели відповідну роботу на всіх етапах; формує необхідну правову і нормативно - довідкову базу та організовує її вивчення; складає перелік робочих місць, що підлягають атестації; встановлює на підставі Єдиного тарифно - кваліфікаційного довідника або Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, чи відповідає найменування професій і посад працівників, зайнятих на цих робочих місцях , характеру фактично виконуваних робіт; визначає обсяг необхідних досліджень шкідливих і небезпечних чинників виробничого середовища й організовує ці дослідження, прогнозує та виявляє шкідливі і небезпечні чинники на робочих місцях; організовує проведення фотографій робочого дня; складає Карту умов праці на кожне враховане робоче місце або групу аналогічних робочих місць.

У разі відхилень назву професії, посади увідповіднюють характеру фактично виконуваних робіт. До трудової книжки вносять відповідні зміни згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58.

Атестаційна комісія закладу відповідно до кваліфікаційних довідників або посадових інструкцій на кожне конкретне робоче місце або групу аналогічних робочих місць визначає характерні шкідливі чинники, які впливають на працівника , час роботи в цих умовах та складає протокол.

На підставі протоколу атестаційна комісія приймає рішення - підтвердити або не підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі Списками № 1 і № 2. При цьому атестаційна комісія має врахувати такі умови : наявність робіт, професій і показників у Списках № 1 та № 2; зайнятість працівників повний робочий день на роботах, визначених Списками № 1 і № 2; наявність професій або посад у кваліфікованих довідниках.

На підставі протоколу атестаційної комісії видають наказ по закладу. Витяг з наказу додають до трудової книжки відповідно до пункту 9 Порядку № 442.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4)

відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як встановлено судом, 23.01.2010 року Комісією з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці Бердичівської центральної лікарні складено протокол № 33 обстеження умов праці на робочому місці сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні Бердичівської центральної міської лікарні, згідно якого встановлено, що в зв"язку з тим, що сестра медична з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення безпосередньо обслуговує хворих інфекційного відділення менше 80 %, а саме 31 % пільга на пенсійне забезпечення за віком за Списком № 2 не підтверджується, також 16.12.2019 року Комісією з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці КНП " Бердичівська міська лікарня " Бердичівської міської ради складено протокол № 1 обстеження умов праці на робочому місці сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні, згідно якого встановлено, що в зв"язку з тим, що сестра медична з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення безпосередньо обслуговує хворих інфекційного відділення менше 80 %, а саме 26,8 % пільга на пенсійне забезпечення за віком за Списком № 2 не підтверджується ( а.с.32).

Відповідно до фотографії робочого дня сестри медичної з фізіотерапії ( в інфекційному відділенні) від 12.12.2019 року її робочий час із шкідливими факторами виробничого середовища становить 143, 2 хв., що еквівалентно 2 год. 38 хв. ( а.с.15).

Протокольні рішення комісії з атестації робочих місць від 23.01.2010 року та від 16.12.2019 року наразі є чинними, позивачкою як в позасудовму порядку та і в судовому порядку не оскаржувалися, тому підстави для зобов"язання Комунального некомерційного підприємства " Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради видати наказ про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2 робочого місця сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення, на підставі протоколів обстеження умов праці на робочому місці сестри медичної з фізіотерапії фізіотерапевтичного відділення в інфекційному відділенні Бердичівської міської лікарні від 23.01.2010 року № 33, КНП " Бердичівська міська лікарня" від 16.12.2019 року № 1, складені Комісією з атестації робочих місць за шкідливими умовами праці, з урахуванням до часу роботи сестри медичної з фізіотерапії таких операцій :

приготування до роботи, миття рук;

приготування дезрозчину;

промивання ємності, де зберігається дезрозчини;

розливання дезрозчинів в ємності;

промивка насадок, шнура, масок до інгалятора;

збирання направлень на фізпроцедури і виписки;

робота з документацією ( запис у журнал хворих);

налаштування та підключення інгалятора;

контроль проходження процедури інгаляції;

відключення апаратури;

запис новоприбувших в журнал первинних хворих;

в історії хвороби виписаних хворих вклеюється листок процедур;

замочування насадок та масок в дезрозчині;

протирання стільчика дезрозчином;

протирання кушетки дезрозчином ( 2 рази з нтервалом);

промивання насадок та масок, які були в дезрозчині в проточній воді та просушування їх;

робота з документацією;

завершення роботи та протирання поверхонь дезрозчином - на даний час відсутні.

Суд звертає увагу позивачки на те, що остаточне рішення щодо переліку робіт, що відноситься до безпосереднього обслуговування хворих, приймає адміністрація медичної установи за результатами атестації робочих місць.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доспупності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Інші доводи сторін, які наведені у позові та відзиві на позов, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наведених вище судом підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивачку.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 141,258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, третя особа: директорка Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Бабікова Лариса Миколаївна про зобов`язання видати наказ про затвердження результатів атестації - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко