Справа № 135/41/21
Провадження № 2/135/101/21
УХВАЛА

іменем України

03.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 135/523/21 за позовом ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування, рішень виконкому Ладижинської міської ради № 69 від 25.02.2020 та № 251 від 26.08.2020. При цьому посилається на те, що від вирішення справи № 135/523/21 прямо впливає на вирішення даної цивільної справи, оскільки оскаржуються рішення та висновок виконавчого комітету міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, які були прийняті без повного з?ясування всіх обставин справи та без належного повідомлення ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач і її представник клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник позивача, з чим погодилась позивач, заперечив проти клопотання, вказавши, зокрема, що провадження у цивільній справі на яку посилається відповідач не відкрито. Вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Представник третьої особи заперечила проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що по даній справі позивач просить позбавити батьківських прав відповідача. При цьому, як на докази посилається, зокрема, на висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідачем подано цивільний позов, згідно вимог якого просить скасувати висновок органу опіки та піклування, та рішення виконкому Ладижинської міської ради № 69 від 25.02.2020 та № 251 від 26.08.2020, якими вирішувалось питання доцільності позбавлення батьківських прав.

Відтак, суд вважає, що подача до суду позовної заяви що стосується оскарження висновку та рішення про доцільність позбавлення батьківських прав, зважаючи, зокрема, на відсутність інформації про відкриття провадження у тій справі, не може саме по собі бути підставою для зупинення провадження по справі за позовом про позбавлення батьківських прав. Оскільки питання обґрунтованості та під ставності видання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав може бути досліджене і під час розгляду даної цивільної справи, а цим обставинам суд може надати оцінку при винесенні рішення по даній справі, разом із дослідженням інших доказів.

Тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя