Справа № 191/2247/16-ц
Провадження № 2-п/191/13/21
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2016 року заочним рішенням Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України і з нього стягнуто витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15867,60 грн. Вважає зазначене заочне рішення суду незаконним, так як він не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не отримав судової повістки і не знав про день і час слухання справи. Заявник не погоджується з вказаним заочним рішенням, оскільки був позбавлений можливості надавати пояснення, заперечення, приймати участь у судовому засіданні. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22 липня 2016 року заочним рішенням Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України і з ОСОБА_1 стягнуто витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15867,60 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, викликів до суду відповідач не отримував, оскільки судова повістка була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, суд вважає, що заявник не з`явився до суду з поважних причин.

Крім того, доводи, викладені заявником у заяві про скасування заочного рішення, є вагомими і підлягають з`ясуванню і перевірці судом з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11-00 годин 12 серпня 2021 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко