Справа № 171/829/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

21.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 15.06.2004 року розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на третьому курсі вищого навчального закладу Криворізького технічного коледжу НМетАУ 1-го рівня акредитації за спеціальністю 102 «Хімія», денного відділення. Донька перебуває на її утриманні, але вона не в змозі самостійно утримувати доньку, оскільки знаходиться вдома по догляду за дитиною-інвалідом до 18 років та отримує виплати, інших видів доходу вона немає, тому знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати її, оскільки вона несе витрати, пов`язані з навчанням доньки. Відповідач працює в ДН- 2 станція Апостолове і отримує заробітну плату, інших дітей немає, аліментів не сплачує. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.

21.05.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, так як позивач у позовній заяві стверджує, що ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу денного відділення Криворізького технічного коледжу Металургійної академії, при цьому вона навчається за державним замовленням, а не за контрактом, відповідно до цього навчання є безкоштовне і його донька ОСОБА_3 знаходиться на повному державному забезпеченні. Згідно довідки Криворізького технічного коледжу НМетАУ Чумак А.Д. з 01.09.2018 року по 30.04.2021 року отримала дохід в сумі 25531,94 грн. Також відповідач посилається на те, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він постійно хворіє, стоїть на обліку в лікарні з різними видами тяжких захворювань, останнє гостре захворювання легень, а на роботі він отримує незначні кошти, яких недостатньо на життя, лікування та на утримання сім`ї, при цьому ОСОБА_3 має постійне місце навчання, отримує заробітну плату у вигляді доходу, не хворіє. Посилаючись на приписи ст.199 СК України, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, так як він не може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. В обґрунтування позову надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Також вказала, що вона позбавлена можливості працювати та отримувати дохід для повноцінного забезпечення доньки ОСОБА_3 всім необхідним на час навчання, так як у неї на утриманні перебуває дитина-інвалід. Єдиним її доходом є допомога по догляду за дитиною-інвалідом та допомога як багатодітній сім`ї, але цих коштів не вистачає для утримання повнолітньої доньки, оскільки у неї на утриманні троє дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не має можливості сплачувати аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3 , так як у нього на утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Крім того, він перехворів, але «лікарняні» до цього часу не отримав, він також сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки доходу на доньку та 20% заробітної плати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Просить врахувати, що ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі, тобто перебуває на повному державному утриманні, крім того, донька може працювати та самостійно себе утримувати.

Третя особа ОСОБА_3 просить задовольнити позов та пояснила, що вона дійсно навчається на бюджетній основі та отримує стипендію, але на повному державному утриманні вона не перебуває. Можливості працювати після навчань вона не має, оскільки це відобразиться на якості підготовки до занять і вона не зможе отримувати стипендію. Відповідач з нею взагалі не спілкується та не цікавиться її життям.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на денному відділенні третього курсу вищого навчального закладу Криворізького технічного коледжу НМетАУ 1-го рівня акредитації за спеціальністю 102 «Хімія».

Згідно довідки Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України від 09.02.2021 року № 04-43/61 ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу денного відділення, навчається за державним замовленням по спеціальності 102 «Хімія». Зарахована 01.09.2018 року, наказ № 81 с від 30.07.2018 року, термін закінчення навчального закладу 30.06.2022 року.

Відповідно довідки про доходи Криворізького технічного коледжу НМет І-ІІ рівня акредитації від 19.05.2021 року ОСОБА_3 з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року отримала дохід у розмірі 25531,94 грн.

Згідно довідки № 70 від 28.05.2021 року ОСОБА_3 звільнена від занять навчального закладу з 25.05.2021 року по 28.05.2021 року у зв`язку з двохстороннім отитом. Відповідно консультативного висновку спеціаліста від 28.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує планового оперативного лікування.

Відповідно довідки від 26.05.2021 року № 1045 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради та одержує: державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з надбавкою на догляд з 13.10.2020 року по 29.02.2036 року на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допомогу при народженні дитини одержувала з 01.11.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, одержувала з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року.

Факт отримання позивачем вищевказаних видів державної допомоги підтверджується також довідкою Управління парці та соціального захисту в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 26.05.2021 року № 1044.

Згідно медичного висновку на дитину інваліда віком до 18 років № 79 від 06.10.2020 року ОСОБА_6 має захворювання цукровий діабет 1 типу, існуюче захворювання дає право на отримання соціальної пенсії інвалідам віком до 18 років.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 28.09.2005 року уклав шлюб із ОСОБА_7 та від вказаного шлюбу має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.05.2009 року та серії НОМЕР_2 від 16.06.2004 року.

Згідно довідки від 04.06.2021 року, виданої сімейним лікарем «Лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2», ОСОБА_2 лікувався в умовах денного стаціонару з 03 по 22 березня 2021 року з приводу гострої двобічної полісегментарної пневмонії середнього ступеню важкості.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина;

31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 , на день звернення позивача ОСОБА_1 до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працювала і не працює на даний час, не заміжня. Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Також судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких він утримує разом з дружиною ОСОБА_8 , відповідач працює, отримує стабільний дохід, на диспансерному обліку в зв`язку з хронічними захворюваннями не перебуває; позивач ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, дітей позивач утримує з чоловіком ОСОБА_9 , донька ОСОБА_6 є дитиною з інвалідністю, за якою позивач здійснює догляд та позбавлена можливості працювати, при цьому отримує незначний дохід у вигляді державної соціальної допомоги.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, встановивши, що донька відповідача ОСОБА_3 продовжує навчатися та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 , який є працездатною особою, має стабільний дохід, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує приписи статті 182 СК України та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частки з усіх доходів щомісячно на користь позивачки до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано докази на підтвердження факту сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, а також на підтвердження факту перебування на обліку з тяжкими хворобами, тому суд відхиляє вказані доводи відповідача як необґрунтовані.

Також суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача про те, що він надає матеріальну допомогу безпосередньо доньці ОСОБА_3 , оскільки вказані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовані в судовому засіданні третьою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, аліменти на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 квітня 2021 року, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Повне рішення складено 10 червня 2021 року о 16-30 год.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Чумак