Провадження №22-ц/801/485/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 червня 2021 рокуСправа № 127/14072/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно супровідних листів, які містяться в матеріалах справи, 22 січня 2021 року, 17 лютого 2021 року, 12 березня 2021 року, 30 березня 2021 року, 20 квітня 2021 року та 19 травня 2021 року вищевказана ухвала направлялася скаржнику на зазначені ним у апеляційній скарзі адреси реєстрації та фактичного місця проживання, однак направлені рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Вищевказана ухвала також направлялась скаржнику на електронну адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі.

При цьому, згідно з довідкою, що міститься в матеріалах справи (а.с. 189) секретарем судового засідання здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_1 на номер телефону, зазначений ним у матеріалах справи, з метою повідомлення про залишення його апеляційної скарги без руху ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року, однак на телефонні дзвінки абонент не відповів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з частиною другою статті 131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зазначив своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону: НОМЕР_1 , інших засобів зв`язку, які б забезпечували фіксацію повідомлення або виклику не вказав.

Судом було вжито усіх можливих та необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Таким чином, в силу статті 131 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року доставлена ОСОБА_1 .

Станом на 08 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук