КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/6359/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 травня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариса Вікторівна подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлене можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на його сплату.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторінви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року неодноразово, а саме 24.03.2021 року, 16.04.2021 року направлялась засобами електронного зв`язку на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с.68).

.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року від скаржника не надходило.

Станом на 25 травня 2021 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду скаржник жодного разу не цікавився рухом справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві,копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.