справа №176/862/21
провадження №2/176/474/21
у х в а л а

03 червня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (юридична адреса: м. Київ вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Вікторівни (адреса: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14), приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що непідлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Вікторівни, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що непідлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду, 02.06.2021 року було надано уточнену позовну заяву та копію паспорту позивача.

Проте, як слідує позивачем недоліки усунуто не в повній мірі, зокрема: надана позивачем копія паспорту не належної якості, зміст якої (в частині місця реєстрації позивача) не можливо прочитати.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року усунуті позивачем не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

За викладених обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Вікторівни, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що непідлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 03.06.2021 року.

Суддя