Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2526/20
Провадження № 2/935/212/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 22.10.2002 року року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У продовж останніх 9 років разом з позивачем у житловому будинку проживали ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 , у зв`язку з цим, у липні 2015 місце проживання відповідачів зареєстровано у будинку позивача, проте за адресою реєстрації не з`являються з 2019 року ОСОБА_3 , а з травня 2020 ОСОБА_2 , в будинку не проживають без поважних причин, місце їх фактичного проживання невідоме. Договір найму між сторонами відсутній, в добровільному порядку відповідачі не змінили реєстрацію місця проживання.

Зареєстроване місце проживання відповідачів у будинку, що належить позивачу створює йому перешкоди у належному користуванні майном, оформлення житлової субсидії, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках.

Судом встановлено, що із наявного в матеріалах справи договору дарування житлового будинку від 22.10.2002 року посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І. та зареєстрованого в реєстрі № 2-1893 ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 ( позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані з 14.07.2015 року (а.с.11-12).

З акта депутата Коростишівської міської ради № 527 від 01.07.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 01.11.2019, а ОСОБА_2 не проживає з 01.05.2020 (а.с.13).

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання, що оскільки відповідачі не проживають у будинку позивача понад встановлені законом строки, не користується нею, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81, 258, 263-265, 268, ЦПК, ст.319,391 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено : 09 лютого 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - в матеріалах справи відсутній.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - в матеріалах справи відсутній.

Суддя: Янчук В.В.