Справа № 640/7751/19
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

До суду надійшло вказане подання приватного виконавця Близнюкова Ю.В., в якому він просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку одноповерховий будинок, приблизною площею 30 кв.м., будівлю душової, приблизною площею 2 кв.м., матеріали стін цегла, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :42:001:0016, площею 0,0638 га для колективного садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав приватний виконавець посилається на наступне. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває ЗВП №64541288 з примусового виконання виконавчих листів №640/7751/19 від 28.01.2021 виданих Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 244767 грн. 34 коп. (ВП №64539200), витрат по оплаті судового збору в розмірі 2547 грн. 67 коп. (ВП №64539731), та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. (ВП №64540129). Загальна сума стягнення з урахуванням боргу згідно виконавчих документів, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 270744,07 грн. Під час виконання вказаного рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків ОСОБА_1 за виконавчими документами, а саме за боржником не зареєстровані будь-які транспортні засоби, відомості про доходи боржника відсутні, списано з рахунку боржника відкритого в АТ КБ «Приватбанк» кошти в розмірі 8578,93 грн., та 10,10 грн. в АТ «Альфа-Банк», будь-якого нерухомого майна зареєстрованого за боржником виявлено не було, що стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням, оскільки згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина земельної ділянки з кадастровим номером :42:001:0016, площею 0,0638 га для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій виявлено одноповерховий будинок приблизною площею 30 кв.м., будівлю душової, приблизною площею 2 кв.м., матеріали стін цегла, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

24.03.2021 року до суду надійшло вказане подання, яке розподілено судді Зуб Г.А.

27.05.2021 року в судовому засіданні в якості зацікавленої особи залучено до участі в справі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні приватний виконавець Близнюков Ю.В. подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що боржник є лише власником 1/3 частини спірного майна.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року по справі №640/7751/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково, на стягнуто на її користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 244767 грн. 34 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2547,67 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 року вказане рішення залишено без змін.

28.01.2021 року представником позивача були отримані 3 виконавчі листи по вказаній справі, які були пред`явлені до примусового виконання приватному виконавцю виконавчому округу Харківській області Близнюкову Ю.В., за якими було відкриті ВП.

За вказаних обставин, на даний час на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває ЗВП №64541288 з примусового виконання виконавчих листів №640/7751/19 від 28.01.2021 виданих Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 244767 грн. 34 коп. (ВП №64539200), витрат по оплаті судового збору в розмірі 2547 грн. 67 коп. (ВП №64539731), та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. (ВП №64540129).

Загальна сума стягнення з урахуванням боргу згідно виконавчих документів, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 270744,07 грн.

В рамках виконання вказаного рішення суду, приватним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, та списані з рахунку боржника відкритого в АТ КБ «Приватбанк» кошти в розмірі 8578,93 грн., та 10,10 грн. в АТ «Альфа-Банк».

На момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням боржником ОСОБА_1 вищезазначене рішення суду не виконано.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2021 року на запит № 96682686, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповідей Пенсійного фонду України від 16.02.2021 року відомості про боржника відсутні.

Судом встановлено, що 1/3 частина земельної ділянки з кадастровим номером :42:001:0016, площею 0,0638 га для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності боржнику, що підтверджується наданою до суду інформаційною довідкою.

Крім того, з наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що на вказаній земельній ділянці виявлено одноповерховий будинок приблизною площею 30 кв.м., будівлю душової, приблизною площею 2 кв.м., матеріали стін цегла, однак право власності на будинок з прибудовами, у встановленому законом порядку зареєстровано на ім`я боржника останньою не було.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене конституційне положення відображено і у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до

цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (частина 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Згідно з частиною 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно з частиною 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що обов`язковість судового рішення є однією з головних засад здійснення судочинства в Україні, а невиконання судових рішень є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Одним із способів виконання судового рішення передбаченим чинним законодавством, є звернення стягнення за рішенням суду на нерухоме майно, що належить боржнику, і право власності на яке ним не зареєстровано в установленому законом порядку, за поданням державного або приватного виконавця та за наявності відкритого виконавчого провадження щодо такого боржника.

Встановивши, що по відношенню до боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем проводяться виконавчі дії по виконанню рішення суду у зведеному виконавчому провадженні, у боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме в частині лише 1/3 частини вказаного майна, оскільки

боржник є власником лише вказаної частки майна, а в іншій частині подання суд вважає за необхідне відмовити за наведених обставин.

З огляду на викладене, керуючись ст.440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на 1/3 частину одноповерхового будинку, приблизною площею 30 кв.м., з відповідною частиною душової, приблизною площею 2 кв.м., матеріали стін цегла, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :42:001:0016, площею 0,0638 га для колективного садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2021 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ