УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

Справа № 495/6784/20

Номер провадження 2/495/1244/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турути Євгенія Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 495/6784/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/6784/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі № 495/6784/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до судового розгляду.

Від адвоката Турути Є.І. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 495/6784/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подане клопотання представник відповідачки адвокат Турута Є.І. обґрунтовує тим, що відповідачка категорично заперечує факт підписання та укладання документів, вказаних позивачем (АТ «Акцент-Банк»). Зазначає, що підпис відповідачки на документах підроблено та у зв`язку з тим, що дані обставини входять до предмету доведення в даній справі та підлягають належному з`ясуванню із застосуванням спеціальних знань, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Анкеті-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано засвідчувальний підпис від імені ОСОБА_1 у скан копії паспорту ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача - АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, але просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турути Євгенія Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 495/6784/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Турути Євгенія Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 495/6784/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/6784/20 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Анкеті-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.09.2018 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано засвідчувальний підпис від імені ОСОБА_1 у скан копії паспорту ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко