Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1194/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ,

представників відповідача - Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки Боринської О.М., Данканич Б.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року в суд поступило клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеби (попереднє прізвище ОСОБА_7 копій договорів купівлі-продажу від 12.11.2016 року, укладених між відповідачем та покупцями часток будівлі цеху безалкогольних напоїв, які посвідчено приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І., зареєстрованих в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №№ 2229, 2230, 2232, 2234, 2236, 2238, 2254, 2256, 2258, та копій протоколів засідань членів аукціонної комісії, на підставі яких укладено відповідні договори.

Клопотання мотивовано тим, що дані документи мають значення для встановлення обставин щодо відчуження/невідчуження відповідачем підвальних приміщень будівлі цеху безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звертався до приватного нотаріуса із заявою від 24.03.2021 року з приводу надання копій документів, однак отримав тільки копії договорів та протоколів аукціонів щодо продажу тих часток будівлі, покупцем яких був позивач. Стороною договорів (покупцями), про витребування яких подано клопотання, виступали треті особи.

Предметом позову ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії є наступні вимоги: 1) визнання юридичного факту належності відповідачу підвальних приміщень будівлі цеху безалкогольних напоїв площею 186,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнання за позивачем права користування земельною ділянкою/її частиною, на якій розміщена будівля цеху безалкогольних напоїв, в обсязі, який пропорційний його частці у праві власності на дану будівлю; 3) зобов`язання відповідача здійснити поділ забудованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у постійному користуванні відповідача, і сформувати з її складу нову земельну ділянку, площа та конфігурація якої будуть достатніми для безпечної експлуатації та обслуговування будівлі цеху безалкогольних напоїв.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивачеві та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить будівля цеху безалкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на частини даної будівлі позивач та треті особи набули на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ними та відповідачем в результаті продажу останнім відповідного майна на аукціонах.

Позивач звертався до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Рішко (на даний час прізвище ОСОБА_8 із заявою від 24.03.2021 року з приводу надання посвідчених нотаріусом копій договорів купівлі-продажу та протоколів засідань членів аукціонної комісії, про витребування яких подано клопотання.

05.03.2021 року, разом із позовною заявою, позивач подавав в суд клопотання від 04.03.2021 року про витребування доказів - копій документів, витребування яких стосується клопотання, що розглядається.

10.03.2021 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання про витребування доказів від 04.03.2021 року повернуто позивачу без розгляду у зв`язку з невідповідністю вимозі частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до положень частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із врахуванням того, що позивач звертався в суд з клопотанням про витребування доказів у встановлений законом строк, просить витребувати у приватного нотаріуса копії посвідчених нотаріусом договорів купівлі-продажу та документів, на підставі яких їх було укладено, відповідні докази містять відомості про обставини, які стосуються предмета доказування у справі, зокрема обставин, наведених в обгрунтування позову, щодо невідчуження відповідачем підвальних приміщень будівлі цеху безалкогольних напоїв, позивач не може самостійно отримати дані докази у приватного нотаріуса з огляду на те, що не був стороною договорів, а згідно положень частини першої статті 8 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII (із змінами) відомості, отримані під час вчинення нотаріальної дії, є нотаріальною таємницею, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача від 30.04.2021 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеби Олени Іванівни копії договорів купівлі-продажу від 12.11.2016 року, укладених між Виноградівським промкомбінатом Закарпатської облспоживспілки та покупцями будівлі цеху безалкогольних напоїв Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, посвідчених приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І., зареєстрованих в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №№ 2229, 2230, 2232, 2234, 2236, 2238, 2254, 2256, 2258, та копії протоколів засідань членів аукціонної комісії, на підставі яких укладено зазначені договори.

Витребувані докази направити в суд протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Виноградівського районного нотаріального округу Вашкебі О.І., що у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, є підставами для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак