Справа № 758/1126/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію та вирішити питання судових витрат.

09 лютого 2021 року суддею Подільського районного суду м. Києва Скрипник О. Г. задоволено самовідвід у цій справі.

12 лютого 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено головуючого суддю Якимець О. І.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано позов до Подільського районного суду м. Києва за власним вибором у відповідності до частини 9 статті 28 ЦПК України, якщо позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Подільського районного суду м. Києва.

Попри те, відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 03 лютого 2021 року останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 січня 2017 року по 07 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, встановити зареєстроване місце проживання відповідача на даний час не вдалося за можливе.

Разом із тим, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не встановив місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) у Подільському районі м. Києва.

Отже, враховуючи наведене вище суд прийшов до переконання, що оскільки позивач звернувся із позовом за власним вибором, тобто скориставшись правилами альтеративної підсудністі у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, а саме за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак таким не є АДРЕСА_1 , про що зазначає позивач у позові, а було АДРЕСА_2 , про що суд отримав інформацію із органу реєстрації місця проживання/перебування відповідача, а відтак суд прийшов до висновку про відсутність наявності підстав територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, адже останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальність до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352-354, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 15 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець