ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4176/21 Справа № 199/5670/20 Головуючий у першій інстанції: Авраменко А. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро», третя особа: Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку, погодження фінансової установи та іншого способу зустрічного забезпечення, погодження проекту договору гарантії відмовлено (а.с. 66-68 т.5).

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали (а.с. 154-169 т.5).

Під час перебування матеріалів справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 було подано до апеляційного суду заяву від 30 березня 2021 року про відкликання апеляційною скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року (а.с. 14-16 т.6).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження №22-ц/803/4176/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 21-22, 25 т.6).

Частиною 3 статті 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про відкликання апеляційної скарги можливе лише до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлгяає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова