Справа № 635/212/20
Провадження № 4-с /635/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Дениса Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О., стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , якою в остаточній редакції просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. у виконавчих провадженнях № 62373591, №62373648 щодо не зупинення виконавчих проваджень після відкриття апеляційного провадження, винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 грудня 2020 року;

- скасувати постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченко Д.О. по виконавчому провадженню № 62373591, а саме: постанову про арешт майна боржника від 23 червня 2020 року, постанову про арешт коштів боржника від 23 червня 2020 року, постанову про арешт коштів боржника від 23 червня 2020 року, постанову про розшук майна боржника від 23 червня 2020 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у прав виїзду за межі України від 01 грудня 2020 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 01 грудня 2020 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською,пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 01 грудня 2020 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 грудня 2020 року;

- скасувати постанови Державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченко Д.О. по виконавчому провадженню № 62373648, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у прав виїзду за межі України від 01 грудня 2020 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 01 грудня 2020 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 01 грудня 2020 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 грудня 2020 року та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з нього аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме: з 10 січня 2020 року і до його повноліття; аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме: з 10 січня 2020 року до закінчення навчання 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років; витрати, пов`язані з витребуванням доказів у розмірі 60 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Таким чином, щомісячний розмір аліментів, які повинні стягуватись з ОСОБА_3 , становить 3000 гривень. Окрім цього, у резолютивній частині рішення зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню. Не погоджуюсь з рішенням суду, ОСОБА_2 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу та одночасно отримала виконавчі листи про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, які пред`явила до виконання державному виконавцю Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченку Д.О. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, але копія постанови про його відкриття на адресу ОСОБА_1 не надходила, що обмежило його у праві на добровільне виконання рішення суду. 28 серпня 2021 року скаржник отримав від державного виконавця ряд постанов по виконавчому провадженню №62373591, а саме: постанову про арешт майна боржника від 23 червня 2020 року, дві постанови про арешт коштів боржника від 23 червня 2020 року, постанову про розшук майна боржника від 23 червня 2020 року, а також отримав повідомлення №42420 від 23 червня 2020 року про внесення відомостей про нього як боржника до Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з наявною станом на 23 червня 2020 року заборгованості зі сплати аліментів за період з 10 січня 2020 року по 23 червня 2020 року у розмірі 6888,16 гривень, що перевищую суму платежів за три місяці. 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій зазначив, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року не набрало законної сили, оскільки подано апеляційну скаргу та відкрите апеляційне провадження, а отже його борг станом на 23 червня 2020 року складав лише 2000 гривень - місячний платіж на утримання ОСОБА_3 та 1000 гривень - місячний платіж на утримання сина ОСОБА_4 , надав копію рішення, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а також квитанцію про сплату 2000 гривень та виписку з особового рахунку про зняття у примусовому порядку 7008 гривень. Не дивлячись на це, державний виконавець всупереч вимог ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", не зупинив виконавче провадження. 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від 09 жовтня 2020 року, в якому повідомлялось про те, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що рішення суду у справі №635/212/20 набрало законної сили 02 червня 2020 року. 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав від державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Д.О. постанови по виконавчому провадженню №62373648: «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України» від 01 грудня 2020 року, «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання» від 01 грудня 2020 року, «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у прав виїзду за межі України» від 01 грудня 2020 року, «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії» від 01 грудня 2020 року, «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 01 грудня 2020 року. При цьому у постановах було зазначено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у боржника за період з 01грудня 2020 року по 01 грудня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 6677,41 гривень. Аналогічні постанови були винесені державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Д.О. 01 грудня 2020 року по виконавчому провадженню №62373591: «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у прав виїзду за межі України», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» При цьому, у постановах зазначено про те, що у ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2020 року утворилась заборгованість у сумі 13866,67 гривень. Скаржник зазначає, що прийняття державним виконавцем незаконних та передчасних рішень має для нього негативні наслідки, оскільки він працює приватним підприємцем та надає послуги з виготовлення меблів. У зв`язку з тим, що його банківські картки заблоковані, скаржник позбавлений можливості провести закупівлю матеріалів для виготовлення меблів, тому він змушений відмовлятись від прийняття замовлень, внаслідок чого несе великі матеріальні збитки. Окрім цього, він позбавлений можливості сплатити податки, внаслідок чого до нього будуть застосовані штрафні санкції, що також вплине на його матеріальне становище. Оскільки ОСОБА_1 мешкає поза межами м. Харкова, а приміщення, які він орендує для здійснення підприємницької діяльності знаходяться у м. Харкові, обмеження скаржника у праві керування транспортними засобами взагалі позбавляє його засобів для існування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. ; скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року у зв`язку із звільненням державного виконавця Харченко Д.О. з посади, судом залучено до участі у справі Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, в тому числі матеріали виконавчого провадження ВП № 62373591 та ВП № 62373648, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме: з 10 січня 2020 року і до повноліття ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме: з 10 січня 2020 року до закінчення навчання 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з витребуванням доказів, у розмірі 60, 00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Визначено, що рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

01 липня 2020 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Назаренко О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат на дитину.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року без змін.

Рішення суду набрало законної сили 30 грудня 2020 року.

Судом також встановлено, що 05 червня 2020 року ОСОБА_2 отримала два виконавчих листа, виданих 05 червня 2020 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у межах суми виплати за один місяць. Строк пред`явлення виконавчих листів визначений 1 місяць в межах одного платежу.

17 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявами про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1000 гривень на місяць в межах одного платежу та аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 гривень в межах одного платежу, які підлягають негайному виконанню.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. від 18 червня 2020 року відкрито виконавче провадження №62373648 на підставі виконавчого листа № 635/212/20 від 05 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1000,00 гривень щомісячно з 10 січня 2020 року і до закінчення навчання.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. від 18 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62373591 на підставі виконавчого листа № 635/212/20 від 05 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 2000,00 гривень щомісячно з 10 січня 2020 року і до повноліття дитини.

У виконавчому провадженні № 623736648 державним виконавцем 23 червня 2020 року винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ; постанову про арешт коштів боржника в розмірі заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим документом, з урахуванням виконавчого збору, в сумі 5564,07 гривень.

Постановою державного виконавця від 01 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржнику виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 635/212/20.

Постановою державного виконавця від 01 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською,пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 635/212/20.

Постановою державного виконавця від 10 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 635/212/20.

Постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською,пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамимотивовані тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 грудня 2020 року за період з 10 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року становить6677,41 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У виконавчому провадженні № 62373591 державним виконавцем 23 червня 2020 року винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ; постанову про арешт коштів боржника в розмірі заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим документом, з урахуванням виконавчого збору, в сумі 7008,16 гривень.

Постановою державного виконавця від 23 червня 2020 року оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_1 .

23 червня 2020 року відомості про ОСОБА_1 внесено до реєстру боржників.

Постановою державного виконавця від 01 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржнику у виїзді за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 635/212/20.

Постановою державного виконавця від 01 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 635/212/20.

Постановою державного виконавця від 01 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською,пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії.

Постановою державного виконавця від 10 грудня 2020 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 635/212/20.

Постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві полювання, тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською,пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамимотивовані тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 грудня 2020 року за період з 10 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року становить 13866,67 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Порядок стягнення аліментів визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. (далі Інструкція) визначено особливості виконання рішень про стягнення аліментів.

За п.1 Інструкції виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, визначених статтями 4, 5 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яка виготовляється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець направляє стягувачу роз`яснення положень статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини п`ятої статті 157 Сімейного кодексу України та частини дев`ятої статті 71 Закону та повідомляє, що стягувач має право надати підтвердний документ у разі, якщо аліменти стягуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, паліативної допомоги.

Згідно п. 2 Інструкції виконавець протягом десяти днів з дня відкриття виконавчого провадження здійснює заходи для отримання інформації про доходи боржника та виносить постанову про звернення стягнення на доходи боржника, оформлену відповідно до пункту 3 розділу Х цієї Інструкції. Стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 70 Закону та пунктів 3-10 розділу Х цієї Інструкції.

Відповідно до п. 4 Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець:

виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

звертає стягнення на майно боржника;

надсилає стягувачу письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (п.5 Інструкції).

Відповідно до п. 6 Інструкції за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Постанова оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу I цієї Інструкції та містить відомості про дату пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та розмір суми заборгованості, яка утворилася після пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 39 Закону.

Відтак, обов`язковою умовою для встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а для внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників - наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

За частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Як встановлено під час судового розгляду Харківським районним судом Харківської області 05 червня 2020 року ОСОБА_2 було видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у межах суми виплати за один місяць у розмірі 1000,00 гривень та 2000,00 гривень відповідно. Строк пред`явлення виконавчих листів визначено 1 місяць в межах одного платежу.

Стягувач ОСОБА_2 звернулась до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявами про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1000 гривень на місяць в межах одного платежу та аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 гривень в межах одного платежу.

На час відкриття виконавчих проваджень та винесення оскаржуваних постанов рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року законної сили не набрало.

Отже, у вище зазначених виконавчих провадженнях примусовому стягненню з ОСОБА_1 підлягають аліменти лише у межах суми виплат за один місяць у розмірі 1000,00 гривень та 2000,00 гривень відповідно до виконавчих листів № 635/212/20 від 05 червня 2020 року.

Водночас, державний виконавець неправомірно, всупереч ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», обчислив розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 10 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року за виконавчими листами № 635/212/20, виданими 05 червня 2020 року.

За вказаних обставин, постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощегою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 грудня 2020 року у виконавчих провадженнях № 62373591, №62373648 є неправомірними.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині скасування зазначених постанов, то вони задоволенню не підлягають, оскільки постановами державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. від 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №62373648 у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі знято арешт з коштів боржника, скасовані тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощегою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, тимчасове обмеження у праві полювання та тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України.

Аналогічні постанови про скасування тимчасових заходів, передбачених пунктами 1-4 частини 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесені державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченком Д.О. у виконавчому провадженні ВП № січня 2021 року.

Крім того, постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. від 22 січня 2021 року скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні рішення суду, та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Також суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження після прийняття апеляційної скарги на рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи, що виконавчі листи № 635/212/20, видані Харківським районним судом 05 червня 2020 року, підлягали негайному виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць, підстав для зупинення виконавчих проваджень №62373648, №62373591 не було.

Суд погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для скасування постанов державного виконавця Харченка Дениса Олександровича від 23 червня 2020 року про арешт майна боржника у ВП №62373648, ВП №62373591, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частин 1,4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Як вбачається із постанов про арешт майна боржника від 23 червня 2020 року у ВП №62373648, ВП №62373591, державним виконавцем арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно боржника без урахування суми боргу, яка становила 2000,00 гривень та 1000,00 гривень відповідно, відтак постанови про арешт майна боржника не відповідають вимогам статті 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, боржником фактично виконано рішення суду в частині сплати аліментів в межах суми виплати за один місяць у розмірі 1000,00 гривень та 2000,00 гривень відповідно, згідно з виконавчими листами, виданими Харківським районним судом Харківської області 05 червня 2020 року.

При цьому, постанов про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі матеріали виконавчих проваджень не містять, також в матеріалах виконавчих проваджень відсутні відомості щодо наявності витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

За вказаних обставин, виходячи із правової природи арешту майна боржника, який застосовується для реального виконання рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування постанов про арешт майна боржника.

Враховуючи, що державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Д.О., рішення якого оскаржуються, звільнений з посади, суд вважає за необхідне зобов`язати посадову особу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову державного виконавця Харченка Д.О. від 23 червня 2020 року про арешт майна боржника у ВП №62373648 та постанову державного виконавця Харченка Д.О. від 23 червня 2020 року про арешт майна боржника у ВП №62373591.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 260, 447, 450,451,452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Дениса Олександровича задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Дениса Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощегою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 01 грудня 2020 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 грудня 2020 року у виконавчих провадженнях № 62373591, №62373648.

Зобов`язати посадову особу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову державного виконавця Харченка Дениса Олександровича від 23 червня 2020 року про арешт майна боржника у ВП №62373648.

Зобов`язати посадову особу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову державного виконавця Харченка Дениса Олександровича від 23 червня 2020 року про арешт майна боржника у ВП №62373591.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська