Справа № 296/5107/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Вернидуба Дмитра Вікторовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 296/5107/13-ц 2/296/1497/15,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року заяву задоволено - строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 296/5107/13-ц 2/296/1497/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам та судового збору, що видані 13 лютого 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира на підставі рішення суду від 24 червня 2015 року - поновлено на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 травня 2021 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - Вернидуб Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16 квітня 2021 після ознайомлення з матеріалами справи та виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено вище, ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 296/5107/13-ц 2/296/1497/15 постановлено судом першої інстанції 01 квітня 2019 року. Строк на її апеляційне оскарження сплив 16 квітня 2019.

Оскільки оскаржувану ухвалу суду отримано 16 квітня 2021 року, перебіг строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, розпочався 17 квітня 2021 року і закінчився 05 травня 2021 року.

Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Вернидуб Д.В. звернувся 11 травня 2021 року, тобто поза межами строку, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд визнає неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, а тому апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Вернидуба Дмитра Вікторовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: