Справа № 211/5667/14-ц
Провадження № 6/211/85/21
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» ( боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просять поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з наданої суду заяви рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 25 02 2015 року позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість, що виникла станом на 06.05.2014 р., за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/547-АП від 28.04.2007 р., у розмірі: 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) доларів 06 центів США - заборгованість за сумою кредиту; 48 (сорок вісім) доларів 27 центів США заборгованість за відсотками; 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп., що в еквіваленті становить 8 (вісім) доларів 69 центів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 51 коп., що в еквіваленті становить 369 (триста шістдесят дев`ять) доларів 08 центів США - штраф; а всього 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) долари 33 центів США та 4306 (чотири тисячі триста шість) грн. 58 коп. Та стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з кожного окремо витрати по оплаті судового збору у розмірі 216 ( двісті шістнадцять ) грв. 66 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 08 2020 року було замінено стягувача ПАТ « Комерційний банк « Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 211/5667/14-ц.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 у заяві просить розглянути справу у відсутність їх представника . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день слухання повідомлялися.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, додатки надані до заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 25 02 2015 року позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість, що виникла станом на 06.05.2014 р., за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/547-АП від 28.04.2007 р., у розмірі: 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) доларів 06 центів США - заборгованість за сумою кредиту; 48 (сорок вісім) доларів 27 центів США заборгованість за відсотками; 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп., що в еквіваленті становить 8 (вісім) доларів 69 центів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 51 коп., що в еквіваленті становить 369 (триста шістдесят дев`ять) доларів 08 центів США - штраф; а всього 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) долари 33 центів США та 4306 (чотири тисячі триста шість) грн. 58 коп. Та стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з кожного окремо витрати по оплаті судового збору у розмірі 216 ( двісті шістнадцять ) грв. 66 коп.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі сплинув 31 03 2018 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 08 2020 року було замінено стягувача ПАТ « Комерційний банк « Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 211/5667/14-ц.

Рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вище вказане, суд вважає можливим поновити строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки заміна сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ « Комерційний банк « Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» відбулася у 11 08 2020 році, тоді як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив у березні 2018 року тобто до відступлення права вимоги .

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 211/5667/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 8/2007/840-К/547- АП від 28 04 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко