Справа № 645/4728/20
Провадження № 2/645/309/21

Р І Ш Е Н Н Я
14 червня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: Житловий кооператив «Мир»,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлового кооперативу «Мир» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтва про його смерть позивач не отримувала, оскільки про смерть батька дізналася випадково. ОСОБА_4 проживав сам, зв`язок з родичами не підтримував, мав складний характер. Останній раз позивач бачила батька у 2018 році, тоді вони сильно посварилися. Рідна сестра ОСОБА_1 ОСОБА_5 народила дитину і попросила позивача допомогти їй з малюком. Протягом останніх двох років ОСОБА_1 на платній основі допомагала сестрі доглядати за дитиною, фактично постійно проживаючи у родині ОСОБА_5 у м.Бровари Київської області. До м.Харкова позивач навідувалася рідно і витрачала цей дорогоцінний час на спілкування зі своєю родиною. Повернувшись до м.Харкова у зв`язку із пандемією, позивач дізналася, що її батько помер ще у 2018 році. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з квартири в ЖК «Мир» за АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 . Звернувшись до нотаріальної контори вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку із пропущенням встановленого законом строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
05 листопада 2020 року до суду надійшли пояснення представника ЖК «Мир» з вимогою про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року до участі в справі залучено в якості третьої особи Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
24 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника ЖК «Мир» з вимогою про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖК «Мир» про визнання права власності в порядку спадкування, замінено відповідача ЖКив «Мир» на відповідача Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л. За ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖК «Мир».
Уточнена позовна заява подана до суду 17 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року задоволено заяву представника позивача про залучення співвідповідачів та залучено ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ). в якості співвідповідачів у справі.
Ухвалою суду від 11 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шевченко Д.С., у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на прийняття позивачем спадщини після смерті батька, визначити додатковий строк на прийняття спадщини.
Відповідач - Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л. 03.02.2021 року подала заяву про розгляд справи у відсутність представників нотаріальної контори.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Задерей О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач не надала жодного доказу на підтвердження існування поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Представник третьої особи ЖК «Мир» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно статтям 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є такі причини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач є дочкою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 12.11.1971р., свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.12.1992 р. (а.с. 11-12).
Згідно Довідки № 2 від 25.05.2020 року, виданої ЖК «Мир», ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був членом кооперативу та власником квартири в ЖК «Мир» за АДРЕСА_1 і на нього відкрито особовий рахунок на дану квартиру. Пайовий внесок в сумі 2 451, 33 руб. ОСОБА_4 сплачено повністю. Квартира складається з однієї кімнати житловою площею 16,6 кв.м., загальна площа 29,0 кв.м. Житловий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу «Мир» (ЖБК «Мир») (а.с. 19).
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження щодо кв. АДРЕСА_1 (а.с. 28).
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на адвокатський запит представника позивача про надання інформації про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна, а також щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 , надало відповідь № 4383/0411/20 від 18.05.2020 року надало роз`яснення про можливість отримання запитуємої інформації з відповідних реєстрів. Також, з відповіді вбачається, що архівна справа на кв. АДРЕСА_1 у відділі збереження технічної документації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не обліковується (а.с. 27).
Постановою по відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 травня 2020 року державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ОСОБА_1 не була зареєстрована та не проживала разом із спадкодавцем на час смерті та протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 16-17).
Позивач стверджує про існування об`єктивних підстав для визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вона була відсутня у м.Харкові з вересня 2018 року по березень 2020 року, в зв`язку із проживанням у Київській області. Окрім того, через погіршення відносин з батьком перед вказаною поїздкою, про смерть останнього їй не було відомо до часу повернення у м.Харків.
Згідно договору від 05.02.2018 року про надання послуг по догляду за дитиною за завданням замовника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 надавала послуги по догляду за дитиною замовника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в обсязі та на умовах, визначеним цим договором, а замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату цих послуг. Договір діяв до 31.12.2020 року (а.с. 29).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 (мати позивача) та ОСОБА_8 (чоловік позивача) підтвердили, що позивач та її батько ОСОБА_4 підтримували відносини і посварилися незадовго до від`їзду позивача до сестри в Київську область. Проживаючи там, позивач не мала змоги звернутися до нотаріуса. Повернувшись у березні 2020 року до м.Харкова позивач дізналася про смерть батька.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка з її слів з березня 2018 року по жовтень 2020 року обіймала посаду голови ЖК «Мир» пояснила суду, що ОСОБА_4 проживав у підпорядкованому ЖК «Мир» будинку і коли йому стало погано, то швидку допомогу викликали сусіди. Хотіли зв`язатися із родичами, проте у мобільному телефоні померлого не було їх контактів.
Вказані докази жодним чином не підтверджують наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини.
Суд при розгляді даної справи також враховує тривалість пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.
Так, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори 07 травня 2020 року (а.с. 124). До суду позивач звернулася 17 серпня 2020 року.
При цьому позивач не довела, що протягом строку для прийняття спадщини і надалі протягом усього вказаного вище періоду безперервно існували обставини, що об`єктивно створювали істотні труднощі для прийняття спірної спадщини.
Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.
Неспілкування позивача зі спадкодавцем внаслідок неприязних відносини між ними, а також необізнаність про факт смерті батька, юридична неграмотність не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.
Також безпідставним є посилання сторони позивача на недобросовісність поведінки іншого спадкоємця - відповідача ОСОБА_2 , щодо ненадання відомостей про відкриття спадщини, оскільки вказані обставини також не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як не є перешкодою на вчинення спадкоємцем дій по прийняттю спадщини відповідно до норм цивільного права.
Позивач не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини, оскільки проживання спадкоємця в іншому населеному пункті не може розцінюватися як об`єктивна обставина, яка утруднювала здійснення ним цих дій.
Відповідно до пункту 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.
Посилання позивача на перебування в іншому населеному пункті не доводять того факту, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості надіслати заяву поштовою кореспонденцією до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини.
Таким чином, якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви про прийняття спадщини не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Окрім того, предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Суд з огляду на викладене вище, вважає, що належним відповідачем у даній справі не може бути державний нотаріус, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до вказаного відповідача.
Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Верещака Г.Л., 61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Житловий кооператив "Мир", , місце знаходження: м.Харків, пр-т Московський, буд.210/4.

Повне судове рішення складене 18.06.2021 року.

Суддя -