Справа № 388/563/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович, Долинська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документах, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 334426, № :03:000:0264, виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 квітня 2002 року № 234-р, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2032; державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 499446, № :03:000:0019, виданого 19 квітня 2002 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 квітня 2002 року № 234-р, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1573.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 за життя мала у власності дві земельні ділянки площею 1,64 га та 1,63 га.

Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_3 , оскільки та була її матір`ю.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючих документах неправильно вказано ім`я спадкодавця, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів підтверджується доданими до заяви доказами.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали за обставин зазначених у ній, попросили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на момент здійснення розпаювання земель радгоспу «Долинський» був його директором. ОСОБА_3 була членом цього підприємства та у зв`язку із цим отримала у власність дві земельні ділянки, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю. Однак, у цих правовстановлюючих документах допущено описки в зазначенні її імені.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що колись працювала у радгоспі «Долинський». ОСОБА_3 була членом цього радгоспу та отримала у власність земельні частки (паї).

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документах, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Метою встановлення фактів є реалізація заявницею права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

З матеріалів справи відомо, що на підставі розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 квітня 2002 року № 234-р, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельні ділянки площею 1,63 та 1,64 га в межах згідно з планом, що розташовані на території Долинської міської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 19 квітня 2002 року та 30 серпня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 видано два державних акти на право приватної власності на землю серії Р2 № 499446, № :03:000:0019, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1574, серії Р1 № 334426, № :03:000:0264, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 2032 (а. с. 9, 10).

Вищезазначені державні акти на право приватної власності на землю видані на ім`я ОСОБА_3 .

У свою чергу, спадкодавець згідно з паспортом громадянина України мала ім`я ОСОБА_5 .

Доказами належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, тобто державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 499446, № :03:000:0019, зареєстрованого у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1574, серії Р1 № 334426, № :03:000:0264, зареєстрованого у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 2032, є показання допитаних судом свідків, а також сукупність даних, що відображаються в матеріалах цивільної справи, зокрема у правовстановлюючих документах зазначено місце проживання особи на ім`я якої їх видано, що відповідно до даних довідки Долинської міської ради № 579 від 5 лютого 2010 року № 579, було зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 .

З матеріалів справи також слідує, що єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є її донька заявниця у справі ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном протягом установленого строку.

Матеріали справи не містять фактичних даних, що спадщину після смерті ОСОБА_3 було прийнято іншими особами, окрім заявниці.

Постановою приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка С.О. від 5 квітня 2021 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки, оскільки правовстановлюючі документи та свідоцтво про смерть спадкодавця містять розбіжності у зазначені імені спадкодавця (а. с. 14).

З огляду на вищевказане, ця заява ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документах, не збігається з ім`я цієї особи, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Сергій Олександрович, Долинська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документах, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 334426, № :03:000:0264, виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 квітня 2002 року № 234-р, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2032; державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 499446, № :03:000:0019, виданого 19 квітня 2002 року на підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 квітня 2002 року № 234-р, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1573.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11 червня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський