УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

У С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що 21.05.2009 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі №2-1016/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Маріупольського відділення Донецької області Дирекції за кредитним договором №014/07-155/158215 від 03.04.2008 року. 17.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/07-155/158215 від 03.04.2008 року. Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/07-155/158215 від 03.04.2008 року. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача по справі №2-1016/2009 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без його участі, за наявними у справі документами.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2009 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено заочне рішення по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Маріупольського відділення Донецької області Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/07-155/158215 від 03.04.2008 року у розмірі 10374,83 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 103,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 10508,58 грн.

25 червня 2009 року за заявою представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» останньому видано рішення суду та виконавчий лист про примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

17.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/07-155/158215 від 03.04.2008 року.

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/07-155/158215 від 03.04.2008 року.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому доказів того, що виконавчий документ пред`являвся первісним стягувачем до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та про необхідність відмови в задоволенні заяви ТОВ «ФК Довіра та гарантія» за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт