КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №757/10816/19-ц Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук Г.О.

Провадження №22-ц/824/2789/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Писаренка Андрія Миколайовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2020 року в справі за позовною заявою адвоката Писаренка Андрія Миколайовича представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання правочину недійсним, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Андрія Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання правочину недійсним, скасування рішення визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 березня 2020 року адвокат Писаренко А.М. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ухвала суду отримана поштою 06 березня 2020 року, 15-денний строк припадає на 21 березня 2020 року, що є вихідним, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 23 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі адвокат Писаренко А.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу суду отримано 06 березня 2020 року, проте доказів на підтвердження цього не надає.

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії ухвали суду.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги адвокатом Писаренком А.М. не додано копію апеляційної скарги для ПАТ «Перший український міжнародний банк» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

Відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати наведені адвокатом Писаренком Андрієм Миколайовичем представником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Писаренка Андрія Миколайовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами;

- копії апеляційної скарги в двох екземплярах для ПАТ «Перший український міжнародний банк» та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко