КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9723/2021
У Х В А Л А

2 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 8 лютого 2021 року позовні вимоги банку задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача вказувала на те, що повний текст судового рішення отримано лише 15.04.2021.

17.05.2021 відповідач вперше звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 повернута особі, яка її подала. З вказаною ухвалою суду представник відповідача ознайомилася 31.05.2021 і в той же день звернулася з апеляційною скаргою повторно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення направлено ОСОБА_1 26.02.2021 (т.2 ас. 138) .

Проте, матеріали справи не містять доказів підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається, 17.05.2021 представник відповідача вперше звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2021 повернута особі, яка її подала. З вказаною ухвалою суду представник відповідача ознайомилася 31.05.2021 і в той же день звернулася з апеляційною скаргою повторно.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.