Провадження № 6/761/2302/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі представника заявника: Савісько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить: поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №761/24467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 17.11.2015 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив ріешння по справі №761/24467/15-ц про стягнення з боржників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0353/08/21-КЕ.

Заявник зазначає, що 28.01.2016 року стягувачу по справі видано виконавчі листи.

22.11.2018 року та 23.11.2018 року із відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Заявник повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Банк Форум» та його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відсутні.

Зазначається, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, скороченням штату та звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також зазначається, що процедура передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), виявлення наявності чи відсутності оригіналів виконавчих листів, аналіз строку на їх пред`явлення є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, що не з`явились, оскільки згідно з положеннями ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено в повному обсязі та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0353/08/21-КЕ від 24 липня 2008 року у розмірі 184 027,17 грн., що складається з: кредитної заборгованості у розмірі 119 004,55 грн.; простроченої заборгованості у розмірі 18 686,45 грн.; заборгованості по процентам у розмірі 622,44 грн.; заборгованість по простроченим процентам у розмірі 27 557,10 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 18 156,63 грн.

Рішення набрало законної сили та 28.01.2016 року на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчі листи, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та замінено сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ().

22.11.2018 року повідомленням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим Андрієм Ігоровичем розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 761/24467/15-ц виданого 28.01.2016 року щодо ОСОБА_1 та керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу.

23.11.2018 року повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською Аліною Володимирівною розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа № 761/24467/15-ц виданого 28.01.2016 року щодо ОСОБА_2 та керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Зважаючи на те, що заявником вживалися необхідні заходи для реалізації свого права на пред`явлення виконавчого документа до виконання, та з урахуванням тієї обставини, що сторону стягувача у виконавчому провадженні було замінено лише у 2021 році, суд вважає за можливе визнати такі причини пропуску поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула