УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2757/19

Провадження № 2-з/638/284/21

27.05.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши заяву представника позивачів адвоката Новицького В.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень органу управління, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін, про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 27.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсним рішення власника приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , від 21.11.2017 року та затверджені ним зміни до статуту приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», здійснені шляхом викладення статуту в новій редакції, скасувати реєстраційну дію, проведену стосовно приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, номер запису 0000073 від 22.11.2017, визнати недійсним рішення власника приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , від 22.11.2017 року та затверджені ним зміни до статуту приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», здійснені шляхом викладення статуту в новій редакції, скасувати реєстраційну дію, проведену стосовно приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, номер запису 1000073 від 23.11.2017. Визначити розмір статутного капіталу приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», , у сумі 1000,00 грн., що розподіляється наступним чином: ОСОБА_3 володіє 50 % статутного капіталу, що складає 500,00 грн., ОСОБА_1 володіє 25 % статутного капіталу, що складає 250,00 грн., ОСОБА_2 володіє 25,00 % статутного капіталу, що складає 250,00 грн.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку у розмірі 50% від статутного фонду (корпоративних прав) ПП «Агрофірма «Коломацька», які належать спадкодавцю ОСОБА_9 , співзасновнику ПП «Агрофірма «Коломацька» до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9 позивачі отримали спадщину у вигляді 50% частки в майні ПП «Агрофірма «Коломацька». Рішенням директора ПП «Агрофірма «Коломацька» відмовлено у включенні до складу учасників (співвласників) вказаного підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємців ОСОБА_9 - співзасновника ПП «Агрофірма «Коломацька». З вказаним рішенням позивачі не погодились, у зв`язку з чим звернулись до суду із позовом. Заявники вважають, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому ускладнить виконання можливого рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів заявника про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява представника позивачів адвоката Новицького В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивачів адвоката Новицького В.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень органу управління, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін, про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя