Справа № 195/585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником електричної енергії за адресою проживання та реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

02.10.2019 року будинок АДРЕСА_1 було відключено від енергопостачання за заборгованість з оплати за спожиту електричну енргію.

При проведенні перевірки представниками Ат "ДТЕН Дніпровські електромережі" на дотримання споживачем ОСОБА_1 виконання ПРРЕЕ, 10 листопада 2020 року в присутності споживача, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення, споживач порушив: п.5п.8.4.2 ПРРЕЕ- самовільне підключенняелектроустановок, струмоприймаяів до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" після відключення 02.10.2019 року без порушення схеми обліку.

Рішенням комісії Томаківського РЕМ по розгляду акту про порушення від 20.11.2020 року , протокол № 322/012733, проведено нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

24.11.2020 року позивач направив на адресу відповідача копію протоколу № 322/012733 від 20.112020 р, розрахунок по акту та рахунок за необліковану електроенергію № 12 від 20.11.2020 року на суму 8 384.10 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомива, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пунктом 61 ч. 1ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії`побутовий споживачіндивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осібпобутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Як зазначено в п. 9 Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357(далі - Правила), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель.

Пунктом 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушенняправил користування електричною енергієюта розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 Правил, самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», на вказану адресу відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

02.10.2019 року будинок АДРЕСА_1 було відключено від енергопостачання за заборгованість з оплати за спожиту електричну енргію.

При проведенні перевірки представниками Ат "ДТЕН Дніпровські електромережі" на дотримання споживачем ОСОБА_1 виконання ПРРЕЕ, 10 листопада 2020 року в присутності споживача, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення, споживач порушив: п.5п.8.4.2 ПРРЕЕ- самовільне підключенняелектроустановок, струмоприймаяів до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" після відключення 02.10.2019 року без порушення схеми обліку.

Рішенням комісії Томаківського РЕМ по розгляду акту про порушення від 20.11.2020 року , протокол № 322/012733, проведено нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

24.11.2020 року позивач направив на адресу відповідача копію протоколу № 322/012733 від 20.112020 р, розрахунок по акту та рахунок за необліковану електроенергію № 12 від 20.11.2020 року на суму 8 384.10 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини встановлені за матеріалами справи, не спростовані відповідачем ОСОБА_1 яка не скористалася процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підлягають задоволенню.

Приписами ст.141ЦПК України визначено, що зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 гривні.

Керуючись ст. ст.3,4,11-13,81,141,209,203-265,268,280,282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»() вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 8 384.10 грн. перерахувавши на поточний рахунок НОМЕР_3 у АТ "ПУМБ" м.Київ.МФО 334851,.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»() судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 гривень на поточний рахунок НОМЕР_3 у АТ "ПУМБ" м.Київ.МФО 334851,.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко