Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/5081/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 24 лютого 1995 року про належність квартири на праві власності площею 46,0 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, заявник вказав, що при виготовленні вказаного свідоцтва було допущено помилку, а саме вказано, як « ОСОБА_3 », в той час як у паспорті громадянина України виданої власнику квартири значиться « ОСОБА_2 ». Допущена у свідоцтві про право власності на житло помилка, яка полягає у розбіжності у зазначені прізвища власника квартири, перешкоджає заявнику оформити свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно, через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 07 червня 2021.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, із невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 24 лютого 1995 року про належність квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 46,0 кв.м., дійсно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до Витягу із Рішення сімнадцятої сесії VІІ скликання Кам`янець-Подільської міської ради №116/17 від 17.09.2016 року «Про перейменування вулиць міста Кам`янець-Подільський», перейменовано вулиці та провулки, а саме вул. Червоноармійська на вул. Героїв Небесної Сотні.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Саварчук С.Л. Заявнику повідомлено про наявність помилки у написанні прізвища власника квартири внаслідок чого неможливості видачі Свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру.

Згідно Приватизаційного платіжного доручення №569 від 10 березня 1995 року вбачається, що прізвище власника квартири, яка перераховувала житловий чек на адресу приватизаційного органу зазначено як « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27 січня 1996 року, дані про громадянина вказано: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище особи вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, а саме Свідоцтво про право власності, паспорт та ідентифікаційний код власника квартири та Приватизаційного платіжного доручення вбачається що право власності належить одній і тій самі особі, зіставивши їх дані, вбачається, що правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 24 лютого 1995 року про належність квартири на праві приватної власності площею 46,0 кв.м. належить одній особі ОСОБА_2 , однак у зв`язку з помилкою в прізвищі присутня розбіжність у правовстановлюючому документі.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеним той факт, що у свідоцтві про право власності на житло видане Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 24 лютого 1995 року, помилково значиться прізвище власника « ОСОБА_4 ». Оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують той факт, що прізвище власника « ОСОБА_5 », і що саме їй належить Свідоцтво про право власності на житло видане Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 24 лютого 1995 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 24 лютого 1995 року про належність квартири на праві власності площею 46,0 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, майдан відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк