Справа № 521/399/21
Провадження № 2/522/5620/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді Косіциної В.В., при секретарі Пашковському В.О., розглянувши клопотання представнкиа ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою, виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила поновити її право на проживання та користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй, як спадкоємиці за заповітом, а також виселити ОСОБА_2 без надання їй іншого жилого приміщення.

15 січня 2021 року ухвалою суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поновлення права на проживання та користування квартирою, виселення, передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 просить поновити її право на проживання та користування квартирою та виселити відповідача з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься за адміністративно-територіальним поділом до Приморського району м. Одеси.

19 лютого 2021 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В

Ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

07 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лень Ю.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 та про витребування спадкової справи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для встановлення обставин справи та для правильного вирішення справи необхідно дослідити запитувану інформацію.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

В судовому засіданні 07.06.2021 року представник відповідача підтримала подане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості які просить витребувати представник відповідача охороняються законом та доступ до них є обмеженим, а тому отримати їх адвокат на свій запит не зміг.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість представником позивача отримати дані докази особисто, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лень Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) висновок проведеного дослідження трупа ОСОБА_3 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» інформацію щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії медичних довідок та сертифікатів щодо придатності до керування.

Витребувати в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» інформацію чи знаходився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні в період з 01.01.2019 року по 22.09.2020 року з приводу яких скарг за станом здоров`я та надати виписки з історії хвороби та інформацію чи звертався ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою та лікуванням за період з 2005 року по вересень 2020 року.

Витребувати в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» висновок ВКК від 04.10.2005 року про призначення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалідності першої групи.

Витребувати в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» довідку про відношення захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалідності першої групи.

Витребувати у нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Т.М. належним чином завірену копію спадкової справи №930 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи, але не пізніше ніж 29.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складний 07.06.2021 року.

Суддя Косіцина В.В.