Справа № 462/6881/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1024/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Львів

Справа № 462/6881/20

Провадження № 22ц/811/1024/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Сеньків Х.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 16 грудня 2020 року у складі судді Пилип`юк Г.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

3 листопада 2020 року позивач звернулася з цим позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . Проситьтаку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто їй позовну заяву. Зазначає, що 10 грудня 2020 року отримала ухвалу суду від 24 листопада 2020 року про залишення без руху її позовної заяви. Вказує, що 13 грудня 2020 року нею усунуто недоліки позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою від 24 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом довідки із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за місцем проживання позивача також у випадку, коли при ньому є неповнолітні діти або коли йому за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача важко. На бажання подружжя справу можна розглядати за місцем проживання будь-кого з них. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.

14 грудня 2020 року позивачем надано суду копію пояснень, однак не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви позивачу, що відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права подати новий позов.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27 травня 2021 року.

Головуючий

Судді