Справа № 349/529/21
Провадження № 2/349/287/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_3 . На день її смерті з нею проживав її чоловік, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Згідно із заповітами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своє майно заповіли внукові, ОСОБА_1 . З приводу оформлення спадщини він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03 серпня 2009 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок № № 73, 74, 98 від 12.03.2021, 24.03.2021, виданих адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради Левицькою Б. М., на день смерті ОСОБА_3 з нею проживав її чоловік, ОСОБА_2 . Останнім місцем проживання ОСОБА_3 було с. Васючин, Рогатинського району Івано-Франківської області. Заповіт від імені ОСОБА_3 , який посвідчений у виконавчому комітеті Васючинської сільської ради за реєстровим № 53 від 22.11.2005, не змінений і не скасований. Останнім місцем проживання ОСОБА_2 було с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області. Заповіт від імені ОСОБА_2 , який посвідчений у виконавчому комітеті Васючинської сільської ради за реєстровим № 54 від 22.11.2005, не змінений і не скасований. На день смерті ОСОБА_2 проживав сам. В господарстві ОСОБА_2 станом на 15.04.1991 проживали: ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 , категорія двору колгоспний двір.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до копії заповіту від 22.11.2005 ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не прийняв спадщину ОСОБА_3 , в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, спадщину ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом.

Відповідно до копії заповіту від 22.11.2005 ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М. Л. постановою від 23 березня 2021 року № 102/02-63 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно.

Також в цій постанові нотаріуса зазначено, що 15.11.2017 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , що, відповідно, підтверджує факт прийняття ним спадщини ОСОБА_2 .

Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 23 лютого 2021 року, та довідки № 87, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 02 березня 2021 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 54,7 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м, комора-стайня (літера Б) загальною площею 66,2 кв. м, гараж (літера В) загальною площею 17,5 кв. м, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 4.

Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 набув право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємець ОСОБА_2 , однак не може отримати документа, який засвідчує його право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Керуючись ст. ст. 200, 206 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та приналежні будівлі, а саме: житловий будинок загальною площею 54,7 кв. м, житловою площею 38,2 кв. м, комору-стайню загальною площею 66,2 кв. м, гараж загальною площею 17,5 кв. м, ворота № 1, огорожу № 2, огорожу № 3, криницю № 4.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Рогатинська міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, .

Повне судове рішення складено 17.05.2021.

Cуддя М. Г. Рибій