печерський районний суд міста києва
Справа № 761/8145/20-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третьої особи, яка не заявляє самосотійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (третя особа-1, Приватний нотаріус Хара Н.С.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34134 від 23.12.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 34 272,23 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 840,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Палігін О.П.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та у справі призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року.

10.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. копію виконавчого напису № 34134 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

В підготовче засідання 09.02.2021 року позивач не з`явилась день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, позивач та представник позивача подали заяву в якій зазначили, що не заперечують щодо проведення даного підготовчого засідання без фіксації технічними засобами. Також, представником позивача - адвокатом Супрун В.В. подано заяву про відшкодування судових витрат за попереднім (орієнтовним) розрахунком суми витрат.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 08.02.2021 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність останньої.

Третя особа-2 в підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення даного спору та останній самостійно не може надати вказаний доказ суд вважає клопотання обґрунтованим.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису № 34134 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко