Справа № 236/2963/20
Провадження № 2-во/236/16/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю: секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року (справа № 236/2963/20) в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було частково задоволено позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат.

26.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення було помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Зі змісту довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 23.02.2001 року ДПІ в Старобешівському районі, вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року в цивільній справі № 236/2963/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат вказано РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильної - " НОМЕР_2 ".

За таких обставин суд вважає за необхідне, виправити описку в резолютивній частині рішення.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року в цивільній справі № 236/2963/20 за представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -