Справа № 635/7695/19
Провадження № 2/635/1309/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5599 грн. 44 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 по 31 серпня 2019 у розмірі 0 грн. 00 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2007 по 31 серпня 2019 у розмірі 4552 грн. 42 коп.; інфляційні витрати 793 грн 72 коп; 3% річних від простроченої суми 253 грн. 30 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

За відповідачами утворилася заборгованість в сумі 4552 грн. 42 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 по 31 серпня 2019 у розмірі 0 грн. 00 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2007 по 31 серпня 2019 у розмірі 4552 грн. 42 коп.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв`язку чим і звернулися до суду. Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін. Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернулась до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Призначено до розгляду в судове засідання.

ОСОБА_1 подано відзив від 07.08.2020 на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він регулярно сплачує за послуги водопостачання та водовідведення, про що додає копії квитанцій з березня 2017, в яких вказано суму оплати та дати, за які була здійснена оплата.

26 серпня 2020 позивачем було надано відповідь на відзив, в якому представник позивача не погодився з доводами викладеними у відзиві на позовну заяву. В обгрунтування своєї позиції посилався на те, що оскільки відповідачами було порушено порядок здійснення оплати послуг, то частина коштів, які перевищували місячні нарахування, була зарахована у рахунок попередньої заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Цивільну справу № 635/7695/19, провадження № 2/635/1176/2020, за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Призначити в справі підготовче засідання.

Представник позивача, ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 09.04.2019 року № 01-01-23/1760-21, в судове засіданняне з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

З розрахунку щодо об`єму поставлених відповідачам послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, що надано позивачем, заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перед позивачем становить в сумі 4552 грн. 42 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 по 31 серпня 2019 у розмірі 0 грн. 00 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2007 по 31 серпня 2019 у розмірі 4552 грн. 42 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, оскільки відповідачі отримуючи послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі, порушили порядок здійснення оплати послуг, то за їх особовим рахунком утворювалась заборгованість за попередні періоди і в своїх квитанціях відповідачі не зазначали призначення платежу щодо усієї сплаченої суми, то частина коштів, які перевищували місячні нарахування, була зарахована у рахунок попередньої заборгованості. Тобто у випадку нерегулярної оплати або оплати відповідачами понад місячні нарахування, Комунальне підприємство «Харківводоканал» відносило переплату на попередні періоди, за які позивачем вже була надана послуга у повному обсязі, але не була сплачена відповідачами, в підтвердження цього позивачем було надано інформацію з розподілення оплат за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, за відповідачами утворилася заборгованість у розмірі 4552 грн. 42 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 по 31 серпня 2019 у розмірі 0 грн. 00 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2007 по 31 серпня 2019 у розмірі 4552 грн. 42 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал».

Крім того, представник позивача ОСОБА_5 просила суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 793 грн. 72 коп.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 253 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі.

При пред`явленні позову до суду позивачу відстрочено строк для сплати судового збору до ухвалення остаточного судового рішення по даній справі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні, а саме по 480,25грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 322, 383, 405, 541, 625 ЦК України, 150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5599 грн. 44 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 по 31 серпня 2019 у розмірі 0 грн. 00 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2007 по 31 серпня 2019 у розмірі 4552 грн. 42 коп.; інфляційні витрати 793 грн 72 коп.; 3% річних від простроченої суми 253 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь держави судовий збір у розмірі 1921 гривні, а саме по 480,25грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 . РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко