ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/941/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/706/20Шимчик Р. В.
Категорія: 304030000 Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року (повний текст рішення виготовлено 17 березня 2021 року) у справі за позовом Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Жашківська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення сесії Жашківської міської ради від 22.06.2018 №7-35/VІII «Про надання земельної ділянки в оренду для ведення городництва ОСОБА_1 » між Жашківською міською радою та відповідачкою укладено договір оренди земельної ділянки від 20.07.2018, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2018 за № 27614766.

Відповідно до п.1 вказаного договору оренди ОСОБА_1 передається в строкове платне користування земельна ділянка площею 1,3983 га, кадастровий номер :02:001:0604, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення городництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Згідно з п. 7 договору орендар зобов`язалась сплачувати орендодавцеві орендну плату у грошовій формі, а саме: річна орендна плата за земельну ділянку площею 1,3983 га встановлюється у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки і становить 27178,50 грн. Початок сплати за орендовану земельну ділянку починається з моменту прийняття рішення про надання її в оренду - тобто з 22.06.2018.

Відповідно до п.11 договору оренди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором, та стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 22 договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря, серед іншого, своєчасного внесення орендної плати.

Станом на 01.07.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед Жашківською міською радою за договором оренди становила 49721,91 грн.

Крім того, у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 орендної плати, остання зобов`язана сплатити штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором, тобто 27178,50 гри., а також пеню за прострочення виконання зобов`язання, в сумі 2832, 39 грн.

Також на грошове зобов`язання нараховано інфляційні втрати, сума яких визначена позивачем в розмірі 251,48 грн.

Таким чином, в результаті ігнорування відповідачкою положень договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 та законодавства України, безпідставного ухилення від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, Жашківська міська рада несе матеріальні збитки у вигляді неотриманої орендної плати, інфляційних втрат, та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором у загальній сумі 79984,28 грн..

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг по сплаті орендної плати за землю в загальній сумі 79984,28 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 4204 грн. 00 коп.

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.07.2018, укладений між Жашківською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.08.2018, номер запису про речове право 27614766, земельна ділянка площею 1,3983 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,3983 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.07.2018р. між Жашківською міською радою та ОСОБА_1 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.08.2018р. за №27614766.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Жашківської міської ради Черкаської області борг по сплаті орендної плати за землю в загальній сумі 79984,28 грн. з них:

-основний борг по орендній платі за земельну ділянку в сумі 49721,91 грн.;

-інфляційні витрати в сумі 251,48 грн.;

-пеня в сумі 2832,39 грн.;

-штрафні санкції за невчасне виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 20.07.2018р. в сумі 27178,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Жашківської міської ради Черкаської області суму сплаченого судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку, що доводи, фактичні обставини та докази, викладені в позовній заяві, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджують факт систематичного порушення відповідачкою умов договору оренди земельної ділянки. Відповідачкою не надано належних допустимих доказів того, що заборгованість по орендній платі утворилася не з її вини, а з вини самого позивача, а також доказів того, що нею були вчинені всі можливі дії для виконання договірних зобов`язань щодо своєчасної виплати орендної плати і в сумі обумовленій у договорі оренди земельної ділянки від 20.07.2018. Це свідчить про порушення та неналежне виконання істотних умов вказаного договору щодо виплати орендної плати та є підставою для його розірвання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з таким рішенням суду, вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що вона вважала, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 47468,96 грн., тому погодилась на орендну плату в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки землі і підписала 20.07.2018 договір про оренду без детального ознайомлення. Згодом зрозумівши, що вона повинна за договором платити орендну плату 5% від нормативно-грошової оцінки землі 543570 грн., тобто в розмірі 27178,50 грн., відповідачка звернулась до міської ради з проханням розірвати вказаний договір, в чому їй було відмовлено. Її заяви про зменшення орендної плати міська рада розглядала без участі орендаря, що позбавило останню можливості надати свої пояснення з приводу такої необхідності.

У пунктах 1-2 договору оренди зазначено, що земельна ділянка передається орендарю для городництва, хоча в п.п. 4, 7 договору зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не для городництва.

У квітні отримала рішення Жашківської міської ради №13-56/VIII від 27.03.2019 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для городництва. У червні 2019 року відповідачка отримала висновок експертизи від 31.05.2019 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким у погодженні зміни цільового призначення земельної ділянки відмовлено у зв`язку з тим, що рішення міської ради не відповідають вимогам земельного законодавства, оскільки в них немає обґрунтування доцільності зміни цільового призначення земель відповідно до закону.

Відповідно до витягу від 19.05.2019 із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки спірна земельна ділянка оцінена в 47 468,96 грн., тому орендну плату відповідачка сплачувала впродовж двох останніх років, виходячи із цієї вартості ділянки.

Посилаючись на такі доводи, відповідачка просить рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року скасувати та стягнути з позивача сплачений нею судовий збір.

На апеляційну скаргу надійшов відзив від позивача, ключовим доводом якого є посилання на те, що нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки має проводитись на підставі Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 як земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту. Натомість, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 47 468,96 грн., на яку посилається відповідачка, є помилковою, оскільки вона проведена відповідно до Порядку проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки, затвердженої Наказом Мінагрополітики від 16.11.2018 №552, хоча відповідно до пункту 5 Порядку він не застосовується до земель сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів. Решта доводів відзиву аналогічні доводам позовної заяви. У відзиві позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0604, площа 1,3983, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Черкаська область, Жашківський район, належить на праві комунальної власності Жашківській міській раді, право власності зареєстровано 20.08.2018. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.08.2018, номер запису про право власності № 27614728 (а.с. 8)

Відповідно до рішення Жашківської міської ради від 22.06.2018 №7-35/VІII, було вирішено надати ОСОБА_1 в оренду терміном на п?ять років земельну ділянку для ведення городництва кадастровий номер :02:001:0604, за адресою: АДРЕСА_1 для ведення городництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, зобов`язавши ОСОБА_1 в місячний термін укласти та зареєструвати договір оренди, в якому встановити орендну плату за використання земельної ділянки у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки з урахування коефіцієнта індексації (а.с.7).

20.07.2018 між Жашківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки на п?ять років з 20.07.2018 по 20.07.2023 (а.с.9-11) та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2018 за №27614766 (а.с.13-14).

У договорі оренди землі від 20.07.2018 сторони передбачили, зокрема, такі умови:

-в оренду передається земельна ділянка для ведення городництва (п. 2);

-нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 543 570 грн. (п. 4);

-річна орендна плата узгоджена в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки і становить 27178,50 грн. (п. 7);

-початок сплати оренди з 22.06.2018 (п. 7);

Крім того, у договорі встановлено, що орендна плата за землю вноситься орендарем у такі строки (п. 8):

- за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди;

- надалі щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок Жашківської міської ради.

Відповідно до п.11 договору оренди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором у розмірі 27178 грн. 50 коп. та стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

У п. 22 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, серед іншого, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 33 вказаного вище договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов цього договору.

Відповідно до п. 30 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно розрахунку заборгованості основного боргу за договором оренди від 20.07.2018 ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 має заборгованість з орендної плати з урахуванням інфляції (251 грн. 48 коп.) у розмірі 49973 грн. 39 коп. (а.с.16).

На заборгованість з орендної плати станом на 01.07.2020 відповідно до розрахунку було нараховану пеню у розмірі 2832 грн. 39 коп. (а.с.17-19).

У зв?язку з невиконанням зобов?язань зі сплати орендної плати Жашківською міською радою 21.10.2019 за вих. №603/02-28 ОСОБА_1 було надіслано претензію №1 на суму 57830,77 грн. (а.с.20-21), який ОСОБА_1 отримала 24.10.2019 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Оскільки ОСОБА_1 не вжила належних заходів для погашення боргу 25.05.2020 за вих. №294/02-28 останній повторно було надіслано претензію №1 на суму заборгованості, яка станом на 01.05.2020 становила 72370,56 грн., але станом на дату подання позову сума боргу так і не була погашена.

Таким чином, в результаті неналежного виконання умов договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті орендної плати у загальній сумі 79984 грн. 28 коп., яка включає в себе:

-основний борг по орендній платі за земельну ділянку в сумі 49721 грн. 91 коп.,

-інфляційні витрати в сумі 251 грн. 48 коп.,

-пеню в сумі 2832 грн. 39 коп.,

-штрафні санкції за невчасне виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 20.07.2018 в сумі 27178 грн. 50 коп.

Спір в даному випадку виник між сторонами у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо виконання договору оренди земельної ділянки та порядку обчислення орендної плати.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У частинах першій та другій статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону).

За змістом статті 15 цього Закону України орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

У пункті 288.4 статті 288 ПК України передбачено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

У частині першій статті 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) зроблено висновок, що «тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо)».

З матеріалів справи встановлено та визнається сторонами, що договір про оренду земельної ділянки, укладений 20.07.2018 між Жашківською міською радою та ОСОБА_1 , є дійсним, набрав чинності відповідно до закону, вимог про визнання його недійсним повністю або частково сторонами не ставиться.

А тому, правочин є таким, що створює для його сторін певні права та обов`язки.

Звертаючись з позовом, Жашківська міська рада на підтвердження розміру орендної плати посилається на текст укладеного договору оренди земельної ділянки, а також на нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, яка відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2020 (заявник Жашківська міська рада) (а.с. 54) та витягу станом на 01.01.2018 (заявник ОСОБА_1 ) (а.с. 55) визначена в розмірі 543 570 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка посилається на витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого 20.05.2019, заявник: ОСОБА_2 (а.с. 46).

Аналізуючи доводи обох сторін з приводу розміру орендної плати, колегія суддів виходить передусім із умов договору, який сторони між собою уклали.

Зокрема, в укладеному договорі чітко визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 543 570 грн. (п. 4), розмір орендної плати в сумі 27178,50 грн. (п.7 договору), строки виконання орендарем обов`язку щодо внесення орендної плати (п. 8 договору), а також міра відповідальності у разі невиконання орендарем обов`язку щодо оплати оренди (п. 11).

З огляду на те, що у договорі істотні умови визначені ясно, двозначних тлумачень не допускають, він є обов`язковим для виконання сторонами договору на умовах, на яких він укладений. Тому колегія суддів відхиляє посилання відповідачки на те, що її було введено в оману з приводу розміру орендної плати та порядку її нарахування.

Крім того, з вимогою про визнання недійсною умов договору щодо визначення розміру та порядку нарахування орендної плати відповідачка не заявляла.

Існування заборгованості за орендною платою ОСОБА_1 не заперечує, визнає, що вносила плату за оренду в меншому розмірі, ніж передбачено умовами договору, а саме: 13.08.2018 сплатила 1837,79 грн., а 11.11.2019 сплатила 1314,30 грн. (а.с. 45).

За таких обставин, договір оренди землі від 20.07.2018 передбачає конкретний розмір, умови та строки внесення щомісячної орендної плати. Відповідачка систематично порушує договір оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, що є істотним порушенням договору, а часткова сплата відповідачкою орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди. Тому вимога про розірвання договору оренди землі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

В розрахунку заборгованості по орендній платі позивач вказав, що загальний борг становить 79984,28 грн. з них:

-основний борг по орендній платі за земельну ділянку в сумі 49721,91 грн.;

-інфляційні витрати в сумі 251,48 грн.;

-пеня в сумі 2832,39 грн.;

-штрафні санкції за невчасне виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 20.07.2018 в сумі 27178,50 грн.

При цьому, нарахування пені та штрафу позивач обґрунтовує пунктом 11 договору оренди від 20.07.2018, відповідно до якого у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором у розмірі 27178 грн. 50 коп., та стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, позивачем здійснено нарахування двох видів неустойки за одне і те саме порушення, і за один і той самий період часу, внаслідок чого ОСОБА_1 двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Одночасне нарахування пені і штрафу за одне і те саме цивільне правопорушення, є таким, що суперечить нормам чинного законодавства, що відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанова від 23 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15, та висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 216/2813/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 752/17619/16-ц.

З метою додержання балансу інтересів сторін у справі, апеляційний суд вважає за доцільне застосувати пеню, а у стягненні штрафу в розмірі 27178,50 грн. відмовити з метою уникнути притягнення особи до подвійної цивільно-правової відповідальності за порушення одного і того самого грошового зобов`язання.

Застосування індексу інфляції за прострочення зобов`язання виплатити суму боргу відповідає ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за нормою якої передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Розрахунок інфляційних втрат перевірено колегією суддів та сумнівів у правильності не викликає, тому підлягає до стягнення з відповідачки у визначеному позивачем розмірі.

Решта доводів апеляційної скарги проаналізовано колегією суддів, однак не є суттєвими та не спростовують твердження позивача та висновок суду першої інстанції про обов`язковість договору до виконання обома сторонами.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідачки підлягає до часткового задоволення, а рішення до зміни із скасуванням його в частині стягнення штрафу в розмірі 27178,50 грн. з мотивів, викладених у постанові.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У позові заявлено одну майнову та немайнову вимоги. Майнова вимога заявлена на суму 79984,28 грн., задоволена фактично на 52805,78 грн., тобто на 66,02%. Немайнова вимога задоволена у повному обсязі. Тому судові витрати апеляційний суд змінює з урахуванням такого ж співвідношення.

Судові витрати, понесені позивачем в суді першої інстанції, стягуються з відповідачки на користь позивача в розмірі 2102 грн. + 2102 грн. х 66,02% = 3 489,74 грн.

За часткове задоволення майнової вимоги (на 33,98%) апеляційної скарги відповідачки, їй слід компенсувати за рахунок позивача понесені нею судові витрати, виходячи з такого розрахунку: 2102 грн. х 150% х 33,98% = 1071,39 грн.

Шляхом взаємозарахування стягуваних сум апеляційний суд змінює розподіл судових витрат, понесених сторонами в судах обох інстанції, та стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 3489,74 грн. 1071,39 грн. = 2418,35 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківської міської ради Черкаської області штрафних санкцій за невчасне виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 20.07.2018 в сумі 27178,50 грн.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

Загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню на користь Жашківської міської ради Черкаської області визначити в розмірі 52805,78 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат, понесених сторонами в судах першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жашківської міської ради Черкаської області судові витрати в розмірі 2418,35 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 червня 2021 року.

Судді