провадження № 2/294/431/21
справа № 294/1063/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02.08.2013, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинено і сімя фактично розпалась, сторони проживають окремо, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, позивач вважає, що у наданні строку для примирення необхідності немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить визначити місце проживання дитини з нею. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав особисто засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повністю визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу та заперечував проти задоволення вимоги про визначення місця проживання дитини, оскільки «сторонами визнається, що на даний час дитина проживає разом з матір`ю і фактично на момент вирішення даної справи спору щодо визначення її місця проживання немає, крім того вирішення такого спору передбачає окрему процедуру, яка проводиться за обов`язковою участю відповідних установ, то в задоволенні такої вимоги слід відмовити».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02.08.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02.08.2013 Іванопільською селищною радою Чуднівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №10 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області від 20.11.2013 (а.с. 8).

Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить визначити місце проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, її матір`ю.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачем у відзиві визнано ті обставини, що на даний час дитина проживає разом з матір`ю і фактично на момент вирішення даної справи спору щодо визначення її місця проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд вважає вказані обставини встановленими та такими, що не підлягають доказуванню, та враховуючи дані обставини у сукупності з положеннями ст.161 Сімейного кодексу України суд задовольняє позовні вимоги і в частині визначення місця проживання дитини.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 82, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 114, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2013 Іванопільською селищною радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько