Справа № 360/1857/19
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Науменка В.В., звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що 28 жовтня 2019 року Бородянським районним судом Київської області була винесена ухвала про забезпечення позову у цивільній справі № 360/1857/19 та накладено арешт на нерухоме майно. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна до набрання чинності рішенням суду. 07 квітня 2021 року Бородянським районний судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 360/1857/19, згідно з яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 та право власності на 51/200 частину квартири АДРЕСА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 20 травня 2021 року. З метою подальшої реалізації рішення суду в частині реєстрації прав на визначене в ньому нерухоме майно за ОСОБА_1 , заявник вважав, що відпала необхідність щодо продовження заходів забезпечення позову, які відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Тому просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 360/1857/19, в повному об`ємі, а саме скасувати накладений арешт на нерухоме майно та заборону вчиняти будь-які дії щодо: квартири АДРЕСА_2 , житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1328 га, кадастровий номер: :04:002:0005, що розташовані по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Науменко В.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що наразі відпала необхідність існування вжитих заходів забезпечення позову. Наявність вказаних заходів забезпечення позову перешкоджають подальшій реалізації рішення суду в частині реєстрації прав позивача на визначене в ньому нерухоме майно. Повідомив, що наслідки скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 7 ст. 158 ЦПК України, роз`яснені ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року в справі № 360/1857/19, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1328 га, кадастровий номер: :04:002:0005, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року в справі № 360/1857/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0005, площею 0,1328 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , та визнано за ним право власності на 51/200 частину квартири АДРЕСА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Науменка В.В., суд вважає, що оскільки ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року було накладено арешт на нерухоме майно за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, та з врахуванням того, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову подана теж ОСОБА_1 через його представника, яка обґрунтована тим, що необхідність існування вжитих заходів забезпечення позову, на підставі його заяви, відпала, а наявність вказаних заходів забезпечення позову перешкоджають подальшій реалізації рішення суду в частині реєстрації прав позивача на визначене в ньому нерухоме майно, то вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Науменка В.В., про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1328 га, кадастровий номер: :04:002:0005, що розташована по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяМ. Герасименко