Єдиний унікальний номер 725/3528/21
Номер провадження 2/725/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просила визнати заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л.; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування зазначених вимог посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 під час якого було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та вона звернулась в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини, натомість їй стало відомо про те, що 12.03.2020 року останній склав заповіт, яким все своє майно, в тому числі вказану вище квартиру, заповідав ОСОБА_2 . Ознайомившись зі змістом вказаного заповіту, вважає, що він не був підписаний спадкодавцем та його зміст не відповідає дійсній волі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, посилаючись на норми процесуального права, звернулась до суду з даним позовом.

Вказаний позов позивачем пред`явлено до Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем проживання відповідача згідно правил загальної підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, натомість на спірні правовідносини поширюються норми ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та тексту позовної заяви з доданими до неї документами, позивач просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 та нотаріально посвідчений 12.03.2020 року відповідно до якого до складу спадщини входить належне спадкодавцю майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка знаходиться на територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо користування таким майном.

За змістом Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №461/6956/17 вказав, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Оскільки заповіт прирівнюється до одностороннього правочину на підставі якого в подальшому відбувається перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), оскаржуваний заповіт є правочином, що стосується нерухомого майна, в даному випадку АДРЕСА_1 , яка знаходиться на територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому даний спір є таким, що стосується нерухомого майна та має розглядатись за правилами виключної підсудності Шевченківським районним судом м.Чернівці.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене, дану позовну заяву доцільно передати за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна про визнання заповіту недійсним передати для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна