Провадження № 2-зз/761/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_5.

представника відповідача: ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 р. у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - залишено без задоволення, а тому відпала необхідність у застосування заходів забезпечення позову.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2019 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задоволено частково. Накладено арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2020 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08.07.2019 року, - залишено без задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2020 р., яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому є підстави для задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позову за ухвалою від 29.07.2019 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подачі позову за ухвалою від 29.07.2019 року, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 липня 2019 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 45,3 кв.м., житловою площею - 29 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 року