24.05.2021 ЄУН № 337/4265/20
Провадження № 2/337/160/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, який мотивує тим, що 01.03.2018 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г. На підставі вказаного договору позивач передала у власність набувачу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Набувач в свою чергу зобов`язалася довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням, одягом, лікувальними засобами, необхідною допомогою, доглядом. Оскільки відповідач у справі не здійснює дій стосовно виконання умов договору довічного утримання, просила розірвати договір довічного утримання укладений 01.03.2018 року між нею та ОСОБА_2 , повернути сторони у первісний стан.

Ухвалою від 09.12.2020 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача- адвокат Помазанова Н.В. в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача ОСОБА_1 .

До судового засідання відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву в якій зазначила, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г. до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи визнання позову відповідачем і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (набувачем), було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гарою М.Г., записано в реєстрі за № 143.

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 передала у власність набувачу квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 . Набувач в свою чергу зобов`язалася довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечуючи її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, необхідною допомогою, доглядом.

В силу ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, як випливає із ст.745 ЦК України.

Статтею 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини; на вимогу набувача.

В силу ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду) передбачено положеннями ст.756 ЦК України, відповідно до якої у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору довічного утримання, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі,про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому, роз`яснивши особам, які беруть участь у справі, наслідки прийняття судом визнання позову, знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і, як наслідок, - його задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 629, 755, 756 ЦК України, ст. 258-260, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 01.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повернути сторони в первісний стан, шляхом визнання за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,53 кв. метри, житловою площею 17,4 кв. метрів, вилучити запис про заборону за реєстровим номером 143 на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,53 кв. метри, житловою площею 17,4 кв. метрів, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г. за договором довічного утримання, посвідченого 01.03.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г.

Рішення може бути оскаржено в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2021 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик