Справа№487/2509/20
Провадження №2/487/304/21
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судово - технічної експертизи

27.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

в присутності позивача ОСОБА_1 ,

предтавника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просив визнати недійсним (фіктивним) договір позики, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у формі розписки від 05.04.2018р. Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із позовом до 1500 гривень. Стягнути з відповідачів витрати, пов`язані із розглядом справи в суді.

07.04.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просив відмовити у задоволенні.

З`ясувавши думку сторін щодо клопотання про призначення судової експертизи, суд приходить до переконання про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: і) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у судово експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 'про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики- судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають давність виконання (створення) підпису та тексту розписки від 05.04.2018 року про отримання ОСОБА_5 коштів від ОСОБА_4 даті вказаній у тексті цієї розписки, а саме - 05.04.2018 року?

- Чи могла бути створена розписка від 05.04.2018 року про отримання ОСОБА_5 коштів від ОСОБА_4 в липні 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/2509/20 та №487/5026/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Кузьменко