Справа № 702/699/21
Провадження № 2-н/702/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 зареєстрована (проживає) АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю на запит Монастирищенської міської ради від 02.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Монастирищенській ОТГ не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 160 - 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер