overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/676/21
Провадження № 2-н/743/36/21
16 червня 2021 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, код ЄДРПОУ: 39576385), р/р НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО: 320478, код ЄДРПОУ: 39576385, із зазначенням призначення платежу "борг за постачання газу", заборгованість за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 13.11.2018 по 16.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 85 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________
Справа № 204/5654/21
Провадження № 2/204/1954/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

У дане судове засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про актовий запис стосовно реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; інформацію про актові записи стосовно реєстрації народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована позивачем тим, що у нього відсутнє підтвердження підстав, які він покладає в обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, позивачем не надано доказів того, що самостійно подати доказ, про витребування якого він клопоче, не можливо.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №339/200/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків, паспорт НОМЕР_1 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківської області, 28 серпня 1998 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, 27 січня 2014рік, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Дата виготовлення повного тексту рішення - 09 вересня 2021 року

Суддя О.С. Головенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року Справа № 495/5681/21
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2078,26 грн, інфляційних нарахувань у сумі 227, 68 грн та 3 відсотка річних в розмірі 75,22 грн, судового збору в розмірі 227 грн.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2078, 26 грн.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» інфляційних нарахувань у сумі 227, 68 грн та 3 відсотка річних в розмірі 75, 22 грн.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмір 227 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, вирішити зазначене питання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2021 року о 13-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №759/205/21 Головуючий у І інстанції Твердохліб Ю.О.
Провадження №22-ц/824/8603/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення шкоди в порядку регресу (суброгації), розмір якої є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа відноситься до категорії малозначних, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 146/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»

відповідач: ОСОБА_1

ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»

вимоги позивача: про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди

представник позивача: Ціхомський М.П.

представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 30 листопада 2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує.

Представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позовних вимог без розгляду, однак вказав, що заява про стягнення понесених ним судових витрат, ним буде подана пізніше.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заяву відповідача ОСОБА_1 , заслухавши сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля»» про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2201/18
Провадження № 22-ц/4820/1518/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницького, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 619/711/21
Провадження № 2/638/3798/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.12.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) загальну заборгованість за Кредитним договором у розмірі 229 184,28 (двісті двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 28 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) сплачений судовий збір в розмірі 3 437,76 (три тисячі чотириста тридцять сім грн. 76 коп.) грн..

Повний текст рішення буде складений до 16.12.2021.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Т.В. Штих