РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Погасій С.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Хворова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду з вказаною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1974 року по 24 листопада 2010 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 систематично здійснює психологічний тиск на заявника.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про вчинення домашнього насильства.

19 червня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ЧВП ГУПН в Черкаській області лейтенантом поліції Огіренко Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516257 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №114225 відносно ОСОБА_2 строком на три дні.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року у справі № 712/8101/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та представник заявника - адвокат Погасій С.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

З 31 серпня 1974 року по 24 листопада 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Після припинення шлюбу ОСОБА_2 продовжує прживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник постійно страждає від домашнього насильства. ОСОБА_2 за комунальні послуги оплату не здійснює, утримує домашніх тварин, створючи антисанітарні умови. Просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_2 , яким заборонити останньому перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Погасій С.М. завлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві пр видачу обмежувального припису. Звернулась до суду з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_3 для підтвердження обставин, викладених в заяві про видачу обмежувального припису.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Хоров В.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заявлених вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю і безпідставністю.

Представник заявника адвокат Хворов В.В. зазначив, що доводи заявника, викладені в заяві останнього, не підтверджені належними достатніми допустимими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року серії АПР18 № 516256, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його сторону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Соснівського райнного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі № 712/8098/20 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з 1974 року проживає та зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 постійно здійснює психологічний тиск на нього, висловлюється нецензурною лайкою. Доводи заявника, викладені в заяві останнього, не підтверджені жодними належними, достатніми, допустимими доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайома близько 35-40 років.

ОСОБА_2 постійно висловлюється нецензурно, вчиняє домашнє насильство, займається розведенням домашніх тварин, створюючи антісанітарні умови.

Пояснила, що про вказані обставини свідку відомо зі слів заявника, яка їй постійно телефонує; зазначила, що за весь час знайомства з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодного разу свідок не була очевидцем побиття ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зі слів заявниці знає про це.

Зазначила, що одного разу свідок була очевидцем сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням нецензурної лексики.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу та їх представників, свідка, дослідивши матеріали заяви, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, обєктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про систематичне вчинення ОСОБА_2 фізичного насильства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Матеріали справи не містять і заявником та свідком не надано жодного доказу на підтвердження факту вчинення фізичного насильства ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, огрунтованим є рішення,ухвалене на піставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в сдуовому засіданні.

Крім того, в обгрунтування заявлених вимог про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає про вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства, яке виражається у словесних образах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з повідомленням до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про вчинення домашнього насильства.

19 червня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ЧВП ГУПН в Черкаській області лейтенантом поліції Огіренко Д.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516257 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №114225 відносно ОСОБА_2 строком на три дні.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року у справі № 712/8101/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайома близько 35-40 років.

ОСОБА_2 постійно висловлюється нецензурно, вчиняє домашнє насильство, займається розведенням домашніх тварин, створюючи антісанітарні умови.

Пояснила, що про вказані обставини свідку відомо зі слів заявника, яка їй постійно телефонує; зазначила, що за весь час знайомства з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жодного разу свідок не була очевидцем побиття ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зі слів заявниці знає про це.

Одного разу свідок була очевидцем сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням нецензурної лексики.

Свідок в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 є її близькою подругою; зазначила про своє негативне ставлення до ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Хворов В.В. в судовому засіданні зазначив, що доводи заявника про вчинення психологічного насильства ОСОБА_2 не підтверджені належними достатніми допустимими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року серії АПР18 № 516256, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його сторону, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Соснівського райнного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі № 712/8098/20 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з 1974 року проживає та зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 постійно здійснює психологічний тиск на нього, висловлюється нецензурною лайкою. Доводи заявника, викладені в заяві останнього, не підтверджені жодними належними, достатніми, допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В обгрунтування вимоги про видачу обмежувального припису заявник посилається на вчинення ОСОБА_2 психолічного та фізичного насильства, яке виражається у формі словесних образ з боку останнього.

Єдиним доказом вчинення домашнього насильства є звернення заявника 19 червня 2020 року до правоохоронних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19, «сам факт неодноразового звернення особи до різних органів з підстав вчинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства… не підтверджує факту вчинення домашнього психологічного насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Матеріали справи не містять і заявником та представником заявника не надано суду достатніх допусимих достовірних доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 .

На піставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 263, 265, 268, 350 -2, 350 - 3, 350-5, 350 - 6, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08 червня 2021 року.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко