Справа №: 398/559/21
провадження №: 2/398/972/21
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису №21 про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний 12.11.2014 року Виконавчим комітетом Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, виключивши з актового запису про народження інформацію про батька ОСОБА_5 та зазначивши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та записати у Книзі реєстрації народження батьком дитини. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позовну до суду та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для з`ясування викладених в позовній заяві обставин представник позивача подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 ?

Також представник позивача у своєму клопотанні просить доручити проведення судово-генетичної експертизи КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Позивач та його представник-адвокат Гулян Я.В. у судове засідання не з`явились Просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розглдя усправи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для встановлення обставин по справі необхідні спеціальні знання для встановлення факту кровного споріднення суд вважає необхідним призначити по цивільній справі судово-генетичну експертизу та враховуючи, що підготовче провадження неможливо завершити до отримання висновку експертизи, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-190 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) чи є ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам доручити проведення судово-генетичної експертизи КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

У зв`язку з проведення судово-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, зокрема забезпечити явку дитини ОСОБА_4 до експертної установи, а також самим з`явитися до КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дітей.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 до КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) для проведення експертизи за викликом експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Орловський