Справа № 129/2770/20
Провадження по справі № 2/129/328/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.
розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
28.10.2020 р. представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
29.10.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області залишено без руху для виправлення недоліків позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
09.11.2020 р. представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надіслав до Гайсинського районного суду Вінницької області змінену (уточнену) позовну заяву.
10.11.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом.
Свої вимоги позову представник позивача обґрунтовував тим, що 04.08.2018 р. приблизно о 20:30 год. на автодорозі Р-33, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Mondeo», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, перед початком зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 2.9а, 10.1. Правил дорожнього руху.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 21.05.2021 р. постановив ухвалу.
З урахуванням позицій представника позивача, досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне змінені (уточнені) позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань та підстав.
Спірні правовідносини регулюються:
- п. 38.1.1(а) ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;
- ч.1 ст. 1191 ЦК України, яка визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Змінені (уточнені) позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: