Справа № 592/7007/21
Провадження № 2-з/592/92/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «AL ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «AL ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження м.Київ, вул. Михайлівська, 15/1 Б, ).

Позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31117 від 18.03.2021, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості у сумі 29 900 грн..

Ухвалою суду від 10.06.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною засвою позивачем подано заяву про забезпечення позову. У заяві просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №65321966. Заява мотивована тим, що вимоги позивача є необґрунтованими, а безпідставне стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149 153, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «AL ФІНАНС ГРУП» на підставі виконавчого напису №31117 від 18.03.2021, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості у сумі 29 900 грн., до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «AL ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко