№ 317/1002/21
№/п 2/317/621/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 7/9 частин житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 7/9 частин житлового будинку и, посилаючись на те, що позивачка є власником 7/9 частин житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2009 року , справа №2-77/2009 р. та Витягу ЗМБТІ. Відповідачка має право на інші 2/9 частини зазначеного житлового будинку в порядк спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв але не оформив свої 2/9 частки в спадковому житловому будинку після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що належна частка позивачки не була виділена в натурі, вона не може в повному обсязі реалізувати своє право на розпорядження належної їй власності, тому просила суд виділити їй в натурі 7/9 частин житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/9 частки житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яку він прийняв після смерті свого батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив своїх спадкових прав. А позивачці за первинним позовом та відповідачці за зустрічним позовом належить 7/9 частин житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала за законом, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2009 року , справа №2-77/2009 р. було встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала ОСОБА_1 , тому ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частки житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2021 року до суду сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони прохають суд розглянути справу та заяву про затвердження мирової угоди без їх участі. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сторони по цивільній справі №317/1002/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 7/9 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно уклали мирову угоду i домовились про наступне:

1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2.Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 погоджується на припинення права спільної часткової власності на належні їй 7/9 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 з виплатою грошової компенсації та визнає право в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 2/9 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

3.Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 відшкодовує до підписання мирової угоди ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 7/9 частин вищезазначеного будинку та господарських споруд в розмірі п`ятдесят тисяч гривень.

4.Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

5.Підписання мирової угоди сторонами підтверджує факт отримання ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 сплату обумовленої суми грошових коштів.

6. ОСОБА_1 зобов`язується виселитися з житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 до 01.07.2021 року.

7.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

8.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

9.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, надали суду заяву, у який просили суд затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки затвердженої мирової угоди їм зрозумілі, просили суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі у підготовчому засіданні на підставі ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49,200, 207,208, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 09.06.2021 у цивільній справі №317/1002/21 (провадження № 2/317/621/2021), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 7/9 частин житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ) , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , , на наступних умовах:

1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2.Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 погоджується на припинення права спільної часткової власності на належні їй 7/9 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 з виплатою грошової компенсації та визнає право в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 2/9 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

3.Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 відшкодовує до підписання мирової угоди ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 7/9 частин вищезазначеного будинку та господарських споруд в розмірі п`ятдесят тисяч гривень.

4.Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

5.Підписання мирової угоди сторонами підтверджує факт отримання ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 сплату обумовленої суми грошових коштів.

6. ОСОБА_1 зобов`язується виселитися з житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 до 01.07.2021 року.

7.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

8.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

9.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.06.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов