Справа № 603/81/21
Провадження №2/603/97/2021
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Чікало В.Б.

провівши підготовче засідання по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Соболик Оксана Василівна

предмет позову: поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 в межах проведення підготовчого засідання звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з клопотанням про залучення співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2020 року позивачем було подано приватному нотаріусу Монастириського нотаріального округу Пивоварчук О.Є. заяву в якій вона повідомила, що вказані автомобіль, трактор та причіп відноситься до спільного майна подружжя.

Підчас підготовчого судового засідання позивач дізналась, що приватний нотаріус Пивоварчук О.Є. видала на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на трактор та причіп. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину не перевірив факт належності майна колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності.

Також зазначає, що оскільки на даний час нотаріусом не визнається право власності позивача на спірне майно, остання вирішила відновити своє порушене право шляхом звернення до суду вважаючи, що її порушене право слід захистити шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на трактор та причіп і визнання за нею права власності на 1/2 трактора та причепу.

В зв`язку з наведеним представник позивача вважає, що приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. слід залучити до участі у справі як співвідповідача, оскільки оспорюється правомірність видачі його свідоцтва.

Представником відповідача адвокатом Соболик О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Монастириського районного суду Тернопільської області подано заперечення на клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в якому вона просить відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. з підстав наведених в запереченні.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача клопотання про витребування доказів підтримали з підстав зазначених в ньому, просять його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача посилаючись на те, що нотаріус не може бути відповідачем в даній категорії справ.

Також, представник позивача в судовому засіданні просив у разі відмови у задоволенні клопотання залучити приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Перевіривши доводи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі, заперечення представника відповідача на клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача з таких підстав.

Представник позивача звернувся до суду з позовом та змінами до позовної заяви про поділ майна подружжя та визнання права власності де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1/2 частини вартості транспортного засобу Volkswagen Transporter? 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1986 куб.см., визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, нотаріальний бланк НМВ №753892 видане 05.01.2021 року приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. на ім`я ОСОБА_2 згідно якого остання успадкувала трактор колісний, марки МТЗ-80, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4750 см.куб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4750 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, нотаріальний бланк НМВ №753893 видане 05.01.2021 року приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого остання успадкувала причіп марки 2ПТС-4, 1978 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , маса машини 1750 кг, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Також, представник позивача просить визнати за позивачем по справі право власності на: 1/2 трактора колісного марки МТЗ-80, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4750 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 1/2 причепа марки 2ПТС-4, 1978 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , маса машини 1750 кг, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі N 638/2304/17 (провадження N 61-2417сво19).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Так, звертаючись до суду з клопотанням та змінами до позовної заяви, представник позивача в якості відповідача визначив також приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. якого просить залучити у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі N 523/9076/16-ц (провадження N 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами (ч. 1, 2 та 3 ст. 202 ЦК України).

Правочин є найбільш розповсюдженим юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки в учасників цивільних правовідносин. До односторонніх правочинів, зокрема, відноситься: видача довіреності, відмова від права власності, складання заповіту, публічна обіцянка винагороди, прийняття спадщини. При вчиненні одностороннього правочину воля виражається (виходить) від однієї сторони. Між цим така сторона може бути представлена декількома особами, прикладом чого може виступати видання довіреності двома та більше особами, спільний заповіт подружжя та ін. Аналіз розуміння як правочину, так і одностороннього правочину свідчить, що односторонні правочини: є вольовими діями суб`єкта; вчиняються суб`єктами для здійснення своїх цивільних прав і виконання обов`язків; спрямовані на настання правових наслідків (набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків).

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним таких односторонніх правочинів як:

- видача довіреності належним відповідачем є особа, яка видавала довіреність, а не нотаріус чи нотаріальна контора;

- прийняття спадщини належним відповідачем є особа, яка приймає спадщину, а не нотаріус чи нотаріальна контора (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року, Справа N 201/16327/16-ц).

Щодо заявленого представником позивача в підготовчому засіданні клопотання про залучення приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Участь у справі третьої особи дозволяє своєчасно захистити її права і охоронювані законом інтереси, захистити права і охоронювані законом інтереси тієї особи, на стороні якої вона бере участь у справі, допомагає суду повно, швидко і всебічно з`ясувати всі обставини справи і винести законне і обґрунтоване рішення.

В зв`язку з тим, що приватний нотаріус Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. видавала на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, з якого виник спір між сторонами, а прийняте судом рішення може вплинути на її права або обов`язки, суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, ст. 202 ЦК України

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук Ориславу Євгенівну - відмовити.

2.Усне клопотання заявлене представником позивача в судовому засіданні адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук Ориславу Євгенівну задовольнити.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук Ориславу Євгенівну.

4.Третя особа ОСОБА_3 має право:

-у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залучення до участі у справі надати пояснення щодо позову;

5. протягом десяти днів із дня отримання відзиву надати пояснення щодо відзиву.

6.Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян