У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /т. 1 а.с. 128-130/, просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 29419267 про право власності ОСОБА_4 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ; та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 29419633 про право власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку М/-1 за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку М/-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку М/-1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 29420081 про право власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м. Київ) з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, в розмірі 6810 гривень, по 2270 гривень з кожного.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 17 травня 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу десятиденного терміну для усунення недоліків /т.1 а.с. 121-124/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 09 червня 2021 року дану справу прийнято до провадження; вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи /т.1 а.с. 153-157/.

30 червня 2021 року, у межах строку, встановленого судом, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в.о. директора департаменту Бєловим Б.О. засобами поштового зв`язку, у прядку ч. 1 ст. 192 ЦПК України, направлено на адресу суду письмові пояснення разом з доказами направлення їхніх копій іншим учасникам справи, які отримано судом 01 липня 2021 року /т. 1 а.с. 169-178/.

У вказаній заяві по суті справи представник третьої особи позов підтримав та заначив, що він підлягає до задоволення.

Письмові пояснення третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

02 липня 2021 року за клопотанням представника відповідачів адвоката Заволокіна О.О. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 07 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися повторно.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. попередньо подала до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог (у порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»), а також письмове клопотання, у якому просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (щодо описки в імені відповідача ОСОБА_4 ), підготовче судове засідання провести без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Хотіна О.О. також скерувала до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, у якому просила підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів адвокат Заволокін О.О. 07 вересня 2021 року направив на електронну адресу суду, а в подальшому подав до канцелярії суду особисто клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 07 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин відбудеться розгляд справи у Соснівському районному суді м. Черкаси № 712/8419/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 КК України.

Представник позивача Черкаської міської ради, а також відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачі не скористалися.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає неповажними причини неявки в судове засідання відповідачів та їхнього представника, оскільки будь-яких документів на підтвердження зайнятості в іншому судовому процесі останнім надано не було. Крім того, суд зважає на те, що проведення підготовчого розгляду справи уже відкладалося за клопотанням представника відповідачів, та констатує, що учасники справи мали можливість реалізувати свої права щодо ознайомлення з матеріалами справи, а також заявити відповідні клопотання, подати суду докази, відзиви, заперечення, тощо, так як провадження у справі відкрито ще 09 червня 2021 року.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання представника відповідачів адвоката Заволокіна О.О. про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення та вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Як уже зазначалося, 07 вересня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (у порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»), підписана заступником керівника Черкаської обласної прокуратури Чустраком Д.В., у якій останній зазначив, що у тексті позовної заяві вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 , проте у пунктах 3 та 6 прохальної частини позову, через технічну помилку, ім`я відповідача вказано невірно. З огляду на вищевикладене, пункти 3 та 6 прохальної частини позовної заяви просив вважати викладеними у наступній редакції:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухаря С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2018 року № 44581852 в частині, на підставі якої здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 29419267 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ; та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з прибудовою та навісом Т-1, т, т/, т2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м. Київ) з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, в розмірі 6810 гривень, по 2270 гривень з кожного.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

За приписами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, проведеному за правилами ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; визначено обставини, які входять до предмета доказування, та обсяг доказів; а також порядок розгляду справи; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; відводів не заявлено; до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ст. 34 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко