Справа № 2-1953/11
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020р. заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі №2-1953/11 з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вказало, що рішенням Корольовського районного суду від 04.07.2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 7094,17 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 70,94 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Корольовським ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області 20.11.2018р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, рішення не виконано, заборгованість не погашена. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 27.03.2018р. уклали договір №6797 від 27.03.2018р. про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. На підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Крдит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 . Посилаючись на приписи ст.ст.442, 512, 514 ЦПК України , ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розгляд справи здійснювати у відсутність його повноваженого представника, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому документів за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2011р. задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 7094,17 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 70,94 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У справі видано два виконавчі листи від 10.08.2011р.

Згідно постанов від 20.11.2018р. головного державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. виконавчі листи №2-1953/11, видані 10.08.2011р. Корольовським районним судом міста Житомира повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Також, у вказаних постановах про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 20.11.2021р.

Як свідчать матеріали справи, 27.03.2018р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №6797.

Пунктом 1.1 вказаного договору сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.4 договору №6797 від 27.03.2018р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 1521338,11 грн.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками печаток сторін та набував чинності, як визначено п.14 договору про відступлення прав вимоги.

З додатку №1 до договору відступлення права вимоги №6797 від 27.03.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 значиться позичальником кредитного договору №443 від 25.06.2008р. та має заборгованість в загальній сумі 12726,24 грн.

Згідно платіжного доручення №10036 від 27.03.2018р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на виконання умов договору про відступлення прав вимоги сплачено 1435000,00 грн.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, в тому числі ОСОБА_1 , а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому лислі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документів №2-1953/11 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак