ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
10 червня 2021 року м. Харків
Справа № 635/3593/17
Провадження № 22-з/818/175/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши заяву адвоката Кулабухова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та місті Люботин, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відділу держвної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року, залишеної без змін постановою Верховного суду від 19 листопада 2019 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Адвокат Кулабухов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року заяву адвоката Кулабухова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Кругової С.С., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року ухвалено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, тому додаткова постанова ухвалюється в тому самому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись із позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 3 200 грн (а.с. 1), звертаючись із апеляційною скаргою сплатила 4 800 грн (а.с 85).

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно зі змістом ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин є передбачені у ч. 13 ст. 141 ЦПК України підстави для задоволення заяви адвоката Кулабухова О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 8 000 грн, сплачених ОСОБА_1 за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Кулабухова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та місті Люботин, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відділу держвної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук