Справа № 523/8091/20
Провадження №2-п/523/117/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті» про стягнення моральної шкоди.

Представник ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» обґрунтував заяву тим, що їх не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому вони не мали змоги надати докази; в рішенні суду не зазначені всі обставини, тому воно підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщенні належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 р. позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті» про стягнення моральної шкоди задоволено частково. (а.с.157-160).

Про місце, дату та час слухання справи, відповідач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» були сповіщенні належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.153)

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву представника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Компанія Дасті» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 30.11.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.