Єдиний унікальний номер справи 235/4895/20
Номер провадження 2/235/1692/20
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

17 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартістю 230 000 гривень; телевізор «Sony», вартістю 19400 гривень; ноутбук «Lenovo», вартістю 16650 гривень; телевізор «Samsung», вартістю 28997 гривень; водонагрівач «Gorenje», вартістю 5564 гривень; морозильна камера «Beko», вартістю 8500 гривень; каво машина «Fhilips», вартістю 9 199 гривень; диван «Манхетен», вартістю 29870 гривень; кресло «Манхетен», вартістю 14320 гривень; - відшкодувати судові витрати.

Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В судове засідання 17.06.2021 року о 14:30 годині, сторони не з`явилися.

17.06.2021 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про захист права власності та виселення з житлового приміщення без розгляду.

Суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену представником позивача ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення заявника до суду з тотожною заявою у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.С. Клікунова