Справа № 212/3482/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку участі бабусі у спілкуванні з онуком та його вихованні, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

26 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку участі бабусі у спілкуванні з онуком та його вихованні, який 01 червня 2021 року уточнила, зменшивши позовні вимоги.

Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_4 з 26 січня 2013 року перебував з відповідачем у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у її сина та відповідача народився син ОСОБА_5 . 18 липня 2015 року шлюбні відносини між її сином та відповідачем були припинені і вони стали проживати окремо один від одного. Після розірвання шлюбу відповідач зареєструвала новий шлюб і змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . Відповідач стала чинити перешкоди її сину у зустрічах з дитиною, тому рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 16 березня 2016 року синові було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , який відповідач навмисно не виконувала. В зв`язку з цим її син був змушений звернутися до суду і рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відповідача було зобов`язано не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 та визначено спосіб його участі у спілкуванні з сином за присутності матері ОСОБА_3 / в даний час ОСОБА_3 / за можливістю з понеділка по п`ятницю з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00хв., кожної неділі з 10 год.00 хв. до 20 год.00 хв. ; святкові дні та спільний відпочинок за домовленістю з матір`ю.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року з її сина стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 на користь відповідача в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати. В даний час син перебуває на заробітках за кордоном, але коли приїздить в Україну, то також не може зустрітися зі своїм сином ОСОБА_5 , оскільки відповідач продовжує не виконувати рішення суду про усунення перешкод у зустрічах з сином і він позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини та мати з нею зустрічі.

В даний час син не тільки перераховує аліменти на утримання ОСОБА_5 , але й передає для нього подарунки - іграшки, солодощі та одяг. Вона неодноразово намагалася побачити свого онука, поздоровити його з днем народженням, вручити йому подарунки від себе та від батька, але відповідач усіляко уникає спілкування зі нею. Відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає. Онук відвідує іншу школу та її зв`язок з онуком припинився. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, про своє нинішнє місце проживання та навчання ОСОБА_5 не повідомляє. Протягом 2020 року вона тричі мала можливість зустрітися з онуком, останнього разу зустріч з ОСОБА_5 буда 1 вересня 2020 року. До грудня 2020 року вона приходила до школи, але зустрітися з онуком не змогла через те, що він хворів, а в грудні 2020 року від вчителів школи їй стало відомо , що відповідач перевела ОСОБА_5 в іншу школу в Центрально-Міському районі, але номер школи їй не повідомили. У зв`язку із тим, що відповідач перешкоджає їй у зустрічах із онуком, вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Просить суд усунути перешкоди їй, ОСОБА_1 , як бабусі, у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приймати участь у його вихованні, визначивши такі способи моєї участі у спілкуванні з ним та його вихованні : проведення спільного часу з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10- 00 години до 18-00 години кожної другої суботи місяця з правом провести час за місцем її мешкання без присутності матері дитини та третіх осіб та кожної четвертої суботи місяця з 10-00 години до 18-00 години в районі проживання відповідача з дитиною в межах пішої доступності; побачення з онуком ОСОБА_5 наступного дня після його дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року та день народження дідуся 21 травня кожного року з правом перебування дитини за місцем її мешкання в період часу з 17-00 години до 21-00 години без присутності матері та третіх осіб ; необмежене її спілкування з онуком ОСОБА_5 по мобільному телефону дитини або у разі відсутності у нього телефону по мобільному телефону відповідача з зобов`язанням відповідача повідомити їй номер телефону ОСОБА_5 , або номер телефону відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

08 травня 2021 року відповідач скористалася своїм правом та подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що вона не заперечує у спілкуванні бабусі з онуком та просила встановити інший порядок участі бабусі у спілкуванні з онуком та його вихованні. Зазначила, що не заперечує зустріч з позивачем по справі ОСОБА_10 два рази на місяць субота неділя, з 12.00 год. 16.00 год, зустріч на її території, без її присутності. Побачення з ОСОБА_5 18 червня не заперечує, але на її території. Побачення з ОСОБА_5 вона не заперечує у день народження позивача 19 серпня та його чоловіка (діда) 21 травня, в період з 12.00 год. до 18.00 год. Заперечує відповідачу, відвідування її сина ОСОБА_5 за місцем його фактичного місця проживання під час його хвороби. Не заперечую не обмежене спілкування по телефону сина ОСОБА_5 з позивачем. Заперечує можливість перебування сина ОСОБА_5 за місцем проживання позивача без її присутності у літній час протягом 10 днів з правом виїзду за межі Кривого Рогу.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала , не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 січня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 26.01.2013 (а.с.14).

Від шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 21.06.2013 (а.с.15).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.16-17).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2016 року встановлений порядок зустрічей ОСОБА_4 із малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-23).

ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 (а.с.24).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_4 , позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_12 (а.с.26,26).

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 . Її частка складає 1/4, що підтверджується копією витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно №15337155 від 24.07.2007 та копією свідоцтва про право власності на житло від 04.07.2004 № НОМЕР_4 (а.с.28, 29)

Відповідно до характеристики, складеної сусідами та затвердженої начальником дільниці ТОВ «ДОМ.КОМ», ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 з 01.04.1969 року, разом із чоловіком ОСОБА_12 , 1961 року народження та сином ОСОБА_4 , 1987 року народження. За період проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно. Відносини у родині гарні, із сусідами привітна, поважна, неконфліктна, допомагає сусідам.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно ст.263 СК України, спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймання участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, за умови, що та таке спілкування не завдає шкоди психологічному стану дитини.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

Враховуючи те, що уточнений позов визнаний відповідачем у підготовчому судовому засіданні, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а встановлений порядок спілкування баби та онука буде достатнім і відповідати принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків з родичами, сприяти бабі брати участь у вихованні дитини, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому провадженні згідно зі ст. 200 ЦПК, а також задовольнити позовні вимоги відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Також слід зазначити, що у подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

Попередити позивача, що в разі добровільної відмови дитини від побачень з бабою в його присутності, баба не вправі примусити проводити дитину з нею час.

Роз`яснити позивачу, що вона має право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу, що вона не повинна перешкоджати в спілкуванні баби з онуком.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 157-159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-78, 83, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку участі бабусі у спілкуванні з онуком та його вихованні, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: проведення спільного часу з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10- 00 години до 18-00 години кожної другої суботи місяця з правом провести час за місцем її мешкання без присутності матері дитини та третіх осіб та кожної четвертої суботи місяця з 10-00 години до 18-00 години в районі проживання відповідача з дитиною в межах пішої доступності; побачення з онуком ОСОБА_5 наступного дня після його дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року та день народження дідуся 21 травня кожного року з правом перебування дитини за місцем її мешкання в період часу з 17-00 години до 21-00 години без присутності матері та третіх осіб ; необмежене її спілкування з онуком ОСОБА_5 по мобільному телефону дитини або у разі відсутності у нього телефону по мобільному телефону відповідача з зобов`язанням відповідача повідомити їй номер телефону ОСОБА_5 , або номер телефону відповідача

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № 10 від 26.04.2021, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис