Провадження № 2/752/164/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі №752/22076/16 за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна.

12.05.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та проведення судово-лінгвістичної експертизи змісту тексту Рішення Районного суду м. Кутна гора (Чеська Республіка) від 20.05.2014 року, оскільки здійснений переклад на замовлення позивача містить істотні суперечності зі змістом, який замовлений відповідачем. Встановлені відповідачем суперечності викликають сумніви в правильності перекладу тексту зазначеного судового рішення, що наданий суду позивачем.

Представник позивача заперечила щодо клопотання представника відповідачки з приводу призначення судової лінгвістичної експертизи, стверджувала, що наданий суду позивачем переклад Рішення Районного суду м. Кутна гора (Чеська Республіка) від 20.05.2014 року відповідає змісту цього ж рішення викладеного мовою оригіналу, текст рішення суду у перекладі на українську мову не містить розбіжностей.

Заслухавши представників відповідача та позивача, перевіривши зміст тексту Рішення Районного суду м. Кутна гора (Чеська Республіка) від 20.05.2014 року, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до правил ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Правилами статті 105 ЦПК України визначено випадки, коли є обов`язковим призначення експертизи судом, а правилами статті 106 цього ж Кодексу встановлено право учасника справи подати до суду висновок експерта складений на його замовлення, при цьому у висновку експерта зазначається , що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення судово-лінгвістичної експертизи, заявник звернувся з таким клопотанням до суду після закриття підготовчого провадження у справі. У той же час, заявник не обгрунтував необхідність подання такого клопотання після закриття підготовчого провадження у справі

Крім того, відповідач володіє всім обсягом матеріалів, які необхідні експерту для надання відповіді на питання, які представник останнього просить суд поставити перед експертом, а відтак останній не був позбавлений можливості подати суду такий висновок експерта у порядку передбаченому правилами ст. 106 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105,106ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі №752/22076/16 за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк