Провадження №2/522/2866/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.09.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та знесення самочинного будівництва.

Матеріали позову суддя отримала 10.09.2020 року.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року позов було залишено без руху, недоліки позову були усунуті представником позивачів 07.10.2020 року.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.12.2020 року.

До суду 27.11.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Розгляд справи призначений на 21.12.2020 року був відкладений на 25.01.2021 року для належного сповіщення сторін.

У підготовче засідання призначене на 25.01.2021 року сторони не з`явилися, ОСОБА_4 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 26.04.2021 року ОСОБА_4 не з`явилася, представник відповідачки адвокат Павельченко І.В. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У підготовче засідання з`явився представник позивачів адвокат Тішин Д.Р., просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, протокольною ухвалою задовольнив клопотання адвоката Павельченка І.В., з урахуванням того, що договір з ним було укладено лише 23.04.2021 року, та відклав розгляд справи на 17.05.2021 року.

17.05.2021 року представник ОСОБА_7 адвокат Павельченко І.В. надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 17.05.2021 року з`явився представник ОСОБА_7 адвокат Павельченко І.В., просив суд поновити строк на подачу відзиву та прийняти відзив.

У підготовче засідання з`явився представник позивачів адвокат Тішин Д.Р., не заперечував проти прийняття відзиву на позов, просив суд відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з відзивом.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідачки на згідно ст.ст.120, 127, 197 ЦПК України поновив строк для подання відзиву та прийняв відзив. Також, задовольнив клопотання представника позивачів та надав час на ознайомлення з відзивом та право на відповідь на відзив протягом 15 днів.

Розгляд справи відкладено на 22.06.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 22.06.2021 року з`явився представник позивачів адвокат Тішин Д.Р., позов підтримав, просив задовольнити.Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У підготовче засідання з`явився представник ОСОБА_7 адвокат Павельченко І.В., позов не визнав та зазначив, що ним подано відзив на позов, ОСОБА_7 є добросовісним набувачем. ОСОБА_5 відзив не надала, поте це саме її дії. Заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просив розгляд справи відкласти.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду надано.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та знесення самочинного будівництва - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «08» вересня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.