11.06.2021 Справа № 756/3281/21
Номер справи 756/3281/21
Номер провадження 2/756/3624/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Михнюк В. М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Боскіна О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Боскіна Олександра Ленонідовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року по справі відкрито провадження.

В ході судового засідання 18 травня 2021 року представником позивача адвокатом Боскіним О.Л. було заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності чи неналежності ОСОБА_1 підписів на екземплярах паспорту споживчого кредиту, заяві на видачу кредиту від 29 серпня 2019 року та видатковому кассовому ордері від 29 серпня 2019 року. За твердженням позивача він ніяких документів на отримання кредитних коштів у ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» не підписував та кредит не отримував.

На вирішення питання представник позивача просив поставити питання чи відповідають підписи на паспорті споживчого кредиту, заяві на видачі кредиту від № 344769 від 29 серпня 2019 року та видатковому касовому ордері від 29 серпня 2019 року підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 10 червня 2021 року позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 25 травня 2021 року надали до суду оригінали документів кредитної справи за кредитним договором № 240439 від 29 серпня 2019 року, укладеного з ОСОБА_1 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про надання кредитних коштів у розмірі 18000 грн.

Треті особи в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розмуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з метою встановлення належності підпису ОСОБА_1 на документах для отримання кредитних коштів в ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/3624/21 та оригінал заяви на видачу кредиту № 344769 від 29 серпня 2019 року, оригінал паспорту споживчого кредиту та видатковий касовий ордер від 29 серпня 2019 року на отримання грошових коштів на суму 18000 грн., підписані ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1 . Чи відповідають підписи на паспорті споживчого кредиту, заяві на видачі кредиту від № 344769 від 29 серпня 2019 року та видатковому касовому ордері від 29 серпня 2019 року підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/3624/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено до 11 червня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик