Справа № 153/1370/20
Провадження № 22-ц/801/390/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 лютого 2021 рокуСправа № 153/1370/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Денишенко Т. О.,
суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,
розглянувши з власної ініціативи питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної за-
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Ямпіль Вінницької області за головування судді Дзерина М. М.,
Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнен-ня від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не був сплачений.
Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2021 року клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, було частково задоволене, та відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору у зв`язку з оскарженням рішення суду першої інстанції на термін не більше, ніж до ухвалення рішення у справі апеляційним судом.
Законом України «Про судовий збір», зокрема пунктом першим частини другої статті 4 встановлені ставки судового збору, що справляються в дохід держави у зв`яз-ку із зверненням до суду за захистом власних прав та інтересів. За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду належить сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Нормами статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, крім іншого, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постанова апеляційного суду від 10 лютого 2021 року не містить розподілу судо-вих витрат між сторонами у справі за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до норм статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за за-явою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи часткове задоволення судом першої інстанції позову АТ КБ «Приват-Банк» і стягнення із ОСОБА_1 на користь банку крім заборгованих кредит-них коштів ще 1252,80 гривень понесених позивачем судових витрат по оплаті судо-вого збору, з боржниці у дохід держави у зв`язку з оскарженням в апеляційному по-рядку судового рішення від 28 грудня 2020 року належить стягнути 1 879,20 гривень ( одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 20 коп. ) відстроченого до сплати су-дового збору.

Керуючись статтями 141, 270, 382 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави 1879,20 гривень ( одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 20 коп. ) судового збору у зв`язку з апеляційним провадженням у справі за її скаргою.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбаче-них пунктом дру-гим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота