печерський районний суд міста києва
Справа № 369/1339/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Москаленко А.В.,

за участю представника позивача Нїкушиної В.С.

представника відповідача Тимошенко В.В.

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо - транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 4.09.2019р. на Кільцевій дорозі 6В в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено автомобіль Шевроле Авео держномер НОМЕР_1 Під час ДТП водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення із автомобілем Позивача, завдавши матеріальні збитки власнику автомобіля. Позовні вимоги пред`явлені до страховика, у якому була застрахована цивільна відповідальність осіб, що керують автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 - ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» ,до винної у ДТП зсоби - ОСОБА_3 , до власника автомобіля Рено державний юмер НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 40 291,33 грн. В судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» відзив не надав. Судом визнано можливим розгляд у відсутність.

Представник відповідача надала відзив, в судовому засідання просила відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_3 просив розгядати справу у відсутність.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2020р. направлено позовну заяву за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2020р.відкрито провадження по справі в порядку спрощеного.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

4.09.2019р. на Кільцевій дорозі 6В в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено автомобіль Шевроле Авео держномер НОМЕР_1 , який належить позивачу. ДТП сталась за участю водія ОСОБА_3 який керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку експертного дослідження №142 від 10.09.2019р. вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля Шевроле Авео держномер НОМЕР_1 складає 40 291, 33 грн. Встановлено , що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Рено державний номер НОМЕР_2 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», (поліс № АО 0531239 від 28.03.2019р. ) (а.с.11) Ліміт відповідальності по майновій шкоді становив 100 000,00 грн. з франшизою 1000 грн.

Встановлено , що позивач до страхової компанії звернувся з заявою 6.09.2019р. про виплату страхового вішкодування .

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку.

Підпункт 33.1.4 (до набрання чинності Законом № 3045-VI від 17 лютого 2011 року - підпункт 33.1.2) пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

За таких обставин, у разі якщо позивач (особа, якій завдана шкода) не звертався до страховика відповідача (завдавач шкоди) та не отримував його відмову у виплаті страхового відшкодування, а пред`явив відразу вимогу до особи відповідальної за шкоду, то відсутні передбачені законом підстави для задоволення його позовних вимог.Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-176цс18, яка відступила від висновку, висловленого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс18.

Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них - передбачена статтею 35 Закону № 1961-IV. Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до страховика за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до страховика про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком , визначені в статті 32 Закону № 1961 IV.

За таких обставин, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який уклав відповідний договір страхування і сплачував страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд враховує, що ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» , яке несе відповідальність за відшкодування шкоди в розмірі 40 291,33 грн. (40 291,33 грн.- 1000грн. франшиза + 1000 грн. за проведення експертного дослідження) З відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню 1000 грн. франшиза, яка не відшкодовується страховою компанією.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 22,991,1166,1194 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 40 291,33 грн., судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1000 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1:Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Київ РЕ»: м. Київ,вул. В.Барбюса,13-б

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 3: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

Суддя Остапчук Т.В.