КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2693/18
Провадження № 6/488/87/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено та на його користь стягнуто з ОСОБА_2 - 36 8999,00 грн. заборгованості за договором позики від 11.11.2017 року та 3690,00 судового збору.

На виконання рішення суду вищевказаним судом було видано виконавчий лист №488/2693/18 виданий 17.05.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, 28.04.2021 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за вищевказаним виконавчим листом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 померла, що підтверджується постановою приватного нотаріуса ММНО Авраменко С.В., її спадкоємцем є ОСОБА_3 , (1978 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ).

Також, факт того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визнаний рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва №487/9241/19 про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі та встановлено факт його проживання з ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено та на його користь стягнуто з ОСОБА_2 - 36 8999,00 грн. заборгованості за договором позики від 11.11.2017 року та 3690,00 судового збору.

На виконання рішення суду вищевказаним судом було видано виконавчий лист №488/2693/18 виданий 17.05.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, 28.04.2021 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за вищевказаним виконавчим листом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 померла, що підтверджується постановою приватного нотаріуса ММНО Авраменко С.В., її спадкоємцем є ОСОБА_3 , (1978 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ).

Також, факт того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визнаний рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва №487/9241/19 про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі та встановлено факт його проживання з ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Тобто, обставини встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Преюдиціальність дає привілей стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обґрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає права спростовувати ці факти іншими засобами доказування.

частиною 1 статті 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вирішуючи питання щодо заміни боржника у зобов`язанні необхідно встановити, чи вибув боржник і чи є у нього правонаступник.

Так, єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 . Оскільки у даній справі є наявні дані про спадкове майно після смерті боржника, а також встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, можливо дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Факт прийняття спадщини боржника свідчить про правонаступництво і як наслідок є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Вказаний висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року, зробленим у справі № 2-2697/11 про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65303773 з виконання виконавчого листа № 488/2693/18, виданого 17.05.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва, на стягнення з ОСОБА_2 36 8999,77 грн. заборгованості за договором позики від 11.11.2017 року та 3 690,00 грн. судового сбору на користь ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника - ОСОБА_3 (1978 року народження, адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська