Справа № 732/477/21
Провадження 2-о/732/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи - Городнянська міська рада Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт прийняття нею, як спадкоємцем за заповітом, спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявниця просить встановити факт, що заповіт від 06.04.1995 року, який був посвідчений секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрований в реєстрі за № 121, дійсно був складений та належав заповідачу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років померла матір заявниці ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та фактично проживала по АДРЕСА_1 . Разом з матір`ю на момент її смерті був зареєстрований та проживав батько заявниці ОСОБА_2 , який в силу приписів ст. 529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вважається таким, що фактично прийняв спадщину своєї померлої дружини. До складу спадщини ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0141781. Після смерті своєї дружини ОСОБА_2 продовжував проживати в будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . За життя, а саме 06.04.1995 року, ОСОБА_2 склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Переписької сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрований в реєстрі за № 121, за яким заповів все належне йому майно в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через похилий вік та незадовільний стан здоров`я батька останні місяці перед його смертю догляд за ним здійснювала безпосередньо заявниця. Після смерті матері вона переїхала та проживала без реєстрації разом з батьком в його будинку, здійснювала за ним догляд, підтримувала у належному стані господарство. Перед смертю ОСОБА_2 віддав заявниці належні йому та його померлій дружині сертифікати на право на земельну частку (пай) в КСП «Родина». Після смерті батька заявниця, незважаючи на те, що вона проживала в м. Гомель, Республіки Білорусь, постійно навідувалась в с. Перепис, де продовжувала доглядати за будинком батьків, підтримувала його у належному стані, обробляла город та присадибну ділянку. Після смерті ОСОБА_2 між всіма спадкоємцями за заповітом була досягнута домовленість, що спадщину після смерті батька буде оформляти лише заявниця, оскільки саме вона останні місяці життя батька взяла на себе тягар до погляду за ним. Вказане підтверджується відповідною заявою спадкоємців. Як спадкоємець за заповітом, заявниця єдина фактично вступила у володіння та управління майном свого померлого батька. Встановлення факту прийняття спадщини має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 . Крім того, під час звернення до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з питання оформлення спадщини, нотаріус виявила, що у заповіті від 06 квітня 1995 року, який був складений батьком заявниці ОСОБА_2 , прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_8 ». Виправити допущену помилку шляхом тлумачення заповіту в присутності всіх спадкоємців неможливо через смерть ОСОБА_7 . Вказані обставини змусили заявницю звернутися до суду.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялася належним чином, у поданій до суду заяві міститься письмове клопотання заявниці з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити вимоги заяви. (а.с. 44).

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради надав суду письмове клопотання від 29.04.2021 року за вих. № 03-09/574 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти заявлених вимог не заперечує. (а.с. 38).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.(а.с.43)

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши подані та витребувані судом докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

З паспорту громадянки Республіки Білорусь НОМЕР_2 встановлено, що його видано 22.01.2018 року ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. (7-10)

Зі свідоцтва про народження заявниці, складеного російською мовою, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Перепис Добрянського району Чернігівської області та її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 10зв.).

З довідки, виданої Перепиською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що 07 травня 1972 року у виконкомі Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , актовий запис № 5. 04 грудня 1997 року у Совєтському відділі ЗАГС м. Гомеля шлюб розірвано, актовий запис №888. Після розірвання шлюбу прізвища: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 .(а.с.11)

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 11зв.).

З довідки Переписького старостинського округу № 16 Городнянської міської ради від 01.03.2021 року за № 98 встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 2 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1942 року і по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виписана в зв`язку зі смертю а/з/ № 34 від 12.11.1998 р.; чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 і по 10.02.1999 р. Інших осіб не зареєстровано. (а.с.12)

Виходячи з приписів ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як переживний чоловік вважається таким, що прийняв спадщину своєї дружини, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном.

Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141781 встановлено, що його було видано члену колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 на підтвердження права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства «Родина», розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 13).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років у с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 14).

З довідки Переписького старостинського округу № 16 Городнянської міської ради від 01.03.2021 року за № 99 вбачається, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 2 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживав і був зареєстрований один по АДРЕСА_1 , по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 . Виписаний в зв`язку зі смертю. Інших осіб не зареєстровано. (а.с.114зв.)

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06.04.1995 року, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 121, встановлено, що ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все своє майно заповів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках. (а.с. 15)

З довідки Переписького старостинського округу № 16 Городнянської міської ради від 01.03.2021 року за № 102 встановлено, що вказана довідка видана ОСОБА_1 в тому, що згідно з архівними матеріалами, що зберігаються в справах Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради заповіт, складений від імені ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі № 121 від 06.04.1995 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто станом на 10.02.1999 року не змінювався і не відмінявся. (а.с.15зв.)

Згідно копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141780 встановлено, що його було видано члену колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 на підтвердження права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства «Родина», розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 16).

З довідки Переписького старостинського округу № 16 Городнянської міської ради від 01.03.2021 року № 100 встановлено, що після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, та після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадщину фактично прийняла їхня донька ОСОБА_1 . Остання після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювала догляд за їх будинком, проводила в ньому поточний ремонт, обробляла належну померлим земельну ділянку.(а.с.17)

Відповідно до заяви від 09.02.2021 року до компетентних органів України від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 встановлено, що заявникам відомо про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 . Спадщину вони не прийняли, до суду за продовженням пропущеного строку для прийняття спадщини звертатися не будуть. Вони не заперечують проти видачі свідоцтв про право на спадщину на ім`я дочки померлого ОСОБА_1 . (а.с.18)

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 - ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 .(а.с.26)

З листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 30.04.2021 р. № 2229/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з лютого 1999 року по грудень 2007 рік.(а.с.40)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.05.2021 року № 64603490 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с. 42).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця.

За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національною меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі заповіту.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що при оформленні заповіту було допущено помилку при написанні прізвища заповідача і вказано його прізвище як « ОСОБА_8 », замість вірного - « ОСОБА_8 ».

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення факту прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , та факту належності останньому заповіту складеного 06.04.1995 року. Встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за заповітом, оформити спадщину, яка відкрилась після смерті її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1233 ЦК України, ст. 76-81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцем за заповітом, спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

Встановити факт, що заповіт від 06 квітня 1995 року, посвідчений секретарем виконкому Переписької сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрований в реєстрі за № 121, дійсно був складений та належав заповідачу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 05.06.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська