ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1118/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Агроземстрой-Рос» про залучення третьої особи до участі у справі за апеляційної скаргою Приватного підприємства «Агроземстрой-Рос» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року, ухвалене у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачагросервіс», Приватного підприємства «Агроземстрой-Рос» про стягнення суми коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив солідарно стягнути на його користь з ОСОБА_2 , ТОВ «Постачагросервіс», ПП «Агроземстрой-Рос» грошові кошти в сумі 500000 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Постачагросервіс», ПП «Агроземстрой-Рос» про стягнення суми коштів за договором позики. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ТОВ «Постачагросервіс», ПП «Агроземстрой-Рос» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву ПП «Агроземстрой-Рос» про перегляд вказаного заочного рішення.

В апеляційній скарзі ПП «Агроземстрой-Рос» просить рішення скасувати в частині стягнення з них суми коштів за договором поруки та судових витрат в розмірі 1666,66 грн в повному розмірі у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

В судовому засіданні 09.06.2021 адвоката Лисенка А.О., який діє в інтересах ПП «Агроземстрой-Рос», надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи директора ПП «Агроземстрой-Рос» Балана Олександра Євгенійовича.

Підстави залучення вказаної особи адвокат аргументує тим, що підпис та печатка під договором поруки від 28.10.2016, копія якого міститься в матеріалах справи, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агроземстрой-Рос» в особі його директора Балана Олександра Євгенійовича їм не належить, а сам договір є сфальшований. Стосовно цього факту ведеться досудове слідство.

Правилом частин 1-3 статті 53 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки з`ясування судом обставин справи щодо дійсності чи нікчемності, або неукладеності згаданого договору поруки від 28.10.2016 входять до предмету доказування по справі та за змістом ст. 82 ЦПК України мають преюдиціальне значення для прав та обов`язків ОСОБА_3 у контексті його відповідальності за вчинення такого правочину, колегія суддів відповідно до вказаних норм цивільного процесуального права вважає за необхідне клопотання про його залучення в якості третьої особи до участі у справі задовольнити та забезпечити подальшу участь ОСОБА_3 у розгляді справи у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 356, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Агроземстрой-Рос» про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи керівника Приватного підприємства «Агроземстрой-Рос» Балана Олександра Євгенійовича.

Надіслати ОСОБА_3 копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року та копію апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроземстрой-Рос».

Надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.