РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Провадження №2/425/200/21

Справа №425/378/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі, які є його братом та племінницею, зареєстровані в зазначеній квартирі, однак, не проживають в ній з серпня 2015 року. Відповідачі комунальні платежі не сплачують, житлом не цікавляться, їх речей в житлі немає.

16 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просив не стягувати з відповідачів сплачений ним судовий збір.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутностісторін на підставі доказів, які додані до справи.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 243215129 від 05.02.2021.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради № 4437 від 26.02.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 26.02.2021 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку №389 від 15.04.2021, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області не заперечує щодо визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Доказів щодо збереження за відповідачами права користування жилим приміщенням та на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів з серпня 2015 року в квартирі, належній позивачу, суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважних причин.

При цьому, суд враховує та погоджується із висновком Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про можливість визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що ані Конституція України, ані Конвенція про права дитини, ані Цивільний кодекс України (зокрема, статті 405, 406 вказаного Кодексу), ані Сімейний кодекс України, ані Житловий кодекс УРСР, ані Закон України «Про охорону дитинства», ані Закон України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» не встановлюють особливостей позбавлення дитини права користування житлом, яке вона набула як член сім`ї власника житла. Вказане право за своєю правовою природою є правом користування чужим майном (сервітутом) і позбавлення цього права відбувається в порядку статей 405, 406 ЦК незалежно від віку особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у нотаріально посвідченій заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позивач як власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а позовні вимоги в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, вказана норма закону прямо вказує на те, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є прямою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач просив не стягувати з відповідачів на його користь судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1816,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору:

Центр надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження: площа Володимирська, будинок 2, місто Рубіжне, Луганська область, 93000.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, місцезнаходження: площа Володимирська, будинок 2, місто Рубіжне, Луганська область, 93000.

Суддя О.Л. Овчаренко