Справа № 142/461/20
Провадження № 2/142/148/21
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Потапової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року прийнятодо розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідкладено до 14 години 00 хвилин 12 травня 2021 року, встановлено відповідачу Піщанській селищній раді строк для надіслання (надання) до суду відзиву у зв`язку зі зміною позовних вимог і надання всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

29 квітня 2021 року відповідач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання часу позивачеві для усунення недоліків позовної заяви - визначення ціни позову та сплати судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відзив, яким просив заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду, а в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

05 травня 2021 року позивач подав до суду заперечення на відзив на позовну заяву та 12 травня 2021 року подав клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та встановлення строку подання заперечення на відповідь на відзив задоволено, судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідкладено до 15 години 30 хвилин 19 травня 2021 року, встановлено відповідачу Піщанській селищній раді строк для надіслання (надання) до суду заперечення на відповідь на відзив до наступного судового засідання до 19 травня 2021 року включно, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) заперечення до суду надіслати (надати) копії такого заперечення та доданих до нього документів позивачу; клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, залишення позову без розгляду, клопотання позивача про долучення доказів постановлено розглянути в судовому засіданні 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року представник позивача адвокат Близнюк В.В. надав суду клопотання про долучення платіжного документу про сплату судового збору та квитанцію про сплату судового збору на суму 2970 грн., а 20 травня 2021 подав розрахунок розміру втраченого заробітку ОСОБА_1 з додатками.

Відповідач 19 травня 2021 року подав відзив, який представник відповідача ОСОБА_3 уточнила суду та зазначила, що його слід вважати запереченням на відповідь на відзив, а 21 травня 2021 року подала докази відправлення відзиву, який слід вважати запереченнями, позивачу.

В судовому засіданні 19 травня 2021 року позивач та його представник заявили клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими відповідачем запереченнями, яких вони не отримали. Представник відповідача не заперечила даного клопотання. Судовий розгляд відкладено до 21 травня 2021 року до 9 години.

В судовому засіданні 21 травня 2021 року позивач та його представник адвокат Близнюк В.В. просили про прийняття доказу, поданого суду 12 травня 2021 року, а саме копії статуту комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради в редакції 2018 року, оскільки його подання саме в даний час викликано зміною та уточненням позовних вимог, реорганізацією та зміною назви підприємства та посади, в якому та на яку бажає поновитися позивач, а тому в поданні такого доказу раніше не було потреби.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про долучення доказу, суд вважає, що його можливо задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними ( ст.83 ЦПК).

З огляду на викладене, суд вважає, що доказ, поданий позивачем суду 12 травня 2021 року, відповідає переліченим вимогам подання доказу, а тому приймає його.

Також, в судовому засіданні 21 травня 2021 року, представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору за вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, незазначення ціни позову.

Позивач та його представник вважають дане клопотання безпідставним, оскільки судовий збір за вказаними вимогами сплачений, а ціна позову визначена. Судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ціна позову за даною вимогою визначені позивачем пізніше, адже така величина не є сталою та змінюється кожного дня до дня винесення судом рішення по справі.

Розглянувши клопотання про залишення позову без руху, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року на а.с.29,30 т.1 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, в тому числі для сплати судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди. Позивач недоліки позовної заяви усунув та сплатив судовий збір в сумі 4500 грн. ( квитанція на а.с.47т.1). 19 та 20 травня 2021 року позивач також надав суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2970 грн. за вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розрахунок втраченого заробітку в сумі 280784,12 грн. станом на час розгляду справи 21 травня 2021 року. Таким чином, обставини, на які посилається відповідач як на підставу залишення позову без руху, відсутні, а інших підстав чи недоліків позовної заяви відповідач у своєму клопотання не зазначає.

Водночас сторони погодилися з тим, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду має бути вирішено після розгляду судом клопотання про залишення позовної заяви без руху, тому його розгляд слід відкласти до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 180, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити. Долучити копію статуту комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради в редакції 2018 року як поданий позивачем доказ.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідкласти до 12 години 45 хвилин 08 червня 2021 року.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду розглянути в судовому засіданні 08 червня 2021 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: