overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3179/20
Провадження № 2/727/203/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію (№727/839/20, провадження 2/727/590/20) та набрання законної сили рішенням суду.

На даний час вказана справа розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування майном, призначити справу на 22 червня 2021 року на 09.35 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 646/1535/20 № провадження 2-во/646/89/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11.06.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Ворона Д.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі № 646/1535/20 за позовною АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/1535/20 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 позов задоволено частково.

03.06.2021 представник позивача електронною поштою направив заяву про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року, де в резолютивній частині рішення (третій абзац) допущено описку в ПІБ відповідача.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині короткого та повного рішення було допущено описку у прізвищі ім`я та по-батькові відповідача зазначено ОСОБА_2 , хоча вірно ОСОБА_1 . Крім того, помилково зазначені дана народження та ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена у резолютивній частині рішення (короткого та повного) суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини заочного рішення (короткого та повного) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2020, виклавши його у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривень) 00 коп».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала виготовлена 11.06.2021.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2-н/331/215/2021
Справа № 331/2570/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «___»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
28.05.2021
Справа № 1625/2100/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ),-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ).

До відкриття провадження по вищезазначеній справі скаржник подав до суду заяву про повернення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга повертається скаржникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від скаржника надійшла заява про відкликання скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява скаржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми )- вважати неподаними та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 459/3730/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/976/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державна архітектурно-будівельна інспекції у Львівській області, про визнання добудованого балкону приналежністю квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адреси, зазначені в апеляційній скарзі: Л/о, АДРЕСА_1 .

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали 05 травня 2021 року (а.с. 100-102).

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апелянтами не виконано.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки апелянти вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконали, недоліки скарги не усунули, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути таку в частині оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянтам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/8995/21

провадження № 2/755/4748/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 02 червня 2021 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №705/1859/21
2-н/705/103/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Умань
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 50, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Р.В. Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 537/3850/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва О.Г., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Єрмоленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1 135 грн, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року та до 30 червня 2022 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 317 грн 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2021.

Суддя І.І.Дядечко
Єдиний унікальний номер № 616/29/21
Провадження № 2-о/616/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„08" червня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

присяжних ВАСЮКОВОЇ О.І.

ПРОКОПЕНКО Н.Г.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи АГУРЄЄВА Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, який проживає в АДРЕСА_1 і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Подоли Куп`янського району Харківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, який проживає в АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 цього Кодексу.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 червня 2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 10 червня 2021 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ

Присяжні О.І.ВАСЮКОВА

Н.Г.ПРОКОПЕНКО