КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3129/20 Головуючий у 1-й інст. - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9811/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

03 червня2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В.,Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області - Ярмоленко Ірина Євгенівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 2808,90 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі у розмірі 18000 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 650 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 травня 2021 року представник Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області - Ярмоленко І.Є. подала апеляційну скаргу.

Посилається на те, що повний текст судового рішення скаржник отримав 20 квітня 2021 року про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області - Ярмоленко Ірини Євгенівни - задовольнити.

Поновити представнику Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області - Ярмоленко Ірині Євгенівні строк апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Кулікова С.В.

Мараєва Н.Є.