Справа № 212/8427/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2018 року. 09.10.2018 року за її згодою в квартиру був зареєстрований її син відповідач по справі ОСОБА_2 . Наприкінці 2019 році, відповідач став зловживати спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння шкодитьвсе, що знаїходиться в квартирі та придбавалось власницею: меблі, кухонні прилади, сантехніку, вікна. ОСОБА_2 не працює, тому продає речі з квартири, на зауваження позивача не реагує, а навпаки погрожує їй фізичним та психологічним насиллям. Вона неодноразово зверталась до правоохоронних огранів, які складали протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП та проводили співбесіду. Однак, ніяких результатів ці дії не дали, відповідач не змінив свої поведінки, навпаки, вигнав її з квартири, не повернувши її особисті речі. Сусіди постійно нарікають на його поведінку. Вона як власник постійно несе фінансові витрати на утримання житла (сплачує нараховані комунальні послуги) хоча, отримує мінімальну пенсію, відповідач жодного разу не сплатив за себе. Зазначені дії відповідача створюють перешкоди у здійсненні прав власника позивача, з огляду на те, що відповідач добровільно відмовляється звільнити квартиру та знятися з місця реєстрації, позивач просить суду усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення та визнання відповідача втратившим право користування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала позовні вимоги, при цьому посилалася на обставини викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради в судовому засіданні від 14.04.2021 просила рышення прийняти на розсуд суду згыдно чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, згідно на підставі договору купівліпродажу від 22 вересня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановми Р.І, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати та розташована на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, житловою площею 17,4 кв.м, загальна площа 39,2 кв.м.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітетуПокровської районної в місті ради за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка неодноразово зверталась до правоохоронних органів з заявами щодо вчинення відповідачем домашнього насильства, що підтверджено інформацією наданою Відділом поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_1 22.09.2020, 15.10.2020, 05.11.2020, 24.11.2020, 01.12.2020, 07.12.2020 зверталась до правоохоронних органів з заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 по факту погрози заявниці фізичною расправою, вчинення перешкоди в користуванні квартирою (вигнав з квартири, змінив замки та пропиває все майно).

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_4 . Пояснила, що ОСОБА_2 зловживає спритними напоями, веде аморальний образ життя. Свідок неодноразово чула, як він погрожував матері - ОСОБА_1 , бив меблі, після чого приїжджали працівники поліції. Відповідач як повідомила свідок ходить з ножем, зруйнував всю сантехніку, природні потреби відправляє у ванну. У відповідача були спроби суїциду. Квартиру зруйнував майже повністю, вчиняв підпал, пошкодив все, що можна було пошкодити. На даний час позивач ОСОБА_1 в квартирі не проживає, тому що її не впускає син.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є невісткою позивача, та в минулому дружиною відповідача. Сумісно проживати з відповідачем не змогла, в зв`язку з тим, що він зловживає спритними напоями та вчиняє домашнє насилля. Після розлучення в 2019 році він переїхав проживати до позивача в квартиру, однак своєї поведінки не змінив, навпаки, вигнав свекруху з квартири, не віддає їй особисті речі, проживає з невідомим чоловіком, у якого немає свого житла, квартира зруйнована майже повністю.

Відповідно до положень ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.157 ЖК Української РСР членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Частинами першою та другою статті 116 ЖК Української РСР визначено, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною.

Тобто, для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку слід виходити з того, що при тривиючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Згідно із ст.317 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Надані позивачем докази свідчать про наявність в діях відповідача систематичного порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними, у зв`язку з чим ОСОБА_7 слід примусово виселити з житлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Щодо вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку, шляхом визнання ОСОБА_2 втратившим право на житло, суд вважає, що не може підлягати до задоволення вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки така вимога, по-перше задовольняється у разі відсутності відповідача певний термін часу у квартирі, і по-друге задоволення вимоги про виселення охоплює як спосіб захисту вимогу про визнання втратившим користування, оскільки саме виселення і здійснюється через втрату будь-яких прав на житлове приміщення.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями с. 319, 391 ЦК України, 116 ЖК Української РСР, ст.ст.12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-283, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні майном, що належить позивачу на праві власності квартирою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю, ОСОБА_1 , належною їй на підставі права власності квартирою АДРЕСА_5 шляхом виселення з зазначеного житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі витрати в сумі 840 гривень 80 копійок по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 01 червня 2021 року.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської у місті Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ - 04052531, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Шурупова,2.

Суддя: Ю. В. Козлов