Справа № 442/6000/15-ц
Провадження № 6/442/84/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася в суд із заявою, в якій просить в рамках виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6000/15-ц замінити стягувача, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (адреса: 04112 м.Київ вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8).

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6000/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1303/0808/71-059 від 22.08.2008.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченка І.Л., згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів Позивач за вказаним вище кредитним договором.

Відтак, заявник став правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №1303/0808/71-059 від 22.08.2008, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №442/6000/15-ц.

Судові засідання заявник просить розглядати без участі представника заявника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2015 у справі №442/600/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним Договором у розмірі 846931,50 грн. та судовий збір в розмірі 6090,00 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2016 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2015 у цивільній справі №442/6000/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2016 провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 був поручителем, згідно договору поруки №1303/0808/71-059-р-1 від 12 серпня 2008 року за виконання зобов`язань перед ВАТ «Сведбанк», а не перед ПАТ «Дельта банк». Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Договір поруки між відповідачем та позивачем не укладався, оскільки на момент 25 травня 2011 року, коли між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, акціонерним товариством «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює акціонерним товариством «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, відповідач вже помер, а тому до нього не можуть ставитися будь-які вимоги. А тому покійний відповідач не може бути солідарним боржником разом з позичальником по вказаному кредитному договору згідно договору поруки №1303/0808/71-059-р-1 від 12 серпня 2008 року.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить замінити стягувача в рамках виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6000/15-ц, однак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2016 провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, а тому заява про заміну стягувача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №442/6000/15-ц, боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.