Справа № 206/2378/21
Провадження № 2/206/907/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, визначених зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, позивач, у порушення вимог вищевказаних положень цивільно-процесуального законодавства, при зверненні до суду із заявою про визнання кредитного договору недійсним, не долучив копію відповідного оспорюваного договору.

При цьому, суд звертає увагу, що передбачена цивільно-процесуальним законодавством можливість звернення до суду із відповідним клопотанням про витребування оспорюваного договору у разі його відсутності у позивача не є беззаперечною, адже будь-яке клопотання має бути розумним чином обґрунтованим та знаходити свої об`єктивні підстави для його задоволення в розрізі кожної справи.

Так, позивачем зазначено, що останній не має змоги надати копію кредитного договору, оскільки на його звернення до представників відповідача щодо отримання від них такого кредитного договору останніми відмовлено, а особистий кабінет клієнта заблоковано.

Водночас із цим, до матеріалів позовної заяви не долучено будь-яких доказів такого звернення за самостійним отримання копії кредитного договору, а також відмови у його наданні, що розумним чином зумовлювало б необхідність задоволення клопотання позивача та витребуванні зазначеного договору у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Таким чином, позивачу необхідно надати підтвердження звернення до відповідача з вимогою надати копію кредитного договору та відмову останнього в цій частині.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук