Єдиний унікальний номер: 223/169/21
Провадження номер: 2/223/163/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, 03.02.2021 року було укладено договір купівлі-продажу між нею та відповідачем. ОСОБА_2 в квартирі не проживає, комунальні послуги як не сплачує з 2010 року, так і не буде сплачувати. Зі слів батьків відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх син знаходиться у місті Донецьку і приїздити не збирається, квартира йому не потрібна він надав батькам доручення робити з нею все, що вони захочуть. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачці вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належною їй на праві власності квартирою. Тому, у зв`язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 31). Надала суду письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності (а. с. 13).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а. с. 32). Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки (а. с. 41).

Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області, за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю виконавчого комітету Вугледарської міської ради, вручити судові повістки про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично відповідачі за даною адресою відсутні (а.с.20, 33, 34, 35, 36).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачів в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 24 квітня 2021 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 30).

Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Причини неявки відповідача суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзивів на позов, зустрічних позовів та додаткових доказів відповідач до суду не надав.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно договору купівлі-продажу від 03 лютого 2021 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №242866995 від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7-8, 9).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №6 від 03 лютого 2021 року, акту від 03 лютого 2021 року, виданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Модерн-Вугледар», за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 . Відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з 2010 року (а.с. 10, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад десяти років, що підтверджується актом від 03 лютого 2021 року, виданим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Модерн-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.