Справа № 289/1985/20
Номер провадження 2-о/289/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 135193 від 22.02.2006, виданого Радомишльським районним відділом земельних ресурсів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Державного акту було допущено помилку, а саме невірно зазначено її прізвище, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись своїм майном. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявнику вказаного Державного акту не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 22.02.2006 Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_4 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,5940 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯА № 135193, яка складається з двох земельних ділянок. Вказані земельні ділянки зареєстровані в Держаному земельному кадастрі України на ім`я ОСОБА_4 і розташовані на території Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

З довідки № 310 від 30.11.2020 року виданої виконавчим комітетом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була включена до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства «Веприн» с.Веприн, що мають право на земельну частку (пай) під № 443 з прізвищем ОСОБА_4 .

Також орган місцевого самоврядування підтверджує, що Державний акт на право власності на земельну ділянку № 135193 від 22.02.2006 помилково виданий на прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 21.12.1996 Радомишльським РВ УМВС у Житомирській області, заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 135193 від 22.02.2006.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,5940 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯА № 135193 виданого 22 лютого 2006 року Радомишльським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « ОСОБА_4 » .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Мельник