КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року у справі за заявою позивача про забезпечення позову та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у справі за заявою позивача про забезпечення доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло,-
в с т а н о в и в :

Не погодившись з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, ОСОБА_1 20 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Також 14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Зі змісту вказаної апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В направлених до Київського апеляційного суду матеріалах оскарження ухвал Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року та від 05 травня 2021 року наявна копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року відповідно до якої, заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень за пошуковим критерієм номеру справи 757/35452/20 виявлено ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, яка за своїм змістом не відповідає наявній копії ухвали наданій районним судом для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема 2 та 3 аркуш ухвали (а.с. 74а-74б) відповідають змісту ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року (а.с. 83-83б).

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції після чого справу повернути до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

матеріали оскарження ухвал Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року та від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло повернути до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко