У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

копія
Справа № 1121/5200/12 Провадження № 6/401/74/21

09 червня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування стягнення аліментів.

В обґрунтування заявниця зазначає, що 10 грудня 2012 року Світловодським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина. Після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист, однак під час поштового пересилання до відділу державної виконавчої служби його було втрачено. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа для можливості звернення його до примусового виконання.

Про дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що 10 грудня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування стягнення аліментів ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги, та вирішено скасувати стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2010 року.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.24-25)

На підставі заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2013 року, Світловодським міськрайонним судом 13 березня 2013 року було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду. (а.с.30)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року було виправлено описку у резолютивній частині рішення суду від 10 грудня 2012 року, та зазначено, що аліменти повинні стягуватись до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.32-33)

Оригінал виконавчого листа №1121/5200/12, що був виданий ОСОБА_1 13 березня 2013 року на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2012 року, знаходиться у матеріалах цивільної справи. (а.с.34)

07 лютого 2020 року Світловодським міськрайонним судом було видано стягувачу виконавчий лист у справі №1121/5200/12, з урахуванням виправленої ухвалою суду від 06 лютого 2020 року описки у резолютивній частині рішення суду 12 грудня 2012 року. (а.с.36)

08 червня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування стягнення аліментів, у зв`язку із тим, що його було втрачено під час поштового пересилання до відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства слідує, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 6 "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01.07.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Таким чином, судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки стягувач у заяві зазначає, що виконавчий лист втрачений під час поштового пересилання до відділу державної виконавчої служби, доказів, які б спростовували вказане, суду не надано, а тому оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись ст.260-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу, ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа №1121/5200/12 на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі №1121/5200/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом