Провадження № 6/734/17/21 Справа № 734/3176/13-ц
У Х В А Л А

22 червня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, -

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області звернулось Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтування заяви ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило наступне.

11 грудня 2013 року Козелецький районний суд Чернігівської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 задоволені та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» грошові кошти в розмірі 47319,13 гривень заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 березня 2008 року. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» грошові кошти в розмірі 473,19 гривень судового збору.

На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист.

03 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем ВДВС Козелецького РУЮ Чернігівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 02 травня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку, боржник ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених обставин складений Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа не порушує права ОСОБА_1 , не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містить дату його видачі.

На теперішній час ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлено можливості задовольнити свої вимоги стягувача шляхом пред`явлення виконавчого листа до виконання, чим порушуються його права та інтереси.

Виконавчий лист № 734/3176/13-ц, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області, боржником за яким є ОСОБА_1 було повернуто постановою від 02 травня 2020 року та втрачено при пересилці.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року вказану заяву залишено без руху.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року заява прийнята до провадження.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа відкладено, з повторним викликом сторін.

22 червня 2021 року до судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося з огляду на неявку всіх його учасників.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши матеріали додані до заяви, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходилась цивільна справа № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 березня 2008 року.

11 грудня 2013 року по вказаній справі Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідача на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47319,13 грн., 473,19 грн. витрат зі сплати судового збору. На виконання вказаного рішення, 01 червня 2017 року Банку було видано виконавчий лист № 734/3176/13-ц.

03 жовтня 2017 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Козелецького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, дата виконавчої дії: 11 жовтня 2017 року; винесено постанову: Постанова про арешт майна боржника; назва виконавчої дії: розшук майна боржника; дата виконавчої дії: 14 листопада 2017 року.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 54814614, боржником якого є ОСОБА_1 , що відкрите на підставі виконавчого листа № 734/3176/13-ц, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області 01 червня 2017 року.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року зобов`язано Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати суду документи, які підтверджують факт направлення на адресу стягувача оригіналу виконавчого документа № 734/3176/13-ц, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 47 319,13 грн. та документи, що підтверджують отримання стягувачем вказаного виконавчого листа.

22 червня 2021 року через канцелярію суду Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано наступні документи:

постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), винесена 02 травня 2020 року старшим державним виконавцем

супровідний лист, згідно з яким вказана постанова про повернення виконавчого документа стягувану була скерована на адресу ОСОБА_1 та ПАТ «ДельтаБанк» 02 травня 2020 року.

Доказів отримання постанови стягувачем не надано.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа № 734/3176/13-ц від 11 грудня 2013 року було скеровано на адресу ПАТ «ДельтаБанк», а не заявника; доказів отримання виконавчого листа ПАТ «ДельтаБанк» чи заявником суду не надано, отже, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

У відповідності до п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на постанову про повернення виконавчого документа стягувану, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 02 травня 2023 року. Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за станом на час розгляду цієї заяви, не сплив.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувана унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 16.08.2018 року у справі № 6/275-08.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі «Продан проти Молдови» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Викладеними у заяві ТОВ «Вердикт Капітал» фактами та доданими до неї документами, доведено втрату виконавчого листа, а звідси - можливість видачі дубліката виконавчого документа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 353-354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Видати дублікат виконавчого листа № 734/3176/13-ц, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області, боржником за яким є ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Бузунко