Провадження № 22- ц /812/1219/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу Одеського апеляційного суду на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування державою збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої прийняттям неконституційного правового акту залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 09 квітня 2021 року Одеський апеляційний суд подав апеляційну скаргу в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків у частині другій статті 358 ЦПК.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що копія оскарженої ухвали отримана представником 25 березня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Як видно з матеріалів справи, 15 березня 2021 року постановлена оскаржена ухвала суду. Копію цієї ухвали отримано представником відповідача 25 березня 2021 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 154). З апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 квітня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити Одеському апеляційному суду процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити Одеському апеляційному суду строк на апеляційне оскарження ухвалиМалиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського апеляційного суду на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді