Дата документу 16.06.2021
Справа № 937/7933/20
Провадження № 2-о/937/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйова Катерина Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м., посвідченого 26 серпня 1999 року державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2651.

Заява обґрунтована тим, що 26 серпня 1999 року заявник ОСОБА_1 придбав квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м. У вказаному договорі ім`я заявника було вказано як « ОСОБА_2 », а згодом виправлено на « ОСОБА_2 ». На підставі договору купівлі продажу були внесені зміни до технічного паспорта на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 , де його ім`я також вказано як « ОСОБА_2 ». На теперішній час назву вулиці в м. Мелітополі змінено з «Кірова» на «Героїв України». ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у належній йому квартирі з 11.12.2007 року та по теперішній час. З 21.12.2001 року ОСОБА_1 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, та йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ім`я вказано « ОСОБА_2 ». 27.12.2019 року заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності, подавши реєстратору документи, що встановлюють особу заявника та правовстановлюючі документи на квартиру. Однак заявник отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Воробйової К.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Як вбачається з вказаного рішення, під час державної права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 державним реєстратором було виявлено, що у договорі купівлі продажу квартири № 2-2651 від 26.08.1990 року, посвідченим Мелітопольською державною нотаріальною контрою Запорізької області власник зазначений як ОСОБА_3 . Через сплив часу заявник не може достовірно вказати чому саме його ім`я у договорі було виправлено. Заявник пов`язує це з тими обставинами, що на час укладення договору купівлі продажу його особу було посвідчено паспортом колишнього СРСР, який викладений російською мовою та його ім`я вказано на російській мові як « ОСОБА_2 », тобто вказана помилка у договорі викликана неправильним варіантом перекладу його імені з російської мови на українську. Заявник отримував посвідку на постійне проживання в Україні, в якому українською мовою його ім`я зазначено « ОСОБА_2 ». Вказана невідповідність в написанні імені заявника у правовстановлюючому документів на теперішній час позбавляє його права вільно розпорядитися належною йому власністю, а виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо.

Від представника заявника адвоката Анашкіної С.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника. На задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа наполягає.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

26.08.1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2-2651 /а.с.7/.

Однак, з вказаного договору вбачається, що ім`я « ОСОБА_2 » було виправлено на ім`я « ОСОБА_2 ».

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 власником також зазначено саме ОСОБА_3 /а.с.8-9/.

Згідно посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено саме як ОСОБА_3 /а.с.6/.

11.08.2016 року надано реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 /а.с.6/.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 11.12.2007 року зареєстрований саме ОСОБА_3 /а.с.10/.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Воробйової К.О. від 17 грудня 2019 року № 50498355 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень встановлено, що під час державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 державним реєстратором було виявлено, що в договорі купівлі продажу квартири № 2-2651 від 26.08.1990 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною контрою Запорізької області власник зазначений як ОСОБА_3 /а.с.11/.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовуються, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережні або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявником надано достатньо доказів для можливості встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м., посвідченого 26 серпня 1999 року державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2651.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 258, 265, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйова Катерина Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 30,50 кв.м., загальною площею 51,50 кв.м., посвідченого 26 серпня 1999 року державним нотаріусом Мелітопольської нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2651.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько