Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа №2-338/11

провадження №61-7956ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня

2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом 21 серпня 2020 року, та скасувати постанову старшого державного виконавця Ліщенко Н. П. про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 8 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у якій,посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої

статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 08 грудня 2020 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постанова Житомирського апеляційного суду

від 06 квітня 2021 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, є такими право на оскарження яких не надано пунктом

2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У постанові від 06 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

В. С. Висоцька

Є. В. Петров