Справа №276/583/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 37 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Талько О.Б.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 26.04.2021 року через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 09.06.2021 р. об 15:30 год. без повідомлення учасників справи.

01.06.2021 року на електрону адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» та «Zoom».

Розглянувши клопотання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, а тому проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» та «Zoom» є неможливим.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» та «Zoom» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: