Справа № 635/3507/21
Провадження по справі № 2/635/2642/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» адвоката Шипенка М.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» адвокат Лагутін І.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просить усунути перешкоди у користуванні та володінні майном Комунальному підприємству «Харківводоканал», а саме зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку за власний рахунок демонтувати самовільно розміщений паркан біля земельної ділянки площею 0.145 га, кадастровий номер :01:001:0037, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку площею 0.145 га, кадастровий номер :01:001:0037 до розмірів згідно затвердженої технічної документації.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» адвокат Шипенко М.С. подав заяву, в якій просить до набрання рішенням по справі законної сили заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» у доступі до оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга) інвентарний номер 13092, шляхом надання (забезпечення) працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» в тому числі з використанням спеціальної техніки та/або технічних засобів в період часу з 08.00 год до 17.00 год з понеділка по п`ятницю вільного доступу до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах необхідних для обстеження стану внутрішніх поверхонь трубопроводу Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що на балансі позивача перебуває третій розвантажувальний колектор ХТЗ ін.№ НОМЕР_1 , який проходить через територію с.Котляри, зокрема вздовж вул.Степова. На частину колектору на ділянці від К-17 до К-18 позивач не має доступу, у зв`язку з розміщенням відповідачами над трубопроводом паркану, зокрема, оглядова камера К-18 та частина трубопроводу знаходяться у дворі домоволодіння. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки площею 0.145 га, кадастровий номер :01:001:0037, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння належне відповідачам огороджене парканом та знаходиться у відкритому полі, як самотня будівля, однак огорожа захоплює оглядову камеру К-18, у зв`язку з чим, КП «Харківводоканал» не має доступу до оглядової камери та не має можливості забезпечити обстеження ділянки трубопроводу та провести на ньому ремонт. Як вбачається із зовнішніх лінійних параметрів огородженої ділянки, площа фактично зайнятої відповідачами та огородженої парканом земельної ділянки є істотно більшою аніж 0.145 га. Крім того, в підтвердження облаштування паркану на земельній ділянці, яка не була відведення відповідачам, свідчить відсутність у витязі з ДЗК щодо земельної ділянки обмежень щодо її використання (зокрема встановлених охоронних зон). Тобто в даному випадку має місце самовільне зайняття земельної ділянки, за рахунок земель територіальної громади с. Котляри, Харківського району, Харківської області, на якій розташовано трубопровід, що перебуває на балансі КП «Харківводоканал» та потребує технічного обслуговування, зокрема огляду та ремонту. Відповідачі категорично не допускають працівників КП «Харківводоканал» хоча б для проведення огляду колектору через К-18 та представників органів місцевого самоврядування, відмовляються від отримання відповідних приписів, про що складено відповідні акти та направлено відповідачам претензію. Негативні наслідки такої протиправної поведінки відповідачів полягають не лише у неможливості проведення огляду та ремонту колектору, але і загрожують життю та здоров`ю людей, реальними збитками у вигляді пошкодження майна та шкоди довкіллю. Ефективний захист порушених прав позивача передбачає можливість забезпечення відновлення та нормального функціонування трубопроводу на спірній ділянці. Зволікання з ремонтними роботами може призвести до такої ситуації, коли відновлення трубопроводу буде неможливим, а подолання негативних наслідків такої бездіяльності буде істотно ускладненим та потягне за собою необхідність необгрунтованого витрачання ресурсів, а окремі наслідки у вигляді забруднення земельних ділянок взагалі можуть не піддаватися усуненню. Враховуючи можливі негативні наслідки (збитки) та можливість спричинення певних незручностей для відповідачів застосуванням заходів забезпечення позову, заявник вважає за можливе запропонувати в якості зустрічного забезпечення внесення на депозит суду кошти у сумі 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданої суду інвентарної картки №13092 убачається, що на балансі КП «Харківводоканал» перебуває третій розвантажувальний колектор ХТЗ (1-я черга).

Відповідно до проектно-технічної документації третій розвантажувальний колектор ін.№13092, на ділянці від К-17 до К-18 проходить через територію с.Котляри, зокрема вздовж вул.Степова.

Відповідно до службової записки начальника ДЕРТК комплексу «Харківводовідведення» Возного Б.М. від 09.02.2021, акту обстеження ділянки ІІІ-го Орджонікідзевського колектора від К-17 до К-18 АДРЕСА_1 від 28.02.2021 складеного начальником ДЕРТК Возним Б.М., бригадиром ДЕРТК ОСОБА_3 , обхідним водопровідно-каналізаційної мережі ДЕРТК ОСОБА_4 , заступником голови Безлюдівської селищної ради ОСОБА_5 , домовласником житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ділянка розвантажувального колектора ХТЗ К-17 до К-18 недоступна для регулярного обслуговування, територія огорожена парканом, який охоплює домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2021, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим №:01:001:0037 площею 0.145 га. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.ст.73,112 Земельного кодексу України, ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих об`єктів, а також попередження негативного впливу на людей.

За таких обставин, судом встановлено, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, оскільки зволікання з наданням доступу до розвантажувального колектора може призвести до можливого провалу та неможливості подальшого ремонту зазначеного колектора, інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та вважає необхідним забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» у доступі до оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга) інвентарний номер 13092, шляхом надання (забезпечення) працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» в тому числі з використанням спеціальної техніки та технічних засобів в період часу з 08.00 год до 17.00 год з понеділка по п`ятницю вільного доступу до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах необхідних для обстеження стану внутрішніх поверхонь трубопроводу Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга).

Крім того, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідним застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши позивача внести грошові кошти в сумі 15000 гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області не пізніше 10 днів з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» адвоката Шипенка М.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» у доступі до оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга) інвентарний номер 13092, шляхом надання (забезпечення) працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» в тому числі з використанням спеціальної техніки та технічних засобів в період часу з 08.00 год до 17.00 год з понеділка по п`ятницю вільного доступу до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах необхідних для обстеження стану внутрішніх поверхонь трубопроводу Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга).

Застосувати зустрічне забезпечення позову, зобов`язавши Комунальне підприємство «Харківводоканал» внести грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області не пізніше 10 днів з дня постановлення даної ухвали, надавши суду відповідне підтвердження внесення коштів на рахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Боржник: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Стягувач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», місце проживання (реєстрації): м.Харків, вул.Шевченка, 2, .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко