ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/192/20

провадження № 22-ц/4809/684/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»;

відповідач - Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року (суддя Степанов С.В.).

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України, відповідач 1) та Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі - ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», відповідач 2), відповідно до якого просила:

1) визнати неправомірними дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо списання боргу та нездійснення перерахунку об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 у відповідності до складеного між позивачем та ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року;

- зобов`язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати борг та здійснити перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого нею природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 у відповідності до складеного між позивачем та ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року;

- стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно на користь позивача майнову шкоду в сумі 545,20 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» для забезпечення обліку спожитого природного газу у житловому будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено індивідуальний лічильник газу, показники якого позивач регулярно передавала телефоном. У зв`язку зі зміною постачальника природного газу для забезпечення потреб побутових споживачів (населення) на території Кіровоградської області, станом на 01 листопада 2018 року ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» як Оператором ГРМ по особовому рахунку позивача передано до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» показники лічильника споживання природного газу на рівні планового місячного об`єму споживання газу на вказаний період, які не відповідали фактичним показанням лічильника споживання природного газу, а тому виникла різниця в 142 куб.м. газу та борг у сумі 585,52 грн.

30 травня 2019 року між позивачем та ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було складено акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року, яким було визначено фактичні показники лічильника. Однак, відповідного перерахунку боргу проведено не було. ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стверджує, що коригування об`ємів (обсягів) спожитого газу у минулих періодах не передбачено Кодексом газорозподільних систем та щомісяця направляє позивачу рахунки за спожитий природній газ, відповідно до яких з 01 листопада 2018 року за споживачем рахується борг в сумі 585,52 грн. З такими доводами позивач не погоджується та вказує, що всупереч умов Типового договору розподілу газу та вимог законодавства ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до 31 травня 2019 року визначали обсяг розподіленого та спожитого газу для проведення взаєморозрахунків з позивачем із застосуванням коефіцієнту приведення обсягу спожитого природного газу до стандартних умов. Вважає, що такими своїми діями відповідач 1 та відповідач 2 порушили її права, а тому їх дії щодо списання боргу та нездійснення перерахунку об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого позивачем природного газу є неправомірними.

Стверджує, що пред`явлена до солідарного стягнення з відповідачів майнова шкода у сумі 545,20 грн. полягає у витратах, які позивач понесла на відновлення свої прав звертаючись з неодноразовими письмовими заявами до ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Кіровоградської обласної державної адміністрації. Крім того, неправомірними діями відповідачів позивачу завдано моральну шкоду, розмір якої оцінений у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до відзиву на позовну заяву ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимогу у повному обсязі (а.с. 41-46). Зазначає, що до 31 жовтня 2018 року постачання природного газу для забезпечення потреб побутових споживачів (населення) на території Кіровоградської області здійснювалось відповідачем 2, який ніколи не передавав інформацію про показники лічильника, обсяги спожитого позивачем природного газу та інше ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», оскільки відповідач 1 є окремою юридичною особою, а не правонаступником ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз». Об`єми (обсяги) спожитого споживачами природного газу визначаються Оператором ГРМ - ВАТ «Кіровоградгаз». За інформацією Оператора ГРМ станом на 01 листопада 2018 року показник лічильника газу позивача складав 40116 куб.м., по особовому рахунку позивача обліковувалась переплата в сумі 453,63 грн за рахунок нарахованої субсидії за жовтень 2018 року. Відповідно до Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг 31 травня 2019 року по особовому рахунку позивача проведений розрахунок невикористаної суми субсидії за жовтень 2018 року. Невикористана субсидія в сумі 391,31 грн була повернута до бюджету після чого по особовому рахунку позивача на показник лічильника 40116 куб.м. переплата становить 62,32 грн. Повернення споживачу з бюджету невикористаної суми субсидії за жовтень 2018 року є неможливим, оскільки не передбачено чинним законодавством. Поряд з цим, чинне законодавство не передбачає можливості коригування об`ємів (обсягів) спожитого газу у минулих періодах. Якщо споживачем порушуються вимоги Кодексу газорозподільчих систем щодо передачі Оператору ГРМ щомісяця з 01 по 05 число фактичних показників лічильника газу станом на 01 число місяця, а лише зазначається в квитанціях про сплату за спожитий газ постачальнику, об`єм розподілу та споживання природного газу за розрахунковий період буде визначатися Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що і буде вказано в рахунках на оплату послуг з газопостачання. Крім того, перерозподіл/коригування відповідачем 1 та відповідачем 2 обсягів реалізованого споживачу природного газу у минулому періоді є неможливим, оскільки відповідач 2 припинив постачання природного газу побутовим споживачам з 01 листопада 2018 року, а тому не мав змоги реалізувати природний газ споживачу в об`ємі більшому, ніж ним було придбано в рамках ПСО, тоді як баланс придбаного, протранспортованого, розподіленого та реалізованого газу у жовні 2018 року є врегульованим і залишився незмінним. До того ж, з 01 березня 2019 року постачальник природного газу проводить нарахування вартості спожитого газу на підставі остаточної алокації щодобових відборів по кожному окремо взятому побутовому споживачу, яка здійснюється Оператором газотранспортної системи - АТ «Укратрансгаз» на основі даних про фактичний місячний відбір/споживання природного газу, що надається Оператором газорозподільної системи - ВАТ «Кіровоградгаз» через інформаційну платформу Оператора газотранспортної системи АТ «Укртрансгаз» -IPlatforma. Наголошує, що відповідач 2 не зареєстрований у зазначеній інформаційній платформі як постачальник, тому не може здійснити реалізацію позивачу 67 куб.м. природного газу ні в теперішньому, ні в минулих періодах. Звертає увагу на те, що між позивачем і відповідачем 2 ніколи не було і не могло бути складено акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу. Також не відповідає дійсності твердження позивача про здійснення відповідачем 2 визначення обсягу розподіленого та спожитого природного газу для проведення взаєморозрахунків зі споживачем із застосуванням коефіцієнту приведення обсягу спожитого природного газу до стандартних умов, оскільки, як вже зазначалось, постачальник газу не має права здійснювати визначення обсягу розподіленого та спожитого споживачем природного газу. З рахунку за природний газ ДП «Центргаз» за жовтень 2018 року та інших рахунків вбачається, що позивачем спожито 53 куб. м. природного газу за ціною 6,9579 грн, вартість 53 куб.м. природного газу складає 368,77 грн. Вказаним спростовується порушення відповідачем 2 прав позивача, а нарахування Оператором ГРМ планових об`ємів природного газу, які відмінні від фактичних у місяцях поставки, сталось внаслідок неподання споживачем показників лічильника у визначеному законом порядку. Також вказує, що позивач не зазначила в чому саме полягають її душевні страждання, не довела вини відповідача 2, протиправність його дій та причинно - наслідковий зв`язок.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач 1 - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 59-65), зазначаючи, що обсяг фактичного споживання природного газу визначається за даними Оператора ГРМ - ВАТ «Кіровоградгаз» та вноситься до особового рахунку споживача. Відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам відповідач 1 постачає природний газ позивачу, а позивач приймає природний газ і зобов`язувався своєчасно сплачувати його вартість. Відповідач 1 ніколи не отримував дані про показники лічильника, обсяги спожитого споживачем газу тощо від відповідача 2, а проводив нарахування вартості спожитого газу на підставі даних про об`єм спожитого позивачем газу, визначених Оператором ГРМ - ВАТ «Кіровоградгаз» за підсумками кожного місяця. Так, згідно з даними ВАТ «Кіровоградгаз» по особовому рахунку позивача за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року спожито газу 1507 куб.м. на суму 12856,89 грн, оплачено готівкою 6113,68 грн (з урахуванням оплати від 05 червня 2019 року у сумі 107,80 грн), субсидія за листопад 2018 року- січень 2019 року в сумі 6163,98 грн. Таким чином, станом 31 травня 2019 року за показниками лічильника 41623 куб.м. по особовому рахунку позивача рахується заборгованість в сумі 579,23 грн. Наголошує на неможливості коригування обсягів природного газу, поставленого споживачу у минулі періоди. Стверджує, що відповідач 1 діяв виключно в рамках чинного законодавства, натомість позивачем не доведено завдання їй матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем подано до суду відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2, у яких зазначає, що регулярно передає покази індивідуального лічильника газу за номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що відповідачами не спростовано, а тому наполягає на обґрунтованості пред`явлених нею позовних вимог з підстав, наведених у позові (а.с. 93-94, 96-97). Також просить суд врахувати надані нею письмові пояснення по справі (а.с. 124-128).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що визначення розміру спожитого позивачем газу для формування суми оплати здійснюється ВАТ «Кіровоградгаз» (Оператор ГРМ), вимог до якого позивачем не пред`явлено. Відповідач 1 та відповідач 2 діяли в межах визначеної законом компетенції. Оскільки позовні вимоги ґрунтуються на твердженні щодо помилкового обрахунку обсягу спожитого позивачем газу, що належить до компетенції ВАТ «Кіровоградгаз», судом першої інстанції не встановлено підстав для визнання дій відповідачів неправомірними та списання боргу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведення факту заподіяння відповідачем 1 та відповідачем 2 матеріальної і моральної шкоди позивачу.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що станом на 01 листопада 2018 року ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» як Оператором ГРМ до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» передано надані позивачем по телефону показники лічильника споживання природного газу - 40183 куб.м., вартість якого була повністю сплачена. Тому Оператором ГРМ безпідставно зменшено показники на 67 куб.м. станом на 01 листопада 2018 року, а з 01 листопада 2018 року - збільшено на 67 куб.м.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 30 травня 2019 року був складений акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу, який підписаний ОСОБА_1 04 червня 2019 року за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року. Споживачем фактично сплачено за спожиті 178 куб.м. газу 453,63 грн, які в перерахунку на куби складають 67 куб.м. газу (6,9579 грн за 1 куб.м.). Зі сплачених скаржницею власних коштів за 178 куб.м. газу відповідач 2 незаконно направляє до державного бюджету 391,31 грн як невикористану суму субсидії, а 62,32 грн виставляє як переплату, що не відповідає дійсності.

У зв`язку з прийняттям закону щодо монетизації субсидії Оператор у січні місяці 2019 року проводить коригування об`ємів газу з 01 листопада 2018 року по 31 січня 2019 року та безпідставно виставляє у січні 2019 року 154 куб.м. газу при нормі субсидії 259 куб.м. газу.

У квітні 2019 року дані показників лічильника газу скаржниця не передавала, а Оператором протиправно зменшено на 8 куб.м. призначену субсидією норму 132 куб.м. газу і збільшено фактичний показник травня місяця 2019 року на 8 куб.м. газу, на які ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» нараховує борг 66,34 грн.

У зв`язку з викладеним, станом на 01 травня 2019 року скаржниці нараховано борг у сумі 512,89 грн на показник лічильника 41602 куб.м. газу, тоді як фактичний показник 41610 куб.м. газу.

На численні звернення скаржниці до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо проведення перерахунку боргу за фактично спожитий газ такий перерахунок проведено не було, а наданий відповідачу 1 недостовірний показник лічильника 40116 куб.м. залишився без змін.

Станом на 01 січня 2021 року борг скаржниці за даними ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" складає 586,58 грн за 67 куб.м. газу.

На переконання скаржниці, їй до цього часу здійснюється нарахування за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об`ємів газу до стандартних, а тому її порушене право підлягає захисту шляхом задоволення вимог позову.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

15 березня 2021 року закінчено підготовчі дії; справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 21 квітня 2021 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

18 березня 2021 року відповідачами подано до апеляційного суду відзиви, згідно з якими ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» і ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відповідно просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі з підстав необґрунтованості та недоведеності її вимог, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року у даній справі - залишити без змін (а.с. 195-197, 203-206).

У відповіді на відзиви відповідачів скаржниця вказує на безпідставність їх доводів щодо неможливості коригування об`ємів (обсягів) спожитого газу у минулих періодах. Зазначає, що для ефективного відновлення порушених прав споживача необхідно зобов`язати ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" списати борг шляхом перерахунку об`ємів (обсягів) розподіленого та фактично спожитого скаржницею природного газу у відповідності до складених нею та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» актів звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу від 30 травня 2019 року та від 16 березня 2021 року за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року та період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2021 року (а.с. 212).

Протокольною ухвалою від 21 квітня 2021 року апеляційний розгляд справи відкладено до 27 травня 2021 року.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 220).

На підставі розпорядження керівника апарату Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року №128 члена колегії з розгляду даної справи суддю Дуковського О.Л. замінено суддею Голованем А.М.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення скаржниці та представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступного.

Обставини справи, встановлені судами

Як стверджується у позові, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає у житловому будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок приєднаний до мережі газопостачання, на ім`я позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Договір постачання природного газу споживачем не укладався, за надані послуги сплачує на підставі показників лічильника.

На підставі постанови НКРЕКП № 747 від 06 червня 2017 року «Про видачу ліцензій з постачання природного газу ДП «Центргаз» та ТОВ «Поліссягаз» до 31 жовтня 2018 року постачання природного газу для забезпечення потреб побутових споживачів (населення) на території Кіровоградської області здійснювало ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 року № 867 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» починаючи з 01 листопада 2018 року спеціальні обов`язки з постачання природного газу для потреб побутових споживачів (населення) на території Кіровоградської області покладено на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Новому постачальнику - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" були передані показники лічильника споживання природного газу по особовому рахунку позивача станом на 01 листопада 2018 року, які, за доводами позову та апеляційної скарги, не відповідали фактичним показанням лічильника споживання природного газу.

На заяву позивача про перегляд показників лічильника газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: м. Долинська, вул. 8 Березня, 85а Долинським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» проведено перерахунок відповідно до поданих споживачем показників та складено акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу. Для проведення перерахунку коштів відповідно до перерозподілених об`ємів природного газу споживачу рекомендовано звернутись до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (а.с. 6-7).

Акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року 30 травня 2019 року підписаний представником Оператора ГРМ та 04 червня 2019 року - споживачем.

Однак, перерахунку боргу споживача на підставі зазначеного акта звірки проведено не було.

У листі від 02 жовтня 2019 року № 03-3/3355 ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було роз`яснено позивачу, що з 01 липня 2015 року ВАТ «Кіровоградгаз» припинив діяльність з постачання газу, а тому може надавати відповіді побутовим споживачем тільки у межах своєї ліцензійної діяльності, що пов`язана з розподілом природного газу. Відповіді побутовим споживачам, які стосуються нарахувань за спожиті послуги з газопостачання, інформації про ціну на природний газ, порядок оплати за спожитий природний газ, інформації про оплату вартості послуг з газопостачання,заборгованості та переплати за спожиті послуги, реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, питання щодо надання пільг та житлових субсидій надає Постачальник природного газу. Тому Оператором ГРМ рекомендовано звернутися до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». З метою уникнення у подальшому розбіжностей у нарахуваннях також рекомендовано дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у зручний спосіб, зокрема, за телефонами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (а.с. 8).

На звернення позивача до Урядової лінії від 01 листопада 2019 року Філія ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому листом від 12 листопада 2019 року № 199/101-3952 повідомила, що згідно даних Оператора ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз») по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 лимтопада 2018 року показник лічильника газу 40116 куб.м. Іншої інформації щодо показників лічильника від Оператора ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз») до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не надходило. Всього за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2019 року спожито газу 1664 куб.м. на суму 13862,53 грн та нарахована пеня з травня 2019 року в сумі 3,69 грн, сплачено готівкою 6371,54 грн (з урахуванням оплати від 03 жовтня 2019 року в сумі 45,16 грн). Крім того, за листопад 2018 року-січень 2-019 року було отримано субсидію у сумі 6163,98 грн. Таким чином, заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 листопада 2019 року на показники лічильника 41780 куб.м. складає 1330,70 грн. Також зазначено, що коригування об`ємів (обсягів) спожитого газу у минулих періодах не передбачено Кодексом ГРМ (а.с. 9-10).

Близьку за змістом інформацію повідомлено на звернення позивача Кіровоградською обласною державною адміністрацією у листі від 27 листопада 2019 року №Р-1389/06-05 (а.с. 11).

Листом від 10 січня 2020 року № 412/16.2/9-20 НКРЕКП, з урахуванням інформації, наданої ВАТ «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», у відповідь на звернення позивача зазначила, зокрема, наступне. За інформацією, наданою ВАТ «Кіроворадгаз» за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року та квітень 2019 року фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу позивачем Оператором ГРМ визначено на рівні планового місячного об`єму споживання, оскільки споживачем не передавались фактичні показання лічильника газу. За період з січня 2019 року по березень 2019 року та з травня 2019 року по листопад 2019 року фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу Оператором ГРМ визначено на підставі показань лічильника газу, переданих споживачем до ВАТ «Кіровоградгаз». У травні 2019 року Оператором ГРМ було здійснено перерозподіл спожитого позивачем природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року згідно з показаннями лічильника, зазначеними у платіжних документах. Так, станом на 01 листопада 2018 року на показання лічильника 40183 куб.м. спожитий обсяг природного газу за жовтень 2018 року складав 147,35 куб.м., за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року - 1440 куб.м., за період з 01 червня 2019 року по 30 листопада 2019 року - 389 куб.м. Відповідно до інформації, наданої ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на підставі даних Оператора ГРМ, станом на 01 листопада 2018 року на показання лічильника 40116 куб.м. обліковувалась переплата за послуги газопостачання у розмірі 62,32 грн. За інформацією, наданою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», з 01 листопада 2018 року нарахування за спожитий позивачем газ здійснювались постачальником від початкового показання лічильника 40116 куб.м., оскільки інша інформація щодо показань лічильника від Оператора ГРМ до постачальника не надходила. Враховуючи наведене, з метою досягнення порозуміння щодо нарахувань за надані послуги з газопостачання НКРЕКП рекомендовано ВАТ «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» провести звірку витрат природного газу, нарахувань та оплат зі споживачем (а.с. 13-15).

За наявною уДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» інформацією від Оператора ГРМ, станом на 01 листопада 2018 року показник лічильника газу позивача складав 40116 куб.м., по особовому рахунку позивача обліковувалась переплата в сумі 453,63 грн за рахунок нарахованої субсидії за жовтень 2018 року. Відповідно до Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг 31 травня 2019 року по особовому рахунку позивача проведений розрахунок невикористаної суми субсидії за жовтень 2018 року. Невикористана субсидія в сумі 391,31 грн була повернута до бюджету після чого по особовому рахунку позивача на показник лічильника 40116 куб.м. рахувалась переплата 62,32 грн (а.с. 49-50).

З наданої ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» інформації вбачається, що за даними ВАТ «Кіровоградгаз» по особовому рахунку позивача за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року спожито газу 1507 куб.м. на суму 12856,89 грн, оплачено готівкою 6113,68 грн (з урахуванням оплати від 05 червня 2019 року у сумі 107,80 грн), субсидія за листопад 2018 року - січень 2019 року в сумі 6163,98 грн. Таким чином, станом 31 травня 2019 року за показниками лічильника 41623 куб.м. по особовому рахунку позивача рахується заборгованість (а.с. 68).

На підставі звернення позивача Головним управлінням Держспоживслужби у Кіровоградській області у період з 14 січня 2020 року по 20 січня 2020 року було проведено перевірку Філії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому з питання неправомірності нарахування заборгованості за спожитий газ, за результатами якої порушення відповідачем 1 прав споживача ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 70-84).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

У частині вимог позивача про визнання неправомірними дій ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо списання боргу та нездійснення перерахунку об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого природного газу у відповідності до акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року та зобов`язання відповідача 1 списати борг та здійснити перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого природного газу у відповідності до зазначеного акту звірки, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог пп. 28, 35 п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон) постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню та полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів; розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

За нормами пп. 17 та пп. 27 п. 1 ст. 1 Закону, оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.

Згідно з постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 «Про затвердження типового договору постачання природного газу побутовим споживачам» (далі - Типовий Договір) договір між Постачальником природного газу та Споживачем є публічним договором приєднання відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Акцептуванням Типового договору є повернення Споживачем Постачальнику підписаної заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Сплата/часткова сплата Споживачем вартості спожитого природного газу та об`єм фактичного споживання природного газу визначається за даними Оператора ГРМ та вноситься до особового рахунку Споживача.

Відповідно до п. 4.4. Типового договору об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу Споживачем за розрахунковий період визначається одним із нижченаведених способів:

1)за даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора газотранспортної системи та доведені Споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу;

2)за плановими величинами середньомісячного споживання газу в опалювальний або міжопалювальний період.

На підставі постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 849 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ) на території Кіровоградської області визначено ВАТ «Кіровоградгаз» ().

Як було встановлено, Постачальником природного газу для забезпечення потреб побутових споживачів (населення) на території Кіровоградської області до 31 жовтня 2018 року було ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (), а з 01 листопада 2018 року та наразі - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ().

У відповідності до покладених на зазначених суб`єктів господарювання функцій та завдань, ВАТ «Кіровоградгаз» як Оператор ГРМ визначає об`єми (обсяги) спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРМ, тоді якДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (у період здійснення відповідної діяльності) та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» як Постачальники проводять нарахування вартості спожитого газу на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого газу споживачем, визначених Оператором ГРМ за підсумками кожного місяця.

Таким чином, ВАТ «Кіровоградгаз», ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є окремими юридичними особами, самостійними та незалежними один від одного суб`єктами господарювання, які здійснюють свою діяльність відповідно до вимог законодавства, у тому числі - Закону України «Про ринок природного газу», яким було відокремлено діяльність з постачання природного газу від діяльності з розподілу природного газу.

Зважаючи на доводи позовної заяви та апеляційної скарги, позивачем було помилково ототожнено діяльність ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та діяльність ВАТ «Кіровоградгаз».

Оскільки ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до 31 жовтня 2018 року здійснювало функції Постачальника природного газу, відповідачем 2 не складався та в силу вимог закону не міг бути складений і підписаний акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року, на який посилається позивач в обгрунтування своїх вимог. Зазначений документ був складений та підписаний представником Оператора ГРМ, тобтоВАТ «Кіровоградгаз».

У свою чергу, ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» не отримувало від споживача, не передавало та не мало передавати новому Постачальнику - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» будь-яку інформацію щодо показників лічильників, обсягів спожитого позивачем природного газу тощо, оскільки зазначене належать до компетенції Оператора ГРМ - ВАТ «Кіровоградгаз».

Вказані у позовній заяві номери телефонів, на які, за її власними доводами, скаржниця передавала показники лічильника споживання природного газу, належать саме ВАТ «Кіровоградгаз», що зокрема вбачається зі змісту адресованого ОСОБА_1 листа Оператора ГРМ (а.с.8).

За викладеного, твердження скаржниці про те, що ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» веде облік та визначає об`єм спожитого природного газу і доводить зазначені показники до відома постачальника - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", який, у свою чергу, обраховує вартість зазначених оператором ГРМ спожитих об`ємів газу згідно зі встановленими для населення тарифами, є помилковим.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства Постачальник проводить нарахування вартості спожитого газу на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого газу споживачем, визначених Оператором ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз»), за підсумками кожного місяця.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, виключно на підставі даних Оператора ГРМ у Постачальника ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» станом на 01 листопада 2018 року на показання лічильника 40116 куб.м. обліковувалась переплата позивача за послуги газопостачання у розмірі 62,32 грн.

На підставі наданих Оператором ГРМ даних новим Постачальником - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з 01 листопада 2018 року нарахування за спожитий позивачем газ здійснювались від початкових показників лічильника 40116 куб.м.

Відповідач 1 та відповідач 2 стверджують, що будь-якої іншої інформації щодо показань лічильника споживання природного газу ОСОБА_1 від Оператора ГРМ до постачальників не надходила.

Отже, нараховуючи плату за спожитий позивачем газ на підставі наданих Оператором ГРМ даних, відповідач 1 діяв у відповідності до вимог законодавства, що регулює спірні відносини, а тому у суду відсутні підстави для визнання таких його дій неправомірними.

Відповідно до п. 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ:

- побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу;

- у разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Виходячи з викладеного, право формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача у відповідності до вимог Кодексу ГРМ має виключно Оператор ГРМ - ВАТ «Кіровоградгаз», тоді як Постачальник - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відповідними повноваженнями законодавством не наділений. Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідної вимоги до Оператора ГРМ позивачем не пред`явлено, клопотання у порядку ст. 51 ЦПК України позивачем до суду першої інстанції також подано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. При цьому, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього, тому найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

У п. 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у п. 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17).

Враховуючи наведене, вимога позивача про здійснення перерахунку об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого позивачем природного газу заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою). Отже, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є неналежним відповідачем за цією вимогою, що виключає її задоволення судом.

Водночас, правових підстав для зобов`язання відповідача 1 списати заборгованість позивача за спожитий природний газ на заявлених у позові умовах колегія суддів також не вбачає.

Пред`являючи вимогу про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 майнової шкоди у сумі 545,20 грн. та моральної шкоди у сумі 3000,00 грн, позивач зазначила, що майнова шкода полягає у витратах, які вона понесла на відновлення свої прав, звертаючись з неодноразовими письмовими заявами до ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», НКРЕКП, Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Апеляційним судом враховано, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (п. 3 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За п.п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способами захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Всупереч вимогам процесуального закону про докази і доказування у цивільному процесі, позивачем не доведено наявності солідарного обов`язку відповідачів з відшкодування шкоди.

На переконання скаржниці, розмір пред`явленої до стягнення з відповідачів матеріальної шкоди є документально підтвердженим.

Однак, колегія суддів з такими доводами не погоджується. Так, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не було надано до суду ані обґрунтованого розрахунку пред`явленої до стягнення суми, ані жодного доказу на підтвердження вартості матеріальних втрат позивача.

З аналізу положень ст.ст. 11, 1166, 1167 ЦК України вбачається, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової та/або моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

З огляду на викладені законодавчі вимоги, суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди (майнової та/або моральної) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність відповідних позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заподіяної йому шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача 1 та/або відповідача 2.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів і встановлених на їх підставі обставин зробив правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги обґрунтовані висновки суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до викладу власного суб`єктивного розуміння скаржницею характеру спірних правовідносин, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скаргиОСОБА_1 без задоволення.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 3 червня 2021 року.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний