Справа № 565/491/21
Провадження № 2/565/430/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у цивільній справі № 565/491/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову та про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, а також зустрічна позовна заява.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач не була обізнана про строк подачі зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження пропущеного строку та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову суд бере до уваги те, що клопотання подане у підготовчому судовому засіданні, завданням якого є, відповідно до ст. 189 ЦПК України, остаточне визначення предмету спору, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідач не був поінформований з можливістю подати зустрічний позов, не має юридичної освіти, суд вважає, що відповідач об?єктивно не міг реалізувати право на подання зустрічного позову, а тому є підстави для поновлення строку відповідачу для подачі зустрічного позову. Крім того, суд бере до уваги, що зустрічний позов поданий на стадії підготовчого провадження, тобто на стадії підготовки до розгляду справи по суті.

Розглядаючи можливість щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, мають один предмет спору, а саме спільне майно подружжя.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 127, 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Зейкан