Справа № 2-н-49/11
Провадження № 6/386/3/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-49/11,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2021 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-49/11. Заяву обґрунтовує тим, що 18.07.2011 Голованівський районний суд Кіровоградської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник вказала, що після видачі зазначеного наказу вона звернулась до відповідного відділу ДВС. Відповідно до листа від 06.10.2020 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) останній раз виконавче провадження перебувало в Ірпінському відділі ДВС ГТУЮ в Київській області, та про те, що вищевказаний наказ був повернутий на адресу стягувачу. Однак вона наказ не отримувала, тому наказ було втрачено. У зв`язку з наведеним, посилаючись на п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заявник просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2021 заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

11.02.2021 заявник усунула недоліки заяви, після чого заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв`язку з викладеним, в даній справі необхідно призначити судове засідання в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-49/11.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви на 22 лютого 2021 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.