ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
10 червня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря - Омельчук С.А.,
розглянувши з власної ініціативи питання стосовно позовної вимоги про витребування земельних ділянок по справі за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,-
В 2019 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.
01.06.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок. Вказаним рішенням дві позовні вимоги задоволено. Ухвалою суду від 01.06.2021 року винесено ухвалу про виправлення описки.
Проте в резолютивній частині рішення не ухвалено висновок суду по заявленій позовній вимозі про витребування земельних ділянок, яка була предметом судового розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд, не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, а також той факт, що розгляд позовних вимог позивача при розгляді даної справи по суті відбувся в повному обсязі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року в справі №381/2160/19 провадження №2/381/31/21 позов заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок задоволено. Ухвалою суду від 01.06.2021 року винесено ухвалу про виправлення описки.
Отже, позов заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено в частині визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності.
Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про витребування земельних ділянок, які позивач просив витребувати на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із незаконного володіння ОСОБА_1 , оскільки вимога про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку нерозривно пов`язана із вимогою про витребування її частин у конфігурації спірних земельних ділянок.
Таким чином, оскільки, поза увагою суду залишилась не вирішена позовна вимога про витребування земельних ділянок.
У пункті 59 постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц зроблений правовий висновок, що з огляду на приписи статей 387, 388 ЦК України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним, законодавством, спосіб.
Відповідно до статей 181, 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Частиною 1 статті 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, юридично подільними є речі, якщо частини зберігають цінність речі, в тому числі її цільове призначення. Визнання речі подільною тягне за собою певні наслідки: частина подільної речі повторює юридичну природу цілого і при розділі в натурі бере участь у цивільному обороті як самостійна річ.
На підставі викладеного, суд вважає позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
У цивільній справі № 381/2160/19 (провадження № 2/381/31/21) за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині тексту рішення суду наступне:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М.Ковалевська