Єдиний унікальний номер: 378/393/21
Провадження № 2/378/169/21
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. вивчивши позовну заяву позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася Білоцерківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру Київській області № 10-5448/15-19-сг від 07.08.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:001:0708, для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області; усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Київські обласної державної адміністрації права користування і розпорядження вказаною земельною ділянкою шляхом повернення її на користь держави в особі Київської ОДА від ОСОБА_1 та стягнути із відповідачів судовий збір.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗК землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Прокурором у позовній заяві згідно ст. 56 ЗК України не зазначено:

- докази щодо перебування спірної земельної ділянки у державній власності;

- площу накладення земельних ділянок, їх межові знаки, та не додано докази цього;

- правової підстави постійного користування ДП «Білоцерківське лісове господарство» та або Київською ОДА землями лісового призначення, оскільки в позовній вимозі прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права на користування спірною земельною ділянкою, тоді як мотивуючи позов зазначає, що дана земельна ділянка перебуває у користуванні ДП «Білоцерківське лісове господарство», і дані протиріччя не спростовані жодним доказом, а відповідно суд позбавлений можливості перевірити чи правомірно Білоцерківська окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

У позовній заяві зазначено, що з листа Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 13.01.2021 №04-48/45 вбачається, що дане управління погодження на зміну цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки не надавало, проте, до позовної заяви прокурором додано копію листа від 16.02.2021 за №06-46/247 Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про те, що дане управління не є постійним лісокористувачем, а тому у позовній заяві не зазначені докази на якій правовій підставі зазначене управління мало давати відповідне погодження, та не додано докази цього.

За статтями 45, 47, 48, 54 Лісового кодексу України облік лісів включає збір та узагальнення відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісними та якісними показниками. Основою ведення обліку лісів є матеріали лісовпорядкування.

В позовній заяві не зазначено коли і ким було затверджене в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу, лісовпорядкування.

Для визначення розміру судового збору до позовної заяви не додано доказу грошової оцінки саме земель лісогосподарського призначення, а не сільськогосподарських угідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход