Провадження №2/748/366/21
Єдиний унікальний № 748/606/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача на підставі довіреності, виданої Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги 03 червня 2021 року надав відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача 11 червня 2021 року направив на адресу суду відповідь на відзив з клопотанням про продовження строку для подачі відповіді на відзив. Відповідь на відзив направлена відповідачу 09.06.2021.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скористалась своїм правом на отримання правової допомоги, а довіреність видана на підставі наказу від 27 травня 2021 року, суд приходить до висновку про поновлення строку на подачу відзиву на позов.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне поновити позивачу строку для подачі відповіді на відзив.

Представник АТ КБ «Приватбанк», на підставі ч.1 ст. 85 ЦПК України, звернувся із клопотанням про огляд веб-сайту. Просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №9, повний текст за посиланням «повний договір (актуальний на 01.08.2012 року)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 32-48 повного договору.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 7 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.76, 85, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу та позивачу строк на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив. Відзив на позов та відповідь на відзив долучити до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода