НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/360/21
№2-зз/680/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Шамраєм Василем Вікторовичем про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

28 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 у межах розгляду цивільної справи №161/3312/19.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння - залишено без розгляду.

Зазначає, що у зв`язку із наведеним перестали існувати підстави для арешту автомобіля, який просить скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд заяви без участі ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим, відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено судом в ухвалі суду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду від 21 травня 2021 року на час розгляду даної заяви законної сили не набрала. Окрім того копія ухвали про залишення позову без розгляду, ні позивачу, ні його представнику рекомендованим поштовим відправленням не направлялась у зв`язку із нездійсненням судом відправки поштової кореспонденції.

Тому заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Шамраєм Василем Вікторовичем про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. О. Олійник