Провадження № 22-ц/812/2197/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/6521/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріусу Миколоївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 листопада 2021 року відповідачка подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачка посилалася на те, що оскаржувана нею ухвалена постановлена 14 вересня 2021 року. Копія такої ухвали судом на її адресу не надсилалася, представник ознайомився з матеріалами справи 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва ухвала постановлена 14 вересня 2021 року без участі відповідачки. Копію такої ухвали було направлено всім учасникам справи15 вересня 2021 року (а.с.47). Проте матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. ва Л.І. отримала 01 вересня 2021 року (а.с. 110). Після звернення з відповідною заявою 21 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи лише 27 жовтня 2021 року (а.с.83).

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2021 року щодо забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова