Справа № 234/9128/16-ц
Провадження № 2-п/234/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

26 травня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 210/06/КД/136 від 20.12.2007 року в сумі 13965,05 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн.

31 березня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідача посилається на те, що про наявність зазначеного заочного рішення дізналася лише 27.03.2021 року.

Відповідач просить переглянути заочне рішення Краматорського міського суду від 11 серпня 2016 року, оскільки про існування вказаного рішення їй нічого не було відомо, в судове засідання належним чином не викликалася, у зв`язку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України. Відповідач не погоджується з рішенням суду тому, що при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме не було враховано, що позивач пропустив строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 11 серпня 2016 року, з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про перегляд та скасування заочного рішення без її участі, подану заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вказує відповідач у заяві про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецькою області від 11 серпня 2016 року, про наявність заочного рішення вона дізналася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 не було надіслано копію заочного рішення від 11 серпня 2016 року, оскільки згідно листа ЦПЗ №7 від 29.09.2014 року № 05-01/839 з 22.07.2014 року ЦПЗ №7 не приймає поштові відправлення на територію м.Макіївка, про є в матеріалах справи відповідна довідка секретаря судового засідання.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами відповідач не згодна.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази про отримання відповідачем судових повісток та належного його повідомлення про винесення заочного рішення по справі, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, який відповідно до супровідного листа у справі був направлений на адресу позивача за його заявою, відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.284,285,286,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року по справі № 234/9128/16-ц, провадження № 2/234/3938/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року по справі № 234/9128/16-ц, провадження № 2/234/3938/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2021 року, 10-00 годині, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко