Справа № 138/626/21
Провадження №:2/138/360/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що 12 травня 2016 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час спільного проживання у сторін народилася дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, сімейне життя у них не склалося, і рішенням Вінницького міського суду від 11 листопада 2019 року шлюб розірвано. Відповідач не цікавиться, за які кошти виховується дитина, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 01 лютого 2021 року у розмірі 48247,77 грн.

А тому позивач просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги не визнає. Вказав, що після розірвання шлюбу відносини з позивачкою погіршилися, а згодом стали неприязні. В зустрічах з сином остання безпідставно відмовляла, позбавила можливості спілкуватися з ним. Через відсутність постійного місця роботи утворилася заборгованість зі сплати аліментів, однак 23.03.2020 на рахунок виконавчої служби відповідачем перераховано 10000 грн., в лютому 2021 року - 3000 грн, в березні 2021 року - 3000 грн. Однак 13.04.2021 відповідач надав письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в свою чергу подала до суду відповідь на відзив, де зазначила, що відповідач не надавав матеріальну допомогу дитині ні у період шлюбу, ні після його розірвання, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48247,77 грн. Дитина проживає з матір`ю, батько на контакт не виходить вже тривалий час. Будучи працездатним та фізично здоровим, аліменти не сплачує, працює без оформлення трудових угод, тобто злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів. Зазначені обставини стали приводом для звернення позивача із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за якою слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ухвалою від 11 березня 2021 року зобов`язано уповноважену особу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР по фактах, вказаних у ній. Лише після цього відповідач в лютому, березні 2021 року перерахував кошти в рахунок сплати заборгованості за аліментами. Відповідач жодного разу не відвідав дошкільний навчальний заклад в якому перебуває дитина, не спілкується з сином, не зустрічається з ним за місцем проживання.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позов, відповідь на відзив, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно з копією свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно рішення Вінницького міського суду від 11.11.2019, шлюб між сторонами розірвано ( а.с.13-14).

Рішенням Вінницького міського суду від 20.08.2019, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення ним повноліття (а.с.9-12).

Згідно довідки ОСББ «Келецька 130-а» №05 від 15.02.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає з позивачем за однією адресою (а.с.15).

Згідно довідки ДНЗ №59, №11 від 02.02.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує логопедичну групу №11 комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №59 Вінницької міської ради» з 14.12.2020 року. Мама, ОСОБА_1 , приділяє достатню увагу до виховання дитини, належним чином дбає про навчання, виховання і розвиток хлопчика, відносини між мамою і ОСОБА_3 доброзичливі. Мама активна, ініціативна, завжди цікавиться тим, як хлопчик провів день, що їв, в які ігри грав. У педагогів постійно питає порад щодо покращення рівня розвитку дитини. За час перебування ОСОБА_3 в дитячому садку батько не з`являвся жодного разу. Хлопчик у своїх розповідях тата не згадує (а.с.16).

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 07.10.2019 відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2019 року і до досягнення ним повноліття (а.с.17-18).

Згідно повідомлення Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС позивачу роз`яснено, що заборгованість ОСОБА_2 із сплати аліментів станом на 01.02.2021 становить 48247,77 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці і дає їй право звернутися до органів досудового розслідування з заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (а.с19-23).

Згідно наданих відповідачем квитанцій банку, від 23.03.2020, від 25.02.2021, від 29.03.2021, вбачається, що за вказаний період відповідач частково сплатив борг по аліментам на користь позивача на утримання їхнього сина (а.с.48-50).

Згідно довідки ТОВ «СІТІ ГРІН» від 13.02.2020 №02 відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «СІТІ ГРІН» з 06.02.2020 по теперішній час на умовах неповного робочого дня тривалістю 4 години і виконує роботу пекаря (а.с.51).

Проте згідно доданого позивачем до відповіді на відзив листа ТОВ «СІТІ ГРІН» відповідач ОСОБА_2 був звільнений 23.04.2020 за власним бажанням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не піклується про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток свого сина, не цікавиться його здоров`ям, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, участі в його утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, має заборгованість зі сплати аліментів, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. А тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина. Суд також враховує позицію відповідача, який не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.4-13, 76-81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав щодо його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, місце знаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця Вінницької області,

- третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місце знаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ