Справа № 442/4181/21
Провадження № 2/442/999/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та усунення від права на спадкування за законом, -

встановив:

01.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та усунути ОСОБА_2 як спадкоємця за законом від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на усе спадкове майно, належне спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевській Т.С. видавати свідоцтво про право на спадщину на усе спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що між нею та відповідачем існує спір про право на спадщину, а саме: на усе спадкове майно (рухоме та нерухоме) після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа після смерті якої зареєстрована (заведена) третьою особою у справі - приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С.

Після смерті ОСОБА_3 , за зверненням (заявою) відповідача до приватного нотаріуса Манзілевської Т.С, нею може бути видано відповідачу свідоцтво (свідоцтва) про право на спадщину на спірне спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій-третій статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на усе спадкове майно, належне спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевській Т.С. видавати свідоцтво (свідоцтва) про право на спадщину на усе спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 67067837 (номер у нотаріуса 02/2021)).

Така ухвала підлягає негайному виконанню Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С. з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, адреса: с.Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Тетяна Станіславівна, вул. Бориславська, 2, м.Дрогобич Львівської області.

Суддя Хомик А.П.