Провадження № 4-с/686/62/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

встановив:

В квітні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та скасування постанови державного виконавця. В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась його заява про видачу дублікату виконавчого листа №1/2218/134/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

28.10.2020 року суд задовольнив подану ним заяву та постановив видати дублікати виконавчих листів № 1/2218/134/2012 на стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10500 грн., а також поновив йому строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З метою виконання рішення суду 24.01.2021 року разом із заявою про примусове виконання рішення суду він подав до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Згідно «інформації про виконавче провадження» від 20.04.2021 року поданий ним виконавчий лист було отримано Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та з метою його виконання відкрито виконавче провадження №64300217.

У згаданому документі («інформації про виконавче провадження» від 20.04.2021 року) зазначається, що в супереч виконавчому листу виконавче провадження було відкрито щодо особи боржника - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча у виконавчому листі суд визначив боржником « ОСОБА_5 , 18.04.1990 року».

30.03.2021 року державний виконавець Герасимов А.А. у виконавчому провадженні №64300217 виніс «постанову про повернення виконавчого документа стягувачу», яким постановив повернути стягувачу виконавчий лист №2218/18/980/11к, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20.01.2021 року, та про вказане державний виконавець зазначив у виконавчому листі.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець зазначив, що неможливість виконання рішення зумовлена тим, що «згідно відповіді на запит про реєстрацію номеру облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів, - за наявними у матеріалах даними, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу». Згідно постанови повертаючи виконавчий лист державний виконавець керувався приписами п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про про повернення виконавчого документа та необхідності скасування зазначеної постанови. Оскільки, зміст «інформації про виконавче провадження» від 20.04.2021 року та зміст «постанови про повернення виконавчого документа стягувачу» від 30.03.2021 року свідчить про те, що відкриваючи виконавче провадження державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Герасимов Артем Анатолійович не вжив заходів щодо з`ясування особи боржника, яким згідно виконавчого листа є « ОСОБА_5 , 18.04.1990 року». Натомість державний виконавець відкрив виконавче провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно вживав заходи щодо з`ясування інформації про особу, що фактично не є боржником згідно виконавчого листа суду. Крім того, зазначена в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 року підстава для повернення йому виконавчого листа «неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу» не відповідає умовам п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, наведене свідчить про те, що державний виконавець не вживав передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 року є протиправною та повинна бути скасована. На підставі наведеного заявник просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Герасимова А.А. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 року у виконавчому провадженні №64300217 по виконанню виконавчого листа №2218/18/980/11к, виданого 20.01.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області; скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Герасимова А.А. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 року у виконавчому провадженні №64300217 по виконанню виконавчого листа №2218/18/980/11к, виданого 20.01.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021р. прийнято відмову ОСОБА_1 від частини вимог скарги про скасування постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Герасимова Артема Анатолійовича від 30.03.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №64300217 по виконанню виконавчого листа №2218/18/980/11к, виданого 20.01.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а провадження в справі в цій частині закрито.

В судовому засіданні скаржник та його представник решту вимог скарги підтримали, просили їх задоволити з підстав, вказаних у скарзі.

Представник Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу №64300217 від 30.03.2021 року скасована, а виконавче провадження №64300217 постановою від 20.05.2021 року закінчено, у зв`язку із смертю боржника.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2012 року цивільній позов потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 10500 грн. задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 10500 грн..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено: видано дублікати виконавчих листів №1/2218/134/2012 на стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 10500 грн.; поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листів №1/2218/134/2012 до виконання.

24.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Другого відділу ДВС ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, дублікат якого видано 20.01.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2218/18/980/11к та стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 10500 грн..

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) Герасимова А.А. від 30.03.2021 року виконавчий лист №2218/18/980/11к виданий 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 10500 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Із зазначенням у постанові, що згідно відповіді на запит про реєстрацію номеру облікових краток платників податків та/або джерела отриманих доходів за наявними в матеріалах справи даними, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) Герасимова А.А. від 28.04.2021 року (ВП №64300217) скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 року, що видав ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №2218/18/980/11к виданого 20.01.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення коштів в сумі 10500 грн. на підставі абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки при заведені виконавчого провадження допущено описку, в графі «по батькові» боржника зазначено - ОСОБА_8 , замість правильного - ОСОБА_9 , що унеможливило однозначно ідентифікувати особу боржника.

Також постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) Герасимова А.А. від 07.05.2021 року (ВП №64300217) внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість по батькові ОСОБА_8 , зазначити по-батькові ОСОБА_9 .

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) Герасимова А.А. від 20.05.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2218/18/980/11к виданого 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 10500 грн. закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом №0 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, №а/з 2650, серія та номер НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2012 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року; заявою ОСОБА_1 від 24.01.2021 року; постановами державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) Герасимова А.А. від 30.03.2021 року, від 28.04.2021 року, від 07.05.2021 року, від 20.05.2021 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т.ч. - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, щодержавним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) Герасимовим А.А. в супереч виконавчому листу №2218/18/980/11к було відкрито виконавче провадження №64300217 щодо особи боржника - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча у виконавчому листі суд визначив боржником « ОСОБА_5 , 18.04.1990 року». При цьому державний виконавець не вжив заходів щодо з`ясування особи боржника, яким згідно виконавчого листа є « ОСОБА_5 , 18.04.1990 року», натомість вживав заходи щодо з`ясування інформації про особу, що фактично не є боржником згідно виконавчого листа суду. Крім того, зазначена в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2021 року підстава для повернення йому виконавчого листа «неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу» не відповідає положенням п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Герасимова А.А. при винесенні постанови від 30.03.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №64300217 по виконанню виконавчого листа №2218/18/980/11к, виданого 20.01.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.260,447 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Герасимова Артема Анатолійовича при винесенні постанови від 30.03.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №64300217 по виконанню виконавчого листа №2218/18/980/11к, виданого 20.01.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 25.05.2021 року.

Суддя: