Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2851/21
У Х В А Л А

18.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Леньо В.В.

секретар судового засідання Казимірська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Левко Т.Ю.

17.06.2021 року суддею Левко Т.Ю. до відкриття провадження заявлено самовідвід у розгляді вище зазначеної позовної заяви та заяви про забезпечення позову, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області, що може в подальшому викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 17.06.2021 року заяву судді Левко Т.Ю. задоволено, вирішено позову заяву ОСОБА_1 , та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передана на розгляд судді Бак М.Д.

В той же час протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передана на розгляд судді Леньо В.В.

18.06.2021 року суддею Леньо В.В. подано в суд заяву про самовідвід.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У ч. 17 ст. 33 ЦПК України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п.п. 15.2 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Згідно п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 № 58) (далі - Положення) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: заяви про забезпечення позову, доказів.

З огляду на те, що раніше визначеним суддею у справі є суддя Бак М.Д. передача заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню судді Леньо В.В., не відповідає вказаним вище вимогам Положення.

У зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи заява про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Леньо В.В.про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, закріпленому в ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В. В. Леньо