Справа № 758/7273/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.

за участі секретаря: Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради, Ритуальна служба спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 1054 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій, просить суд встановити факт родинних відносин, бабусі та онуки, а саме між фізичними особами: ОСОБА_2 (бабусею), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, Україна та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (онукою).

Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся заявника - ОСОБА_2 . Похована вона була 08.08.1960 року на Звіринецькому кладовищі у м. Києві за адресою: м. Київ, вулиця Верхня, 21, Київ яке в свою чергу підпорядковане - «Ритуальній службі спеціалізованому комбінату підприємству комунально-побутового обслуговування» 1054 який в свою чергу відноситься до підприємств які засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На її звернення до заявника до керівництва кладовища з приводу могили бабусі - ОСОБА_2 було повідомлено про те що для надання будь якої документації, або узаконення (упорядкування) захоронення потрібно надати документи які підтверджують її родинні зв`язки з померлою.

Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин зі своєю бабусею.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання заявником до суду була подана заява про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи доказами, в якій остання просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання представником до суду була подана заява про розгляд справи без його участі відповідно до фактичних обставин справи.

Представник заінтересованої особи Ритуальної служби спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 1054 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 12 листопада 1956 року, актовий запис № 2588.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 12 листопада 1956 року, актовий запис № 2588, батьком останньої зазначений ОСОБА_3 .

Крім того встановлено що мати батька заявника ОСОБА_1 була ОСОБА_2

В свою чергу, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане 29 жовтня 1977 р. серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки виданої Директором Звіринецького кладовища від 12.10.2019 р. в якій зазначається що ОСОБА_1 приходиться онукою ОСОБА_2 , що остання похована на Звіринецькому кладовищі у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 на ділянці №3 08.08.1960 року, про що є запис в архівній книжці.

Також в матеріалах справи наявна копія сімейного фото на якому зображено батька заявника ОСОБА_3 , мати заявника ОСОБА_8 , та бабуся заявника ОСОБА_2 .

Як було зазначено заявником, що встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 та заявником потрібен у зв`язку з необхідністю в подальшому отримати свідоцтво про її смерть та надати цей документ до Звіринецького кладовища з метою подальшого упорядкування документів на могилу моєї бабусі крім цього заявник має бажання на випадок смерті бути похованою біля своєї рідної бабусі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно із ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлою 1960 року ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не надано

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вбачається, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради, Ритуальна служба спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 1054 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки даний факт родинних відносин між померлою в 1960 році ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради, Ритуальна служба спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 1054 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною онукою ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Київ, Україна.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 червня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської Ради (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Заінтересована особа - Ритуальна служба спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування 1054 (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14).

Суддя: