Єдиний унікальний номер 725/3381/21
Номер провадження 6/725/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління борг за кредитним договором №807173 від 09.04.2008 в розмірі 257 962,93грн. та 1950грн. судових витрат, всього 259912,93грн. (справа №2-1377/2009).

Ухвалою суду від 09.02.2021 замінено стягувача у цивільній справі №2-1377/2009 з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», у зв`язку із чим останній набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №807173 від 09.04.2008 в розмірі 257 962,93грн. та 1950грн. судових витрат.

Разом з тим, виконати рішення суду ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» змоги не має, оскільки виконавчі листи були втрачені під час їх пересилки державним виконавцем до ПАТ КБ «Надра».

За таких обставин, просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання. Розгляд справи просив провести у їх відсутність.

Розгляд зазначеної вище заяви відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, згідно ст. ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №2-1377/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 18.09.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління борг за кредитним договором №807173 від 09.04.2008 в розмірі 257 962,93грн. та 1950грн. судових витрат, всього 259912,93грн. (а.с.52-54).

Вказане рішення суду у встановленому законом порядку оскаржено не було, а тому воно є таким, що набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено для виконання до відділу державної виконавчої служби (а.с.58,139-145).

07 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.150).

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці від 08.04.2021, виконавчі листи №2-1377/2009 перебували на виконанні у відділі ДВС. Разом з тим, постановами державного виконавця від 26.07.2018 та 30.03.2020 повернуто виконавчі листи стягувачу ПАТ КБ «Надра» (а.с.139).

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.02.2021 замінено стягувача у цивільній справі №2-1377/2009 з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», у зв`язку із чим останній набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №807173 від 09.04.2008 в розмірі 257 962,93грн. та 1950грн. судових витрат.

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема акту від 31.08.2020, у матеріалах кредитної справи були відсутні оригінали виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.149).

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінали виконавчих документів, виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці втрачено, а судове рішення залишається невиконаним та не скасованим, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікатів зазначених виконавчих документів замість втрачених оригіналів.

Разом з тим, на думку суду, відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виходячи з наступного:

Так, ст.12 ЗУ «Про судовий збір» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як було вище встановлено судом, постановами державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.07.2018, 30.03.2020 повернуто виконавчі листи 2-1377/2009.

Таким чином, враховуючи те, що строки пред`явлення виконавчих листів були перервані, так як вони перебували на виконанні у ВДВС, а з часу їх повернення трьохрічний строк не сплинув, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, , ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» дублікати виконавчих листів по цивільній справі 2-1377/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволені решти вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич