Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/6574/20
Провадження № 2/554/683/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,.

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Асєєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку спадкового майна, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

20.07.2020 позивач ОСОБА_1 (зміна прізвища на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 29.08.2020) звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у загальному розмірі 13 786,70 грн., що складаються з: оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000,00 грн., оплати з визначення вартості спадкового майна у розмірі 500,00 грн., витрат з оплати послуг ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» у розмірі 1 241,70 (363,20+670,40+208,10 грн.) та сплаченого судового збору у розмірі 4 045,00 грн., а всього 13 786,70 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що вона є спадкоємицею за заповітом від 23.04.2013, складеним ОСОБА_7 , що доводиться їй бабкою. За життя бабці на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.03.1997 року належала частка трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Іншим співвласником зазначеного житла є один із синів померлої, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Другий син померлої (що доводиться батьком позивача), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наділений правом користуваннявказаним житлом, оскільки зареєстрований за вказаною адресою. За отриманням свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Кривенко Н.В. звернулась позивач 10.02.2020 та ІНФОРМАЦІЯ_3 рідний син померлої, відповідач у справі - ОСОБА_3 . За наявними заявами приватним нотаріусом Кривенко Н.В. була відкрита спадкова справа за №06/2020. Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_3 , стверджуючи про наявність у нього підстав для отримання обов`язкової частки спадщини за заповітом, будь-яких доказів в підтвердження цього не надав, вимогу нотаріуса про надання правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на спадкове майно (квартиру), технічного паспорту) не виконав, доступу до житла спеціалістам для оцінки спадкового майна не забезпечив. За вказаних обставин приватним нотаріусом Кривенко Н.В. 21.05.2020 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Октябрський районний суд м. Полтави від 24.07.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи; за клопотанням позивача витребувано у відповідача ОСОБА_3 оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, а також технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Відзив на позов у встановлений судом строк відповідач ОСОБА_3 не надав до суду, будучи обізнаним про розгляд справи у суді, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі 15.10.2020 (про що наявна розписка на палітурці справи).

Ухвалою Октябрський районний суд м. Полтави від 22.10.2020 продовжено проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів у відповідача останнім не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Ухвалою Октябрський районний суд м. Полтави від 09.12.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

У судовому засіданні 08.06.2021 позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Асєєв Є.В., позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 08.06.2021 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи у справі, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, письмових пояснень у справі не надавав.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи повторну неявку відповідача у справі, відсутність відзиву на позов, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом 08.06.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про смерть виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1563.

Установлено, що 23.04.2013 року ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кас`яненко Л.В., відповідно до якого належну їй на праві спільної сумісної власності частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 67,4 кв.м., заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач у справі, що доводиться спадкодавцю онукою, зміна прізвища на « ОСОБА_1 », відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого 29.08.2020).

Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 54421189, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 33850679 від 23.04.2013.

Після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталією Валентинівною на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_8 від 10.02.2020 відкрита спадкова справа № 06/2020.

Також, з постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 21.05.2020 вбачається, що у спадковій справі наявна заява ОСОБА_3 (відповідача у справі, сина спадкодавця) про прийняття спадщини з підстав, передбачених ст.1241 ЦК України.

Ввищевказаною постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. від 21.05.2020 відмовлено позивачці ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , 1941 року народження, оскільки нотаріусу не надано документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

У позивача відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_7 на частку спадкової квартири.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про нялежність цього майна спадкодавцеві га перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів.

Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії , обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у правах нотаріуса.

Відповідач, ОСОБА_3 , також не надав нотаріусу правовстановлюючого документу на спадкове майно за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про витребування доказів (правовстановлюючих документів на вказану квартиру) залишена відповідачем ОСОБА_3 без виконання.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Установлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.03.1997 року за правом приватної, спільної, сумісної власності мала у власності частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Іншим співвласником зазначеного житла є один із синів померлої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 10.02.2020 (а.с. 19) та довідкою ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» № 5186 від 18.06.2020 (а.с.28).

Частки співвласників не виділені.

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, слід вважати, що належна ОСОБА_1 частка спадкового майна за заповітом після померлої ОСОБА_7 у вигляді квартири АДРЕСА_2 складає 1/2.

Відповідач ОСОБА_3 , згідно з довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 10.02.2020 (а.с. 19), значиться зареєстрованим з 08.10.1991 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Установлено, згідно з довідкою ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» № 5185 від 18.06.2020 (а.с.29), що виконати на замовлення позивачки технічну документацію за вищевказаною адресою не було заможливе, так як не надано доступу до приміщень.

Перешкоди з боку відповідача не спростовані відповідачем у справі, тоді як цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім та документально підтверджені під час розгляду справи, а саме: судовий збір у розмірі 4 045,00 грн., сплачений при зверненні до суду; понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката Асєєва Є.В. у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджуються квитанцією №12 від 02.06.2020, витягом з угоди на представництво інтересів у суді, ордером серії ПТ № 184332 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №289; а також витрати, понесені позивачем, пов`язані із підготовкою до її розгляду у суді, підтверджені належними доказами, а саме: 500,00 грн. - витрати з оплати послуг ТОВ «Консультаційно-оціночна компанія «ДИСКОНТ» з визначення вартості спірного майна, що підтверджуються рахунком-фактурою від 09.07.2020 (а.с. 32); 1 241,70 грн. - витрати з оплати послуг ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» з виготовлення технічної документації та довідок (363,20+670,40+208,10 грн.) (а.с 30-31), а всього судові витрати у загальному розмірі становлять: 13 786,70 грн.

Керуючись ст. 368, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 1-12, 76-83, 258, 259, 263, 137, 140, 141, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку спадкового майна - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 13 786,70 грн.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 виданий органом 5312 від 08.10.2020, адреса зареєстрованого АДРЕСА_3 ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Треті особи:

ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 ).

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна (адреса 36021 м. Полтава вул. Степового Фронту, 34).

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 18.06.2021.

Суддя М.О. Материнко