Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/6274/20
Провадження № 2/334/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі повідомлення судового експерта Середи Євгена про неможливість проведення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6274/20 від 16 серпня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

01 листопада 2021 року від судового експерта Середи Євгена Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 23.10.2021 року, оскільки клопотанням експерта було повідомлено про надання об`єкта дослідження та сплатити вартість проведення судової експертизи впродовж 30 днів.

Також доведено, що питання яке поставлене на вирішення судової експертизи викладені в такій редакції яке виходить за межі компетенції експерта авто товарознавця, та запропоновано на розгляд суду та сторін по справі, запропонував питання для вирішення судовою експертизою.

27 жовтня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати за експертне дослідження, крім того відповідач не заперечував проти запропонованих експертом питань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Приписами ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-110, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання судового експерта Середи Євгена про неможливість проведення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ «Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м.Запорпіжжя, вул. Аваліані, буд. 19а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на 26.03.2020 року?

Яка середня-ринкова (довідникова) вартість транспортного засобу - вартість транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 26.03.2020 року до його пошкодження в ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 334/6274/20.

Позивачу надати судовому експерту для дослідження автомобіль ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.