Провадження № 2/686/2018/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Мілашевського М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору №0232/07/17-AL7 від 13.12.2007 року. Просить стягнути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованість в розмірі 178521,86 грн. та судові витрати.

На обґрунтування свого позову вказав, що між позичальником, яким є ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Банком «Форум» 13.12.2007 року був укладений кредитний договір №0232/07/17--AL7, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21510 доларів США зі сплатою 11,0% річних.

За умовами кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 21510,00 дол. США.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк та ОСОБА_1 уклали договір поруки від 13.12.2007 року.

За умовами вказаних договорів поруки поручитель зобов`язується нести солідарну мaйнoвy відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїхзобов`язань за кредитним договором, норми чинного законодавства України наділяють кредитора, правом вимагати від поручителя виконання зобов`язань за Кредитним договором.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0232/07/17-AL7 від 13.12.2007 року,укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником. Таким чином, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, шо підлягає стягненню з позичальника станом на 21.04.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21062,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2020 становить 570 309,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 16 886,49 дол.США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2020 становить 457 242,24 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги -202,49 дол.США, до за курсом НБУ станом на 21.04.2020 становить 5482,90 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - З 973,20 дол.США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2020 становить 107 583,93 грн.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору № 0232/07/17-АL7 від 13.12.2007 року.

З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору №0232/07/17-АL7 від 13.12.2007 року у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 457242,24 грн., за період із 21.04.2017 -21.04.2020 і складає 41215,46 грн. Відсоткова ставка 3% річних. Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 457242,24 грн., за період із 21.04.2019-21.04.2020 року і складає 137306,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Направив до суду відзив, в якому вказав, що відповідно до частин 1,4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Пунктом 4.1 договору поруки, укладеного ОСОБА_1 13.12.2007 року з АКБ «Форум» встановлено, що порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Відповідно до умов пункту1.2 кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику строком по 12 грудня 2014 року. ПАТ «Банк Форум» не скористався своїм правом в межах строку позовної давності пред`явити позов до поручителя, як солідарного боржника. З огляду на викладене передбачені законом підстави для покладення на відповідача ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати позивачу суми, передбачені статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що між ОСОБА_2 та Акціонерним Комерційним Банком «Форум» 13.12.2007 року був укладений кредитний договір №0232/07/17--AL7, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21510 доларів США зі сплатою 11,0% річних.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк та ОСОБА_1 уклали договір поруки від 13.12.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року провадження у справі за позовом ТОВ «Вердик Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

За умовами вказаного договору поруки поручитель зобов`язується нести солідарну мaйнoвy відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту

№ 0232/07/17-AL7 від 13.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником. Таким чином, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк Форум» втратив такі права.

08 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №0232/07/17-FL7.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 559 ЦК порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Частиною 1 статті 523 ЦК передбачено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником, а згідно зі ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов`язку щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Оскільки боржник ОСОБА_2 помер, а в договорі поруки відсутні будь-які застереження, щодо відповідальності поручителя за зобов`язаннями боржника в разі заміни боржника, за таких обставин договір поруки припинений, відтак і відсутні правові підстави для стягнення коштів з поручителя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 523, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» на користь ОСОБА_1 5200 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 29.09.2021 року.

Суддя: