Справа № 369/9752/15-ц
Провадження №6/369/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення то справі № 369/9752/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500960026.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960026.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960026.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960026.

Тому ТОВ «Вердикт Капітал» просило замінити вибулого Стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АльфаБанк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 369/9752/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500960026. Розгляд Заяви про заміну сторони у справі, здійснити без участі представника заявника.

Представником боржника ОСОБА_1 було подано до суду заперечення яке мотивовано тим, що 12.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийнято Рішення по справі №369/9752/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (далі-Боржник) на користь Стягувана заборгованості за кредитним договором №500960026 в розмірі - 82 423,40 грн., за відсотками - 7037, 76 грн., по комісії - 7899, 43 грн., штраф - 1200,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 985, 61 грн.

06.09.2016 р. головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишиним П.Б. було відкрите виконавче провадження №52114256 з виконання виконавчого листа № 369/9752/15-ц, виданого 16.06.2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу в сумі 99 546, 20 грн.

12.01.2021 р. Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенко Вадимом Олексійовичем було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження№52114256 з примусового виконання виконавчого листа № 369/9752/15-ц, виданого 16.06.2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу в сумі 99 546, 20 грн. на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Протягом періоду з дати відкриття виконавчого провадження №52114256 до дати його закінчення (12.01.2021 року), ані Стягувач, ані Заявник, ані інші особи, яким, як заявляє Заявник, передавалось право вимоги за Договором кредиту №500960026, не повідомляли про передачу права вимоги за кредитним договором.

Про вказане не повідомлявся ані Боржник, ані Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні в якого знаходилось вказане виконавче провадження з 09.06.2016 р.

В рамках примусового виконання виконавчого провадження №52114256 вчинялись різні виконавчі дії, було звернено стягнення, накладались арешти, вносились зміни до реєстраційних даних Стягувана, які можна припустити повідомляв сам Стягувач, але про жодне правонаступництво чи про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, ніколи не повідомлялось.

На сьогоднішній день Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/9752/15-ц фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим листом №369/9752/15-ц.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенко Вадимом Олексійовичем 12.01.2021 р., а заява подана Заявником до Суду 28.01.2021 р., тобто через 16 (шістнадцять) днів після закінчення виконавчого провадження у звязку з його фактичним виконанням.

У зв`язку з тим, що дані з Автоматизованої системи виконавчого провадження є відкритими та в ній розміщена інформація, що виконавче провадження завершене, Заявник мав бути обізнаний стосовно цього питання.

Таким чином, Боржник належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання, погасивши борг по виконавчому провадженню №52114256 з примусового виконання виконавчого листа №2369/9752/15-ц, виданого 16.06.2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області. Боржником був сплачений борг в сумі 99 546, 20 грн., виконавчий збір в розмірі 9 954,62 грн. та витрати в розмірі 369 грн.

На сьогоднішній день Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/9752/15-ц виконано в повному обсязі, а тому відсутні правові підстави для повторного стягнення заборгованості за даним рішенням, що є недопустимим.

Тому представник боржника просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі №369/9754/15-ц, шляхом заміни стягувана його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник боржника в судовому засіданні проти вимог заяви заперечував та просив в її вимогах відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2015 року у справі № 369/9752/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 82 423,40 грн., за відсотками - 7 037, 76 грн., по комісії - 7 899, 43 грн., штраф - 1200, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 985, 61 грн.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 16.06.2016 року.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960026.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960026.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500960026.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.01.2021 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/9752/15-ц від 16.06.2016 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконання судового рішення є заключною стадією цивільного процесу.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до статті стаття 1291 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В даному випадку позивачем ПАТ «Альфа-Банк» було повністю реалізовано право на обов`язковість рішення суду, оскільки боржником ОСОБА_1 сплачено суму присуджену до стягнення судовим рішення, у зв`язку з чим державним виконавче було закінчено виконавче провадження.

Отже суд приходить до висновку про завершення останньої стадії цивільного процесу що передбачає виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення процесуальних питань пов`язаних із виконанням судового рішення, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме сторони стягувача.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко