У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 - не з`явився,

заінтересована особа Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просив зупинити виконавче провадження ВП №62790083 від 13.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 20400,00 грн.; витребувати з Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист №62790083 від 13.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу; визнати виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м.Києва №758/2257/20 від 13.08.2020 частково таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 11 березня 2020 року Подільським районним судом м. Києва прийнято постанову, згідно з якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Заявник зазначає, що про вищезазначену постанову йому стало відомо з отриманих 04.09.2020 матеріалів виконавчого провадження, копію повного тексту постанови заявником отримано в суді 11 вересня 2020 року. Із зазначених підстав, на думку заявника, у нього не було можливості добровільно виконати постанову суду, тому виконавчий лист - постанова №758/2257/20 про стягнення штрафу у розмірі 20400, 00 грн на користь держави, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Завник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, на адресу суду представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про слухання заяви у його відсутності.

Заінтересована особа Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі поданої заяви і долучених до неї документів суд встановив, що заявник оскаржує дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №62790083 з примусового виконання виконавчого листа (постанови) №758/2257/20, виданого 11.03.2020 року Подільським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України, приписами ч.1 якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч.5 ст.287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, імперативною нормою ч. 2 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Вказаний правовий висновок також викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №766/740/17-ц та від 07.02.2019 року у справі №927/769/16.

Відтак враховуючи, що оскільки заявник є стороною виконавчого провадження ВП №62790083 (боржником), дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №62790083 з примусового виконання виконавчого листа (постанови) №758/2257/20, виданого 11.03.2020 року підлягають оскарженню до Подільського районного суду м.Києва в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №758/10362/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31 травня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець