Провадження № 6/638/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2021 року у цивільній справі №754/14534/19, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 року та затвердити графік виконання судового рішення наступним чином:

-до 27.05.2021 року 25 941,66 грн.;

-до 27.06.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.07.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.08.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.09.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.10.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.11.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.12.2021 року 12 971,83 грн.;

-до 27.01.2022 року 12 971,83 грн.;

-до 27.02.2022 року 12 971,83 грн.;

- до 20.03.2021 року 12 971,83 грн..

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 року та згідно постанови Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року вона зобов`язана сплатити на користь позивача ОСОБА_2 Ѕ частки від фактично сплаченої суми за спільним борговим зобов`язанням подружжя суму 154 341,48 грн. та судовий збір, сплачений за розгляд справу у суді у розмірі 1543,35 грн. за винятком суми на її користь, судовий збір, сплачений за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 235,23 грн., а всього 155 649,60 грн.. При цьому зазначає, що виконання рішення суду для неї укладнюється у зв`язку з тим, що позивач, виконавши 14.09.2019 року заочне рішення суду по справі №754/4508/14-ц, виконав усі боргові зобов`язання перед ПАТ «УкрСиббанк». Жодного разу за цей період часу до банку не з`явився, договір не закрив та не було знято обтяження з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 10.11.2014 року за ВП №45351637, що робить неможливим виконання рішення суду. Продаж квартири вирішив би усі питання, після продажу була б можливість сплатити на користь позивача ОСОБА_2 Ѕ частки від суми боргового зобов`язання. Також вказує, що має намір повністю та добровільно погасити борг за спільним борговим зобов`язанням, але за тяжкої хвороби, складний гіперметропійний асигматизм та ускладнення катаракта обох очей, втратила постійну роботу, на даний момент має нестабільний дохід, їй рекомендовано хірургічне лікування катаракти на обидва ока, але це поки неможливо, вимушена проходити обстеження та лікування. Пандемія також робить неможливим виконання рішення суду, оскільки працює нянею за викликом. Наголошує, що робить все можливе для виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначеній у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У письмових запереченнях зазначив про свою незгоду з розстроченням рішення суду у зв`язку з відсутністю виняткових випадків, передбачених законодавством, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Вважає, що заявником не обґрунтовано необхідність розстрочки виконання рішення суду, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином заявник за розстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частково задоволено, зокрема, визнано спільним боргом подружжя грошові кошти в сумі 311 769,79 грн., сплачені в період з 13.09.2019 року по 14.09.2019 року ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-3108/2014 на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк»; здійснено поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частки від фактично сплаченої суми за спільним борговим зобов`єязанням подружжя у розмірі 311 769,79 грн., а саме 155 884,90 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1558,84 грн..

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 року змінено в частині задоволення позовних вимог та розподілу судового збору. Визнано спільним боргом подружжя грошові кошти в сумі 308 682,96 грн. сплачені в період з 13.09.2019 року по 14.09.2019 року ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-3108/2014 на виконання умов догоовру про надання споживчого кредиту №0 від 20.02.2007 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Здійснено поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частки від фактично сплаченої суми за спільним борговим зобов`єязанням подружжя у розмірі 308 682,96 грн., в саме 154 341,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1543,35 грн., а також судовий збір, сплачений за перегляд справи у суді апеляційної істанції у розмірі 235,23 грн..

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на ті обставини, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, інших доходів окрім заробітку від праці найманим працівником по догляду за дитиною не має, а також має ряд захворювань, у зв`язку з хворобою втратила постійну роботу, що ускладнюють виконання рішення суду.

На підтвердження добровільності виконання судового рішення ОСОБА_1 надано до суду копії квитанцій про перерахування на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 19600 грн., 11500 грн. та 20 000 грн.

Згідно із положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, частинами третьою та четвертої даної норми закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 5ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У частині 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі №754/14534/19, змінене постановою суду апеляційною інстанцією від 25.03.2021 року, є скрутне фінансове становище заявника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги скрутне матеріальне, фінансове становище заявника, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та можливість розстрочення виконання рішення суду на шість місяців з урахуванням вже сплачених боржником сум.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2021 року у цивільній справі №754/14534/19 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 року, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року, встановивши для ОСОБА_1 наступний графік платежів, з урахуванням фактично сплачених сум:

-до 08.07.2021 року 25 020,06 грн.;

-до 08.08.2021 року 16 000 грн.;

-до 08.09.2021 року 16 000 грн.;

-до 08.10.2021 року 16 000 грн.;

-до 08.11.2021 року 16 000 грн.;

-до 08.12.2021 року 16 000 грн..

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк