ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1067/20 Номер провадження 22-ц/814/850/21Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року, постановлене суддею Прасол Я.В. (повний текст складено 05 лютого 2021 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа №525/1067/20.

31 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області справи №525/351/21 та набрання постановленим рішенням районного суду законної сили. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на положення ст.ст.251, 253 ЦПК України та доводить, що указані справи є взаємопов`язаними між собою, оскільки предметом спору в обох справах виступає один об`єкт спадкового майна померлої ОСОБА_3 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, ставлення представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко С.В. щодо заявленого клопотання, яка його підтримала, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту клопотанняОСОБА_1 не вбачається наявність будь-якої об`єктивної неможливості вирішення питання щодо наявності підстав для визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , до вирішення спору сторін в межах справи №525/351/21 за позовом ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відсутність рішення у зазначеній справі жодним чином не перешкоджає сторонам збирати та подавати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська