Справа №580/482/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/648/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Лебединський районний суд Сумської області рішенням від 02 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив повністю.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17153,63 дол. США, що за курсом НБУ 26,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 березня 2017 року складає 461 432,38 грн за кредитним договором № SUL0GK від 02 липня 2008 року, яка складається з наступного: 17 153,63 дол. США заборгованість за кредитом (тіло кредиту).

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 6921, 49 грн на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнути з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму непогашеного тіла кредиту в розмірі 10 333,78 дол. США, що за курсом службового розпорядження НБУ від 20 березня 2017 року складає 277 978,68 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

31 травня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Созонова В.П. про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 950/625/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання мотивує тим, що вказаним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 950/625/21 ухвалено застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зарахування в рахунок погашення кредитної заборгованості сплачених ОСОБА_1 платежів по винагороді за резервування ресурсів в загальному розмірі 6039,84 дол. США та винагороді за надання фінансового інструменту у розмірі 780 дол. США.; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» здійснити відповідний перерахунок платежів за кредитним договором № SUL0GK, укладеним 02 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , виходячи з відсутності в складі щомісячного платежу винагороди за резервування ресурсів.

Вважає, що ця обставина є об`єктивною причиною для зупинення провадження у справі, оскільки предметом судового розгляду у вказаних судових справах є стягнення заборгованості за одним кредитним договором.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 950/625/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити певні дії, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Созонова Володимира Петровича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко