Справа № 401/2885/20
Провадження № 2/401/267/21
18 травня 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
при секретарі судового засідання - Федоренко О.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Акціонерне товариство «Ідеа Банк» про поділ боргів за договорами кредиту, -
В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що з 04 травня 2017 року по 28 жовтня 2020 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, між нею та АТ «Ідеа Банк» було укладено три кредитні договори:
Ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з участю сторін. Роз`яснено право та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення. (а.с.34-35)
Відповідач своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що познайомилася з майбутнім чоловіком по інтернету. Оскільки, відповідач є громадянином Азейбарджану, необхідні були кошти на його прибування та подальше оформлення документів для проживання на території України. Для вирішення цих питань вона взяла перший кредит 02 березня 2017 року на суму 6000 грн. Він прилетів, оформили всі документи та зареєстрували шлюб. Оскільки він ніде не працював, а єдиним її доходом була пенсія в розмірі 2000 грн., коштів на проживання, харчування, придбання необхідних речей не вистачало, тому вона вимушена була взяти ще 2 кредити в 2019 році. По мірі можливості вона виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами. Наразі шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач категорично відмовляється допомагати сплачувати заборгованість по кредитам, мотивуючи тим, що кредити оформлені на неї. Проте, кошти витрачалися на їх спільні потреби, як сім`ї, тому вона просить наявну заборгованість поділити порівну між нею та відповідачем.
Представник позивача - адвокат Задорожня Н.С. підтримала позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації та шляхом опублікування оголошення про його виклик на сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 19 квітня 2021 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно копії рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2020 року, вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2017 року до 30 жовтня 2020 року (часу набрання рішенням законної сили). (а.с.6-7)
З наданих суду копій квитанцій за 2019-2020 роки вбачається, що ОСОБА_1 щомісяця сплачує на користь АТ «Ідеа Банк» кошти, як кредитну заборгованість по вказаних в позові кредитах в сумах 600-1000 грн. щомісяця. (а.с.11-13, 16-23, 26-28)
Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 Сімейного кодексу України, згідно з частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Норма частини третьої статті 61 Сімейного кодексу України кореспондує частині четвертій статті 65 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя.
До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб.
Разом з тим, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.
Отже, у подружжя, внаслідок укладення кредитних договорів, виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.
Судом встановлено, що в період шлюбу сторін у справі, з 04 травня 2017 року по 30 жовтня 2020 року було укладено лише два кредитних договори між ОСОБА_1 та АТ «Ідеа Банк» 06 квітня 2019 року та 21 червня 2019 року.
Договір від 02 березня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Ідеа Банк» датований до укладення шлюбу, а тому отримані за ним кошти не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі, у вигляді оплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 178-179, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Акціонерне товариство «Ідеа Банк» про поділ боргів за договорами кредиту, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити, за їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривен вісімдесят копійок).
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 24 травня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 21 грудня 2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_3 видана 20 вересня 2019 року органом 3501.
Головуючий суддя С.М. Андріянова