Справа №:755/9366/21
Провадження №: 2/755/4872/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зазначене в позовній заяві фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 23 листопада 2009 року по 01 червня 2021 року в розмірі 1 732 416,12 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі

з 22 листопада 1996 року по 09 січня 2009 року . Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2010 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 23 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15 лютого 2010 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС ГТУЮ в м. Києві Рудковською І.О. було відкрито виконавче провадження №17439196, у межах якого виконується рішення щодо стягнення аліментів. Представник позивача зазначає, що відповідач сплачував аліменти на утримання дитини нерегулярно шляхом прямих грошових переказів поштою. Протягом з 23 липня 2009 року по даний час боржником сплачено 25 718,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на утримання якої стягувалися аліменти, досягла повноліття, але заборгованість по сплаті аліментів боржником-відповідачем по праві погашена не була. Зазначає, що матеріали даного ВП №17439196 були двічі втрачені, проте незважаючи на численні звернення позивача та її представника рішення суду досі залишається не виконаним. З вини відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 21 травня 2019 року складає 61 476,25 грн. Станом на 01 червня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів не погашена, у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня від суми несплачених аліментів у розмірі 1 732 416,12 грн. Крім того вважає, що підстави для зменшення розміру пені відсутні.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, згідно якого в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: