УХВАЛА

07.06.2021 Провадження №2/425/330/21

Справа №425/1214/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Старовойтов О.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №24358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 10633,34 грн.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Старовойтов О.В. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче судове засідання, повторно витребувавши від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. всі документи, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а від відповідача кредитний договір №004-12518-310114 від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 ; договір факторингу №18102020-ФК від 18.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (); виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 , відкритого на підставі укладення кредитного договору №004-12518-310114 від 31.01.2014.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. у встановлений судом строк не були надані засвідчені належним чином копії оспорюваного виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.

Враховуючи, що відсутність у матеріалах справи заявлених до витребування документів може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та повторно від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчених копій певних доказів. Керуючись ст.ст.12,43,76,84,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( АДРЕСА_1 ) в строк до 01 липня 2021 року засвідчені належним чином копії виконавчого напису від 16.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №24358, та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-а, офіс 204) в строк до 01 липня 2021 року засвідчені належним чином копії: - кредитного договору №004-12518-310114 від 31.01.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 ; - договору факторингу №18102020-ФК від 18.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (); - виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 , відкритого на підставі укладення кредитного договору №004-12518-310114 від 31.01.2014.

Копію ухвали направити для виконання на адресу осіб, у яких суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. Відкласти підготовче засідання на 02 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко