Справа № 758/9749/16-ц
Провадження № 2-п/758/96/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без розгляду

02 березня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Гришком А.І., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 р. до районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гришка А.І. - про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення від 26 листопада 2018 р. у цивільній справі № 758/9749/16-ц за позовом ПрАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_2 , посилаючись при цьому на те, що копію даного рішення сторона відповідача в особі представника отримала лише 22.01.2021 р. в приміщенні суду при ознайомленні з матеріалами справи, а раніше ОСОБА_1 її не отримував.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

На відміну від ст.228 ч.2 ЦПК України (2004 р.), яка передбачала можливість подання заяви про перегляд заочного рішення саме з часу отримання її копії, ст.284 ЦПК України, яка діє на час подання такої заяви, визначає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення (ч.2), а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3).

Тим самим, чинний ЦПК України пов`язує відрахування строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме з часу його проголошення, а саме з часу отримання копії заочного рішення законодавець пов`язує питання поновлення строку на подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі було проголошено 26.11.2018 р., копія рішення надіслана сторонам, зокрема і відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням 04.03.2019 р. (арк.спр.104), а заява про його перегляд надійшла до суду лише 12.02.2021 р. При цьому відомостей про те, що копія даного рішення повернулась до суду без вручення, матеріали справи не містять.

А відтак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача з пропуском строку на її подання.

Приписами ст.126 ч.2 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ч.1 ЦПК України визначено, що за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причину його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тим самим, для поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення саме стороною відповідача має бути заявлено при подачі такої заяви клопотання про поновлення строку на її подання до суду.

Отже, встановлений ст.284 ЦПК України строк є преклюзивним (пресічним) та може бути поновлений лише за заявою особи, що подає клопотання про його поновлення.

Тим самим, враховуючи, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку на її подання та беручи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, суд дійшов висновку про неможливість призначення даної заяви до судового розгляду та вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Постановляючи таке процесуальне рішення, суд зазначає, що в разі поважності пропуску строку на звернення до суду з такою заявою, сторона має навести конкретні обставини, які свідчать про поважність такого пропуску, оскільки одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Суди, поновлюючи строк, повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права відповідача на повторне подання такої заяви, подавши одночасно клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Гришком А.І., про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/9749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова