У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк» - представник не з`явився,

боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 758/11492/16-ц,

в с т а н о в и в:

стягувач АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих Подільський районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008 року № 106-2008-2005 у розмірі 25470,20 дол. США та вирішено питання судових витрат.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року задоволено позов АТ «Універсал Банк» та солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у вищевказаному спірному розмірі. Позивач звертався до суду із заявами про видачу виконавчих документів, однак такі останнім не було видано через відсутність у рішенні суду відомостей на користь кого стягнуто заборгованість та роз`яснено право звернення до суду із заявою про виправлення описки. В подальшому, судом виправлено зазначену описку ухвалою суду від 10 квітня 2020 року. Надалі, 27 серпня 2020 року та повторно 28 грудня 2020 року позивач звернувся із заявою про видачу виконавчих листів, які направлено на адресу стягувача 14 грудня 2020 року. Таким чином, оскільки строки предявлення виконавчих листів до виконання пропущена з об`єктивних причин, враховуючи, що рішення суду не виконано, просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи № 758/11492/16-ц, суд прийшов до наступного.

Суд установив, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року у справі № 758/11492/16-ц позов АТ «Універсал Банк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25470,20 дол. США та вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд відмічає, що АТ «Універсал Банк» неодноразово 19 липня 2017 року, 18 грудня 2018 року, 05 серпня 2019 року зверталось до суду із заявами про видачу виконавчих листів, однак отримало відмову через відсутність у рішенні суду від 19.07.2017 відомостей на користь кого стягнуто заборгованість. Роз`яснено право звернення до суду із заявою про виправлення описки у цій частині /арк. спр. 126/.

09 серпня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду від 19 травня 2017 року щодо необхідності зазначення позивача як юридичної особи на користь якої стягнуто заборгованість. Така описка виправлена ухвалою суду від 10 квітня 2020 року /арк. спр. 127, 157/.

Надалі, 27 серпня 2020 року та повторно 28 грудня 2020 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявами про видачу виконавчих листів, які судом направлені стягувачу 14 грудня 2020 року /арк. спр. 169,179, 175/.

Враховуючи наведене вище та дослідивши матеріали справи та матеріалами доданими до заяви з цього питання, суд прийшов до переконання, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання необхідно визнати поважними, адже такі виникли об`єктивно та не залежали від волі позивача, оскільки останнім вчинялись процесуальні дій у визначений законом строк щодо отримання виконавчих документів, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи та досліджені судом.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд прийшов до переконання, що вказані в заяві доводи стягувача про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів є поважними і обґрунтованими, а відтак заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, 443, та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 758/11492/16-ц - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання (стягувач - ПАТ «Універсал Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), виданих Подільським районним судом м. Києва 14 грудня 2020 року у справі № 758/11492/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008 року № 106-2008-2005 у розмірі 25470,20 дол. США та судові витрати у сумі 3654,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 12 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець