справа № 569/4965/20
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації), -
встановив:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації).
Представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Представник позивача ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.
Виходячи зі змісту ст.ст. 43, 83 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне за клопотанням сторони призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 83, 103, 107, 109, 193, 197, 252, 253 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.
Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX 200Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 27 серпня 2017 року?
2.Чи перелік елементів, що відновлювалися та замінювалися у автомобілі Lexus RX 200Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визначені у рахунку-фактурі № ДМ00007498 від 30.08.2017 року співпадає для усунення з переліком пошкоджень, визначених у протоколі технічного огляду від 29.08.2017 року?
Єкспертизу провести по матеріалах цивільної справи, а саме по протоколу технічного огляду від 29.08.2017 року, без огляду автомобіля Lexus RX 200Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів.
Експертизу необхідно провести за даними, які містяться в матеріалах цивільної справи №569/4965/20.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя