ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 647/654/20
номер провадження 22-ц/819/1093/21
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та стягнення 1/2 частини кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та стягнення 1/2 частини кредитної заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя кредитну заборгованість та стягнути 1/2 її частину з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, інформацію з ПАТ "Укргазбанку" про стан кредитної заборгованості станом на 14.07.2018 року (час припинення фактичних шлюбних відносин).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що фактичні шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 припиненні з липня 2018 року, а тому обов`язковому встановленню підлягають обставини щодо наявності суми кредитної заборгованості саме на вказану дату.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ході апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечувала, що ОСОБА_2 отримував кредитну картку для вирішення питань в інтересах сім`ї, однак вважала, що кошти, які були витрачені ними повернуті банку, а оскільки їх фактичні шлюбні стосунки припинені з липня 2018 року, то заборгованість, яка виникла після зазначеної дати не пов`язана з інтересами сім`ї.

З огляду на необхідність встановлення по даній справі обставин, що мають істотне значення для її вирішення та враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, апеляційний суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» інформацію з детальним розрахунком заборгованості (зняттям та сплатою коштів) по кредитному договору №2018/1_С/391-000083 від 05.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» за період з 05.03.2018 року по 14.07.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько