Справа №274/3562/21
Провадження № 2-н/0274/409/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку, -

в с т а н о в и л а :

31.05.2021 МКП "Бердичівводоканал" звернулося із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2018 по 01.05.2021 в сумі 10 652, 03 грн.

У видачі судового наказу належить відмовити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої МКП "Бердичівводоканал" заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 до 01.05.2021 в сумі 10 652, 03 грн.

Відповідно до статті 12 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

На підтвердження вказаних обставин до заяви по видачу судового наказу заявником додано копію довідки про склад сім`ї з якої вбачається, що власником квартири є ОСОБА_1 , договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення укладений з ОСОБА_1 .

Проте договору про надання послуг укладеного МКП "Бердичівводоканал" з ОСОБА_2 щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до заяви про видачу судового наказу не долучено. Також до заяви не долучено інших доказів, які б доводили право грошової вимги до нього, зокрема, що ОСОБА_2 є співвласником житла.

За положеннями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже із тих підстав, що до заяви не долучено укладеного заявником із ОСОБА_2 договору про надання послуг за житлово-комунальні послуги, або інших доказів, які б доводили право грошової вимоги та солідарної відповідальності ОСОБА_2 щодо оплати вартості послуг з водопостачання у видачі судового наказу суд відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна