Провадження № 22-ц/810/412/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15.09.2020 року скасовано вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 48711,94 гривень та в цій частині було постановлено направити справу на новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_1 мотивував тим, що 18.07.2019 року ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_1 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було спричинено тілесні ушкодження, що спричинило необхідність лікування, в зв`язку з проходженням якого позивачем на придбання ліків було витрачено 3746 грн, іншими особами для його лікування було придбано ліки (цереброкурін) на суму 12000 грн, на проведення МРТ витрачено 1500 грн, на проведення КТ 900 грн.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений та став непридатним до використання одяг: джинси вартістю 650 грн, футболка вартістю 350 грн, мокасини вартістю 750 грн, куртка вартістю 800 грн, окуляри вартістю 540 грн. Також повністю був пошкоджений велосипед вартістю 15000 грн, акумулятор вартістю 1097 грн, автосканер вартістю 7395 грн, ноутбук Компак, вартість відновлювального ремонту якого становить 1750 грн. Внаслідок проходження лікування позивач не міг виконувати роботу та втратив 15000 грн. заробітку. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 61478 грн.

Розмір спричиненої моральної шкоди становить 10000 грн.

Тому на підставі ст. 1187, 1195, 22, 23 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за заподіяну шкоду суму у розмірі 61478 грн та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 13069,33 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Вирішено долю судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 21 травня 2021 року призначено до розгляду на 10 червня 2021 року о 12- й год.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «ПРОСТО Страхування» (АТ "ПРОСТО-страхування"), згідно страхового полісу АМ/8039358 від 10.02.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на обставини справи, з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування" (АТ "ПРОСТО-страхування"), , що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси.

Роз`яснити в цій ухвалі, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування" (АТ "ПРОСТО-страхування").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 10 червня 2021 року.

Судді