Справа №705/1248/21
2/705/1477/21
У Х В А Л А

25.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 до Паланської сільської ради, третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 до Паланської сільської ради, третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У позові, крім визнання права за позивачем на земельну ділянку (пай), ставиться питання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Уманської районної державної нотаріальної контори належно завірені копії спадкових справ, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, вказані у позовній заяві, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Іванова А.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Уманської районної державної нотаріальної контори, належно завірені копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Посухівка Уманського району Черкаської області;

- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Антонівка Уманського району Черкаської області;

- ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одеса.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський