Провадження № 2-о/521/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр», Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр», Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Він, ОСОБА_1 , у 1991 році вступив до Донецького політехнічного технікуму Міністерства промисловості України і в 1995 році закінчив його повний курс за спеціальністю «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд». Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 26.03.1995 року йому присвоєно кваліфікацію техніка-електрика та за результатами навчання заявнику було видано диплом молодшого спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_1 та додаток до диплома молодшого спеціаліста.

Однак, як стверджує заявник, при зверненні до ДП «Інформаційно-іміджевий центр» для отримання дублікату документу, що підтверджує здобуття освіти, йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що інформації про факт видачі диплому немає в єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), а також недоступні архіви ЗВО.

Враховуючи те, що до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, входить м. Донецьк, де і знаходиться Донецький політехнічний технікум, заявник не має можливості встановити факт здобуття освіти та отримання диплому в позасудовому порядку, оскільки вказаний навчальний заклад продовжує функціонування на окупованій території України, а його архів не вивозився на підконтрольну українській владі територію, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Також заявник вказав, що встановлення факту здобуття освіти необхідно заявнику для подальшого працевлаштування за спеціальністю в країнах ЄС.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення..

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити (а.с.54, 62).

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. (а. с. 60).

Представник заінтересованої особи - Міністерства освіти і науки України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 52)

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 відповідно до довідки, від 25.08.2015 року № є внутрішньо-переміщеною особою з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в АДРЕСА_1 . (а. с. 5)

Згідно ксерокопії диплому молодшого спеціаліста, серії НОМЕР_1 , від 01.04.1995 року, реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 закінчив Донецький політехнічний технікум Міністерства промисловості України за спеціальністю «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» та рішенням державної кваліфікаційної комісії від 26.03.1995 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію техніка-електрика. (а. с. 6)

Зі змісту Додатку до диплома молодшого спеціаліста, ОСОБА_1 в 1991 році вступив до Донецького політехнічного технікуму Міністерства промисловості України і в 1995 році закінчив повний курс названого технікуму за спеціальністю «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» (а. с. 7)

Відповідно до ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , № запису 7, 8, ОСОБА_1 з 01.09.1991 року до 31.03.1995 року навчався в Донецькому політехнічному технікумі, диплом, серії НОМЕР_1 , (а. с.9- 10)

Згідно відповіді ДП «Інформаційно-іміджевий центр», отримання дублікату документу, що підтверджує здобуття освіти, є неможливим, у зв`язку з тим, що інформації про факт видачі диплому немає в єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), а також недоступні архіви ЗВО. (а. с. 8)

Приписами ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр», Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 здобув освіту за спеціальністю «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» у Донецькому політехнічному технікумі Міністерства промисловості України та отримав диплом молодшого спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_1 і додаток до диплома молодшого спеціаліста.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук