№ провадження 6/646/107/2021
Справа № 646/2513/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., при секретарі Наумчука М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Балаханова Радислава про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Балаханов Р. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із поданням про розшук боржника в порядку ст. 438 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №37224354 з виконання виконавчого листа №2010/5140/12 від 08.10.2012 виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астільба» загальну суму заборгованості у розмірі 678571, 68 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37224354, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, про що було складено акт. У зв`язку з тим, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

04.02.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі та витребувано із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії виконавчого провадження.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку, просив розглянути подання у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

На примусовому виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 37224354 з примусового виконання виконавчого листа № 2010/2227/12, виданого Дергачівським районним судом Харківської області 20.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астільба» боргу в розмірі 678571,68 гривень.

27.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37224354, яку було направлено боржнику ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 77)

15.09.2020, 01.10.2020, 19.10.2020, на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено виклики державного виконавця рекомендованим листом з повідомленням про вручення. (а.с. 35-37, 38, 41-42, 43-44, 45-48, 49-50, 51-52, 61-62, 63- 64)

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника, однак, двері ніхто не відкрив (акти державного виконавця від 12.07.2019, 02.11.2020, 03.01.2020, 12.11.2020 та 06.11.2020).

Таким чином, у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію про боржника ОСОБА_1 не знайдено. За відомостями ІС ПР «НАІС» інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 у ДФС відсутня. (а.с.68-72)

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. (а.с. 73-76)

На теперішній час вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання чи перебування боржника не встановлено.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що боржник від сплати боргу ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, в зв`язку з чим суд приходить висновку про задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 438, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Балаханова Радислава про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку боржника покласти на відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білінська