Справа № 509/4771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович на рішення приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Щербакова Ю.С. про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020 за виконавчим листом від 26.11.2020 р. по справі №509/4771/14-ц, виданим Овідіопольським районним судом Одеської області, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам законодавства, порушує права скаржника.

Зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Щербаковим Ю.С., 03.12.2020 р. винесено постанову про відкриття провадження за виконавчим листом від 26.11.2020 р. по справі №509/4771/14-ц, виданим Овідіопольським районним судом Одеської області. Вказує, що приватний виконавець Щербаков Ю.С. у постанові про відкриття провадження за виконавчим листом від 26.11.2020 р. по справі №509/4771/14-ц, вийшов за рамки, постановив стгнути з боржника суму боргу 63030,12 дол. США та 109523,33 грн., що не передбачається виконавчим листом від 26.11.2020, чим вийшов за межі вищевказаного виконавчого документа та рішення суду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. та його представник у судове засідання не з`явилися, представник - адвокат Громадський О.В. надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги з підстав наведених у запереченні на скаргу, подане 03.02.2021 р.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. на підставі виконавчого листа від 26.11.2020 р. по справі №509/4771/14-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, 03.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63808802.

Відповідно до виконавчого листа від 26.11.2020 р. по справі №509/4771/14-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, 03.12.2020 року, звернути на підставі укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Іпотечного договору, посвідченого 9 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Наталією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №2607, стягнення на предмет іпотеки:

садовий будинок загальною площею 73,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 2008 року на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 9 квітня 2008 року за №435 (серія САВ 3863943);

земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0612 га, кадастровий номер 010020060, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №850399), виданого Молодіжненською сільською радою 26 грудня 2005 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради від 13 травня 2005 року за №1071-17,

реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення перед акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) як правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 00039019) за укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додатковою угодою №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року заборгованості станом на 6 квітня 2015 року за кредитом в сумі 45965,66 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 1071220 грн. 47 коп.), за відсотками в сумі 17064,46 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 397683 грн. 81 коп.), з пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 31881 грн. 25 коп., з пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 77642 грн. 08 коп., а всього заборгованості в загальній сумі в загальній сумі 63030,12 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 1468904 грн. 28 коп.) та 109523 грн. 33 коп.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020, вказано звернути на підставі укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Іпотечного договору, посвідченого 9 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Наталією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №2607, стягнення на предмет іпотеки:

садовий будинок загальною площею 73,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 2008 року на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 9 квітня 2008 року за №435 (серія САВ 3863943);

земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0612 га, кадастровий номер 010020060, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №850399), виданого Молодіжненською сільською радою 26 грудня 2005 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради від 13 травня 2005 року за №1071-17,

реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення перед акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) як правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 00039019) за укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додатковою угодою №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року заборгованості станом на 6 квітня 2015 року за кредитом в сумі 45965,66 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 1071220 грн. 47 коп.), за відсотками в сумі 17064,46 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 397683 грн. 81 коп.), з пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 31881 грн. 25 коп., з пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 77642 грн. 08 коп., а всього заборгованості в загальній сумі в загальній сумі 63030,12 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 1468904 грн. 28 коп.) та 109523 грн. 33 коп.

Стягнути з боржника суму боргу 63030,12 доларів США та 109523,33 грн., основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6303,01 доларів США та 10952,33 грн. та витрати на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, ч. 1 ст. 447 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)

Системний аналіз статей 447,451 ЦПК України дає підстави для висновку, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи, і у разі обґрунтованості такої скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом зазначених норм обов`язковими підставами визнання рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є фактичне порушення прав сторони виконавчого провадження, а не лише саме по собі недотримання ним вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.26 ЗУ Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, приписами чинного законодавства встановлено обов`язок приватного виконавця на одночасне прийняття постанови про стягнення основної винагороди.

З урахуванням вказаного приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю. С. діяв у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 42 Закону №1404-VIII передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.42 Закону №1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частина п`ята статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачає, що якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення (частина шоста статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до частини сьомої статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

На виконання статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 року № 643 затверджено Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця (далі - Порядок № 643).

Відповідно до пункту 19 Порядку № 643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Аналізуючи положення частин четвертої та п`ятої статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів» суд зазначає, що питання розміру основної винагороди приватного виконавця залежить від суми фактичної стягнутої ним суми, а не від суми зазначеної у виконавчому документі.

Крім того, пунктом 19 Порядку № 643 визначено, що приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за своїм призначенням основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі.

Подана скарга не містить жодного обґрунтування, які саме права чи інтереси ОСОБА_1 були порушені постановою про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки скаржник не надав суду обґрунтованих доводів про порушення його прав та свобод, суд доходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-13,76-89,211,258-273,447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович на рішення приватного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кочко В.К.