overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021
Справа № 334/6219/17
Провадження № 2/334/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року по справі була призначена автотоварознавча експертиза.

03 червня 2021 року до суду повернулася цивільна справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі експертизу не проведено, підстави, що викликали зупинення провадження по справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 30 вересня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 212/8427/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю, ОСОБА_1 , належною їй на підставі права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з зазначеного житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі витрати в сумі 840 гривень 80 копійок по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде виготовлено 01 червня 2021 року.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської у місті Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ - 04052531, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул. Шурупова,2.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 372/1775/21
ухвала

04 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Ковшобі А.К.

ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Форт», заінтересовані особи: ТОВ « ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

27.05.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ « ФК Інвест Хаус», відповідно до якої ТОВ « ФК Інвест Хаус» стверджує, що договір відступлення права вимоги між ТОВ» ФК Форт» та ТОВ " ФК Інвест Хаус" від 05.11.2020 року не укладався, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до Господарського суду м. Києва за захистом своїх прав з відповідним позовом, тому просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщенні, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з власної ініціативи вирішує питання про витребування від ТОВ « ФК «Інвест Хаус» судового рішення Господарського суду м. Києва по справі за позовом ТОВ « ФК « Інвест Хаус» до ТОВ « ФК « Форт», предметом спору якого є договір відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року, оскільки вказана інформація необхідна для вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі за заявою ТОВ « ФК «Форт».

Згідно ст. 84 ЦПК України, суд має права витребувати докази, у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ « ФК « Інвест Хаус» ( м. Львів, вул. М. Вороного,2) наявні судові рішення в судових справах між ТОВ « ФК « Інвест Хаус» до ТОВ « ФК « Форт», предметом яких якої є договір відступлення прав вимоги від 05.11.2020 року.

Вказані докази надати Обухівському районному суду Київської області в строк до 16.07.2021 року о 09.40 годині.

Зобов`язати уповноважену особу в разі неможливості подати зазначені документи у встановлений строк, повідомити про це Обухівський районний суд Київської області, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважену особу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 583/810/21
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Сидоренка Р.В.
за участю секретаря - Шаміладзе В.В.
представника позивача, адвоката Абідова Р.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3111, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 59,8 м2 за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Стягнути з АТ «АЛЬФА-БАНК» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 960 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 146/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
третя особа: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 червня 2021 року.
В підготовче засідання 07 червня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав відкласти на 08:30 годину 01.07.2021 року
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3352/21
провадження № 2-н/361/365/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальної «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з постачання природного газу у розмірі 1 441, 55 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що адресою реєстрації та проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Зі змісту листів Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18 травня 2021 року, та Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» від 19 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Бровари, міста Києва та Київської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, та враховуючі ті об ставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/235/21
Провадження №2-во/547/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, з ініціативи стягувача ОСОБА_1 питання про виправлення описки у судовому наказі Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2021, справа № 547/235/21, провадження № 2-н/547/40/21, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява стягувача ОСОБА_2 , якою порушено питання виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме виправити у п. 1 наказу прізвище " ОСОБА_3 " на "Мельцаєвої".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд встановив, що п. 1 судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2021, справа № 547/235/21, провадження № 2-н/547/40/21, вказує, на прізвище стягувача " ОСОБА_4 ", у той час як стягувач має прізвище " ОСОБА_5 ".

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 258-261, 269, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_2 про виправлення описки задоволити повністю.

Виправити описку, допущену у пункті 1 судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2021, справа № 547/235/21, провадження № 2-н/547/40/21, замінивши (виправивши) слово "Мальцаєвої" словом "Мельцаєвої".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 2; ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 766/5289/21
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області від 28.03.2013 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42117825)
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року
Суддя: Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 163/169/21
Провадження № 2/163/135/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 лютого 2010 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Після усунення визначених ухвалою від 16 лютого 2021 року недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій