Справа № 565/2000/18
Провадження № 2-ві/565/1/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксани Іванівни у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксани Іванівни у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заява про відвід обґрунтована тим, що існує ряд обставин, не дивлячись на правильність чи помилковість висновків та рішень судді, викликають сумнів в безсторонності суду, об`єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду поданої позивачем зустрічної позовної заяви, оскільки заяву від 11.03.2019 року про забезпечення поданого ОСОБА_1 зустрічного позову розглянуто суддею Горегляд О.І. 07.10.2019 року, а станом на 21.10.2020 року не вирішено питання про призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. передана для розгляду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляку Ю.В.01.06.2021 року.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказані вище обставини, з яких ОСОБА_1 заявлено відвід судді:не вирішення головуючим суддею питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні є процесуальною діяльністю суду і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на наявність підстав, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді щодо сторін є невмотивовані, а заява про відвід не містить підстав за яких суддя, згідно ст. 36 ЦПК України, підлягає відводу.

При викладених обставинах, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксани Іванівни у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.