ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/19674/19

провадження № 22-ц/818/3006/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року у цивільній справі № 953/19674/19.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 953/19674/19 витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

09 квітня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, уточненою ухвалою від 20 квітня 2021 року про виправлення описки, в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не сплатила судовий збір в розмірі 11 077 грн за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України та Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2021 року направлялася ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 квітня 2021 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 отримав 05 травня 2021 року (а. с. 193 - 194).

Однак, вимоги ухвали від 13 квітня 2021 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 13 квітня 2021 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський