№ провадження 2/646/1757/2021
Справа № 646/3584/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без руху)

04.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності та визнання припиненою іпотеки,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В., третя особа ОСОБА_3 , в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратораПеченізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В., індексний номер: 45215165 від 25.01.2019 року 12:40:52, рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 30005285, власник ОСОБА_2 , підстава для державної реєстрації договір про внесення змін та доповнень №1, серія та номер: 1005, виданий 16.10.2009 приватним нотаріусом ХМНО Носовою О.В., договір про відступлення прав вимоги серія та номер: 7094, виданий 05.12.2018 приватним нотаріусом ХМНО Ємець І.О., іпотечний договір №2008/1207/55-013-Z-1, серія та номер: 618, виданий 29.12.2007 приватним нотаріусом ХМНО Носовою О.В., а також просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити іпотеку з 21.01.2019 року 12:55:31, номер запису про іпотеку 30008965, вчиненої державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. - 29.12.2007 року 14:36:44, на підставі договору про внесення змін та доповнень №1, серія та номер:1005, виданий 16.10.2009 приватним нотаріусом ХМНО Носовою О.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, у п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивач зазначає ціну позову у розмірі 850 141, 32 гривень, посилаючись на оцінку нерухомого майна спірної квартири, яка вказана в Договорі про внесення змін та доповнень №1 від 16 жовтня 2009 року до Іпотечного договору.

Однак, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову.

Звертаю увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» доказом дійсної вартості нерухомого майна є складений суб`єктом оціночної діяльності звіт про оцінку майна.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Отже, ціна позову має бути підтверджена висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

На підтвердження вартості майна позивач не надала відповідного звіту про оцінку майна, що унеможливлює визначити дійсну вартість спірного майна станом на час подачі позову.

Позивачу необхідно надати звіт про оцінку спірного майна та, виходячи з цієї оцінки, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогами майнового характеру.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності та визнання припиненою іпотеки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 червня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко