Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/16/21 Справа № 641/7237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Андросової П.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ " ФК " ПОЛІС" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитра Васильовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" в особі ліківдатора Стадника Тараса Романовича про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитра Васильовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" в особі ліківдатора Стадника Тараса Романовича про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинуну.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закон України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поданні позову до Комінтернівського районного суду м. Харкова позивачем, згідно платіжного доручення N 2888 від 16.09.2020 року, сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою, тому суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання представника ТОВ " ФК "ПОЛІС" адвоката Ганчар І.Д. про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення N 2888 від 16.09.2020 року одержувач: УК Слобідського району м. Харкова/22030101, Банк одержувача: Казначейство України, р/р UA 0020005, Код отримувача: 37999680, Банк одержувача Казначейство України.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська