Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/928/21
Провадження № 2-о/273/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубрівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Дубрівська сільська рада, просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, а саме що він ОСОБА_1 проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Радулин, Баранівського району Житомирської області, у будинку АДРЕСА_1 , однією сім`єю з січня 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Радулин, Баранівського району Житомирської області, помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки за законом, оскільки за життя він заповіту не склав. Спадкоємці першої, другої, третьої черг за законом відсутні. Він як спадкоємець четвертої черги звернувся до нотаріуса, однак останній повідомив, що йому необхідно надати докази належності до черги спадкоємців за законом. Щоб отримати свідоцтво про право на спадщину померлого йому необхідно довести юридичний факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю, тому він звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в прохальній частині заяви просив провести розгляд справи без його участі (а.с.3).

Представник заінтересованої особи - Дубрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 , просив розглянути справу без його участі (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з січня 2003 року і до смерті ОСОБА_5 і за тим продовжував проживати з ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводив догляд за ними та їх поховав, що підтверджується довідкою Радулинського старостинського округу Баранівського району Житомирської області №137 від 30.03.2021 року (а.с.15).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Радулин, Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Радулин, Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

Згідно з даними відповіді завідувача Баранівської державної нотаріальної контори №331/01-16 від 23.04.2021 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.22).

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника ОСОБА_1 -отримання свідоцтва про право спадщину.

Вказані обставини ніким не спростовані та не заперечуються, підтверджені письмовими доказами, тому у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубрівська сільська рада про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Радулин, Баранівського району Житомирської області, у будинку АДРЕСА_1 , однією сім`єю з січня 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна