Справа № 204/8934/20
Провадження № 2/204/1/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з відповідачем мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач вихованням дитини не займається, не створює належних умов для проживання, не проявляє зацікавленості у навчанні та розвитку дитини, участі у житті дитини не приймає. Також, відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, заборгованість по аліментам становить 92709,68 грн. Малолітній ОСОБА_3 проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, до якого син виявляє прихильність та любов, як до рідного батька. Відповідач не виконує свої обов`язки щодо виховання та розвитку сина, не проявляє до нього батьківської турботи та піклування, не приділяє уваги навчанню дитини, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, тим самим проявляє байдужість до подальшої долі дитини. Внаслідок такої бездіяльності з боку батька створилися умови, які шкодять інтересам дитини. В порушення вимог ст.150 СК України відповідач не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини. У зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Судом вірно визначено найменування третьої особи як Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради.

Позивач, представник позивача, кожен окремо, у минулих судових засіданнях підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити; надали на адресу суду письмові заяви, у яких просили провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 10 березня 2021 року надав на адресу суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, прохав розгляд справи проводити без його участі; крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява від відповідача, згідно якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та просили розглядати справу без участі третьої особи та ухвалити рішення в інтересах дитини.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши висновок Органу опіки та піклування, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у зареєстрованому у шлюбі не перебували, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.15).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року по справі №183/6625/15 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). І

Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим документом №183/6625/15 від 10.03.2016 року у виконавчому провадженні №50550065 борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів починаючи з жовтня 2015 року та станом на грудень 2020 року складає 92709,68 грн. Як вбачається з розрахунку державного виконавця, боржником за весь цей час не було сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу (а.с.19).

17 серпня 2017 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син - ОСОБА_6 (а.с.24-25).

Відповідно до Довідки №11661 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.12.2020 року дитина проживає разом з позивачем, а також з вітчимом ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

Позивач працевлаштована на посаді начальника виробничої лабораторії в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро-ОВЕН» (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н, смт.Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2, ), має регулярний дохід (а.с.23).

Відповідно до характеристики від 08.12.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 4-А класу, КЗО ДСЗШ І-ІІІ ст. №147 імені В. Чорновола, педагогічний колектив школи зазначає, що хлопчик за час навчання показав високий рівень навчальних досягнень, завжди виконує домашні завдання, має стійку увагу, розвиток мислення відповідає віковим нормам, виконує правила поведінки. Дитину виховує матір та вітчим, які приділяють належну увагу вихованню хлопчика, завжди відвідують батьківські збори. Дитина забезпечена всім необхідним, завжди має належний вигляд. Натомість, батько хлопчика, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував школу і не цікавився досягненнями сина. За час навчання ОСОБА_3 в школі батька жодного разу не бачили і не спілкувались з ним (а.с.26).

Також, згідно відповіді КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР від 04.12.2020 року № 6/9-1472, ОСОБА_3 профілактичні огляди проходить щорічно, отримує профілактичну вакцинацію в повному обсязі, щеплений за віком. При цьому, відзначено, що мати виконує всі рекомендації сімейного лікаря по лікуванню та профілактиці, постійно стежить за здоров`ям дітей, звертається з дітьми в медичний центр або проводиться огляд дітей на дому. Натомість, медичні робітники не бачили ОСОБА_2 (батька дитини), він не звертався за медичною допомогою в інтересах ОСОБА_3 (а.с.28).

Актом обстеження умов проживання дитини, складеним 23.02.2021 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - спільна дитина сторін по справі, ОСОБА_5 - чоловік позивачки та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - спільна дитина позивачки та її чоловіка ОСОБА_5 . Квартира двоповерхова, складається з 3 кімнат, власник квартири - ОСОБА_5 (чоловік позивачки). В будинку створено належні умови проживання, додержано санітарно-гігієнічні норми, є необхідні меблі, побутова техніка, наявне електро, водо та газопостачання, опалення та гаряча вода. Для виховання та розвитку дитини облаштована окрема кімната, облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою, в наявності іграшки, у дитини є сезонний одяг, взуття. Комісія прийшла до висновку, що для дитини створені належні житлово-побутові умови для проживання, навчання, розвитку та дозвілля (а.с.91).

Вирішуючи позовні вимоги, що полягають у позбавленні відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 цього ж кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дитини, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Емоційний зв`язок між відповідачем та дитиною фактично відсутній, відповідач не виявляє до свого сина батьківського піклування, його не відвідує, долею дитини не цікавиться, ні в телефонному режимі, ні в інших формах спілкування.

Також відповідачем не надається матеріальна допомога на утримання дитини, зокрема протягом кількох років взагалі не виконується рішення суду про стягнення аліментів, за яким наразі утворився борг, що складає 92709,68 грн.

10 березня 2021 року відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої визнав позовні вимоги та проти їх задоволення не заперечував, тобто не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо сина. Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Коноваловою О.В. від відповідача ОСОБА_2 , згідно якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перелічені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом підтверджують той факт, що відповідач не виконує покладений на нього ст.150 Сімейного кодексу України обов`язок щодо піклування про здоров`я своєї дитини, його духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наведене знаходить свій прояв в тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Органу опіки та піклування (а.с.89-90), позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є доцільним, і суд не вбачає підстав ставити такий висновок під сумнів.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини і, на підставі викладеного, таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищим інтересам дитини.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар