Єдиний унікальний номер справи 235/4472/21
Номер провадження 2/235/1585/21
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

08 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськклопотання представника позивача - адвоката Довгаль Сергія Миколайовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали вказаної цивільної справи.

Проведення судового засідання призначено на 13:30 годин 08 грудня 2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгаль Сергія Миколайовича про участь його та позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки проживають у м. Дніпро, на значній відстані від м. Покровськ Донецької області.

Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене представником позивача клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, відповідаю ч. 7 ст. 212 ЦПК України (подане не пізніше як за п`ять днів до дня проведення розгляду справи; зазначено суд, в якому просить забезпечити проведення відеоконференції).

Суд, враховуючи вищевказане, приходить до висновку про наявність законних підстав прийняття рішення про дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що забезпечить повноту та оперативність здійснення судочинства.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгаль Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 13:30 годину 08 грудня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції між Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгаль Сергія Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати з`явитися на вказану дату, час до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 84.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України, доручити відповідальній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська організацію виконання відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу:

- Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ();

- представника заявника позивача ОСОБА_1 - адвоката Довгаль Сергія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова