Справа №536/863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бакуліної А.В. про примусове проникнення до житла боржника

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бакуліна А.В. звернулася до суду з поданням, де просила вирішити питання про примусове входження до житлового будинку боржника ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В своїй заяві державний виконавець посилається, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60926438 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/863/19 від 12.12.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 192 978,93 грн. (залишок заборгованості станом на 20.05.2021 становить 212 476,82 грн.). Відповідно до вимог ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» нею розпочато примусове виконання рішення, 20.12.2019 відкрито виконавче провадження, викликано боржника, яка за викликом державного виконавця не з`явилася, не повідомила про свій майновий стан та не вжила жодних заходів щодо виконання рішення суду.

З метою перевірки майнового стану направлені запити до реєструючих право власності установ та встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

З метою опису належного боржнику на праві власності нерухомого майна, 18 березня 2021 року нею здійснено виїзд, однак боржник вдома була відсутня, до помешкання для проведення опису майна доступу не надано, про що складено відповідний акт.

Державний виконавець Бакуліна А.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де підтримав своє подання та просила розглянути його в її відсутність.

Суд, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавець визначає обсяг дій, які слід вчинити для виконання судового рішення. Надання виконавцю доступу до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ є обов`язком боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч.3 ч ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») .

В ст.30 Конституції України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Установлено, що у державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бакуліної А.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60926438 з примусового виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/863/19 від 12.12.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 192 978,93 грн. (залишок заборгованості станом на 20.05.2021 становить 212 476,82 грн.). Відповідно до вимог ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» нею розпочато примусове виконання рішення, 20.12.2019 відкрито виконавче провадження, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.05.2021, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

Із акту державного виконавця Бакуліної А.В. від 18.03.2021 року вбачається, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , вдома боржника не було, для проведення опису майна доступу не надано.

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Надання виконавцю доступу до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ є обов`язком боржника.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість подання і тому його задовольняє.

Керуючись 76,81,89,258,259,263-265, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бакуліної А.В. про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Державному виконавцю Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бакуліній Аллі Вікторівні надати дозвіл на проникнення до житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 належного на праві спільної часткової власності боржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Клименко