Справа № 628/1996/21
Провадження №2-з/628/5/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову до відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом

- накладення арешту на транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки YAMAHA DT 50 2009 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2013 р., об`єм двигуна 49 см. куб., автомобіль марки NISSAN NOTE 2011 року випуску, дата державної реєстрації 21.07.2018 р., об`єм двигуна 1386 см. куб., причеп марки ПАЛИЧ V03013 2019 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2019 р. та квартиру АДРЕСА_1 , що придбана 27.05.2013 року, які зареєстровані за ОСОБА_2 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що заявник ОСОБА_1 з 22.02.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. 21.01.2021 року рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області шлюб було розірвано. Заявник зазначає, що на теперішній час готується позов про поділ майна набутого під час шлюбу. Предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно, а саме: мотоцикл марки YAMAHA DT 50 2009 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2013 р., об`єм двигуна 49 см. куб., автомобіль марки NISSAN NOTE 2011 року випуску, дата державної реєстрації 21.07.2018 р., об`єм двигуна 1386 см. куб., причеп марки ПАЛИЧ V03013 2019 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2019 р. та квартира АДРЕСА_2 , яка придбана 27.05.2013 року. Зазначене майно було придбано в період шлюбу та оформлено на ОСОБА_2 . Крім того транспортними засобами користується виключно ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що є підстави вважати, що зазначене майно може бути продано, у зв`язку з чим звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3978419 від 27.05.2013 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Крім того відповідно до інформації наданої на запит адвоката ТСЦ № 6346 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 06.05.2021 року № 31/20/6-160 аз за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби, а саме: YAMAHA DT 50 2009 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2013 р., об`єм двигуна 49 см. куб., NISSAN NOTE 2011 року випуску, дата державної реєстрації 21.07.2018 р., об`єм двигуна 1386 см. куб., причеп марки ПАЛИЧ V03013 2019 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2019 р..

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути спів мірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси заявника, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки YAMAHA DT 50 2009 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2013 р., об`єм двигуна 49 см. куб., автомобіль марки NISSAN NOTE 2011 року випуску, дата державної реєстрації 21.07.2018 р., об`єм двигуна 1386 см. куб., причеп марки ПАЛИЧ V03013 2019 року випуску, дата державної реєстрації 04.06.2019 р. та квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка придбана 27.05.2013 року, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова