ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2576/21 Номер провадження 22-ц/814/1561/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року, постановлену суддею Савченко Л.І., по справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/10; боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Микола Миколайович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6933/10 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-6933/09 на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2009 щодо стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором №22-10/2008 від 21.03.2008 у розмірі 43 790,82 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437,91 грн., витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього на суму 44 348,73 грн.

Боржник ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Книша С.І., із ухвалою районного суду не погодився та 12.05.2021 оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою боржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зі змістом якого він ознайомився 30.04.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень; на момент подачі апеляційної скарги поштовим зв`язком ухвалу суду він не отримував.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2021 надіслані ОСОБА_1 та його представнику адвокату Книшу С.І. листом суду від 03.06.2021р./554/2576/21/12327/2021, відомості про її фактичне отримання адресатами відсутні.

08 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша С.І., недоліки апеляційної скарги усунуто, надано копію квитанції про сплату судового збору №88017 від 07.06.2021.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За правилами ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книша Сергія Івановича, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська