Справа № 2-3034/09
Провадження № 6/686/455/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Іщук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2009 року у справі № 2-3034/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 64697 грн. 55 коп. та пеню в сумі 242,01 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 649 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

15.07.2020 року між TOB «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0, зпсладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), 18.02.2021 року, надано відповідь на адвокатський запит, у якому повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3034/09 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів в сумі 64697,55 грн на примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому не перебувало та не перебуває. Це свідчить про те, що ні постанова, а ні сам виконавчий документ не перебуває у стягувана.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2021 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-3034/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2009 року у справі

№2-3034/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 64697 грн. 55 коп. та пеню в сумі 242,01 грн.

26.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на адресу АКІБ «УкрСиббанк» направлено виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надано відповідь на адвокатський запит, у якому повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3034/09 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів в сумі 64697,55 грн на примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому не перебувало та не перебуває.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2021 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-3034/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання. А тому, стягувач виконавчого провадження не був позбавлений можливості цікавитись ходом виконання виконавчого провадження, своєчасно вчиняти виконавчі дії, як з отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред`явленням його до виконання .

Непред`явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку, про що стягувач знав з 2009 року, не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою банку, поданою до суду лише у березня 2021 року.

А тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя