Провадження № 2/263/453/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участі секретаря Дрюченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 . За своє життя мати склала заповіт про розпорядження належним їй на праві власності майном у вигляді в вищевказаній квартирі, яку заповіла позивачу. Звернувшись до приватного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивачу було відмовлено у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Виходячи з цього просить суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері у виді одного місяця з часу набрання законної сили рішенням суду.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Від представника Маріупольської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено указану справу до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на власність № НОМЕР_1 від 04.04.1996 року, квартира АДРЕСА_2 належить, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до заповіту АЕІ № 609092 від 26.01.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шкребець В.О., ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві приватної власності частину квартири за номером АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно до свідоцтва про смерть від 10 липня 2019 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Адміністрації Льоговського району Курської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Жаганової Л.С. від 09 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини.

Відповідно до відповіді Першої маріупольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за даними спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , нотаріусами України не заводилась.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У справі встановлено, що спадкодавець за життя розпорядилася майном на випадок смерті та склала заповіт, яким належне їй майно заповідала позивачу.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, в редакції на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 26 червня 2019 року провадження № 61-38298св18.

На підставі викладеного, враховуючи необізнаність позивача про строки звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , не заводилася, та відповідно не здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, необхідно дійти висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18липня 2006 року).

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 41, 142, 200, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк у 1 місяць з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, , електронна адреса: ;

Суддя С.В. Кулик