Справа № 202/6762/18
Провадження № 2/202/55/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Піявському Е.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, а останній звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1

14.06.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення первісного та зустрічного позовів відповідно без розгляду. Також у поданій заяві представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просила скасувати вжиті ухвалою суду від 29.10.2018 року заходи забезпечення позову (а.с. 222-223,224).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а отже підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову у справі відсутні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.10.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_2 відчуження 1/2 частини нежитлових будівель та споруд (кафе) по АДРЕСА_1 ,що складаються з кафе А-1 загальною площею 385,6 кв.м., складу Б-1 загальною площею 31,4 кв.м., складу В-2 загальною площею 190,5 кв.м., ангара (тимчасовий) Г, навісів Д, Е, Ж, З, К, Л, м, навісів Н, О, С, У, літнього кафе (тимчасове) И, тамбура и, душа П, вбиральні Р, альтанки Т, споруди 1,2, замощення І, ІІ, ІІІ.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_2 відчуження 1/2 частини нежитлових будівель та споруд (кафе) по АДРЕСА_1 ,що складаються з кафе А-1 загальною площею 385,6 кв.м., складу Б-1 загальною площею 31,4 кв.м., складу В-2 загальною площею 190,5 кв.м., ангара (тимчасовий) Г, навісів Д, Е, Ж, З, К, Л, м, навісів Н, О, С, У, літнього кафе (тимчасове) И, тамбура и, душа П, вбиральні Р, альтанки Т, споруди 1,2, замощення І, ІІ, ІІІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.