Справа № 2-800/07
Провадження № 8/266/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2007р. у справі № 2-800/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 12.03.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. 22.07.2005 р. ВРАГС Фрунзенського РУЮ м. Харкова було зроблено актовий запис №431 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьком дитини записано заявника. Через місяць після народження дитини ОСОБА_2 покинула заявника та переїхала з дитиною до м. Маріуполя. З того часу вони ніяких стосунків не підтримували, крім того обидва знали, що дитина народжена не від заявника. 01.08.2008 р. шлюб між ним було розірвано. Незважаючи на це згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2007р. у справі № 2-800/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з останнього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 450 грн. щомісяця починаючи з 18.05.2007 року і до повноліття дитини. Про наявність рішення він дізнався о 2019 році. Враховуючи, що він не є батьком дитини він звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства. 25 вересня 2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по справі №644/6501/19, яким вирішено виключити із актового запису № 431 про народження ОСОБА_5 , який 22.07.2005 року зареєстрований в книзі реєстрації народжень, виданого 16.02.2006 року відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини. Рішення набрало законної сили 20.10.2020 р.

Таким чином, з`явились обставини, які не були відомі заявнику на день слухання в суді справи про стягнення аліментів, а тому просить переглянути рішення від 19.10.2007 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняти рішення про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви із проханням розглядати справу у їх відсутністі, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2007р. у справі № 2-800/07 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 450 грн. щомісяця починаючи з 18.05.2007 року і до повноліття дитини.

Заочним рішенням Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року по справі № 644/6501/19, яке набрало законної сили 20.10.2020 р. вирішено виключити із актового запису № 431 про народження ОСОБА_5 , який 22.07.2005 року зареєстрований в книзі реєстрації народжень, виданого 16.02.2006 року відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини. Суд при ухваленні вказаного рішення погодився із доводами позивача в обгрунтування позову та вважав доведеним той факт, що ОСОБА_1 , фактично не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості до актового запису про народження було внесено оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2020 року відомості про особу ОСОБА_1 , як про батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виключені, а тому оскільки він не є батьком дитини, то не зобов`язаний сплачувати на її утримання аліменти.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України скасовує рішення суду від 19.10.2007 року та постановляє нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява в частині закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, підпунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалось рішення суду.

Керуючись 423,429, ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2007р. у справі № 2-800/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2007р. у справі № 2-800/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Виконавчий лист №2-800/07 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2007 року і до повноліття дитини виданий Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області - відкликати.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.