Єдиний унікальний номер 725/2058/21
Номер провадження 2/725/380/21
УХВАЛА

09.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, місце знаходження: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс 3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просила витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №16826 від 01.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 10635 грн. 56 коп.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яка необхідна для розгляду справи містить нотаріальну таємницю, та отримати її самостійно позивач не може.

За таких обставин, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи та матеріали на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинявся виконавчий напис №16826 від 01.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 10635 грн. 56 коп. (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, буд. 1)

Витребувані докази надати Першотравневому районному суду м. Чернівців протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч .6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко