СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6071/21

пр. № 2/759/3992/21

27 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 20.10.2020 року (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1530, укладений між нею та ОСОБА_1 , застосувати наслідки розірвання Договору та повернути ОСОБА_1 передану за даним Договором квартиру, визнавши за ним право власності та скасувавши обтяження на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 54,10 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а також зі скрутним матеріальним становищем вона не може належним чином виконувати умови Договору довічного утримання, укладеного з відповідачем та надавати йому відповідну допомогу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 19-20).

Позивачка до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав та просив його задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч. 3 ст. 200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Встановлено, що 20 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1530, відповідно до якого ОСОБА_1 передає у власність, а ОСОБА_2 отримує у власність квартиру АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язується забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно, на умовах встановлених цим договором (а.с. 5-8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., на підставі Договору було прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження на майно (індексний номер 54675608), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 у вигляді заборони на відчуження майна (а.с. 9).

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що у неї погіршився стан здоров`я, внаслідок чого вона не може належно виконувати умови Договору. Крім цього вона опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має стабільної роботи та доходу, внаслідок чого у неї з`явилась заборгованість за комунальні послуги, що підтверджується рахунком-повідомленням (а.с. 15). Також зазначає, що на її утриманні перебуває батько 1927 р.н., який також потребує постійного догляду.

Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу набувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю позивачкою ОСОБА_2 виконувати умови Договору та враховуючи погодження сторін щодо розірвання договору довічного утримання з поверненням відповідачу у власність квартири АДРЕСА_5 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню із застосуванням наслідків розірвання Договору щодо повернення ОСОБА_1 відчуженої за Договором квартири з визнанням за ним права власності на дану квартиру та скасування обтяження, накладеного відповідно до умов Договору.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 652, 744, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 200, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 20 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1530.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 54,10 кв.м.

Скасувати обтяження на майно (індексний номер 54675608), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 у вигляді заборони на відчуження майна, накладене 20 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., на підставі договору довічного утримання (догляду) № 1530 від 20.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 7 червня 2021 року.

Суддя Т.В. Кириленко