ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/192/21 (2-80/2010) Головуючий суддя І інстанції Юхименко О. М.
Провадження № 22-ц/818/3728/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року, ухвалене у складі судді Юхименко О.М., по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року було частково задоволено позов ВАТ «ВіЕйБі Банк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 349558 гривень 85 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.02.2021 ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку подав апеляційну скаргу та клопотання про його поновлення.

Пунктом 13 Перехідних положень до чинного ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Нормою ч. 4 ст. 295 ЦПК України в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, було передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 01.07.2010. Апеляційна скарга подана 17.02.2021 з пропуском 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України та ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, яке обґрунтоване тим, що судом першої інстанції його не було залучено до розгляду цієї справи в якості третьої особи, внаслідок чого він дізнався про існування рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.07.2010 по цій справі № 2-80/2010 лише 09 лютого 2021 року від своєї дружини, яка є боржником за кредитним договором, внаслідок примусового виконання цього рішення - стягнення з неї приватним виконавцем заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Правило частини другої статті 358 ЦПК України про річний строк, сплив якого припиняє право учасника справи на апеляційне оскарження рішення суду, у даному випадку не застосовується з огляду на те, що ОСОБА_1 не був учасником справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він весь час перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та проживає з нею однією сім`єю, має з відповідачем спільний сімейний бюджет, а отже оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі оскаржуваного рішення суду позначається на його майновий стан, як чоловіка відповідача.

Як вбачається з тексту рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про участь дружини апелянта у розгляді цієї справи, та з урахуванням стандарту добросовісної процесуальної поведінки у виконанні обов`язку учасника справи у сприянні правосуддю презюмує її вчасну обізнаність про результати судового розгляду, що може бути спростовано зацікавленими особами.

Суд апеляційної інстанції в цьому контексті врахував той факт, що квартира, зазначена апелянтом як місце його постійного мешкання з дружиною була придбана за кредитні кошти, отримані на підставі кредитного договору, заборгованість за яким була стягнута оскарженим рішення. Діючи добросовісно, апелянт у такій ситуації не міг не знати про наявність боргових зобов`язань його дружини та про результати розгляду справи, які мають важливі наслідки для кожного з подружжя, розгляд якої закінчився більше ніж десять років тому.

За таких обставин, з огляду на перебування у шлюбних відносинах апелянта та відповідача, ведення ними спільного господарства та наявність спільного бюджету, процесуальну роль дружини апелянта у розгляді цивільної справи, з урахуванням значного спливу процесуального строку на оскарження, для стороннього незацікавленого спостерігача поза розумним сумнівом свідчать про те, що про існування оскарженого рішення апелянту мало бути відомо задовго до подачі апеляційної скарги, що значно перевищує вищевказаний процесуальний строк і тому зазначені апелянтом причини його пропуску ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року не були визнані поважними та було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 15.05.2021, що підтверджено зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Харківського апеляційного суду 18.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення вказаного строку.

Заява обґрунтована тим, що жодним нормативно-правовим актом України не зобов`язано його, як зацікавлену особу відстежувати судові справи, предмет спору в яких може стосуватися моїх прав та інтересів.

Крім того вважає, що саме суд першої інстанції при розгляді даної справи зобов`язаний був повідомити його про наявність такої справи, та відповідно залучити його як третю особу на стороні відповідача.

Звернув увагу суду на те, що фактично, виконання оскаржуваного рішення суду, як йому далі стало відомо, почалося з грудня 2019 року. Тобто починаючи з 2010 року та по 2019 рік оскаржуване рішення не виконувалося позивачем.

Послався на те, що 16 жовтня 2019 року АТ «Кристалбанк» звернувся до приватного виконавця Ярмоленко О.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 23 жовтня 2019 року приватним виконавцем Ярмоленко О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 60387474 по виконавчому листу №622/266/17 від 14.11.2018.

Наголосив, що про існування рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.07.2010 по справі № 2-80/2010 йому стало відомо 09 лютого 2021 року, з того моменту як він дізнався про примусове стягнення приватним виконавцем заборгованості за кредитним договором з відповідача.

Да заяви додав копію заяви АТ «Кристалбанк» про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019 за № 16.10.2019/14-вих та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60387474 від 23.10.2019.

ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що станом на час її складення ним не було отримано на руки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд відраховує п`ятиденний строк, регламентований ч. 2 ст. 359 ЦПК України, з наступного дня після спливу встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто з 26.05.2021.

Колегія суддів бере до уваги, що виконавче провадження з виконання оскарженого рішення суду було відкрите 23.10.2019 за заявою нового стягувача АТ «Кристалбанк», що свідчить про те, що до вказаного часу рішення виконане не було.

Також, заслуговують на увагу доводи заяви про те, що нормами матеріального та процесуального права не встановлено обов`язок чоловіка відповідача самостійно відслідковувати наявність судових рішень, які ймовірно можуть стосуватись його прав та обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів того, що апелянт ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи чи отримав копію оскарженого рішення раніше зазначеної ним у клопотанні дати 09.02.2021.

При цьому у справі відсутні докази на спростовування наведених у клопотанні доводів про те, що він не знав про зміст оскаржуваного рішення суду, або що він отримав копію цього рішення поза межами 10-денного процесуального строку на його оскарження, що об`єктивно не дозволило апелянту визначитися з підставами та предметом скарги.

З цих підстав колегія суддів вважає остаточно доведеними викладені у клопотанні причини пропуску процесуального строку для апеляційного оскарження згаданого рішення суду першої інстанції, які є поважними і тому є підстави для його поновлення.

Перевірка доводів скарги можлива лише після відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд апеляційної інстанції повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про використання своїх гаджетів для зв`язку з судом апеляційної інстанції. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року, ухвалене у складі судді Юхименко О.М., по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

Н.П. Пилипчук.