справа № 570/1456/20
провадження № 2/570/140/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши мирову угоду сторін при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на завдання йому шкоди відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач у поданій 13 квітня 2020 року позовній заяві просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 140 307,20 грн., моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 56 676,00 грн. та вартість оплаченого акту дефектації автомобіля після ДТП та послуг евакуатора у сумі 2 981,00 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Дупака В.Г. замінено померлого позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

03 червня 2021 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, оскільки вони погодили розмір шкоди, завданої в ДТП 26 грудня 2019 року за участі автомобіля "Nissan Almera" НОМЕР_1 , який становить 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Позивач ОСОБА_2 у поданій 03 червня 2021 року заяві мирову угоду підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у поданій 03 червня 2021 року заяві мирову угоду підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу поданої заяви, їх позицію, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву про затвердження мирової угоди за їх відсутності та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Згідно змісту ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Предметом спору було відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до змісту поданої до суду мирової угоди від 03 червня 2021 року сторони погодились, що розмір шкоди, завданої в ДТП 26 грудня 2019 року за участі автомобіля "Nissan Almera" НОМЕР_1 становить 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Сторони стверджують, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі та просять судові витрати по справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана сторонами, яким відомі передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.ст.44, 49, 142, 255 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому мирова угода може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За умовами мирової угоди, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, понесені судові витрати залишаються на стороні, яка їх понесла.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

(правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на таких умовах:

"1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольняються шляхом сплати грошових коштів у сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

2. ОСОБА_2 відмовляється від усіх інших позовних вимог до ОСОБА_3 в сумі, яка перевищує узгоджену суму в п.1 Мирової угоди.

3. Сплата коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_3 у 3-денний строк з моменту затвердження Мирової угоди судом, у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на картку позивача НОМЕР_2 призначення платежу: платіж на виконання мирової угоди від 03 червня 2021 року у справі № 570/1456/20.

4. ОСОБА_2 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 196 983,20 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 20 копійок) між сторонами в межах судової справи № 570/1456/20 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_3 майнового та іншого характеру.

5. ОСОБА_2 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_3 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних втрат тощо.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Рівненським районним судом Рівненської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області про затвердження даної Мирової угоди".

Закрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1

(правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: Кушнір Н.В.