Номер провадження: 22-ц/813/8147/21
Номер справи місцевого суду: 518/1640/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.04.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, одночасно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року до 1 152,60 грн. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року залишено без руху.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме резолютивну частину було викладено в наступній редакції: «У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку в написанні резолютивної її частини.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, вважаю необхідним внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, зазначивши, що вірним написанням є: «Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року - задовольнити частково. Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року до 1 152,60 грн. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року - залишити без руху».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, зазначивши, що вірним написанням є: «Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року - задовольнити частково. Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року до 1 152,60 грн. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року - залишити без руху»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова