Справа № 367/6753/20
Провадження №2/367/2819/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретарів Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що відповідно до укладеного Договору № від 29.07.2019 року між ним та ОСОБА_1 остання отримала позику у розмірі 3 000,00 грн. строком на 14 календарних днів (п.4 Специфікацї до Договору), процент за користування фінансовим кредитом (добовий) 1,8 % на добу.

Також з специфікації № 1 до договору № від 29.07.2019 року встановлено, що всього за термін надання сума відсотків за користування кредитом становить 756,00 грн.; всього сума до повернення за Договором, яка включає суми кредиту та процентів за користування, з урахуванням сплачених платежів складає 3756,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеного в п.3 Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за позикою та відсотками відповідно до умов Договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором заборгованість станом на 08.10.2020 становить 8 769,90 грн., з яких: 2 463,90 грн. залишок суми позики; 6 306,00 грн. залишок не сплачених процентів.

В зв`язку з вищевикладеним, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 8 769,90 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № від 29.07.2019 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 остання отримала позику у розмірі 3 000,00 грн. строком на 14 календарних днів (п.4 Специфікацї до Договору), процент за користування фінансовим кредитом (добовий) 1,8 % на добу.

Також з специфікації № 1 до договору № від 29.07.2019 року встановлено, що всього за термін надання сума відсотків за користування кредитом становить 756,00 грн.; всього сума до повернення за Договором, яка включає суми кредиту та процентів за користування, з урахуванням сплачених платежів складає 3756,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеного в п.3 Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за позикою та відсотками відповідно до умов Договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором заборгованість станом на 08.10.2020 становить 8 769,90 грн., з яких: 2 463,90 грн. залишок суми позики; 6 306,00 грн. залишок не сплачених процентів.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені Договором строки та порядку, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" (ЄДРПОУ 41539960) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № від 29.07.2019 року в сумі 8 769,90 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мікрофінанс", суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Копію рішення суду направити учасникам справи для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк