Справа № 367/3679/21
Провадження по справі № 2-о/367/240/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

28 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районого нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

За змістом поданої заяви просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є подружжям, які перебували в зареєстрованому шлюбі з 1941 року, являються його рідними бабусею та дідусем та їм на праві спільної сумісної власності належав будинок за номером АДРЕСА_1 . Визнати за ним право власності па спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді: будинковолодіння АДРЕСА_2 ; майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства в КСП «Верпин» с. Веприн Радомишльського району, Житомирської області, загальна вартість пайового фонду підприємства на 25.04.2002 р. - 1 875 814,64 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП, виданого 16.12.2004 року на ім`я ОСОБА_4 : земельної частки (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Верпин» с. Веприн Радомишльського району, Житомирської області розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай), зареєстрованого 26 січня 1948 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 419, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як роз`яснено у пункті 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Заявником у заяві зазначається, що від встановлення цих фактів залежить визнання за ним права власності на спадкове майно померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районого нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. П. Саранюк