ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5805/21 Справа № 2-9247/2010 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 квітня 2021 року.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ Про судовий збір та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

В обґрунтування заяви позивач посилаєтья на скрутне майнове становище, на підтвердження чого додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також Форму ОК-7 Пенсійного фонду України. Таким чином, виходячи з положень ст.8 ЗУ Про судовий збір є підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 01 квітня 2021 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 17 серпня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко