справа №176/804/21
провадження №2-о/176/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/804/21 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 23.03.2021 року №245, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів".

Заява обгрунтована тим, що вона, навесні цього року звернулася до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком.

Опрацювавши надані нею документи, співробітники Жовтоводського відділу обслуговування громадян, повідомили її, що не зарахують їй до страхового стажу період роботи на П`ятихатській швейній фабриці з 1978 по 1980 роки, у зв`язку з виправленнями у трудовій книжці та попросили надати їм архівну довідку про підтвердження роботи та заробітної плати за вказані роки.

Звернувшись до КАУ "П`ятихатський трудовий архів", вона отримала відповідну довідку від 23.03.2021 року №245. Проте, у зв`язку з помилкою в розрахункових відомостях швейної фабрики, її дані були записані помилково, а саме: на той час вона мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " (потім після одруження - " ОСОБА_3 ", після другого укладення шлюбу - " ОСОБА_4 "), яке було у довідці вказано вірно, проте замість її ім`я та по батькові, вказано просто літера "ОСОБА_9", тобто її скорочене ім`я - ОСОБА_5 .

Надавши цю довідку до Пенсійного фонду, вона отримала знову відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 1978 року по 1980 рік, проте, тепер у зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі - архівній довідці від 23.03.2021 року №245.

Внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між відомостями зазначеними в довідці та її правовстановлюючими документами.

Чому була допущена вказана помилка - невідомо, проте, виправити її на даний час неможливо, так як довідка надана з оригіналу наказу, що міститься у архіві.

Таким чином, вона не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу.

У зв`язку із цим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки від 23.03.2021 року № 245 про стаж роботи на П`ятихатській швейній фабриці - ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою надання їй можливості оформити право на пенсійне забезпечення, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - архівна довідка від належить їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки від 23.03.2021 року № 245, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів".

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності за наявними у матеріалах справи документами.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направило. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надала. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило.

Суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №398 і мала прізвище на російській мові « ОСОБА_7 " /а.с.5/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниця, після реєстрації шлюбу, змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (актовий запис №242 від 03.07.1982 року)/а.с.6/.

В подальшому, після другої реєстрації шлюбу 16 грудня 1988 року, заявниця змінила своє прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", актовий запис №634./а.с.7/

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, після реєстрації шлюбу та відповідних змін, вказано російською мовою « ОСОБА_8 »./а.с.8/.

Відповідно до записів трудової книжки заявниці встановлено, що маються відомості про роботу останньої на П`ятихатській швейній фабриці з 1978-1980 роки /а.с.8/. Таким чином, відомості, зазначені у архівній довідці, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці на П`ятихатській швейній фабриці з 1978-1980 роки.

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії.

На підтвердження трудового стажу надала архівну довідку №245 від 23.03.2021 року видану Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів" П`ятихатської міської радою виданої на "ОСОБА_2" ім`я "ОСОБА_9."/а.с.9/.

Однак, при перевірці наданих документів виявлено невідповідність зазначених в архівній довідці прізвища, ім`я та по батькові, паспортним даним. У зв`язку з цим, заявниці ОСОБА_1 , листом Пенсійного фонду було відмовлено у проведенні перерахунку (допризначенні у зв`язку з наданими додатковими документами)./а.с.20/

Тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 23.03.2021 року №245, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 23.03.2021 року №245, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів".

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 23.03.2021 року №245, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів".

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 10.06.2021 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26).

Суддя