Справа № 752/6408/19
Провадження № 4-с/752/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державного виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ Половець А.М. щодо стягнення надмірної суми на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі 9750 гривень.

Скарга обґрунтована тим, що у старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Половця Андрія Михайловича перебуває виконавче провадження №62805140 з виконання виконавчого листа №752/6408/19, виданого 11.08.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника на користь стягувача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50000 гривень.

20.08.2020 року з поточного рахунку заявника були списані грошові кошти у сумі 55 369,00 гривень.

Подаючи скаргу озаявник зазначає, що при стягненні присудженої суми державний виконавець повинен був списати грошові кошти у сумі 40 250 гривень, тобто за вирахуванням податку на прибуток та військового збору, що повинні бути сплачені боржником, як податковим агентом, у розмірі 9 750 гривень.

В зв`язку з тим, що державний виконавець стягнув суму без вирахування зазначених податків, скаржник вважає свої права порушеними та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту на кошти скаржника та списанні коштів у сумі 9 750 гривень, які мали б бути перераховані скаржником до бюджету в якості податків та зобов`язати державного виконавця повернути скаржнику зазначену суму у розмірі 9 750 гривень.

Ухвалою від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника, представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заінтересова особа та його представник заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши заінтересовану особу та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено.

06.07.2020 р. Київським апеляційним судом ухвалено постанову відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50 000 гривень. На підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 11.08.2020 р. видано виконавчий лист №752/6408/19.

13.08.2020 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62805140, а також постанова про арешт коштів боржника.

20.08.2020 р. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" на підставі платіжної вимоги №62805140 були списані грошові кошти у сумі 55 369,00 гривень - з урахуванням виконавчого збору у розмірі 5000 гривень.

Відповідно до пп. "е" пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, її континентальному шельфі, у виключній економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді заробітньої плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Підпунктом 164.2.1 п.164.2 ст.164 ПК України визначено, що до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані платнику податку відповідно до умов трудового договору.

За змістом пп. "а" пп.164.2.14 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки, відшкодування матеріальної або немайнової шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю і здоров`ю.

Відповідно до п.176.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих у тому числі, але не виключно у формі - заробітної плати, інших заохочувльних та компенсаційних виплат і винагород, які нараховуються платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 Інших перехідних положень ПК встановлено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верхової Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Відповідно до п.171.1, 171.2, ст.172 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподаткування доходів з джерела їх походження в Україні.

З урахуванням вказаних вище приписів законодавства України та висновків щодо застосування відповідних норм права, а також того, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця, суд приходить до висновку що сума середнього заробітку за час затримки виконання розрахунку при звільненні у розмірі 50 000 гривень визначена Київським апеляційним судом у Постанові від 06.07.2020 року у справі №752/6408/19 без відрахування податків та обовязкових платежів.

Виходячи з зазначеного, суд погоджується з твердженням заявника про те, що стягувана сума у розмірі 50 000 гривень підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за ставкою податку 18 відсотків, що дорівнює 9000 гривень та військовим збором за ставкою 1,5 відсотки, що дорівнює 750 гривень, а отже розмір стягнення на користь стягувача мав бути у 40 250 гривень, не враховуючи виконавчий збір.

Зазначені вимоги не були дотримані державним виконавцем при списані коштів з рахунку боржника, що не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Половця Андрія Михайловича у виконавчому провадженні №62805140 в частині списання грошових коштів без вирахування податків, які повинні бути сплачені роботодавцем є неправомірними.

З огляду на зазначені обставини скарга скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон" в частині визнання неправомірними дії державного виконавця про арешт коштів боржника - ТОВ"Торговий дім "Еталон" в розмірі 9750 гривень та стягнення з нього зазначених коштів, що мали бути перераховані до бюджету в якості податків, підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги скаржника щодо зобов`язання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Половця Андрія Михаловича повернути скаржнику неправомірно стягнуті кошти у сумі 9750 гривень, суд зазначає наступне.

Надмірно стягнуті в ході виконавчого провадження грошові кошти в розмірі 9750 гривень були перераховані стягувачу у виконавчому провадженні на виконання рішення суду.

Крім того, право заявника щодо завдання підприємству збитків в зв`язку з необхідністю сплатити податки в подвійному розмірі з виплачених за рішенням суду коштів може бути захищено шляхом пред`явлення відповідного позову.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державного виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Половця Андрія Михайловича в частині винесення постанови від 12.08.2020 р. ВП № 62805140 про арешт коштів боржника - ТОВ «Торговий дім «Еталон» в розмірі 9750 гривень та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» грошових коштів в розмірі 9000 гривень, що відповідає розміру податку на доходи фізичних осіб, який мав бути утриманий Товариством і перерахований до бюджету, а також 750 гривень, що становить розмір військового збору, який мав бути утриманий Товариством та перерахований до бюджету.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя