Справа № 372/2128/21
Провадження 2-з-71/21
ухвала

Іменем України

09 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представником позивача ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, та разом із позовом подав заяву про його забезпечення.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову заявник зазначає, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів та Договір застави транспортного засобу. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконує, у результаті чого виникла заборгованість. З метою захисту своїх прав та інтересів позивачем подано до суду позов про звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу марки Renault Megan, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представник просить накласти арешт на автомобіль Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 ., вилучити даний автомобіль У ОСОБА_1 , передати ТОВ «Генезис фінансової свободи» на зберігання предмет застави та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини що до відчуження заставного майна. Позивач має фактичні підстави передбачати, що у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості може бути утруднено чи навіть бути неможливим у зв`язку із наявністю реальної можливості у відповідача відчужити рухоме майно, оскільки обставини, що спричинили виникнення заборгованості вказують на умисне ухилення від виконання зобов`язання відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, суд зазначає наступне.

Приписами статті 149 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд також має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Матеріали поданої заяви не містять жодних доказів з приводу вчинення саме відповідачем будь-яких дій, направлених на відчуження спірного рухомого майна.

Спірний транспортний засіб вже перебуває у заставі, що вбачається із копії Договору від 07.02.2013 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та. ОСОБА_1 .

Разом з тим, слід зазначити, що вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу є неспівмірним заходом із позовними вимогами.

Заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування обставин про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення та не вбачається за необхідність

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, предмет, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 149 153 Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області відповідно до статей 353, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тиханський О.Б.