Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 4-с/733/1/21
Єдиний унікальний №733/399/21
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року м.Ічня

Ічняняський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України (м.Київ) Арійончик Катерини Володимирівни та державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України (м.Київ) Арійончик К.В. та державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко А.А. про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості.

Свої уточнені вимоги мотивує тим, що Ічнянським районним судом Чернігівської області 20 грудня 2007 року видано виконавчий лист №2-225 на виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. По даному виконавчому листу відкрито виконавче провадження №49630784. Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 10 лютого 2021 року, головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України (м.Київ) Арійончик К.В. виконавче провадження №49630784 передано для подальшого виконання за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме до Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми). Заборгованість по аліментам згідно даної постанови становить, станом на 01 лютого 2021 року 190381 грн. 65 коп. Оскільки зі сторони боржника проводилася виплата по аліментах, на адвокатський запит, державний виконавець Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко А.А. 30 березня 2021 року надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого з червня 2019 року, з суми боргу 114 305 грн. 40 коп. визначена по лютий 2021 року заборгованість в розмірі 190 391 грн 65 коп. В подальшому, повторно звернувшись до державного виконавця по питанню проведення перерахунку розміру заборгованості по аліментам, з урахуванням сплачених боржником сум та врахування періодів роботи, державним виконавцем було проведено перерахунок боргу та надано відповідний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого з червня 2019 року, з суми боргу 114 305 грн. 40 коп по серпень 2020 року визначена заборгованість в розмірі 146316 грн. 83 коп. Оскільки державним виконавцем розрахунок проведений з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме: невідомий початок періоду виникнення заборгованості та проведено розрахунок боргу не з моменту відкриття виконавчого провадження, а з червня 2019 року та з суми боргу 114 305 грн. 40 коп.; при розрахунку у 2019 році за основу взято середню заробітну плату працівника для відповідної місцевості, проте в період з 05 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Хелгас» та отримував дохід, тому заявник і просить суд визнати дії державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко А.А. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам неправомірними, скасувати даний розрахунок та зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до закону.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 . Призначено цивільну справу за скаргою до розгляду. Витребувано копії виконавчого провадження №49630784.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України (м.Київ) Арійончик К.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмового заперечення на скаргу державний виконавець повідомила, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. В рамках виконавчого провадження вчинені дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Жодного платежу за виконавчим провадженням на депозитний рахунок відділ не надходило за весь період, який провадження перебувало на виконанні. Боржник направив заяву до відділу щодо проживання у м.Ічня Чернігівської області. Відповідно, на підставі п.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» провадження направлено до відповідного відділу. Виходячи з матеріалів виконавчог провадження та відсутності жодних підтверджень сплати аліментів, нараховано заборгованість на 01 лютого 2021 року в розмірі 190381 грн. 65 коп. Даний розрахунок боржником не оскаржено. Просить врахувати відповідні заперечення та відмовити в задоволенні скарги.

Державний виконавець Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко А.А. в судове засідання не з`явився, згідно письмових заяв (а.с.161, 173), просив розгляд скарги проводити без його участі.

Сягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції та здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України (стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, ст.180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою, третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (ч.2 ст.195 СК України).

Згідно ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Ічнянському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) знаходиться виконавче провадження за №49630784 з примусового виконання виконавчого листа №2-225, виданого 20 грудня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.10, 21, 161-163, 186-195).

Постановою державного виконавця від 11 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49630784, вікрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-225, виданого 20 грудня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (а.с.149).

Згідно Постанови про передачу виконавчого провадження від 10 лютого 2021 року, головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України (м.Київ) Арійончик К.В. виконавче провадження №49630784 передано для подальшого виконання за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме до Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми). Заборгованість по аліментам згідно даної постанови становить станом на 01 лютого 2021 року 190381 грн. 65 коп. (а.с.192-193).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №49630784, складеного головним державним виконавцем Арійончик К.В. станом на 01 лютого 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 190 381 грн 65 коп. (а.с.189).

19 квітня 2021 року на адресу суду державним виконавцем Рибалко А.А. надано копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 лютого 2021 року на суву боргу 190 381 грн 65 коп. та за період з січня 2018 року по червень 2019 року, з суми боргу 112 890 грн. (а.с.162-163), згідно якої заборгованість становить 114 305 грн. 40 коп.

27 квітня 2021 року представник заявника адвокат Сакун І.А. звернулася до Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) із заявою про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.179), згідно якої державним виконавцем надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно даного розрахунку проведеного за період з червня 2019 року, з суми боргу 114 305 грн. 40 коп. по серпень 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 146316 грн. 83 коп. (а.с.180).

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень та дій державного виконавця. Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що останній не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості по аліментам.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року у справі №733/260/19 (№4-с/733/2/19), задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ічнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Настича Р.М. по виконавчому провадженню №49630784 при винесенні постанови від 15 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно мотивувальної частини ухвали, ОСОБА_1 з грудня 2018 року працює водієм в ТОВ «Хелгас», м.Київ. Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року у справі №733/726/19 (4-с/733/3/19), частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій головного державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Гололовного територіального управління юстиції в Чернігівській області Настича Р.М., визнано його дії щодо складення розрахунку заборгованості по аліментам, наданих ОСОБА_1 , неправомірними.

Згідно мотивувальної частини ухвали, судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість ОСОБА_1 починається з січня 2018 року на суму 112890 грн., хоча виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 було відкрите 11 грудня 2015 року, а тому слушними є твердження скаржника про те, що в розрахунку не зазначений помісячно увесь період, за який утворилася заборгованість, що свідчить про необґрунтованість здійсненого розрахунку. Ухвала набрала законної сили.

Тобто, в ході розгляду даних проваджень за участю державного виконавця Ічнянського РВ ДВС, було достеменно відомо про факт працевлаштування боржника.

Крім того, як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 05 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року, працював в ТОВ «Хелгас» (а.с.151-153).

Представник боржника 27 квітня 2021 року звертався із заявою щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментам, проте, всупереч вимогам закону, державним виконавцем перерахунок не проведено.

Державний виконавець не позбавлений можливості, за наданими боржником відомостями та документами самостійно перевірити їх та провести вірний розрахунок.

Надана боржником інформація державним виконавцем не була оцінена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки рішення державного виконавця про нарахування аліментів ОСОБА_1 , проведено щомісячно не з моменту відкриття виконавчого провадження, а з червня 2019 року та з суми боргу 114 305 грн. 40 коп; при розрахунку у 2019 році за основу взято середню заробітну плату працівника для відповідної місцевості, проте в період з 05 грудня 2018 року по 31 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Хелгас», та у відповідності до положень ч.1 ст.195 СК України, розмір аліментів за вказаний період має розраховуватися виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував, тому такі дії державного виконавця є неправомірними, розрахунок підлягає скасуванню та для відновлення порушеного права необхідно зобов`язати головного державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст.353, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України (м.Київ) Арійончик Катерини Володимирівни та державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко Андрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити розрахунок заборгованості задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко Андрія Анатолійовича щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за результатами розгляду заяви від 27 квітня 2021 року по виконавчому провадженню №49630784, щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 за період з червня 2019 року, з суми боргу 114 305 грн. 40 коп. по серпень 2020 року, в розмірі 146316 грн. 83 коп. неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко Андрія Анатолійовича по виконавчому провадженню №49630784 по сплаті аліментів ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Ічнянського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Рибалко Андрія Анатолійовича здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, у виконавчому провадженні №49630784 по сплаті аліментів ОСОБА_1 , відповідно до закону, щомісячно, з моменту відкриття виконавчого провадження, та з урахуванням фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Хелгас».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова