ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

4 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/4154/20

Провадження № 22-ц/818/1897/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

За поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про забезпечення позову, проте всупереч Перехідним положенням ЦПК України до Харківського апеляційного суду надіслано справу № 646/4154/20, а не її виділені матеріали.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, цивільна справа № 646/4154/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, встановивши для цього строк п`ять днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова