ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/117/18 Головуючий у І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/789/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області, постановлену 11 лютого 2021 року під головуванням судді Сіянка В.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вимога заяви

У заяві від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 просив замінити стягувача ОСОБА_2 на нього як правонаступника у виконавчому провадженні № 55974612, яке перебуває у Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрите на підставі виконавчого листа № 654/117/18, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 27 лютого 2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10000000 гривень.

Підстави та обґрунтування заяви

Посилався на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у справі № 654/117/18 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, на його виконання було видано виконавчий лист № 654/117/18 від 27 лютого 2018 року, на даний час у Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 55974612 за вказаним виконавчим документом, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 18/01-21 від 18 січня 2021 року новим кредитором є заявник, до якого перейшли усі права, належні ОСОБА_2 , згідно листа Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишок нестягнутої заборгованості по виконавчому провадженню складає 2482264,24 гривні.

Судове рішення суду першої інстанції за заявою

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд прийшов до висновку про те, що підпис від імені ОСОБА_2 на договорі про відступлення права вимоги № 18/01-21 кардинально відрізняється від підписів від імені ОСОБА_2 на документах, які містяться в матеріалах цивільної справи № 654/117/18 (провадження № 2/654/369/2018), у судове засідання на розгляд даної заяви ОСОБА_2 не з`явився, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило, судом поставлено під сумнів факт переуступлення ОСОБА_2 права вимоги до боржника ОСОБА_3 новому кредитору ОСОБА_1 та не знайдено підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Вимоги апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави та обґрунтування апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Посилання на те, що суд першої інстанції поставив під сумнів факт підписання зазначеного вище договору про відступлення права вимоги на підставі припущення, цей договір недійсним не визнавався, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ст. ст. 512, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 вважали скарги такими, що підлягають задоволенню, ними підтверджено факт добровільного укладання договору про відступлення права вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явилися.

Позиція апеляційного суду

Апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2018 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 654/117/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 10000000 гривень, на підставі якого 14 березня 2018 року заступником начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григорян М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55974612, заборгованість у вказаному провадженні становить 2482264,24 гривні. 18 січня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 18/01-21, за яким первісний кредитор ОСОБА_2 передав належне йому право вимоги до боржника ОСОБА_3 , згідно договору позики від 01 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у справі № 654/117/18. 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надіслали до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи 11 лютого 2021 року о 10 годині без їх участі.

За ч. ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), за ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом приведених правових норм заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстави відступлення права вимоги, у такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і право виступати стороною виконавчого провадження.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, апеляційні скарги слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому провадженні № 55974612, яке перебуває на виконанні у Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відкрите на підставі виконавчого листа № 654/117/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10000000 гривень, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області від 27 лютого 2018 року, замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 22 червня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови підписаний повним складом суду 23 червня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко