Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/3002/21
Провадження № 2/334/314/22
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

за участю: позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Левицької Ю.В.,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 ; надати дозвіл на виїзд на постійне місце проживання за межі України до Італії малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 ; дозволити ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_1 оформити документи для виїзду малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України на постійне місце проживання до Італії.

14.06.2021 представник відповідача - адвокат Левицька Ю.В. подала суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

Разом з зустрічним позовом представником відповідача подане клопотання про поновлення відповідачу строку для подання зустрічного позову, який пропущений останнім з поважних причин, оскільки у зв`язку із запровадженням карантинних заходів відповідач не мав можливості своєчасно залучити представника - адвоката та через юридичну необізнаність не міг самотужки подати відзив та зустрічний позов.

Представник відповідача - адвокат Левицька Ю.В. клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до розгляду підтримала.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання, зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов представником відповідача поданий по закінченню п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву, визначеному судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.05.2021, яку відповідач отримав разом з копією позовної заяви 26.05.2021, який сплив 10.06.2021.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд визнає поважними причинами пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову карантині обмеження, які створювали відповідачу істотні труднощі у залученні представника та поданні зустрічного позову, у зв`язку з чим вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком. Однією з вимог первісного позову також є визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю. Таким чином позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 127, 193, 194, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Повна ухвала складена 14 червня 2021 року.

Суддя: