Справа № 201/4958/19
Провадження № 2/201/165/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення відповідачем конституційного права позивача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення відповідачем конституційного права позивача.

Позивачем через канцелярію суду 08 лютого 2021 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до розгляду кримінальних справ № 0000789, № 0000905 та № 0000905.

Відповідач 22 жовтня 2019 року надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнанати порушення відповідачем його конституційного права та стягнути з останнього 18000000 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки, рішення у вказаних позивачем кримінальних провадженнях матимуть значення для розгляду указаної цивільної справи суд вважає за можливе провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/4958/19 (2/201/165/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення відповідачем конституційного права позивача до набрання законної сили вироками суду, постановлених у кримінальних провадженнях № 0000789, № 0000905 та № 0000905.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев