Справа № 932/3848/21
Провадження № 4-с/932/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись зі скаргою стягувача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця, в якій особою, бездіяльність якої оскаржується зазначено: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Данченка Олега Миколайовича та в особі начальника вказаного відділу Циганка Олександра Васильовича, боржниками зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В:

13.05.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця, в якій особою, бездіяльність якої оскаржується зазначено: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Данченка Олега Миколайовича та в особі начальника вказаного відділу Циганка Олександра Васильовича, боржниками зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вказаної скарги, яка була отримана нею 17.05.2021 року.

Ознайомившись зі вказаною скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Строки для звернення зі скаргою передбачені ст. 449 ЦПК України. Вимоги до змісту і форми скарги встановлено у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із вказаної скарги на дії державного виконавця, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржуються неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. та начальника зазначеного відділу Циганко О.В. при примусовому виконанні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року по справі № 200/2149/16-ц. Тобто дана скарга подана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду на стадії виконання судового рішення, а зокрема в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

До скарги скаржником додано докази надіслання копії зазначеної скарги боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квитанції № 8 та № 476.

Разом з цим, до скарги не надано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження), а саме Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Данченка О.М. та в особі начальника вказаного відділу Циганка О.В., які є також учасниками справи та дії яких оскаржуються.

Зважаючи на вказане, з урахуванням приписів частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця, в якій особою, бездіяльність якої оскаржується зазначено: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Данченка Олега Миколайовича та в особі начальника вказаного відділу Циганка Олександра Васильовича, боржниками зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, скаржнику роз`яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 58-62, 185, 183, 259, 260, 353, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу стягувача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця, в якій особою, бездіяльність якої оскаржується зазначено: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Данченка Олега Миколайовича та в особі начальника вказаного відділу Циганка Олександра Васильовича, боржниками зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - повернути без розгляду Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева