Єдиний унікальний номер 259/2695/13-ц
Номер провадження 22-з/804/70/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в м. Бахмут без повідомлення учасників справи питання щодо ухвалення додаткової рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій подано апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2013 року (головуючий у суді 1 інстанції Добнєв С.С.), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Товариство про стягнення заборгованості за кредитом.

10 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області задовольнив частково апеляційну скаргу Товариства та скасував рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 22 листопада 2013 року.

14 травня 2021 року позивач звернувся до Донецького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив у резолютивній частині рішення зазначити висновки суду по суті вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду.

Частина 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає що, у разі ліквідації суду, який здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» № 185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

14 травня 2021 року цивільна справа (Єдиний унікальний номер 259/2695/13-ц, номер провадження 22-з/804/70/21) надійшла до Донецького апеляційного суду; та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2021 року призначений склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді Новікова Г.В. та Гапонов А.В.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про неможливість ухвалення додаткового рішення у цій справі.

За змістом пунктів 1 та 2 частини першої статті 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення; а також якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За обставинами справи апеляційний суд Донецької області в мотивувальній частині рішення від 10 лютого 2014 року зазначив, про те, що неможливо погодитись з висновками суду першої інстанції при цьому вказав, що рішення суду першої інстанції як незаконне підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, однак рішення суду не містить жодного вирішення щодо питання про право - не зазначені норми права, мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи, наявність підстав для задоволення позову; також в резолютивній частині рішення тільки зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Отже за встановлених обставин, апеляційний суд в новому складі за відсутності матеріалів всього провадження та з огляду на обмежений зміст рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року, яке відновлено та зміст якого встановлений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року - позбавлений процесуальної можливості ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийняті додаткового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова про відмову у прийнятті додаткового рішення набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Судді: