РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3057/21

07 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3057/21 за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 09.09.2021 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка була двоюрідною бабою позивача. Проте, позивач отримав відмову, оскільки останній вважається таким, що не прийняв спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що спадкодавця ОСОБА_2 доглянула до смерті сім`я її брата ОСОБА_3 , зокрема його дружина (баба позивача) ОСОБА_4 , так як її брат ОСОБА_3 (дід позивача) помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки діда та батька позивача вже не було в живих, баба ОСОБА_4 п`ять років тому перед своєю смертю документи сім`ї передала внуку, а саме позивачу ОСОБА_1 , який доглядав її до смерті та якому вона заповіла усе своє майно. Серед тих документів був сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_6 . Ні його дід, ні батько, нi баба спадщину після ОСОБА_6 не оформили в силу необізнаності із спадковим правом. У свою чергу, позивач не знаючи про наявність сертифікату на право на земельну частку та отримавши його у подальшому також не розумів порядку та можливості його спадкування. Будучи двоюрідним внуком спадкодавця і спадкоємцем п`ятої черги, маючи на руках документи на спадкове майно та фактично отримавши в користування усе майно двоюрідної баби, користуючись ним, вважає, що ним пропущений строк на прийняття спадщини з поважних причин. Просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Головинська сільська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, подала до суду заяву про те, що не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу просить розглядати без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Так, ОСОБА_2 , є двоюрідною бабою позивача.

Вказана обставина підтверджується наступним:

Свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , виданим Злазненською сільською радою 24 серпня 1985 року, де батьком позивача записано ОСОБА_5 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , виданим Злазненською сільською радою Деражнянського району Рівненської області 20 липня 1957 року, де батьком останнього записано ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_4 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 вiд 14.09.2021 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батьком останнього записаний ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 , виданим Деражнянським райбюро ЗАГС Рівненської області 12 березня 1952 року, де батьком записано ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 .

Свідоцтвом про укладення 29.10.1955 шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_11 ) серiї НОМЕР_4 , виданим міськ ЗАГС Кандалакша Зеленоборської міськради Мурманської області 05.12.1981, актовий запис про шлюб №124.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим повторно 05.03.2003 Костопільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис про смерть №15.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , повторно виданим 08.09.2021 Костопільським вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львiв), актовий запис про смерть №5 від 01.03.2000.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 22.06.2011 Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №13.

Із довідки Головинської сільської ради від 09.09.2021 №679 вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна.

Після її смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входять право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» в с.Злазне розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цiєї частки в натурi, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія PB №0176534, виданим Костопільською районною державною адміністрацією 30 січня 1997 року.

Згідно витягу із спадкового реєстру №66349704 від 09.09.2021, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. від 09.09.2021 №521/02-14 рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду для надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом, на прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , однак, останній є спадкоємцем п`ятої черги і в силу незалежних від останнього обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подав до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини, оскільки існували спадкоємці попередніх черг.

Разом з тим суд враховує, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована одна, ніхто із спадкоємців будь-якої черги спадщину не прийняв. Інформація про заведені після смерті ОСОБА_2 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня

Відтак, звернувшись 09.09.2021 до нотаріуса за оформлення спадщини, позивач вже являвся таким, що пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останньому визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач - Головинська сільська рада, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 14.03.2002 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_9 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 14.03.2002 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області), РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач:

Головинська сільська рада, (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Вишнева 1), .

Повне рішення складено

07 грудня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч