Справа № 352/1690/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/648/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 22 січня 2021 року, залишеним без зміни постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення у власність домоволодіння що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0669 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:1192.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тисменицького районного суду від 24.02.2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0669 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:1192, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення судом першої інстанції по суті спору та при його перегляді апеляційною інстанцією питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не вирішувалось.

01 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 повністю, питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не вирішено, однак такі втратили свою актуальність, тому наявні підстави для їх скасування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 382 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1,2,4,5 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною девятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішує суд який ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Оскільки апеляційним судом залишено без зміни рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , тобто апеляційним судом нове судове рішення по даній справі не ухвалювалось, то, відповідно, питання щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає заявнику у зверненні з відповідним клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 158, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тисменицького районного суду від 24 лютого 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин