Справа № 761/8353/21
Провадження № 6/761/1020/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №2-11521/10, що видав 17.12.2010 року Шевченківський районний суд м. Києва; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-11521/10 від 17.12.2010 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 17.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитом в розмірі 23 802 грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 238 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 24 160 грн. 83 коп.

Заявник зазначає, що згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №1779/10/08-ПК від 24.06.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» (змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_ blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» -(Новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Також, заявник зазначає, що за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором 1779/10/08-ПК від 24.06.2008 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах кредитної справи №1779/10/08-ПК, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2-11521/10 про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 23802 грн. 03 коп., судовий збір 238 грн. 03 коп. та 120 грн. Проте строк пред`явлення до виконання закінчився.

Заявник зазначає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа №2-11521/10 до виконання є поважними оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» лише 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у.т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договору. Зазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442, ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 23 802 грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 238 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 24 160 грн. 83 коп.

Рішення набрало законної сили та 03.01.2013 року стягувачу видано виконавчий лист.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank купівлі - продажу майнових прав.

Так, відповідно до п. 2 Договору купівлі - продажу майнових прав №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 85188952 (вісімдесят п`ять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 37 коп., без ПДВ.

Заявник не надав доказів виконання ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» умов договору, зокрема, відсутні докази зарахування коштів в розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора

В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази виконання ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, та зарахування вказаної суми на рахунок первісного кредитора, тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ПАТ «КБ «Надра» передав право вимоги за кредитним договором №1779/10/08-ПК від 24.06.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за яким було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки суду не було надано доказів, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула