Справа № 369/7538/20
Провадження № 2-о/369/57/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Свою заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом з 04 червня 2004 року. 04.06.2004 року між ними було укладено договір купівлі-продажу 11/64 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зазначене домоволодіння було придбано ними на умовах спільної часткової власності в рівних долях кожному належало по 11/28 частини домоволодіння, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказав, що будучи людьми немолодого віку вони вели спільне господарство, малий спільний бюджет в частині складання витрат на ведення спільного господарства. Всі фінансові витрати на лікування та поховання проводилися силами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . До закінчення шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Люзняк С.В. з метою відкриття спадщини, будучи, як особа, що більше п`яти років проживала разом із спадкодавцем. Вказав, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Тому просив суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ростова-на-Дону, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 24 червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2020 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 01.02.2021 представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання призначене на 01.02.2021 року не з`явилися., повідомлялись належним чином.

В подальшому в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 01.02.2021, однак учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

За життя 22.02.2019 року ОСОБА_2 набув у власність 11/128 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з наявних у матеріалах справи копій договору купівлі-продажу 11/128 частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Стратілат П.І. за реєстровим № 1645, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

За життя ОСОБА_2 заповіт не склав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В. заяву про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що заявнику необхідно підтвердити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради від 19.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 28.08.2004 року по теперішній час.

Допитаний у судовому засіданні під присягою свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що заявник проживав з померлим ОСОБА_2 з 2004 року, вони вели спільне господарство допомагали друг-другу.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як випливає із положень ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, що посвідчує факт, який має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі і факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщина, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 80 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на встановлені обставини та вище проаналізовані правові норми та судову практику суд приходить до наступних висновків.

Судом не було встановлено інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , які б прийняли спадщину.

У ході розгляду справи суду було надано докази того, що заявник з померлим ОСОБА_2 з 24 червня 2004 року спільно проживали, вели спільне господарство тобто проживали саме сім`єю, дані обставини в судовому засіданні підтвердив представник заявника та свідок. Зазначене вказує на те, що заявник є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Встановлення факту постійного проживання разом, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявнику документально не може підтвердити факту постійного проживання з спадкодавцем на день смерті.

З пояснень заявника, викладених в заяві та оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає що ОСОБА_1 надано суду достатньо доказів для підтвердження факту постійного проживання з померлим на день відкриття спадщини.

Керуючись ст. 256, 259, 208, 213-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 24 червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Дубас