Справа № 577/1178/21
Провадження № 2/577/615/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку зареєстрований він з дружиною ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , останній періодично проживав з ними, однак у 2015 році остаточно виїхав. На данний час він має намір розпорядитися належною йому частиною будинку, однак не може це зробити, у зв`язку з реєстрацією сина, чим порушуються його права як власника. Незважаючи на неодноразові звернення добровільно виписатися з будинку, відповідач не бажає знятися з реєстрації. Відповідач за місцем реєстрації не проживає та ніколи не проживав, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих його речей в будинку немає і взагалі він будинком не цікавиться. Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне розпорядження і користування майном. Тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, пояснив що відповідач не проживає в будинку років 15, з ним не спілкується та не підтримує стосунків. В 2011 році син попросив його зареєструватися в будинку, оскільки він ніде не був зареєстрований, але він там не проживав, його речей у будинку немає. На даний час бажає розпорядитися належною йому частиною будинку, але реєстрація відповідача йому перешкоджає це зробити, добровільно знятися з реєстрації він не хоче.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, пояснив, що не має можливості зареєструватися в іншому місці. Дійсно не проживає в спірному будинку з 2011 року. Винаймає квартиру в інших осіб, зараз проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 15)

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

З копії договору дарування вбачається, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 27/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці, площею 2321 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7,8).

Згідно довідки виданої квартальним комітетом № 25 від 17.02.2021 року виданої ОСОБА_1 в тому, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_3 , сином ОСОБА_2 (а.с. 9).

З копії довідки виданої квартальним комітетом № 25 від 17.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 , який зареєстрований, але фактично не проживає з 2015 року по теперішній час (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є сусідом позивача, проживає в одному будинку, дійсно відповідач в будинку ніколи не проживав.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка, знає позивача більше 10 років, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в будинку понад один рік. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в будинку, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10,12 60, 81, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09 липня 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумський області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.