КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5338/21
Провадження № 2/552/2072/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань за період з 01.05.2014 року по 31.08.2021 року утворилась заборгованість у сумі 8765,43 грн. Також позивачем нараховано за період з 01.05.2014 року по 31.08.2021 року 3% річних у сумі 711,68 грн. та інфляційних витрат 2191,32 грн., а всього 11668,43 грн., та 2270 грн. сплаченого при подачі позову судового збору, які позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, надала суду відзив у якому просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. У відзиві відповідач вказує на те, що вона є власником квартири з 18.09.2019 року, а заборгованість нарахована з 2014 року.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 156 Житлового Кодексу України РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року визначено КП «ЖЕО № 2» балансоутримувачем житлових будинків і споруд і прибудинкових територій, які належать територіальній громаді міста.

Згідно довідки №800 від 24.09.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 01.09.1999 року.

В зв`язку з тим, що відповідач не оплачує за житлово-комунальні послуги, утворилась заборгованість за період з 01.05.2014 року по 31.08.2021 року у розмірі 8765,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Посилання відповідач на той факт, що вона стала власником лише з 2019 року судом не прийняті до уваги, оскільки відповідач була зареєстрована за вищевказаною адресою з 1999 року, була споживачем послуг, а отже повинна сплачувати за надані послуги. Послуги надавались відповідачу згідно договору №065166 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в період з 01.05.2014 року по 18.09.2021 року власниками квартири були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є їх донькою, а отже членом сім`ї власників, зареєстрована за цією адресою, а тому зобов`язана сплачувати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 2191,32 гривень та 3% річних в сумі 711,68 гривень.

Тому, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення суми заборгованості в сумі 8765,43 гривень з урахуванням індексу інфляції в сумі 2191,32 гривень та 3% річних в сумі 711,68 гривень.

Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 114 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 114, 265 ЦПК України, ст. 525, 610, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (юридична адреса вул. Івана Мазепи 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729, особовий рахунок № НОМЕР_3 заборгованість в сумі 8765,43 грн., індекс інфляцій в сумі 2191,32 грн., 3% річних в сумі 711,68 грн., а всього 11668,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (юридична адреса вул. Івана Мазепи 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони у справі:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (юридична адреса вул. Івана Мазепи 30, м. Полтава).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.12.2021 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ