Справа № 212/969/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., присяжних Таран К.А., Гладиш М.М., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

03 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ син є інвалідом дитинства, перебуває на диспансерному обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері. Після досягнення повноліття сину була встановлена перша «Б» група інвалідності. ОСОБА_3 є непрацездатною особою, самостійно себе обслуговувати не може, постійно потребує стороннього догляду, у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено.

21 травня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи по довіреності Логінов Д.В. заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Подав подання про призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 (а.с.6).

ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Відповідно до довідки МСЕК Серії 12ААБ №586991 від 11.11.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжена встановлена перша «Б» група інвалідності з 08.10.2020 року, інвалід дитинства. ОСОБА_3 непрацездатний, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.7).

Висновком судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» № 56 від 06.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі атипового аутізму з важкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом на теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31).

У відповідності до статті 39 ч. 1 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Поданням органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради від 07.06.2021 № 6/01-29/2125, враховуючи висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 , визнано за можливе призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , а тому суд погоджується з доцільністю призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, а також призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 76, 81, 89, 259, 263-265, 296, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним становить два роки.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду складено та підписано 07 червня 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис

Присяжні: Таран К.А.

Гладиш О.М.