Провадження № 2/760/6778/21
В справі № 760/7441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 30.03.2021 була надіслана на адресу позивача.

25.05.2021 року на виконання вимог ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що недоліки поданого позову не усунуто.

Так, на виконання ухвали суду від 30.03.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків у якій зазначено, що ним додано до позовної заяви усі наявні у нього докази, а також подано уточнену позовну заяву у з додатками у 4 екземплярах, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не додано копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 78330 від 23.10.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що і є предметом позову.

Крім того зазначено, що клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування в частині наявності у позивача складностей із самостійним отриманням копій запитуваних документів.

При цьому, позивач у заяві про усунення недоліків зазначив, що причиною неможливості самостійно отримати докази, є позбавлення приватного нотаріуса Горай О.С. свідоцтва на зайняття нотаріальною діяльністю.

Разом із тим, доказів на підтвердження даних обставин, а також того, що позивач звернувся до приватного нотаріуса із запитом на отримання копії оспорюваного виконавчого напису, проте йому було відмовлено або його запит був залишений без виконання матеріали справи не містять.

Натомість позивачем подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни матеріали нотаріальної справи.

При цьому, подане клопотання не містить обґрунтування того, які наявні у позивача складності із самостійним отриманням даних документів.

Таким чином вбачається, що вимоги ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року позивачем не виконанні.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 30.03.2021 року позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна