КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №755/18544/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.

Провадження №22-ц/824/2824/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Гошка Віктора Івановича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2020 року адвокат Гошко В.І. представник ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу разом з адвокатом Сердюк М.М. представником ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга, подана адвокатом Гошком В.І. представником ОСОБА_1 ,не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п.4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року ухвалено в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Порядок оскарження (перегляду) заочного рішення зазначений в резолютивній частині рішення суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Під час перегляду заочного рішення кожен із відповідачів діє як самостійний учасник справи, а тому подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, поданою іншим відповідачем, не допускається.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, в прийнятті апеляційної скарги адвоката Гошка В.І. представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року слід відмовити та повернути її апелянту.

При цьому слід зазначити, що постановлення цієї ухвали не перешкоджає відповідачу реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги адвоката Гошка Віктора Івановича представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Д.Р. Гаращенко