Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 201/2326/21
номер провадження 2/215/2082/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25, офіс 49, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021р. цивільну справі за позовом до ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С.; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Вищевказана справа надійшла на адресу суду 11 травня 2021 року.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано: клопотання про витребувати доказів у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С.; заяву про відстрочку сплати судового збору; клопотання про зупинення виконавчого провадження; заяву про зняття арешту з майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи 13.05.2021р. здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Відповідно до наданої інформації, яка надійшла на адресу суду 10.06.2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.05.2003р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заяву про відстрочку сплати судового збору, клопотання про зупинення виконавчого провадження та заяву про зняття арешту з майна, приходить до наступного.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних відносин і у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.02.2020р. у справі № 643/2870/18, провадження № 61-4126св19.

У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, у якому не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав. Разом з тим у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню.

Крім того,враховуючи те, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2021р., задоволено заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 62626575, відкритому 21.07.2020р. приватним виконавцем округу Дніпропетровської області Ванжею О.В., клопотання про зупинення виконавчого провадження вже розглянуте судом, то повторне клопотання слід залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про зняття арешту з майна, слід відмовити, оскільки заявником не наведено доводів та не додано доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В.. було накладено арешт на рахунок ОСОБА_1 , який має спеціальний режим використання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимоги про зобов`язання зняти арешт є заходом державного виконавця здійсненим під час виконавчого провадження передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Таке зобов`язання не можна вважати способом забезпечення позову.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з заявою про зняття арешту з рахунку, який має спеціальний режим використання слід звертатися до приватного виконавця, а у разі відмови виконавцем скасувати арешт рахунку, такі дії приватного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277-279, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку справи судового збору за подання до суду позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню, - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2021 року об 11-00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23), з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся виконавчий напис від 15.06.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 910 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» грошових коштів у розмірі 11 238,38 грн.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податитакий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 4,5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня отримання копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третя особа має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 червня 2021 року.

Суддя: