Справа № 635/3180/18
Провадження № 2/635/1093/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, в якому позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з 01 травня 2009 року. та зобов`язати Пісочинську селищну раду (Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади) зняти відповідача ОСОБА_1 , з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ізольована квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є службовим фондом Міністерства оборони України, та видана ОСОБА_2 у постійне користування згідно ордеру на житлове приміщення №2970 від 03.09.2007 року на підставі рішення виконкому №598 від 14.08.2007 року. Разом з ОСОБА_2 за даною адресою була зареєстрована його дружина - ОСОБА_1 . На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 з травня 2009 року і до теперішнього часу відповідач у квартирі за вищезазначеною адресою не проживає і речей, особисто приналежних ОСОБА_1 в квартирі немає. 13 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і відповідачем - ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що відповідач у квартирі не проживає, ОСОБА_2 , як основному квартиронаймачу доводиться оплачувати за неї всі комунальні послуги, що для нього є значною грошовою сумою.

Ухвалою від 11 червня 2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року закінчено підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до слухання.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації скасовано. Справу призначено до розгляду.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Судом встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є структурним підрозділом Міністерства оборони України, який здійснює облік та оперативне управління службовим житлом Міністерства оборони України. Ізольована квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є службовим фондом Міністерства оборони України, та видана ОСОБА_2 у постійне користування згідно ордеру на житлове приміщення №2970 від 03.09.2007 року на підставі рішення виконкому №598 від 14.08.2007 року. На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході судового розгляду справи встановлено, що основним наймачем спірного житлового приміщення є третя особа у справі, ОСОБА_2 , якому спірна квартира видана у постійне користування згідно ордеру на житлове приміщення № 2970 від 03.09.2007 року на підставі рішення виконкому №598 від 14.08.2007 року, за час проходження служби в лавах Збройних сил України.

Відповідач є колишньою дружиною третьої особи ОСОБА_2 , шлюб між відповідачем - ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 розірвано 13 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області, що підтверджується рішенням Харківського районного суду Харківської області.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад встановлений ст. 71 ЖК України строк.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язано Харківський РВ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено. Рішенням встановлено, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 , пов`язаної із застосуванням насильства до ОСОБА_1 , між ними з 2008 року склалися неприязні стосунки. Факт застосування насильства з боку ОСОБА_2 підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 січня 2008 року, прийнятою за наслідками перевірки заяви ОСОБА_1 . Факт неприязних стосунків з ОСОБА_1 не заперечував і сам ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підстави звернення до суду з даним позовом не змінилися. Жодного доказу, який би свідчив що відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з часу ухвалення рішення апеляційним судом Харківської області про відмову у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням змінилися настільки, що відповідач може проживати у спірному житловому приміщенні не побоюючись, суду не надано.

Натомість матеріали справи містять копії численних звернень відповідача ОСОБА_1 у Харківську місцеву прокуратуру №6, до Харківського відділу поліції Люботинське відділення ГУНП в Харківській області з приводу неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_2 щодо створення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, , місце знаходження м. Харків, вул. Пушкінська, 61;

Відповідач: ОСОБА_1 , інформація про РНОКПП відсутня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

Третя особа- Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Пісочинської селищної ради, , пров. Транспортний, 2, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область

Повний текст складено 04 червня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко