Справа № 361/8541/20
провадження № 4-с/361/32/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Лопатинської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, де просить: 1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Говорова П.В. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61273201 в порядку п.3 ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження»; 2) визнати протиправними дії приватного виконавця Говорова П.В. до винесення постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій від 26.11.2020 року; 3) зобов`язати приватного виконавця Говорова П.В. усунути порушення прав скаржника шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61273201 в порядку передбаченому п.3 ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження»; 4) зобов`язати приватного виконавця Говорова П.В. усунути порушення прав скаржника шляхом скасування постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій від 26.11.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що 27.03.2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області на виконання рішення суду від 11.09.2018 р., видав виконавчий лист № 361/3560/17 яким вирішив: «зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вільному доступі до квартири АДРЕСА_1 ». Зазначений виконавчий лист пред`явлений до виконання Приватному виконавцю Говорову П.В. на підставі чого 13.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61273201.

30.11.2020 боржник отримав копію повідомлення приватного виконавця до Броварського відділу поліції про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. При цьому, в порушення п.3 ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та продовжує проводити виконавчі дії, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження та винесеними приватним виконавцем постановами після направлення вказаного подання. Так як рішення суду не може бути виконано без участі самого боржника, то виконавець повинен був прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, 01.12.2020 з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) боржник дізнався, що 26.11.2020 приватний виконавець Говоров П.В. виніс постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 01.12.2020 об 11.00 за адресою спірної квартири. Заявник вважає дану постанову незаконною.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив про задоволення скарги.

Приватний виконавець Говоров П.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Установлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 13.02.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №361/3560/17 від 27.03.2019 про зобов`язання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вільному доступі до квартири АДРЕСА_1 . Боржником зазначений ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця Говорова П.В. від 23.10.2020 року на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 3400 гривень.

27.10.2020 року приватним виконавцем на адресу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено повідомлення «Про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону», де приватний виконавець просить розглянути питання стосовно порушення кримінальної справи по факту умисного невиконання виконавчого листа № 361/3560/17, виданого 27.03.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області.

Постановою приватного виконавця від 26.11.2020 залучено працівників Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 01.12.2020 об 11 год за адресою: АДРЕСА_2 . Дана постанова мотивована необхідністю перевірки наявності рухомого майна боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При розгляді даної справи, до суду не надано належних та допустимих доказів того, що приватним виконавцем вжито усіх заходів, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання виконавчого листа №361/3560/17 від 27.03.2019.

Так, в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець перевіряє виконання рішення боржником, при цьому виконавець має оцінити причини, через які боржник не виконує рішення.

У свою чергу, у розумінні вищевказаного Закону поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

При цьому, обов`язок з`ясування причин невиконання боржником судового рішення у відведений строк в силу приписів частини другої статті 63 Закону України № 1404-VIІІ покладається саме на виконавця.

Суд констатує, що сам факт відсутності відомостей про виконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин неподання сторонами виконавчого провадження такої інформації, не може свідчити про невиконання боржником рішення суду.

Водночас судом встановлено, що жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем дій, спрямованих на створення ОСОБА_2 перешкод у вільному доступі до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали даної справи не містять.

Відтак, вимога заявника про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця Говорова П.В. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61273201 в порядку п.3 ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язана приватного виконавця усунути порушення прав скаржника шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61273201 в порядку передбаченому п.3 ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», є безпідставною та передчасною.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

У частині 4 статті 18 Закону закріплено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Проаналізувавши зміст постанови 26.11.2020 про залучення працівників органів внутрішніх справ, суд приходить до висновку, що така постанова винесена з порушенням п.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки є немотивованою.

Так, у постанові зазначено, що з метою виконання судового рішення є необхідність перевірити наявність рухомого майна боржника у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, у постанові не мотивовано, чим зумовлена необхідність залучення працівників органів внутрішніх справ.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що на 01.12.2020 приватним виконавцем призначено проведення виконавчих дій.

Отже, вищенаведена постанова прийнята без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ураховуючи те, що дії приватного виконавця виражені у вигляді прийнятої постанови від 26.11.2020, яка оскаржується, суд дійшов висновку, що визнання протиправною та скасування даної постанови є достатнім та належним способом захисту порушених прав боржника у виконавчому провадженні №61273201.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 26.11.2020 ВП № 61273201 про залучення працівників органів внутрішніх справ.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин