УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3241/20

15 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 564/3241/20 за заявою Комунального підприємства Костопільське будинкоуправління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 24.12.2020 року у справі № 564/3241/20 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Костопільське будинкоуправління заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3457 грн. 62 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

10.02.2021 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 564/3241/20 від 24.12.2020 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що він, насправді, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від КП Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради не отримував, що підтверджується численними зверненнями до КП Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради з відповідними заявами, а відповідно до п. 9 Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який було надано КП Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради до заяви про видачу судового наказу, зазначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних Виконавець проводить перерахунок розміру плати. Враховуючи викладене просить суд задоволити його заяву та стягнути з КП Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради на його користь понесені ним судові витрати на оплату судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2021 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Окрім того, боржник просить стягнути з Комунального підприємства Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради на його користь сплачений судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

При вирішенні заявленого клопотання, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст.141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суддя приходить до переконання, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 113,50 грн. необхідно стягнути з стягувача КП Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради, застосувавши при цьому до спірних відносин ст.141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 564/3241/20 за заявою Комунального підприємства Костопільське будинкоуправління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 24 грудня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі № 564/3241/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Костопільське будинкоуправління заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3457 грн. 62 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 гривень 20 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Костопільське будинкоуправління Костопільської міської ради (35000, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 7а, Рівненської області, МФО 333391, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун