ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/801/21
Провадження № 2-с/210/83/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявника зазначив, що заявником не зазначено перелік документів, яким він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що є обов`язковим згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, до заяви не долучено жодного документа (акт надання-прийняття послуги) та жодного первинного документа. Крім того, зазначив, що він не є власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 та не є споживачем та не отримує житлово-комунальні послуги за вказаною адресою. З 1998 року він мешкає разом зі соєю родиною за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою отримує житлово-комунальні послуги. У зв`язку з чим, просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 15 березня 2021 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за №210/801/21.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Разом із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, зазначив, що з вказаним судовим наказом він ознайомився в канцелярії суду 06 жовтня 2021 року, однак, у зв`язку з тим, що він юридично не обізнаний він звернувся за правовою допомогою та необхідний був час для складання актів про проживання за іншою адресою, у зв`язку з чим ним було пропущено встановлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ, винесений 15 березня 2021 року у справі №210/801/21 провадження №2-н/210/208/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 4870,54 грн., 3% річних у розмірі 312,06 грн., втрати від інфляції в розмірі 183,64 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі по 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович