Справа №591/4188/21
Провадження № 2-з/591/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву Сумської міської ради про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач Сумська міська рада звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки. В позові просять: 1) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем, 24.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №462 та припинити право власності за ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок; 3) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером №:01:005:0036 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення житлового будинку та повернути земельну ділянку Сумській міській раді.

Разом з позовом Сумською міською радою подано заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок АДРЕСА_2 , навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563, а також заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок АДРЕСА_2 , навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563.

Заяву мотивують тим, що земельна ділянка з кадастровим номером №:01:005:0036 є об`єктом комунальної власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади. 23.09.2019 року Сумській міській раді стало відомо, що на даній земельній ділянці вже знаходиться житловий будинок загальною площею 47.1 кв.м із складовими частинами: навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, який на той момент належав відповідачу - ОСОБА_1 . Право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушко Миколою Олександровичем (номер запису про право власності № 32168061 від 24.06.2019 року). Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47536191 від 27.06.2019 року. Оскільки дана реєстрація права власності була проведена з порушенням норм чинного законодавства, Сумською міською радою було направлено до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора. 27.10.2020 року наказом Міністерства юстиції України № 3749/5 задоволено скаргу Сумської міської ради та скасовано рішення від 27.06.2019 № 47536191, прийняте держаним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушком Миколою Олександровичем. Однак, у зв`язку з подальшим перепродажем зазначеного житлового будинку новому власнику, запис про право власності за ОСОБА_1 так і не був скасований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 210983225 від 02.06.2020 року. Підставою реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок став договір купівлі-продажу № 462 від 24.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О., укладений між ним та ОСОБА_1 , про що внесено відповідний запис про право власності №36068563. Вважають, що вказані обставини свідчать про значну вірогідність подальшого перепродажу цього ж об`єкту третім особам вже після відкриття провадження по даній справі, що унеможливить виконання судового рішення, а тому наявні підстави для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи; має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, якщо поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть у участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правова позиції Верховного суду України викладена в постанові від 25.05.2016 року, справа №6-605цс16).

Обрані Сумською міською радою способи забезпечення позову є спів розмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки застосовуються з метою уникнення подальшого переходу права власності на спірне майно до прийняття судового рішення по справі, а тому застосування таких заходів не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки у житловий будинок зі складовими частинами залишається в його володінні та користуванні, а можливість розпоряджатися обмежується на певний час.

Таким чином, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява Сумської міської ради про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок АДРЕСА_2 , навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок АДРЕСА_2 , навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення)ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3-я особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми вул. Садова, 33, .

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО