БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1763/21
провадження № 2/361/2333/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2021року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування обтяження об`єкту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: ОСОБА_2 .

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 20.04. 2012 року Броварською міською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно свідоцтва, спадщина складається з: житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 07 лютого 1978 року. У листопаді 2020 року, з метою вчинення нотаріальних дій щодо Ѕ частини вказаного житлового будинку, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Щербини Тетяни Вікторівни, яка повідомила позивачу про те, що у Державному реєстрі речових прав міститься запис про накладення заборони. Підставою державної реєстрації обтяження є : повідомлення, серія та номер б/н, видане 24.09.2004 року Броварським заводом холодильників, суб`єктом обтяження є особа, права якої обтяжуються: ОСОБА_4 . Обтяження на житловий будинок, позбавляє можливості позивача та третю особу, яка є співвласником, в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, а тому ОСОБА_1 змушений звертатись до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22).

У судове засідання позивач не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник позивача адвокат Беженцев Ф.В. подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання завідувач державної нотаріальної контори - В.В. Журавська направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 квітня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями під АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованої 20.03.2015 року, вбачається, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі Ѕ частки (а.с. 8).

Згідно листа приватного нотаріуса Т.В. Щербини від 09.11.2020 року, вбачається, що за інформацією з Київського обласного державного нотаріального архіву, зазначено запис про накладення заборони щодо громадянина ОСОБА_4 , по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 29 грудня 1958 року, копії документів на підставі яких накладено зазначену заборону та інші відомості з цього питання відсутні у сховищах архіву, інформації щодо зняття заборони надати не можуть у зв`язку з її відсутністю.

Із відповіді Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 25.11.2020 року на запит в наданні інформації адвокату Беженцеву Ф.В., видно, що нотаріус може надавати будь-яку інформацію, дані, довідки, по цивільним справам виключно за ухвалою суду в провадженні якого знаходиться цивільна справи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 03.02.2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме заборона на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з реєстраційним номером обтяження 9113522, зареєстрованим 24.09.2004 року, підстава обтяження повідомлення, серія та номер б/н, виданий 24.09.2004 року, видавник: Броварський завод холодильників (а.с. 10-13).

Згідно виписки з рішення імені Української радянської соціалістичної республіки, видно, що у провадженні суду перебувала справа за позовом Броварського заводу холодильників до ОСОБА_4 про стягнення 484 руб 01 коп., але у позові відмовлено у зв`язку з недоведеністю позову.

22 грудня 2020 року адвокат Беженцев Ф.В. подав заяву до Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування обтяження об`єкту нерухомого майна №06, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1329250).

29 грудня 2020 року Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області надала відповідь ОСОБА_1 , де зазначено, що відповідно до Алфавітної Книги з обліку заборон внесено записи про накладення заборони на будинок під АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_4 , підстава обтяження: повідомлення Броварського заводу холодильників, дата виникнення 29.12.1958 року. 24 вересня 2004 року даний архівний запис перенесено реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори до нового електронного реєстру заборон. 14 березня 2015 року під час реєстрації права власності на вищевказаний будинок державний реєстратор Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Набок Вітадій Миколайович допустив помилку при перенесенні запису про підставу державної реєстрації обтяження зазначивши замість правильної дати 29.12.1958 року, невірний запис 24.09.2004. З огляду на вищезазначене, рекомендовано для вирішення даного питання, звернутися до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене встановлено, що ОСОБА_4 відносно якого зареєстровано заборону відчуження майна позивача, не є власником чи співвласником будинку АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи те, що існування заборони перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, також зважаючи на те, що відсутні підстави для існування заборони щодо нерухомого майна позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обтяження об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: на будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровану 24 липня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 9113522.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, , адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.М. Петришин