Справа № 1407/2653/2012
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №08/06/2007/980-К585 від 11 червня 2007 року, що утворилася станом на 18 квітня 2011 року, в розмірі 4 266,61 грн. та судові витрати у розмірі 197,43 грн.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

31 травня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що цей строк був пропущений первісним стягувачем з поважних причин, що не залежали від волі заявника, а саме у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, проте в заяві про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання діяв до введення в дію Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідне встановлення наступних обставин:

- стягувачем пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- виконавчий документ не був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк з поважних причин (у зв`язку з наявністю непереборних, невідворотних дій чи подій, що не залежали від волі стягувача).

З матеріалів справи (а.с. 67) вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором (строк пред`явлення якого до виконання становив один рік) після проведення ряду виконавчих дій 31 грудня 2013 року державним виконавцем був повернутий стягувачу. Вказаний лист з моменту його повернення постійно знаходився у стягувача - ПАТ «КБ «Надра», повторно не подавався для примусового виконання, внаслідок чого первісним стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. На момент набуття ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прав вимоги за кредитним договором вказаний строк вже сплив, а тому будь-які дії чи події, що мали місце після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не мають жодного правового значення для вирішення заяви.

Що стосується тверджень заявника про те, що вказаний строк був пропущений первісним стягувачем з поважних причин, що не залежали від волі заявника, а саме у зв`язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», то такі доводи не можуть бути прийняті судом до уваги у зв`язку з наступним.

Процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» розпочалася з прийняття Правлінням НБУ постанови від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05 червня 2015 року N 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05 червня 2015 року.

В той же час річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 31 грудня 2014 року, тобто через рік після повернення виконавцем виконавчого листа стягувачу та до відкриття ліквідаційної процедури відносно ПАТ «КБ «Надра», а тому ця обставина не може бути визнання поважною причиною для пропущення передбаченого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших обставин для поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа заява не містить, а суд не знаходить.

За встановлених обставин заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв