22-ц/804/804/21
263/1976/16-ц

Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Крилова О.Л. 21 січня 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом 22 лютого 2016 року, ціна позову (оспорювана сума) становить 20245,67 доларів США (4413,76 доларів США заборгованість за кредитом, 15831,91 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом), з урахуванням курсу НБУ станом на 21 січня 2021 року (28,2 грн/1 дол.США х 20245,67 дол.США) - 570927,89 грн.

Розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 12845,88 грн ((570927,89 грн х 1,5%) х 150%).

До апеляційної скарги представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Криловою О.Л. додано платіжне доручення № PROMBGCL4 від 14 січня 2021 року про сплату судового збору в сумі 1033,50 грн (а.с.106).

Отже, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, підлягає доплаті судовий збір 11812,38 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги представника представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л. з підстав, що визначені частиною 2 статті 357 ЦПК України (недотримання вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України не надання доказів сплати судового збору в повному обсязі).

Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 11812,38 гривень на розрахунковий рахунок UA0005686, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. , код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 11812,38 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко