Справа № 215/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/369/20 від 28 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/369/20 від 28 лютого 2020 року за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 по 30.11.2019 в розмірі 19540,65 грн., 3% річних в розмірі 429,80 грн., та інфляційних витрат в розмірі 958,14 грн., а також по 52,55 грн. судового збору, з кожного.

Заява мотивована тим, що у період за який стягується заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаному судовому наказі, вона не проживала та не користувалася послугами централізованого постачання холодної води. У спірний період вона мешкала та сплачувала усі комунальні послуги за іншою адресою. Зазначає, що до заяви про видачу судового наказу, стягувачем не додано документів щодо осіб, які проживали за вказаною адресою, та які були споживачами послуг, тому вона не є належним платником. Також, від справжніх споживачів послуг централізованого постачання холодної води їй відомо, що споживання холодної води у вказаний період розраховувалося лічильником у колодязі на вулиці біля будинку споживачів, та в цьому колодязі, через бездіяльність стягувача мали місце часткові витоки холодної води, у зв`язку з чим, КП «Кривбасводоканал» нараховував вартість цієї води мешканцям будинку, з яким вони не погоджувались.

Вказує, що як вбачається з доданого до заяви розрахунку спірної заборгованості, вона нарахована також за полив, але у мешканців будинку відсутня прибудинкова територія, яка може використовуватись для вирощування квітів та іншого, тому в цій частині борг є вочевидь надмірним.

Також зазначає, що у спірний період, за який виданий судовий наказ, водопостачання було неналежним, а саме: низький тиск у системі водопостачання; чисельні перерви у водопостачанні; неналежна якість води, тому вважає виданий судовий наказ незаконним та необґрунтованим.

Крім того, просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу, та зазначає, що копію судового наказу отримала тільки 03.06.2021, про існування якого дізналася від адвоката.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 21.05.2021 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу копії судового наказу, та відповідно до запису у заяві від 21.05.2021, ОСОБА_1 03.06.2021 отримала копію судового наказу, та заяву стягувача з додатками до неї вилучених з конверту, який повернувся до суду за закінченням строку зберігання, а.с. 18-19, 21, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, тому ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 28.02.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №215/369/20 від 28 лютого 2020 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2017 по 30.11.2019 в розмірі 19540,65 грн., 3% річних в розмірі 429,80 грн., та інфляційних витрат в розмірі 958,14 грн., а також по 52,55 грн. судового збору, з кожного.

Суд роз`яснює право Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 червня 2021 року.

Суддя: