Єдиний унікальний номер 728/1030/21
Номер провадження 6/728/16/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому проваджені

1 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання розписки недійсною

та у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення з боргової суми індексу інфляції та трьох відсотків річних

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. ОСОБА_3 звернулась із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами у виконавчих провадженнях правонаступником.

2. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Бахмацькому відділі ДВС ГТУ м. Суми знаходяться виконавчі листи, видані на підставі рішень Бахмацького районного суду Чернігівської області у справах № 2-611 від 14 вересня 2005 року та № 2-338 від 22 липня 2010 року.

3. 29 січня 2021 року між первісним кредитором ОСОБА_4 та новим кредитором ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за яким ОСОБА_4 відступила ОСОБА_3 право вимоги за вказаними виконавчими листами, що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

ІІ. Процедура

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2005 року (справа № 2-611/2005 р.) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26345 грн. 00 коп. в порядку відшкодування боргу по договору позики, 131 грн. 72 коп. в порядку відшкодування за прострочення виконання грошового зобов`язання, 2150 грн. 26 коп. в порядку відшкодування процентів за користування позикою та 280 грн. 00 коп. в порядку відшкодування судових витрат понесених позивачем оплатою державного мита при подачі позову до суду, а всього 28906 грн. 98 коп. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шість гривень 98 копійок).

7. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2010 року (справа № 2-338/10 р.) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20448 грн. 75 коп. (двадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 75 копійок) індексу інфляції та трьох відсотків річних з боргової суми за період з 1 червня 2005 року по 1 січня 2010 року.

8. Згідно із постановою про заміну сторони виконавчого провадження серії ВП № 1324026 від 5 вересня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-611, виданого 14 вересня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28906 грн. 98 коп. боргу замінено сторону виконавчого провадження «стягувача» - з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 .

9. Згідно із постановою про заміну сторони виконавчого провадження серії ВП № 20814194 від 5 вересня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-338, виданого 22 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20448 грн. 75 коп. замінено сторону виконавчого провадження «стягувача» - з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 .

10. 29 січня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_4 відступила, а ОСОБА_3 набула право вимоги у відповідності до виконавчого листа № 2-611, виданого 14 вересня 2005 року та № 2-338, виданого 22 липня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області, постанови державного виконавця відділу Бахмацького РУ ДВС упраління юстиції в Чернігівській області від 5 версня 2016 року (про заміну сторони виконавчого провадження).

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

11. Суд звертає увагу на те, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

12. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14. Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

15. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

16. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

17. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

18. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

19. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

20. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

21. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП 20814194 від 5 вересня 2016 року та ВП 1324026 від 5 вересня 2016 року задовольнити повністю.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 1324026 за виконавчим листом № 2-611 від 14 вересня 2005 року та ВП № 20814194 за виконавчим листом 2-338 від 22 липня 2010 року, виданих Бахмацьким районним судом з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко