Справа № 142/2/21
Провадження №22-ц/801/1044/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

09 червня 2021 рокуСправа № 142/2/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 24 квітня 2021 року.

Станом на 09 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, 08.06.2021 ОСОБА_1 надіслано на адресу суду письмові пояснення та заяву про відкликання відкриття апеляційного провадження, однак вказана заява не може бути прийнята судом, оскільки за своїм змістом не може бути розцінена як заява про відкликання апеляційної скарги, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук