overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6784/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.., представника відповідача ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" - Мачихіна Ю.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» В ОСОБІ УПОВНОВАЖЕНОГО ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НА ЛІКВІДАЦІЮ АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» В ОСОБІ УПОВНОВАЖЕНОГО ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НА ЛІКВІДАЦІЮ АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Шевченко Інна Леонтіївна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки залишити без задоволення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» В ОСОБІ УПОВНОВАЖЕНОГО ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НА ЛІКВІДАЦІЮ АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ЄРДПОУ: 34047020.

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄРДПОУ: 38705034

Третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Шевченко Інна Леонтіївна, місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17 оф. 605 .

Повний текст рішення буде складено до 14 грудня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/161/3422/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 03.09.2021 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно вказано дату постановлення судового рішення, а саме "03 серпня 2021 року", замість правильного «03 вересня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

п о с т н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

вказати дату постановлення судового рішення замість "03 вересня 2021 року", замість зазначеного "03 серпня 2021 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/1454/21
07 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.12.1997 року, адреса боржника: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт, серії НОМЕР_4 , виданий Овідіовським РВ ГУДМС України в Одеській області 04.10.2012 року, адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.12.1997 року, адреса боржника: АДРЕСА_1
до спеціального фонду державного бюджету, судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Роз`яснити боржнику, що: - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України; -суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникукопію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами. Після набрання наказом законної сили, працівникам суду на тексті наказу: -зазначити відомості про набрання наказом законної сили; -зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання; -зазначити дату видачі судового наказу;
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Н.В. Мирончук
465/3420/18
2/465/473/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова, в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Кріль Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ЛКП ''Львівський ліхтар'' про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ПП Оселя плюс та ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ЛКП ''Львівський ліхтар'' про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ПП Оселя плюс та ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П.Мигаль
Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/4323/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .,
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір про надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом на 23.09.2021 року у розмірі 9 493,30 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 587/2834/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
03 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов*язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Могрицької сільсьої ради Сумського району Сумської області ( шістнадцятої сесії шостого скликання) від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки».
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3380 га за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 16 січня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. ( реєстр.№54).
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Могрицької сільської ради Сумського району, треті особи ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району від 21 грудня 2007 року в частині виділення ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0433 га та 0,5976 га, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/283/21
16 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, а саме: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 15.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривен нуль копійок) в дохід держави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бабич Н.Д.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 16.06.2021 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бабич Н.Д.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.09.2021 Справа №: 518/475/21 Провадження № 2-сз/518/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельних ділянок дійсним та визнання права власності.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1816 гривень 00 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельних ділянок дійсним та визнання права власності повернуто позивачу.

02 вересня 2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 5114 26.112018 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1816 гривень 00 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 13 квітня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
справа № 2/325/176/2021
325/397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Ковальова Д.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом

і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/344/4608/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду позовом до відповідачів про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М., зареєстрованого у реєстрі за №1190 - недійсним.

30.11.2021 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2021 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.