Провадження № 2/686/1195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1 ,

представника відповідача Осташа М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди в сумі 80 000 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ «21114», держ.номер НОМЕР_1 , порушив п. п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд автомобілем ВАЗ «21114», держ.номер НОМЕР_1 , на позивача, ОСОБА_2 , коли останній перетинав проїзну частину вулиці по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток правої гомілки та набряку м`яких тканин в його проекції, яке за своїми ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя; перелому кісток носа, рани м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, крововиливу лівої навколо очної ділянки обличчя, які за своїми ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020 року, яка набрала законної сили 06.03.2020 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене відносно позивача кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу ПП «ШипШина»

ОСОБА_2 вказує, що неправомірними діями ОСОБА_3 йому була заподіяна значна матеріальна та моральна шкода. Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди на сьогодні не подається, оскільки ОСОБА_3 попередні витрати на лікування в сумі 30 841 грн. 53 коп. відшкодовано добровільно, а сума подальших витрат, яка позивачем буде понесена, по завершенню лікування, на даний час не відома.

Проте, ОСОБА_2 зазначає, що внаслідок ДТП йому було завдано моральної шкоди, оскільки позивач пережив та продовжує переживати сильні фізичні болі та душевні страждання, він отримав значні тілесні ушкодження, в тому числі перелом ноги, який супроводжувався нестерпним болем. Через отримання травм внаслідок ДТП, ОСОБА_2 було зроблено операцію та заплановано проведення ще одного хірургічного втручання по видаленню металоконструкцій з ноги в жовтні-листопаді 2021 року. По сьогодні він продовжує лікуватись, фактично позбавлений змоги нормально жити, працювати, проводити дозвілля, спілкуватись з близькими, батьками, друзями. Внаслідок ДТП було порушено його життєві зв`язки та нормальний ритм життя, які існували до подій 11 жовтня 2019 року. На фоні пережитих фізичного болю та моральних страждань, позивач постійно відчуває тривогу, не може нормально спати, через що виникають постійні конфлікти з його близькими та рідними.

Розмір грошової компенсації, заподіяної йому моральної шкоди, ОСОБА_2 оцінює в 80 000 грн. 00 коп., суму якої він просить стягнути: 1 547 грн. 07 коп. зі страховика відповідача - ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», решту - 78 452 грн. 93 коп. - стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав вимоги позову, просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив того факту, що ОСОБА_2 має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, проте не визначився з сумою такого відшкодування.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 31 травня 2021 року представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» подав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, проте, даний відзив було подано до суду після закриття підготовчого засідання, а тому він не був прийнятий судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позову з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 11 жовтня 2019 року близько 19 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», держ.номер НОМЕР_1 , у м. Хмельницький, в порушення вимог пп. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вул. Панаса Мирного зі сторони проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкості руху, близько 71,2…74,3 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Панаса Мирного по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого останній отримав в своїй сукупності тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 10813, наданої Хмельницькою міської лікарнею, у ОСОБА_2 було діагностовано закритий багато відламковий перелом верхньої третини діалізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; закритий відламковий перелом верхньої третини діалізу правої малогомілкової кістки зі зміщеннм відламків; нейродистрофічний синдром; забита рана лівої надбрівної ділянки голови; перелом кісток носа з незначним зміщенням відламків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020 року, яка набрала законної сили 06.03.2020 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене відносно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу ПП «ШипШина».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на день вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова Група «ТАС» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5548563.

Розмір грошової компенсації, заподіяної йому моральної шкоди, ОСОБА_2 оцінює в 80 000 грн. 00 коп., суму якої він просить стягнути: 1 547 грн. 07 коп. зі страховика відповідача - ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно вимог ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», решту - 78 452 грн. 93 коп. - стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазначена у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 вказаної постанови).

Як зазначалося вище, ОСОБА_2 в результаті ДТП зазнав ряд тілесних пошкоджень, які в сукупності відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, у зв`язку з якими він тривалий час перебував на лікуванні та на даний час потребує подальшого оперативного втручання.

Вказані ушкодження здоров`я безумовно потягнули за собою заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягає у порушенні його звичного способу життя, нормальних життєвих зв`язків, у фізичному болю та стражданнях, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу діями ОСОБА_3 , суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачу душевних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, керуючись ступенем доведеності нанесених позивачу моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи також, що розмір відшкодування моральної шкоди не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, яких зазнала позивач у зв`язку з порушенням її прав, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню користь позивача ОСОБА_2 слід визначити в розмірі 50 000 грн. 00 коп., який, на переконання суду, буде адекватним моральним стражданням позивача.

Обов`язок страховика відшкодувати у разі настання страхового випадку в межах страхових сум шкоду, заподіяну внаслідок ДТП здоров`ю третьої особи встановлений пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Проте, суду не надано доказів того, що відповідачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» було здійснено по Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5548563 страхову виплату за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_2 .

Отже, вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» 1 547 грн. 07 коп. в якості відшкодування завданої моральної шкоди не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому, суд приходить до висновку, що саме з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 50 000 грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди.

Судові витрати по справі становлять - судовий збір 908 грн. 00 коп., та розподіляються між сторонами гідно ст. 141 ЦПК України, а саме, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору під час звернення з позовом до суду, сума судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (567 грн. 50 коп.), стягується з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 50 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 567 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 червня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак