overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3064/21
Провадження № 2-н/524/827/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 26 913,10 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 82,52 грн., на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.07.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 1 117,88 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 459,70 грн., судовий збір у сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Номер справи 623/1961/21
Номер провадження 2-н/623/570/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ «Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20___ р. по _______________20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №638/8213/21
Провадження №2-н/638/2055/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2018 року по 01.05.2021 року у сумі 1452 грн. 80 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1223/21
Провадження № 2/191/419/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Костеленко Я.Ю. за участю секретаря Куцевол Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК Украни, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на повнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.04.2021 і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 185/980/21
Провадження № 2/185/1543/21
26 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення боргу,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «Джерело», а саме відомості про надходження коштів на рахунок відповідача за розпискою директора ОСОБА_2 про отримання 700000 грн. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що самостійно отримати такі відомості він не має можливості, а відповідач ОСОБА_2 , при складанні розписки зазначила, що вона є директором ТОВ «Джерело» та поставила на розписці відповідну печатку підприємства, а тому є підстави вважати, що вона діяла не тільки від свого імені, а й від імені підприємства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту наданої позивачем копії розписки ОСОБА_2 вбачається, що її надала відповідачка як директор ТОВ «Джерело». Також на розписці міститься й печатка ТОВ «Джерело». За таких обставин, з метою правильного розгляду справи та повного і всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію про надходження отриманих директором ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 700000 грн за її розпискою, а також інформацію про те, чи використовувалися зазначені кошти в господарській діяльності товариства зазначені кошти.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 466/2392/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

справа №466/2392/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право на забезпечення за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» індивідуальним безкоштовним газовим лічильником.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» встановити у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лічильник газу за кошти АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 908,00 грн судового збору на користь держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП -;

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.06.2021 року.

Суддя Ю. В. Донченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5900/21
провадження № 2/753/5558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди легкового автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди легкового автомобіля.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з наведеним позовом позивач зазначив, що позов подається, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання договору.

Водночас вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що у договорі № 01/04/20 від 01.04.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вказано місце його виконання.

Враховуючи, що відповідно до довідки Вінницької міської ради від 22.04.2021 № 27452, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , вважаю, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, а також те, що судом не було встановлено підстав для визначення підсудності за вибором позивача, справу належить направити до Вінницького міського суду Вінницької області як територіально підсудному.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди легкового автомобіля - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 317/2954/20
Провадження № 2/317/141/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача Рибалка Є.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Шумського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» () вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 65 487 грн 13 коп. (шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, корпус 2) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області (із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2021.

Суддя М.О. Ткаченко