Справа № 758/3630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Зазначав, що він з 14.04.15 по теперішній час є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - його донька, та ОСОБА_4 , 2011 року народження,- його онука.

У вказаній квартирі відповідачка не проживає з 2012 року, витрати на утримання квартири не несе.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала на те, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 протягом останніх 6 років, вказана квартира була видана їй на підставі ордеру, вона не проживає у квартирі та не зареєстрована в ній, систематично буває у вказаній квартирі, ні відповідачка, ні її дитина у квартирі не проживають, а тому просила задовольнити позов ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представники служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки повістка, адресована ОСОБА_2 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 17.03.04 № 254 було видано ордер № 002057, серії Б на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 з сім`єю з 2-х осіб - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 (а.с. 11).

ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 14.04.05 по теперішній час (а.с. 15).

У вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_2 з 30.01.17 (а.с. 66).

Обґрунтовуючи позов про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації, ОСОБА_1 вказував не те, що він є наймачем зазначеної квартири.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З наданих позивачем до позовної заяви доказів вбачається те, що ордер на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 було видано на ОСОБА_3 з сім`єю з 2-х осіб - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 .

Крім того, з квитанції про сплату комунальних послуг, доданих до позовної заяви установлено те, що власником особового рахунку та платником є - ОСОБА_3 (а.с. 18-23).

Доказів того, що ОСОБА_1 є наймачем вказаної квартири суду не надано.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Оскільки в силу норм ЖК України з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування може звернутися наймодавець, наймач або член його сім`ї, доказів того, що ОСОБА_1 є наймачем спірної квартири або членом сім`ї наймача, суду не надано, правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 61, 71, 72 ЖК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук