справа № 492/499/20
28 травня 2021 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -
30 квітня 2021 року Арцизьким районним судом Одеської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, та ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 на Telegram каналі XYDESSA у вигляді відео файлу тривалістю 2:20 хв. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
24 травня 2021 року до суду від представника позивача-адвоката Кочурова А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3090,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу були повідомлені належним чином, від представника відповідача-адвоката Кочурова А.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача документально підтверджених витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3090,80 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, з метою розподілу судових витрат відповідача необхідно було надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) рахунок, який необхідно оплатити після прийняття судом рішення за результатами розгляду справи; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи ціну позову та відсоткове співвідношення задоволеної частини позовних вимог до їх загального розміру, судом встановлено, що пропорційно розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за подання позовних вимог про захист честі, гідності, ділової репутації становить 840,80 грн., а за подання позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди 74,92 грн. (5000,00*100:150000,00 = 3,33 %; 2250,00*3,33 %).
Таким чином, стягнення сплаченого позивачем розміру судового збору має бути встановлене у розмірі 915,72 грн.
Згідно договору про надання правової допомоги від 07 квітня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 і адвокатом Кочуровим А.О. визначена винагорода адвокату за надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до прибуткового касового ордеру № 07/04 від 07 квітня 2020 року, позивачем по вищевказаній справі ОСОБА_1 сплачено адвокату Кочурову А.О. 2500,00 грн. за надання правових послуг (а.с. 31).
Оскільки позивачем надано суду докази здійснених нею витрат на суму 2500,00 грн., однак не надано до суду рахунку, який необхідно оплатити після прийняття судом рішення за результатами розгляду справи, відтак, витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи слід вираховувати з суми 2500,00 грн.
Як вбачається з рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 квітня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково, а саме у розмірі 66,66% ((100%/3)*2. А тому витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у пропорційному розмірі 1666,50 грн., слід покласти на відповідача (2500:100 х 66,66%).
Заяв про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України від відповідача до суду не надходило.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та задоволення позовних вимог, виходячи із засад розумності, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1666,50 грн. понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що судом не вирішено питання про судові витрати під час ухвалення 30 квітня 2021 року рішення і представник позивача-адвокат Кочуров А.О. звернувся з заявою про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 915,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1666,50 грн., у зв`язку з чим заява представника позивача-адвоката Кочурова А.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76-81, 133, 141, 246, 247, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача-адвоката Кочурова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 50 копійок.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.