Справа № 369/1875/20
Провадження № 2/369/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Завгородня Н.С. заявила суду клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника адвокат Завгородньої Н.С..

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» адвокат Сирота І.І. в судове засідання на 05 квітня 2021 року на 10 годин 10 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак належних доказів в обгрунтування заявленого клопотання про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» в судове засідання, яке призначене на 03 червня 2021 року на 11 годин 10 хвилин, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 11 травня 2021 року на розгляд справи, судове засідання в якій призначене на 03 червня 2021 року на 11 годин 10 хвилин, причини неявки суду позивач не повідомив, доказів про неявку представника позивача з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи по суті у відсутності представника позивача суду не надано.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності представника позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгородньої Н.С. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук