Справа № 2-1816/11
Провадження № 2-др/161/49/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року в цивільній справі № 2-1816/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006 року в сумі 182593 грн. 31 коп., 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

15.06.2021 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1816/11 в обгрунтування якої зазначив, що згідно позовної заяви позивач просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 21321,16 дол. США та 11885,40 грн. пені. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка включає кредит та проценти, були заявлені позивачем в іноземній валюті, виходячи з того, що згідно умов кредитного договору надання кредиту, його повернення, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в доларах США. Вказані обставини були встановлені судом та відображені в описовій та мотивувальній частинах судового рішення. Проте, в резолютивній частині вказаного судового рішення судом не зазначено точної грошової суми стягнення у валюті зобов`язання (в доларах США) відповідно до заявлених позовних вимог, а зазначено лише про стягнення заборгованості в гривнях, що не відповідає заявленим позовним вимогам та обставинам справи. Таким чином, задовольняючи позов у даній справі, суд вирішив питання про право, але не зазначив точної грошової суми стягнення у валюті зобов`язання (в доларах США), в якій це зобов`язання виникло та має виконуватись. Враховуючи наведене та покликаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постановах від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16 від 16.01.2019 року у справі № 464/3790/16-ц від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц, просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 2-1816/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 37-І/02 від 05.09.2006 року в розмірі 21321,16 дол. США та 11885,40 грн. пені.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (про ухвалення додаткового рішення), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» фактично посилається на те, що при постановленні заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року в цивільній справі № 2-1816/11 суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Однак, вищевказані доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту вищевказаного судового рішення слідує, що позовним вимогам про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка включала кредит та проценти, які були заявлені позивачем в іноземній валюті, судом надавалася правова оцінка у своїй сукупності, за наслідками їх оцінки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Так, в ході розгляду цивільної справи № 2-1816/11 судом було встановлено, що згідно кредитного договору № 37-І/02 від 05.09.2006 року у позичальника виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2010 року становить 21321,16 дол. США та 12885,40 грн. пені, з яких: заборгованість за кредитом 16145,89 дол. США, заборгованість за відсотками 227,31 дол. США., прострочений кредит 3808,41 дол. США, прострочені відсотки 1139,56 дол. США та 12885,40 грн. пені.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 182593,31 грн.

У мотивувальній частині заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року також наведено розрахунок стягнутої суми заборгованості, а саме: 21321,16 дол. США х 795,9600 грн. відповідно до курсу Національного банку України станом на 31.12.2010 року + 12885,40 грн. пені, що загалом становить 182593,31 грн.

Таким чином, обгрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, позивач фактично не погоджується із зазначеною судом валютою грошової суми, присудженої до стягнення з відповідачів, тобто із прийнятим судовим рішенням в цивільній справі № 2-1816/11.

Також як на підставу винесення додаткового рішення позивач посилається на зміну судової практики, а саме на висновки Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постановах від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16 від 16.01.2019 року у справі № 464/3790/16-ц від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Однак, зміна судової практики, яка відбулася через тривалий період після ухвалення судового рішення, в силу положень ст. 270 ЦПК України, не є підставою для ухвалення додаткового рішення .

Крім того, суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги про винесення додаткового рішення фактично призведуть до зміни змісту заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року в цивільній справі № 2-1816/11, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 2-1816/11 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк».

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 141, 246-247, 259, 263-265, 270, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська