Справа №278/1987/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 278/1987/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () щодо виконання рішення у справі № 278/1987/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004/3578956-СК від 01.06.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, просила розглянути справу за її відсутності (а. с. 76-80).

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 113-116).

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду від 07.10.2020 року по справі № 278/1987/20 стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором № 004/3578956-СК від 01 червня 2017 року в розмірі 121037,37 грн, яка складається з такого: 69638,97 грн - заборгованість за кредитом; 50298,40 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн - штраф та судовий збір в сумі 2102,00 грн (а.с. 64-66).

08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 004/3578956-СК від 01 червня 2017 року (а.с. 83-97).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом не встановлено обставин відкриття виконавчого провадження або закінчення виконавчого провадження у справі належним виконання судового рішення.

Враховуючи вибуття стягувача АТ «Таскомбанк» та заміни його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 278/1987/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004/3578956-СК від 01 червня 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік