1Справа № 335/960/21 2/335/1211/2021
02 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Колеснікової Т.А., розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна (в порядку регресу), -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна (в порядку регресу), мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є співвласником житлового приміщення, загальною площею 43,46 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . 1/4 частки вказаного об`єкту нерухомості належить позивачці на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2004 у справі № 2-2297 та 1/2 частки на підставі договору дарування від 27.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куропятніковою Т.М. Іншою співвласницею вказаного об`єкту нерухомості є сестра позивачки ОСОБА_2 , на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2004 у справі № 2-2297. Зазначила, що відповідачка не бере жодної участі в утриманні зазначеного житлового приміщення, вартість комунальних послуг сплачує позивачка. Враховуючи строки позовної давності, за період з грудня 2017 року по листопад 2020 рік відповідачка не проводила жодної оплати по утриманню житла, так само, на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем не досягнуто жодної згоди щодо відшкодування витрат на утримання квартири. У свою чергу, позивачем за вказаний період здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 22 232,28 грн. Вважає, що відповідач мала би сплатити на утримання нерухомого майна, вартість комунальних послуг з грудня 2017 року по листопад 2020 рік у розмірі 5 558,07 грн.
У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_2 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5 558,07 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна (в порядку регресу), в порядку спрощеного позовного провадження. Відстрочено сплату судового збору позивачці у розмірі 908 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у цій справі.
27.04.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Позивач та її представник у судовому засіданні просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Оскільки, позивач та її представник не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та її представника, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності: позивачу ОСОБА_1 (1/4 частка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2004 (справа №2-2297/2004) та Ѕ частка на підставі договору дарування від 27.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куропятніковою Т.М.); та відповідачу ОСОБА_2 (1/4 частка на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2004 (справа №2-2297/2004)).
Право власності на вказану квартиру підтверджується наступними документами: копією рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2004 у справі №2-2297/2004 (а.с.6-7); копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5523902 від 22.11.2004, виданого Орендним підприємством ЗМБТІ, реєстраційний номер 8556717 (а.с.8); копією договору дарування частини квартири укладеного 27.05.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 807, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куропятніковою Т.М. (а.с.9-10); копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3961465 від 27.05.2013 (а.с.11); копією технічного паспорту ЗМБТІ на вказану квартиру, складеного 29.12.2003, із внесеними змінами (а.с.12-13).
Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінювала прізвище на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », у зв`язку з укладенням шлюбів, відповідно до копій свідоцтва про укладення шлюбу: серії НОМЕР_1 від 27.01.1989, виданого відділом ЗАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 104, який було розірвано 14.12.1993; серії НОМЕР_2 від 03.04.2001, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 89 від 25.03.1999 (а.с.14).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 03.10.2009 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 318, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_8 ». (а.с.15).
Згідно копій квитанцій про сплату за надані комунальні послуги у вищевказану квартиру вбачається, що позивачем сплачувалися кошти за послуги (опалення, утримання будинку) за період з грудня 2017 року по листопад 2020 року, та відповідно до розрахунку, який суд приймає до уваги, загальна сума сплачених витрат складає 22 232,28 грн. (а.с.16-34).
Згідно ч. 1 ст.6-1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
У відповідності Закону України № 2189-VІІІ до п. 6 ч. 1 ст. 1 індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України № 2189-VІІІ визначено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
З аналізу наведених норм вбачається, що співвласники, які володіють майном на праві спільної сумісної (або часткової) власності, зокрема житловим приміщенням, несуть рівні обов`язки, щодо утримання такого майна, якщо інше не встановлено угодою між ними.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом або одержувати від виконавця вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Частина 1 ст. 544 ЦК України передбачає право боржника, який виконав солідарний обов`язок, на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на час спірного періоду належало на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_9 , а отже, відповідач у спірний період фактично являлася співвласником вказаного житлового приміщення.
Як встановлено судом, позивачем за період з грудня 2017 року по листопад 2020 року здійснено оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 22 232,28 грн. Отже, на утримання нерухомого майна до сплати відповідачем, відповідно до його частки власності, підлягає сума у розмірі 5 558,07 грн. (22 232,28/4).
Приймаючи до уваги, що відповідачкою не було жодним чином доведено що вона у спірний період оплачувала житлово-комунальні послуги, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачкою також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів на утримання майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна (в порядку регресу) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення (опалення, утримання будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 5 558 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн, 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Повне судове рішення складено 02 червня 2021 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Суддя: І.А. Крамаренко