Справа №295/5343/21
УХВАЛА

(про направлення справи за підсудністю)

07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з указаним позовом, в якому просить визнати «Honda Accord» 2013 року (об`єм двигуна 3471)» 2013 р.в., та автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896) спільним майном ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); поділити спільне з відповідачем майно, виділивши ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): автомобіль «Honda Accord» 2013 року (об`єм двигуна 3471) 2013 р.в., а ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896); стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) Ѕ частину різниці від вартості автомобіля «Honda Accord» 2013 року та автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896) що орієнтовно становить 70 000.00 (сімдесят тисяч) грн 00 коп; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які були отримані суддею 07.06.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 17.09.2020 та останній вибув в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин справу необхідно надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна