Справа № 755/9440/20
Провадження № 2/755/2417/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) - Ходорович О.М.

представника відповідача, КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) - Косянчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ вул. Вишгородська, 21), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) про відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі по 88 405 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок на користь кожного.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі по 88 405 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок на користь кожного.

Стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1 688 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень, а всього 21 688 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1 688 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень, а всього 21 688 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: