01.06.2021
Справа № 642/3221/21
Провадження № 2-н/642/628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2018 по 01.05.2021 в розмірі 893,64 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя прийшов до висновку, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що представник заявника просить стягнути заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.05.2021.

Однак, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.05.2021, ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання за адресою виникнення боргу: АДРЕСА_1 , - 08.09.2020, тобто через 2 роки після дати виникнення заборгованості, яку просить стягнути заявник.

При цьому, доказів того, що відповідач є власником квартири або має інше відношення до неї за період виникнення боргу з 01.06.2018 до дати реєстрації, представником заявника не надано.

Отже, з наведеного вбачається спір про право, який має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що з поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки вимога про стягнення з боржника заборгованості включає період, коли останній не був зареєстрованим за вказаною адресою, а тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Вказані вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Керуючись статтями 165, 166, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2018 по 01.05.2021.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з такими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя