ЄУН № 336/1507/21
пр. № 2/336/2128/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Воронової-Живецької Н.В., представника відповідача адвоката Мельнікової А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому оспорює батьківство неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить виключити відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник позов підтримали, просили суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову заперечувала повністю з підстав, наведених у відзиві на позов.

В ході підготовочого провадження позивачем заявлено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства, витрати на проведення якої позивач просив покласти на нього.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про проведення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 21.04.2021 року направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач направила до суду відзив на позовну заяву, позивач своїм правом надання відповіді на відзив не скористався.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Також з урахуванням того, що для зясування наявності крівного споріднення позивача та неповнолітнього ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, суд бвачає підстави для призначення експертизи.

Також суд вбачає підстави для зобовязання відповідача зявитись до експертної установи разом із ОСОБА_3 для відібрання зразків для проведення дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 252, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Призначити судово-біологічну експертизу за спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження, на вирішення якої поставити питання:

чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Встановити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня оплати вартості експертизи.

Попередити експерта про крмінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобовязати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений експертом час зявитись до експертної установи разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відібрання зразків для проведення дослідження, маючи при собі документи на підтвердження своєї особи та особи ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам провадження та Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк