справа №2-1135/2009
провадження №2-во/176/5/21
у х в а л а

27 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участі секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16 грудня 2009 року, в якій просить виправити описку у написанні її прізвища, а саме неправильно вказаного прізвища " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_4 ".

В обгрунтування заяви заявник посилалась на те, що 16 грудня 2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-1135/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення вона отримала 12.04.2021 року.

При ознайомленні з текстом рішення виявлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущено описку при написанні прізвища позивача та відповідача, замість правильного " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_3 ". На даний час зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Тому, заявник просить виправити описку у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року та зазначити замість неправильного " ОСОБА_3 " правильне " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Заявником ОСОБА_1 було надано копію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року у цивільній справі №2-1135/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки заяви до судового розгляду судом було витребувано з архіву суду цивільну справу №2-1135/2009.

Згідно архівної довідки від 19.05.2021 року цивільна справа №2-1135/2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, знищена згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із закінченням строків зберігання документів (термін зберігання - 3 роки), акт про знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню акт від 06.12.2016 року.

Основним нормативним актом, який встановлює строки зберігання судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду є Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду із закінченням строків зберігання.

Згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, строк зберігання справ про розірвання шлюбу- три роки.

Після закінчення строку зберігання справа передається на знищення.

Під час знищення справи оригінал рішення з наступними ухвалами і постановами суду вищого рівня щодо них, вилучаються з неї та залишаються зберігатися в архіві суду.

Так, після знищення даної справи в архіві Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області залишився оригінал рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №2-1135/2009 від 16.12.2009 року.

Однак, при дослідженні судом рішення з`ясувалось, що оригінал рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року не підписаний головуючим суддею Матвійцем Я.С.

Таким чином, фактично рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 16.12.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не ухвалювалося, оскільки рішення не підписане головуючим суддею.

Інші докази ухвалення рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року у справі №2-1135/2009, відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена 27.05.2021 року.

Суддя