ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/142/21 Справа № 175/1243/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Альфа-Банк, Державного реєстратора ОКП Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос О.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (т.1 а.с.3-10).

Разом з позовом до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (т.1 а.с.13-18).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року було задоволено клопотання адвоката позивача Головка Д.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, Державного реєстратора ОКП Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос О.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень. Накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 139,0 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сарай літ. Б, погріб літ. В, огорожа №1-5, I - замощення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), що належить АТ Альфа-Банк (), до виконання рішення суду. У задоволенні клопотання адвоката позивача Головка Д.В. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у даній справі відмовлено (т.1 а.с.38-41).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року про забезпечення позову змінено в частині виду забезпечення позову накладення арешту на - заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 139,0 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сарай літ. Б, погріб літ. В, огорожа №1-5, I - замощення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, право власності на який зареєстровано з 22 лютого 2019 року за АТ Альфа-Банк. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, Державного реєстратора ОКП Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос О.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (т.1 а.с.238-243).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року залишено без змін (т.2 а.с.76-83).

АТ Альфа-Банк звернулися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які встановлені постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Відповідно до положень частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року було задоволено клопотання адвоката позивача Головка Д.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, Державного реєстратора ОКП Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос О.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень. Накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 139,0 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сарай літ. Б, погріб літ. В, огорожа №1-5, I - замощення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), що належить АТ Альфа-Банк (), до виконання рішення суду. У задоволенні клопотання адвоката позивача Головка Д.В. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у даній справі відмовлено (т.1 а.с.38-41).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року про забезпечення позову змінено в частині виду забезпечення позову накладення арешту на - заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 139,0 кв.м., житловою площею 54,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сарай літ. Б, погріб літ. В, огорожа №1-5, I - замощення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, право власності на який зареєстровано з 22 лютого 2019 року за АТ Альфа-Банк. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Таким чином, постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року було змінено вид забезпечення позову з накладення арешту на заборону відчуження нерухомого майна, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області 27 травня 2020 року, ухвалюючи рішення у даній справі, не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява АТ Альфа-Банк подана до Дніпровського апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційне провадження по дані справі закінчено з ухваленням відповідного рішення, що не позбавляє права заявника на звернення з такою заявою до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко