Справа № 201/7036/20
Провадження № 2/202/583/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7222 від 07.12.2019 року, вчинений приватний нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості в розмірі 47454 грн. 70 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, ухвалу суду про витребування доказів у справі не виконав.

На даний час судом установлено, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. з 18.08.2020 припинено згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 № 983/6.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому засіданні з`ясовано, що нотаріальну діяльність відповідача припинено, суд з метою розгляду справи по суті вважає за необхідне витребувати у Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д, копію наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 18.08.2020 року за № 983/6, а також інформацію щодо установи, до якої передані документи нотаріального діловодства та архіву зазначеного приватного нотаріуса у зв`язку з припиненням його нотаріальної діяльності.

Керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д, копію наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 18.08.2020 року за № 983/6, а також інформацію щодо установи, до якої передані документи нотаріального діловодства та архіву зазначеного приватного нотаріуса у зв`язку з припиненням його нотаріальної діяльності.

Документи та інформацію, що витребовуються, надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко