Справа № 755/2223/21
Провадження № 2/755/1744/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бондар С.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», укладений 22 грудня 2019 року між ФОП ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 , та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі

14 997,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 22 грудня 2019 року між нею - ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», предметом якого є надання виконавцем замовнику послуг з футбольної підготовки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк надання послуг складає 9 календаних місяців + 60 днів «заморозок». Договором передбачено, що заняття проводяться 2 рази на тиждень, згідно із розкладом, але не менше ніж

8 занять на місяць, за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість програми навчання складає 14 997,00 грн, які були сплачені замовником послуг в день підписання договору, 22 грудня 2019 року. За умовами договору заняття повинні були розпочатися з 02 лютого 2020 року. Однак, у звязку з хворобою ОСОБА_3 не зміг відвідувати заняття. Замовник перед кожним заняттям повідомляла про хворобу вихованця та свій намір скористатися правом «заморозки». У зв?язку з запровадженням 12 березня 2020 року карантину, заняття виконавцем припинено. Вихованець ОСОБА_3 відвідував заняття 19 та 20 вересня 2020 року. В подальшому, 26 вересня 2020 року заняття за вказаною у договорі адресою не відбулося, приміщення було закрито. 27 вересня

2020 року ОСОБА_3 на заняття не прийшов через ознаки респіраторного захворювання, про що ОСОБА_1 повідомила завчасно, також повідомила про намір скористатися правом «заморозки». 28 вересня 2020 року позивач дізналася, що клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зачиняється, позивачу запропоновано перейти на навчання за своїм абонементом в школу «ІНФОРМАЦІЯ_3» (адреса: АДРЕСА_2 ), або призупинити навчання до відкриття школи в Дарницькому районі, яке планується до квітня 2021 року.

Вибір клубу позивачем базувався на принципі близького розташування відносно місця проживання, тому зміну адреси тренування позивач вважає грубим порушенням умов Договору. 05 жовтня 2020 року позивач вже зверталася з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів, однак її заяву прийнято без реєстрації. 28 грудня 2020 року позивач вдруге звернулася в школу за адресою: АДРЕСА_3 та вручила претензію щодо повернення коштів та розірвання договору.

01 лютого 2021 року від відповідача надійшла відповідь про відмову у поверненні грошових коштів, через закінчення строку дії договору. При цьому, у відповіді відповідач не заперечує той факт, що послуги за договором надані не були. Просила позов задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи до 05 березня 2021 року та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач ФОП ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому вказав, що договір є закінченим за терміном дії програми, а тому у відповідача відсутні зобов`язання перед позивачем, просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відповідь на відзив, в якому вказала, що повідомлення про закриття з

30 вересня 2020 року школи «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, зроблено під час дії договору, а тому порушення відповідачем умов договору відбулося під час дії такого договору.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання.

Згідно із положенням частин першої, третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в статті 3 ЦК України.

Частиною першою статті 627ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2019 у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.

Згідно із статтею 11 ЦПК України крім договорів, цивільні права та обов`язки виникають також з актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 грудня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено Договір № КТ 20191222-2 про надання послуг по футбольній підготовці за програмою раннього розвитку «Фундамент переможця», предметом якого є надання виконавцем замовнику послуги по футбольній підготовці виховання за програмою раннього розвитку «Фундамент Переможця» на визначених цим Договором та додатками до нього умовах. Строк надання послуги становить 9 (дев`ять) календарних місяців + 60 днів «заморозки».

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Договору тривалість одного заняття з футболу становить

45 хвилин. Заняття проводиться 2 рази на тиждень, згідно з розкладом, підготовленим виконавцем, але не менше 8 разів на місяць. У випадку перенесення загальнодержавних вихідних (святкових) днів та форс-мажорних обставин заняття скасовується і не переноситься. Адреса виконавця, де проводяться тренування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору послуги за Договором надаються замовнику на попередній оплатній основі. Повна вартість програми «Фундамент Переможця» дев`ять місяців складає 15 997 грн. Вартість програми встановлюється на весь строк надання послуги і не може змінюватись. За умови проходження Вихованцем програми « Фундамент Переможця » та здійснення Замовником передоплати дев`яти календарних місяців до закінчення навчання вартість програми складає 14 997 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. За умови новорічної пропозиції клуб дарує 2 місяці тренувань додатково. Сплата за послуги здійснюється до початку першого заняття відповідно до п. 2.1 Договору.

Згідно із пунктом 4.1.5 Договору не допускається втручання у внутрішню діяльність виконавця, пов`язану з організацією та проведенням тренувального процесу, зокрема, у складанні графіка тренувальних занять.

Замовник має право, зокрема, звертатися до співробітників виконавця з усіх питань організації і проведення навчання (пункт 4.2.2 Договору).

Згідно із пунктом 6.2 Договору, виконавець несе відповідальність перед замовником лише за ті зобов`язання, що зазначені в Договорі і тільки у розмірі суми передоплати, документально підтвердженої, зокрема, чеком, квитанцією про банківський переказ.

В пунктах 6.4, 6.5 Договору сторони погодили про звільнення від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за даним договором, якщо це стало наслідком обставин непереборної сили, що виникли після набуття чинності даного договору в результаті подій надзвичайного характеру, які не могли бути передбаченими та які неможливо було запобігти розумними заходами. У випадку порушення замовником умов договору та додатків до нього виконавець не несе відповідальності за ті зобов`язання, передбачені договором.

Відповідно до пункту 7.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом надання послуги по футбольній підготовці за програмою розвитку «Фундамент Переможця».

За змістом пункту 7.2 Договору договір може бути розірвано у наступних випадках: В будь-який час за взаємною згодою Сторін. За ініціативою Виконавця в односторонньому порядку у таких випадках: порушення Замовником строків оплати за послуги (чи надходження неповної частині оплати за послуги) більш ніж на сім календарних днів; наявності медичних протипоказань у дитини щодо подальшої можливості проходити навчання, або відмови надати довідку і підписати заяву про відсутність довідки; у разі порушення Замовником інших зобов`язань, передбачених у цьому Договорі та Додатках до нього; За ініціативою Замовника; у разі остаточного рішення Вихованця припинити заняття; у разі порушення Виконавцем зобов`язань, передбачених у цьому Договорі та Додатках до нього; На інших підставах, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 розділу 8 Договору всі суперечки і розбіжності, що виникли або могли виникнути з приводу даного договору, підлягають вирішенню шляхом переговорів на підставі письмової заяви замовника, з доданням чеку (квитанції) про сплату послуги. У випадку якщо спір, що виник, не буде вирішений в претензійному порядку, будь-яка із сторін має право звернутися за вирішенням спору в суд, за місцем знаходження виконавця.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17 листопада 2016 року. Вид діяльності - діяльність спортивних клубів.

На виконання пункту 2.1 Договору ОСОБА_1 здійснено оплату послуг у розмірі

14 997,00 грн, що підтверджено квитанцією від 22 грудня 2019 року.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 письмово звернулася з претензією до ФОП ОСОБА_2 , в якій просила вважати Договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Фундамент Переможця» від 22 грудня 2019 року, укладений між

ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірваним та повернути суму попередньої оплати в розмірі 14 997,00 грн.

Листом від 22 січня 2021 року № 22/01/21-1 ФОП ОСОБА_2 повідомлено

ОСОБА_1 про те, що станом на 21 вересня 2020 року Договір є закінченим за терміном дії програми.

Пунктом 2.7 договору від 22 грудня 219 року № 20191222-2 передбачено, що сплачені замовником кошти за послуги згідно з цим договором частково повертаються виконавцем за письмовою заявою замовника за умови надання ним наступних документів: довідки від лікаря з медичного закладу, відповідно до якої вихованцю протипоказано або не рекомендовано за станом здоров`я відвідувати тренувальні заняття за програмою згідно з договором; свого примірника оригіналу цього договору; оригіналів всіх чеків (квитанцій) про сплату послуг за цим договором. Письмова заява замовника розглядається виконавцем протягом 30 календарних днів з дати звернення замовника. У випадку прийняття виконавцем рішення про повернення коштів замовнику, кошти повертаються замовнику в розмірі 50 % (п`ятдесяти відсотків) від здійснених платежів за договором за заняття, які ще не були проведенні. Вартість одного заняття розраховується шляхом ділення суми фактично сплачених замовником коштів за цим договором на кількість всіх занять в програмі.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі № 910/7981/17.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 905 ЦК передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно із частиною другою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У разі порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування продавець (виробник, виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом ( частина п?ята статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до положення статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під виконанням зобов`язань розуміють здійснення кредитором і боржником дій по вчиненню прав та обов`язків, що випливають із зобов`язання.

За своєю юридичною природою дії по виконанню зобов`язання є нічим іншим, як правочином, оскільки вони спрямовані на припинення зобов`язань. Саме тому до цих дій по виконанню застосовуються ті самі правила, що регулюють вчинення правочинів.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовими наслідками порушення зобов`язання за положенням статті 611 Цивільного кодексу України є, серед іншого, відшкодування збитків.

Відповідно до положення статті 614, частини другої статті 615 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом частини п`ятої-шостої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В статті 89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи зібрані по справі докази, керуючись вищенаведеними нормами законодавства України, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов таких висновків.

За умовами укладеного між сторонами договору, строк дії договору складає дев?ять місяців + 60 днів «заморозки». Таким чином, строк дії даного договору закінчився у вересні 2020 року. Вказана обставина позивачем не оспорюється, принаймні жодних аргументів з цього приводу позивачем у позові не наведено.

Що стосується карантинних обмежень, що частково співпали зі строком виконання укладеного між сторонами договору, то вони не є прямою підставою для пролонгації даного договору, а лише породжують для виконавця послуг певні юридичні наслідки, що пов?язані з виконанням умов договору за певний період.

Що стосується періоду заморозки, який в даному випадку складає максимально 30 днів, то позивачем надано документальне підтвердження неможливості відвідувати вихованцем заняття за графіком (консультативні лікарські висновки, виписки з історії хвороби тощо), що дають можливість замовнику послуг скористатися послугою «заморозка», визначеною умовами укладеного договору. Відповідач з даного приводу не заперечував, а тому протиріч з приводу узгодження умов «заморозки» між сторонами не виникало.

Однак, не зважаючи на той факт, що строк дії спірного договору закінчився, проте договір є невиконаним, що породжує для виконавця послуг зобов?язання, передбачені статтями 526, 906 ЦК України, статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та пунктом 2.7 Договору.

З аналізу укладеного між сторонами договору, судом встановлено, що за умовами договору курс послуг складається із відвідування 72 занять (не менше 8 занять на місяць, строк договору

9 місяців). Вартість одного заняття складає близько 208 (співвідношення загальної вартості курсу занять до їх кількості; 14 997 грн : 72 = 208 грн). Позивач стверджує, що вихованець ОСОБА_3 відвідав з курсу лише 2 заняття (19 та 20 вересня 2020 року), що відповідачем не спростовано та дорівнює вартості 416 грн, а тому такі кошти стягненню не підлягають та не входить до розрахунку.

Таким чином, враховуючи положення пункту 2.7 Договору стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 % від суми здійснених платежів за заняття, які ще не були проведені, що складає 7 290, 50 грн (70 занять х 208 грн : 2 = 7 290,50 грн).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 445,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6, 509, 526, 610, 611, 614, 615, 626-629, 651, 901, 905-907 ЦК України, статтями 5, 9, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ) грошові кошти в сумі 7 290,50 грн (сім тисяч двісті дев?яносто гривень 50 коп).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 445 грн (чотириста сорок п`ять грн).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повне рішення суду складено 04 червня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова