ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/14402/15ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2595/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі- ДПІ у Приморському районі м.Одеси), третя особа: ОСОБА_4 , про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна (т.1 а.с.2-5).

У письмових запереченнях ДПІ у Приморському районі м.Одеси позов не визнала, вважаючи себе неналежним відповідачем, та виходила з того, що оскарження постанов слідчого про накладення арешту, згідно до вимог КПК України, має здійснюватися до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим слідством (т.1 а.с.25).

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Виключено з опису та звільнено з-під арешту грошові кошти в розмірі 39 500 доларів США, 1 750 євро та 124 355 грн., накладеного відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області радника юстиції Заперченка В.С. від 22 грудня 2008 року (т.1 а.с.35-39).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2018 року позивача ОСОБА_3 , у зв`язку із його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено правонаступником ОСОБА_2 (т.1 а.с.98).

У березні 2019 року заступник прокурора Одеської області подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2015 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску (т.1 а.с.104-109).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року прокуратурі Одеської області поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження (т.1 а.с.123-124).

17 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, в якій, посилаючись на вимоги п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, просив зупинити провадження у цивільній справі №522/14402/15-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 (т.1 а.с.209-215).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 травня 2020 року Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області та скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18, а справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.171-175).

З огляду на наведене відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.252,ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :