Справа № 393/268/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 393/268/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду.

Від позивача та його представника по вказаній справі надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1217 від 15.03.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів в розмірі 63507,49 грн. до набрання судовим рішенням законної сили по даній справі.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що в 15.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис №1217 про стягнення боргу у розмірі 63507,49 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». З цього приводу за заявою стягувача - ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження №57036922. Відповідно до вказаної постанови від 11.11.2019р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника утримуються грошові кошти з заробітної плати позивача. Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки не вжиття таких заходів приведе до того, що у разі задоволення позовних вимог виконати рішення суду буде утрудненим або неможливим, тобто повернути кошти, які були незаконно стягнуті на підставі виконавчого напису може бути неможливим або ускладненим.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 393/268/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 15 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 1217, яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, МФО 334851, р/р НОМЕР_2 , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) та запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у розмірі 63507,49 грн. до набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК