УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області, третя особа ГУНП в Харківській області про визнання довідки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Ліквідаційної комісії юридичної особи ГУ МВС в Харківській області витяг з наказів (розпоряджень) про членство у складі ліквідаційної комісії ГУ МВС Соловйової А.К. та ОСОБА_2 разом з їх службовими (посадовими) повноваженнями; організаційно-розпорядчі та фінансові документи щодо підготовки з призначення йому пенсії та отримання позивачем пенсії; витяг із штатного розпису структури органу ГУ МВСУ про існування станом на 06.11.2015 Управління служби ДСБЕЗ та штатної посади апарату управління служби старший оперуповноважений в ОВС відділу організації роботи, зонального контролю та опрацювання оперативної інформації разом з відомостями про встановленні складові види та розміри грошового забезпечення за цією посадою; нормативно-розпорядчий документ яким затверджено форму і зміст виготовленої на ОСОБА_1 23.03.2018р. довідки №100/28783 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії; організаційно-розпорядчі та фінансові документи про встановлені і запроваджені станом на 01.01.2016р. складові види та розміри грошового забезпечення поліцейського за штатного посадою апарату управління служби - старший оперуповноважений в ОВС відділу організації роботи, зонального контролю та опрацювання оперативної інформації Управління ДСБЕЗ ГУНП в Харківській області разом з витягом із штатного розпису структури органу ГУНП існуючого етапом на 01.01,2016р. Управління служби ДСБЕЗ і вказаної посади апарату управління цієї служби та вказанням належності штату з посадами органу до категорії постійного чи тимчасового. Також просив витребувати у ГУ НП в Харківській області організаційно-розпорядчі та фінансові документи (витяги) щодо запровадження з 07.11.2015р. по 01.01.2016р. включно, встановлюваних та виплачуваних за новими умовами складових видів та розмірів грошового забезпечення, яке установлювалося, призначалося й виплачувалося у структурі тимчасових штатів органу і підрозділів ГУНП в Харківській області та підрозділу УЗЕ в Харківській області органу ДЗЕ НП України, відомості та інформацію про календарні дати втрати чинності наказів Голови Національної поліції України №8 від 06.11.2015р. «Про затвердження тимчасових штатів органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції» та №11 від 06.11.2015р. "Про затвердження тимчасового штату Департаменту захисту економіки Національної поліції та про календарні дати набуття чинності нових наказів; відомості та інформацію про календарні дати з яких в органах та підрозділах структури Національної поліції України зокрема і в органі ГУНП в Харківській області та його структурних підрозділах, органі Департаменту захисту економіки Національної поліції та його територіальних підрозділах зокрема в УЗЕ в Харківській області - було запроваджено встановлення, призначення й виплата складових видів та розмірів грошового забезпечення у повному обсягу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

В позовній заяві позивач просить визнати недійсною довідку ліквідаційної комісії, однак обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зазначає, що вказані докази можуть підтвердити важливі фактичні та ключові обставини стосовно змісту його позову, а також тверджень , доводів та міркувань відповідача, однак не зазначає, які обставини, можуть підтвердити ці докази, або які аргументи, вони можуть спростувати та яким чином вказані відомості можуть підтвердити чи спростувати вимоги заявлені в позовній заяві.

Крім того, частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів заявником не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту статті 84 ЦПК України, відповідно до якої суд може витребувати докази у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко