Справа № 182/4357/19
Провадження № 2/0182/798/2021
11.06.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріГавриленко І.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,2,23-24), посилаючись на наступні обставини.
11.03.2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і залишиться проживати з матір`ю. Вказала, що на дату подачі позову вже більше року вони не проживають разом, спільний побут не ведуть, однією сім`єю не проживають. Зазначила, що спільне життя не склалося, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї не можливо. Майнового спору на даний час не існує. На підставі викладеного, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 року, справу було передано у провадження судді Тихомирова І.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_4 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року (а.с.18).
Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання (а.с.36,37).
Ухвалою суду від 17.06.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.45).
У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі (а.с.13), на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.35). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом, як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.64). Також відповідача про розгляд справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63,65).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 11.03.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 117 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). За посиланням позивача шлюбні відносини між сторонами припинені понад рік до подачі позову через те, що спільне життя не склалося, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Малолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3).
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,141,223,259,263-265,268, 280-282, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 117, від якого є малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова