Провадження № 2/643/1852/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням та зняття її з місця реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що у 2003 ОСОБА_1 почала працювати на ДП «Харківський електромеханічний завод» (надалі ДП «ХЕМЗ»). У зв`язку з потребою у отриманні місця проживання у гуртожитку, який належить ДП «ХЕМЗ», відповідач надала заяву до профспілкового комітету підприємства для отримання такого місця. 20.05.2003 ДП «ХЕМЗ» видав відповідачу ордер №589 на житлову площу у гуртожитку, яка працювала у ТУ-10 та надавав право заняття з сім`єю, що складається з двох людей, а саме з ОСОБА_2 1984 року народження (дочкою) та ОСОБА_3 1983 року народження (сином), жилої площі у гуртожитку АДРЕСА_1 , кімнати №№ 195,196 розміром 12.9 кв.м., 16.9 кв.м. Цей ордер був єдиною підставою для вселення на виділену житлову площу. На сьогоднішній день відповідач не знаходиться в трудових відносинах з ДП «ХЕМЗ» та за наявною інформацією не проживає у вищезазначених кімнатах. 03.11.2020 проведено огляд кімнат АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, головним інженером ЖКО ДП «ХЕМЗ» Кириченко В.Н., електромонтером ЖКО ОСОБА_4 результатами якого складений акт, в якому зазначено, що 25.08.2020 у гуртожитку сталася пожежа, внаслідок якої мешканець вищезазначених кімнат, ОСОБА_3 загинув. Зі слів сусідів відповідач більше 6 місяців не проживає у вищезазначених кімнатах гуртожитка. Також, 23.10.2020 на адресу позивача надійшов лист від Пенсійного фонду Російської Федерації від 17.09.2020 №1114/2563 на №79 від 31.08.2020 про те, з 05.03.2018 відповідач є громадянкою РФ та знаходиться на обліку в управлінні як отримувач пенсії. Таким чином, відповідач не користується житловим приміщенням та трудові правовідносини якої з ДП «ХЕМЗ» припинились,а тому, виникла необхідність у визнані відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, судом встановлено, що з 2003 ОСОБА_1 почала працювати на ДП «Харківський електромеханічний завод» та у зв`язку з потребою у отриманні місця проживання у гуртожитку, який належить ДП «ХЕМЗ», 20.05.2003 ДП «ХЕМЗ» видав відповідачу ордер №589 на житлову площу у гуртожитку з наданням права заняття з сім`єю, що складається з двох людей, а саме з донькою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , жилої площі у гуртожитку АДРЕСА_1 , кімнати №№ 195,196 розміром 12.9 кв.м., 16.9 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК УРСР можливість отримання особою службового житла прямо пов`язана з її перебуванням у трудових відносин із підприємством, установою, організацією та наявного у зв`язку з цим потребою проживання за місцем роботи або поблизу нього.

Відповідач на час подачі позову не знаходиться в трудових відносинах з ДП «ХЕМЗ» та не проживає у вищезазначених кімнатах.

Із акту від 03.11.2020 огляду кімнат №№195,196 у гуртожитку АДРЕСА_3 , що знаходиться за вищевказаною адресою, складеного головним інженером ЖКО ДП «ХЕМЗ» Кириченко В.Н., електромонтером ЖКО ОСОБА_4 вбачається, що 25.08.2020 у гуртожитку сталася пожежа, внаслідок якої мешканець вищезазначених кімнат, ОСОБА_3 загинув. Зі слів сусідів ОСОБА_1 більше 6 місяців не проживає у вищезазначених кімнатах гуртожитка.

23.10.2020 на адресу позивача надійшов лист від Пенсійного фонду Російської Федерації від 17.09.2020 №1114/2563 на №79 від 31.08.2020 про те, з 05.03.2018 ОСОБА_1 є громадянкою РФ та знаходиться на обліку в управлінні як отримувач пенсії.

Такі обставини підтверджено копіями ордеру на житлову площу у гуртожитку №589 від 20.05.2003, акту від 03.11.2020, листом Пенсійного фонду Російської Федерації від 17.09.2020 №1114/2563, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.6-10).

Таким чином, відповідач не користується житловим приміщенням та трудові правовідносини якої з ДП «ХЕМЗ» припинились.

Відповідно до положень ст. 124 ХК України робітники і службовці, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню зі службового житлового приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого житлового приміщення.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16ц про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у службовій квартирі, їх виселення та зняття їх з реєстрації, зауважено, що той, хто користується службовим житловим приміщенням, усвідомлює свій обов`язок щодо його звільнення після припинення трудових правовідносин із підприємством, установою, організацією, яка є його власником.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням обґрунтовані, належним чином доведені та підлягають задоволенню.

Далі, позивач просить зняти відповідача з реєстрації місця проживання по вказаній адреси.

Між тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні такої позовної вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а тому позивач не позбавлений права звернутися із рішенням суду до відповідного компетентного органу з виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 274,275 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатами АДРЕСА_4 .

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» () понесені судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод», адреса місця знаходження: 61037, м. Харків, пр. Мосоквський,199, ().

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя