Справа № 265/3634/21
Провадження № 2/265/1113/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвоката ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, -

за участю сторін:

представника відповідача _ Мєскєва М.С.

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року, адвокат Кашуба Н.О., діюча від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В.

Зі змісту позовної заяви вбачається клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. спадкової справи № 35/2021, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Позивачка та її представник до підготовчого судового засідання не з`явились про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Мєскєв М.С., залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. до підготовчого судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником позивача докази мають довести обставини, на які вона посилається у заяві, обґрунтовуючи вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Кашуби Наталі Олександрівни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича спадкову справу № 35/2021, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного підготовчого судового засідання у справі, яке відбудеться 11 серпня 2021 року об 13-00 годині.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22 червня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.