КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №372/2798/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2952/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року (суддя Проць Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 27 листопада 2020р. ОСОБА_1 подав до Обухівського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Частина 11 статті 272 ЦПК України передбачає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У апеляційний скарзі ОСОБА_1 свою офіційну електронну адресу не зазначив.

Враховуючи відсутність державного фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі номеру електронної пошти або офіційної електронної адреси ОСОБА_1 , про наявність ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2020 року та повторно 6 січня 2021 року телефонним зв`язком був повідомлений його представник - адвокат Івахненко В.А. (с.с.38, 41).

Також ухвала від 11 грудня 2020 року була оприлюднена у Єдиному реєстрі судових рішень 14 грудня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93469934).

У подальшому копія ухвали судді від 11 грудня 2020 року була надіслана 19 січня 2021 року на адресу для листування, вказану відповідачем в апеляційній скарзі, та згідно відмітки листоноші отримана уповноваженою особою ОСОБА_1 за довіреністю 4 лютого 2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.45).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, вважається, що копія ухвали отримана ОСОБА_1 4 лютого 2021 року, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 8 лютого 2021р. з урахуванням вихідного дня.

Однак, станом на 15 лютого 2021р. доказів оплати судового збору суду не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено

забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, не виявив зацікавленості у вчиненні таких процесуальних дій, хоча Київським апеляційним судом прийняті всі можливі заходи для своєчасного повідомлення відповідача про наявність ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_1 докази оплати судового збору не надав, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя