Провадження № 22-ц/801/1431/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуСправа № 127/27466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36», Державного реєстратора Центрального відділення центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй І. В. оскаржує рішення Вінницького міського суду від 21.04.2021 року. Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана 28.05.2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. При цьому, заявник апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.04.2021 року не порушує, вказавши лише, що повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 28.04.2021 року.

Однак, доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надала.

Оскільки апеляційна скарга Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення її недоліків, зокрема, для надання суду доказів про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук