Справа № 671/137/20
Провадження № 2/346/176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Гайової Г. Ф.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , застосування наслідків недійсності починаючи з 1994 року та усунення ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування. Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина і відповідачка подала заяву на прийняття спадщини, як його дружина. Зазначає, що померлий ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 останні 25 років не спілкувались, не жили разом, не бачились і не мали спільних контактів, спільного господарства та спільного майна подружжя. Зазначає, що померлий ОСОБА_4 перебував у формальних шлюбних відносинах, оскільки 25 років не жив з відповідачкою ОСОБА_3 , тому такий шлюб не можна вважати дійсним, адже після його укладення він не був спрямований на створення сім`ї та ведення спільного господарства, а мав лише формальний характер, тобто був фіктивним.

Посилається на норми ст. ст. 21, 27, 38, 40-43 Сімейного кодексу України та ст. 1224 ЦК України та просить визнати недійсним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , застосувати наслідки недійсності починаючи з 1994 р., усунути ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 надала суду відзив на позовну заяв, в якому не погодилась з позовом та обґрунтувала, що 14 грудня 1988 року між нею та померлим ОСОБА_4 укладено шлюб у виконавчому комітеті Копачівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 21. У зв`язку з економічною кризою в 90-х роках вона вимушена була поїхати на заробітки. Зазначає, що шлюб укладено добровільно і створив відповідні правові наслідки, а подальше проживання окремо не свідчить про недійсність шлюбу в момент укладення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій заявлені вимоги підтримала і просила позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив на позовну заяву підтримала та просила у позові відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно відповідачка вийшла заміж за ОСОБА_4 , вони спочатку проживали в житлі, яке надав їм колгосп, а потім переїхали до матері ОСОБА_4 , однак з моменту коли ОСОБА_3 почала їздити за кордон на заробітки, відносини в їхній сім`ї зіпсувались, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 іноді мирились ОСОБА_6 , що при укладенні шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мали жодного майнового інтересу і укладали його з метою створити сім`ю.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, доходить висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно норм ст. 45 КпШС, шлюб може бути визнаний недійсним в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Отже, предметом дослідження по даній справі є наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя в момент укладення шлюбу.

За змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається доказів, які підтверджували б відсутність наміру на створення сім`ї у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в момент укладення шлюбу. Обґрунтування позовної заяви стосуються виключно останніх років, тобто не у період укладення шлюбу. Отже, позивач не довела відсутності у ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 реального наміру створити сім`ю і набути прав та обов`язків подружжя.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підстав звільнення від доказування судом не встановлено.

Отже, підстав для визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та застосування наслідків недійсності починаючи з 1994 року та усунення ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

Тому, з огляду на вище викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , застосування наслідків недійсності починаючи з 1994 року та усунення ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.06.2021 року.

Суддя Махно Н. В.