Справа № 473/2198/21
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) не зазначаючи прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця.

В обґрунтування скарги заявник не зазначав яке виконавче провадження з виконання якого виконавчого документу виданого Вознесенським судом чи іншим судом, чи іншим органом перебуло на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) .

Посилаючись на те, що 14.02.2003 року державним виконавцем накладений арешт на все його нерухоме майно, заявник просив скаргу задовольнити на підставі ст.477 ЦПК України.

Вказана скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а саме:

-суб`єктом оскарження згідно ст. 383 ЦПК України є державний виконавець чи інша посадова особа Державної виконавчої служби, при цьому потрібно зазначити прізвище, ім`я по батькові державного виконавця чиї дії оскаржуються, оскільки у разі з`ясування, що даний державний виконавець не працює, суд залучає до участі у справі іншого державного виконавця до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свободи заявника (ст.450ч.3 ЦПК України). З урахуванням викладеного заявником ОСОБА_1 не зазначено суб`єкта оскарження.

-Звернутися з скаргою на підставі ст.440 ЦПК України може сторона виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Заявником не зазначено яке рішення перебувало на виконанні в ході якого було застосовано арешт майна.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд скарги.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду скарга буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська