Справа № 309/3487/19
Провадження № 6/309/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання начальника Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звернення стягнення на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровими номерами :01:005:0106 та :01:005:0107, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належить боржнику ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №451630, виданого 01.09.2008 року. Посилається на те, що на виконанні у Хустському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №60080016 по виконанню виконавчого листа №309/2852/16-ц, виданого 24.01.2019 року Хустським районним судом про «Стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за кредитними договорами №ML-802/032/2007 від 20.12.2007 року та №ML-802/041/2008р. від 22.08.2008 року в розмірі 131 586, 96 доларів США»; виконавчого листа №309/2852/16-ц, виданого 24.01.2019 року Хустським районним судом про «стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) суму судових витрат у розмірі 49 462, 02 гривень». Загальна сума заборгованості на користь стягувача на момент подачі заяви становить 131 586, 96 доларів США та 49 462, 02 гривень.

При виконанні даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було виявлено нерухоме майно боржника, а саме: земельна ділянка площею 0,0813 га за кадастровими номерами :01:005:0106 та :01:005:0107 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 451630, виданого 01.09.2008 року. Згідно інформаційних довідок №185719640 та №185719423 від 22.10.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта встановлено, що 1/2 частка вищевказаних земельних ділянок, а саме земельна ділянка за кадастровими номерами :01:005:0106 та :01:005:0107 належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування №7906 від 07.10.2019 року.

З врахуванням наведених обставин та з метою можливого продовження виконавчих дій у вказаному вище виконавчому провадженні, з подальшим можливим зверненням стягнення на майно боржників, для забезпечення повного і своєчасного виконання рішення суду, у відповідності до передбачених ст.440 ЦПК України положень, просив суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Представник Хустського РВ ДВС Південно-Західного МРУЮ Попович М.М. до суду подала письмову заяву, в якій просила задовольнити подання на підставі наведених у ньому обставин та доданих доказів, повністю підтримує подання і судовий розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник боржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву та письмові пояснення, просила проводити розгляд подання без її у часті у зв`язку із зайнятістю в розгляді кримінального провадження. На підставі поданих письмових пояснення просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.440 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду подання виконавця, тому суд ухвалив за необхідне провести розгляд подання без участі представника ДВС та інших сторін у даному провадженні.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини наведені в поданні та оцінивши зібрані докази у справі вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на виконанні у Хустському відділі ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №60080016 по виконанню виконавчого листа №309/2852/16-ц, виданого 24.01.2019 року Хустським районним судом про «Стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за кредитними договорами №ML-802/032/2007 від 20.12.2007 року та №ML-802/041/2008 року від 22.08.2008 року у розмірі 131 586, 96 доларів США»; виконавчого листа №309/2852/16-ц, виданого 24.01.2019 року. Хустським районним судом про «стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) суму судових витрат у розмірі 49 462, 02 гривень».

З матеріалів подання вбачається, що старшим державним виконавцем 25.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58652107 по виконанню виконавчого листа №309/2852/16-ц, виданого 24.01.2019 року Хустським районним судом про «Стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за кредитними договорами №ML-802/032/2007 від 20.12.2007 року та №ML-802/041/2008 року, від 22.08.2008 року у розмірі 131 586, 96 доларів США». 25.03.2019 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження №58690706 по виконанню виконавчого листа № 309/2852/16-ц, виданого 24.01.2019 року Хустським районним судом про «стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) суму судових витрат у розмірі 49 462, 02 гривень».

16.09.2019 року старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження і надано йому №60080016, після чого, 26.03.2019 року старшим державним виконавцем накладене арешт на майно, що належить боржнику. 24.10.2019 року старшим державним виконавцем повторно накладено арешт на майно боржника у зведеному виконавчому провадженні, хоча номер провадження у постанові вказано не зведеного провадження.

Підтвердження вчинення інших дій у даному виконавчому провадженні не надано.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.48 Закон України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

За змістом ч.4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до статей 12,13,76,81 ЦПК України обов`язок доказування наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням. Разом з тим державним виконавцем суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження наведених вище умов. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи те, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, а заявником в даному випадку не представлено доказів на підтвердження того, що у боржника відсутні рахунки в установах банку і кошти на них, а також відсутнє інше рухоме майно, то у задоволенні подання слід відмовити.

З огляду на вище наведене та керуючись ст.ст.258,260,353, 440 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровими номерами :01:005:0106 та :01:005:0107, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належить боржнику ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 451630, виданого 01.09.2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.