1Справа № 335/3671/21 2/335/1770/2021
31 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У квітня 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вказує, що заборгованість за виконавчим написом є спірною, оскільки не є зрозумілим період заборгованості, що зазначений у виконавчому написі, з 26.09.2019 по 11.03.2020, в той час як кредит надавався з 01.02.2018 по 01.02.2022. Крім того, 29.09.2020 позивач отримала претензію від відповідача на суму 35 709,16 грн., яку необхідно було сплатити до 16.09.2020 та яка відрізняється від суми заборгованості, що зазначена у виконавчому написі.
Ухвалою судді від 08.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь, пояснень третіх осіб). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, внаслідок чого у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. витребувано належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис (а.с. 34).
Крім того, ухвалою від 08.04.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та забезпечено позов до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом (а.с. 3132).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримало 13.04.2021. Станом на 31.05.2021 відзиву на позовну заяву представник відповідача не подав.
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. копію ухвали від 08.04.2021 та позовної заяви з додатками отримали 13.04.2021 та 12.04.2021 відповідно. Станом на 31.05.2021 письмових пояснень на позов від третьої особи приватного виконавця Проценко Д.Ю. особи до суду не надходило.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
За вказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 63349462 за постановою від 20.10.2020 (а.с. 15).
22.10.2020 вказаним приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 (а.с. 16).
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок), перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік № 1172).
Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, на який наявне посилання у спірному виконавчому написі, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Дослідженням змісту спірного виконавчого напису встановлено, що приватним нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення виконавчих написів.
Так, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу та відсотків за користування кредитом.
В постанові Верховного Суду від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15-ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.
Судом встановлено, що у матеріалах, що стали підставою вчинення спірного виконавчого напису відсутні належні та достатні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості.
Так, стягувачем було надано нотаріусу виписку з рахунку ОСОБА_2 , яка не містить дійсного періоду утворення заборгованості, а також всіх її складових. Зокрема, у цій виписці зазначено, що заборгованість позивача за кредитним договором станом на 11.03.2020 включно розміром 35 709,16 грн. складається із заборгованості за сумою кредиту 14 836,85 грн., заборгованості за процентами та комісіями 20 872,31 грн. У той же час, у виконавчому написі зазначені інші складові цієї заборгованості, а саме вказано, що за період з 26.09.2019 по 11.03.2020 наявна заборгованість 35 709,16 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту 13 273,85 грн., прострочена заборгованість за комісією 8 185,40 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 3 739,46 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 1 563,00 грн., строкова заборгованість за комісією 4 701,38 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 246,07 грн.
Крім того, у виконавчому написі нотаріус зазначила, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за відповідними кредитними договорами. Разом із тим, в матеріалах, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису, що надані нотаріусом на виконання ухвали суду від 08.04.2021, відсутні договори про відступлення прав вимоги, що унеможливило перевірку факту правонаступництва відповідача прав та обов`язків саме за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
З урахуванням змісту заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про вчинення виконавчого напису вих. № 14302565 без дати, зокрема, переліку додатків до заяви, суд доходить висновку, що вищезазначені договори нотаріусу не надавались.
Під час розгляду справи відповідачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» також не було надано суду вищезазначених договорів, що позбавило суд можливості перевірити вказані обставини.
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, станом на час вчинення вказаного виконавчого напису відповідні положення вказаного пункту Переліку № 1172, що регулювали стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі виконавчих написів нотаріусів, не були чинними, а тому нотаріус не мала правових підстав посилатись на них в обґрунтування вчинення виконавчого напису.
Отже, враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір розміром 908,00 грн. за подання цього позову до суду (а.с. 30), а також судовий збір розміром 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 17).
Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244245, 259, 264, 265, 272273, 274279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору загальним розміром 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 31 травня 2021 р.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б;

Третя особа-1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 32, 1-й поверх, офіс 7;

Третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2.

Суддя А.В. Шалагінова