Номер провадження: 22-ц/813/3119/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ВіЕс Банк», товариства ТОВ «ФК «Траст Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВерповськаО.В. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Судом до участі у справі в якостіправонаступникавідповідача ПАТ «ВіЕс Банк» було залучено АТ «Таскомбанк».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнаннянедійсним договору відступлення права вимоги відмовлено

Не погодившись з рішеннями суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, визнаними судом встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначенняекспертизи, в якому просив призначити по справі економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка балансова/валова/чиста/залишкова/приведена вартість кредиту по кредитному договором KF53257 від 23 жовтня 2008р. укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк» на дату укладення договору відступлення права вимоги б/н від 29 грудня 2017р. укладеним між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс»?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, щовідповідачами не доведено факт відступлення права вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» ТОВ «ФКї «Траст Фінанс» до боржника ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що існують істотні розбіжності у розмірі проблемного кредитного портфелю. Так у Протоколі Чергового засідання правління ПАТ «ВіЕсБанк» № 46 від 13 грудня 2017р. та листі на адресу НБУ зазначається сума 488,2 МUАН, а удоговорі відступлення права вимоги б/н від 29 грудня 2017р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» у п. 3.1. зазначена сума 39,1 МUАН як 8,15% від суми заборгованості за кредитним договором, що відступаються, що складає 479,76 МUАН як 100% кредитного портфелю. Вказана сума відрізняється на 8,44 МUАН, що є досить істотною сумою.

Що свідчить про те, що у АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» відсутні належні та допустимі докази підтвердження правомірності укладання договору відступлення права вимоги б/н від 29 грудня 2017р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором KF53257 від 23 жовтня 2008р. укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Фольксбанк», тим більше є істотні сумніви, що у вказаній частині він взагалі укладався.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про призначення експертизи, дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 у клопотанні про призначення економічної експертизи не надав доказів неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а також про необхідність проведення такої експертизи в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законодавством підстав для призначення експертизи під час апеляційного розгляду, а тому ОСОБА_1 у задоволені клопотання про призначення економічної експертизислід відмовити.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що докази, які містяться в матеріалах справи, є достатніми для вирішення порушених скаржником питань.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________С.М. Сегеда