КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1198/19 Головуючий у суді І інстанції Зінкін В.І.
У Х В А Л А

6 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про скасування наказу про звільнення, зобов`язання видати наказ про звільнення, внести запис про звільнення в трудову книжку, видати трудову книжку, стягнення належних при розрахунку коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» (далі - ТОВ «Ківшовата Агро»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати незаконним та скасувати наказ № 91 від 9 серпня 2019 року про її звільнення за частиною четвертою статті 40 КЗпП України; зобов`язати відповідача видати наказ про її звільнення 15 лютого 2019 року за згодою сторін, внести запис про звільнення за згодою сторін у трудову книжку та видати трудову книжку; стягнути з відповідача належні їй та невиплачені при розрахунку кошти; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення у розмірі 184 796,43 грн; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7 250,00 грн.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Ківшовата Агро» на користь ОСОБА_1 невиплачені при розрахунку кошти у розмірі 1 313,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 15 000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. Зобов`язано ТОВ «Ківшовата Агро» видати ОСОБА_1 трудову книжку. У задоволенні іншої частини уточненого позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 червня 2021 року позивач звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копія ухвали за поштовою адресою, вказаною в апеляційній скарзі, була вручена особисто ОСОБА_1 10 липня 2021 року, про що свідчить повернуте до Київського апеляційного суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківка поштового трекінгу.

Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги позивачем не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому зважаючи, що апеляційний суд саме повертає апеляційну скаржнику, а не відмовляє у відкритті апеляційного провадження, то право позивача на апеляційний перегляд справи не порушено, адже вона не позбавлена права звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК Україниякщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі № 379/1198/19 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній