Справа № 304/377/21 Провадження № 2-во/304/2/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за його заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подало заяву про виправлення помилки у судовому наказі № 304/377/21 від 13 квітня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якому зазначає, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме останню цифру такого номеру замість «5» вказано «4». Зазначена помилка унеможливлює виконання судового на користь заявника, а тому просить задовольнити заяву.

У порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, а також матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 13 квітня 2021 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12 131, 41 грн.

Однак у абзаці 1 судового наказу допущена описка та невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 , тоді як у змісті заяви про видачу судового наказу заявником зазначено наступний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 : « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 304/377/21 від 13 квітня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, виклавши абзац перший у наступній редакції:

«1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (р/р НОМЕР_3 у ЗОУ АТ «Ощадбанк» м.Ужгород, , МФО 312356; місцезнаходження: 88000 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 12 131 (дванадцять тисяч сто тридцять одну) грн 41 коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.