печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05 листопада 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

06 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача письмових доказів.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність забезпечити докази шляхом їх витребування у відповідача, з огляду на наступне.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, згідно з частиною шостою статті 116 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Предметом розгляду у цій справі є укладення договорів про надання фінансового кредиту від 21 листопада 2020 року № 8 на суму у розмірі 4 500, 00 грн та № 2 на суму у розмірі 1 000, 00 грн позивачем та відповідачем - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС». Свій позов позивач обґрунтовує тим, що жодних правовідносин з банками чи будь-якими кредитними (фінансовими) установами, не оформляв та не отримував позик (кредитів). Виявивши у Бюро кредитних історій записи про оформлене на його ім`я 21 листопада 2020 року договори позики (договори про надання фінансового кредиту) № 8 та № 2, видавцем яких вказано компанію ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», позивач 23 квітня 2021 року подав заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, відомості за якою зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000949 та розпочато розслідування.

Отже позивач заперечує укладення з відповідачем будь-яких кредитних договорів, отримання грошових коштів, у тому числі, і на свою банківську картку, тому факт надання Товариством кредитних коштів не може бути підтверджений.

Тому позивач просить витребувати від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» інформацію та оригінали відповідних платіжних документів, відповідно до яких на виконання п. 2.1. договорів про надання фінансового кредиту від 21 листопада 2020 року № 8 та № 2, зазначеним товариством було перераховано 4 500, 00 грн та 1 000, 00 грн відповідно.

Такі відомості (документи) зможуть допомогти з`ясувати:

1) чи взагалі відповідачем здійснювались такі перерахування грошових коштів;

2) кому (дані банківської картки (номер рахунку та дані про одержувача (власника рахунку)) були перераховані зазначені суми;

3) на підставі чого були проведені такі платежі (хто надавав доручення, заяву на переказ тощо) і яке відношення одержувач коштів має до позивача (чи знайома позивачу така особа і в яких правовідносинах вони перебувають).

На переконання позивача, встановлення таких фактичних даних також підтвердить протиправність дій відповідача або інших осіб із персональними даними позивача, з метою оформлення на останнього кредитів, та буде додатковим доказом недійсності зазначених вище правочинів, стороною в яких зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У даному випадку, за наведеного обґрунтування заяви про забезпечення доказів, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, вказані докази необхідно забезпечити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-33, 76-83, 116-118, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про визнання договорів недійсними задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () інформації та підтверджуючих документів про перерахування 4 500, 00 грн та 1 000, 00 грн за договорами про надання фінансового кредиту від 21 листопада 2020 року № 8 та № 2, зокрема, але не виключно, оригінали платіжних доручень, заяв на переказ грошових коштів, номерів рахунків та банківських платіжних карток одержувача грошових коштів, персональні дані одержувача (прізвище, ім`я та по батькові адреса реєстрації, контактний номер телефону).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частиною сьомої статті 118 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова