ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1161/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/732/20 Категорія: 301030300 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарТоропенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 (повний текст складено 12.04.2021, суддя в суді першої інстанції Шкреба В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частку в ньому,

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частку у ньому за позивачем, мотивуючи про те, що це майно було набуте сторонами за час шлюбу.

Позовні вимоги у справі рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 задоволено частково. Також суд вказав, що з відповідача на користь держави має бути стягнуто 6 780,94 грн. судового збору за розгляд цієї справи в суді першої інстанції.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з нього судового збору, відповідач 14.05.2021 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм ЗУ «Про судовий збір», просить рішення суду скасувати в частині стягнення з нього судового збору в сумі 6 780,94 грн., зазначаючи про те, що він має інвалідність ІІ групи, отже за положеннями п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже предметом апеляційного перегляду в даному випадку є рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 6 780,94 грн. за розгляд цієї справи в суді першої інстанції, з приводу чого подано апеляційну скаргу, що обумовлює межі встановлення фактичних обставин апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що частково задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції у поярку розподілу судових витрат на підставі положень ст. 141 ЦПК України стягнув з відповідача до державного бюджету 6 780,94 грн. судового збору за розгляд цієї справи в суді першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (як і позивач у цій справі), що підтверджується даними його пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищенаведене правове регулювання, суд першої інстанції в цій справі помилково та всупереч положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вказав про стягнення з відповідач на користь держави судового збору.

За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України у разі, якщо особу, з якої присуджено стягнення судових витрат, звільнено від їх сплати, відповідні витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 в даній справі слід змінити, скасувавши в частині вказівки про стягнення з відповідача на користь державного бюджету судового збору у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», та прийняти в цій частині постанову, якою відповідні витрати віднести на рахунок державного бюджету.

На підставі ст. 141 ЦПК України, так як скаржника звільнено від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частку в ньому змінити, скасувавши в частині вказівки про стягнення з відповідача на користь державного бюджету судового збору.

Витрати по оплаті судового збору за розгляд цієї справи в суді першої інстанції віднести на рахунок держави.

В решті рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 у даній справі - залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 09.06.2021 .

Суддя-доповідач

Судді