Справа № 2-1002/11
Провадження № 2/216/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне призначення судово-будівельної експертизи з метою встановлення відповідності (невідповідності) вимогам ДБН спірного домоволодіння, призначення якої доручити експерту ОСОБА_5 , який станом на теперішній час пройшов стажування та підтвердив кваліфікацію судового експерта.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судово-будівельної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом сопору є нерухоме майно, яке містить у своєму складі самочинно збудовані об`єкти, тому слід призначити у справі судово-будівельну експертизу.

Статтею 6 Заочну України «Про судову експертизу», та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задовольнити, призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає споруда на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка в технічній документації значиться під літерою «Б», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

-якщо споруда під літерою «Б» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків, то чи виникла така невідповідність після виділу цієї споруди у власність ОСОБА_2 (квітень 2014 року), наприклад: через погане ставлення останнього до збереження цієї частини домоволодіння, невиконання необхідних робіт по утриманню будівлі, порушення правил користування будівлею, спричинення шкоди будівлі та інше ?

-якщо споруда під літерою «Б» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків, то які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників: 1/2 частка ОСОБА_2 , та 1/2 частка подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та вимог нормативно-правових актів таким чином, щоб у кожній частці були приміщення, які відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) для житлових будинків ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (номер телефону: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-1002/11.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко