Справа № 675/2136/19
Провадження № 2/675/80/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ящука О. І., представника відповідача - адвоката Чернова В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД».

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року за клопотанням представника третьої особи адвоката Каруна В. П. призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року клопотання судового експерта задоволено.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року провадження у даній справі поновлено, оскільки оплата вартості судової почеркознавчої експертизи до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшла.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року провадження у справі знову було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки у підготовчому судовому засіданні представник третьої особи адвокат Карун В. П. наполягав на її проведенні та гарантував її оплату третьою особою.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року провадження у даній справі поновлено, оскільки оплата вартості судової почеркознавчої експертизи до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшла.

Відтак, ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи залишилася не виконаною у зв`язку з тим, що третьою особою витрати на її проведення не оплачено.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Омельчук С. Л. не з`явилися, останній надіслав до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, в якому зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Чернов В. В. у підготовчому судовому засіданні вказав про визнання позову ОСОБА_1 , вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи адвокат Карун В. П. у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою, наявною у матеріалах справи.

Адвокат Карун В. П. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив визнати причини його неявки у судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він у цей день бере участь у іншому судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. у Кременецькому районному суді Тернопільської області у справі № 601/715/21. На підтвердження поважності причин неявки у судове засідання додано дані з сайту судової влади України (http://court.gov.ua/) та копію додаткової угоди від 22 березня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 21 січня 2021 року.

Разом з тим, судом враховується, що 18 травня 2021 року адвокат Карун В. П. надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 18 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлювали його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд даної справи було відкладено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 12 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Проте, 07 червня 2021 року адвокат Карун В. П. повторно надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відтак, враховуючи, що представник третьої особи адвокат Карун В. П. завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, повторність заяви про перенесення слухання справи, з метою недопущення порушення встановлених цивільним процесуальним законодавством України строків розгляду справи підстав для задоволення клопотання та повторного відкладення підготовчого засідання суд не вбачає та вважає за можливе провести його за відсутності представника третьої особи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2021 року.

Суддя: В. І. Столковський