Справа № 314/757/21
Провадження № 2/314/676/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/757/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 23.08.2003 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №67.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, представником надіслано до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні позову наполягав, також просив понесені судові витрати залишити за ним.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №67.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Керуючись 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 23 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №67.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

08.06.2021