Справа № 211/4647/19
Провадження № 2/211/122/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення. Згодом позивач зменшив позовні вимоги та просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно 372 838 (триста сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 79 копійок - суму невиконаних грошових зобов`язань за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року. Усунути ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з належної ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), квартири АДРЕСА_2 . Та вирішити питання судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 30 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 був укладени кредитний договір № 0308/0508/88-152, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 35 000,00 Доларів США. У забезпечення виконань зобов`язань за Кредитним договором № 0308/0508/88-15 від 30.05.2008, в цей же день між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_6 і ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 0308/0508/88- 52-2-1, посвідчень приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., : реєстровим номером 5155, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира, реєстровий номер 15654944, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 39,5 кв.м. належить Іпотекодавцям на праві спільної власності.

В подальшому, 07.05.2012, іпотечного договору був укладений Договір про внесення змін та доповнень № посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального окру Пахомовою Н.І., за реєстровим № 2150. Також 07.05.2012 року на забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 0308/0508/88-152-Р-1.

11 січня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2018-10-31-000011-Ь від 14.12.2018 року укладено договір № 1088/К купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого до нього від Банку перейшли майнові права, а саме право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за вищезазначеними договорами, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Того ж дня, 11 січня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-31-000011-Ь від 14.12.2018 року, а також Договору № 1088/К купівлі продажу майнових прав від 11.01.2019, укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за Іпотечним договором № 0308/0508/88-152-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 7.

За змістом вказаного договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, позивачеві як Новому Іпотекодержателю передано (відступлено) право вимоги за договором Іпотеки № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та Іпотекодавцями ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року, укладеним з ВАТ «Сведбанк», право вимоги за якими перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 20П року між ПАТ «Сведбанк» та AT «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусок Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за №№ 1306, 1307.

Як вбачається з Іпотечного договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 року право вимоги за яким мені відступлено, Іпотекодавцями, з метою забезпечення надежной виконання зобов`язань за Основним договором, було передано в іпотеку нерухоме майно, і саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належав Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житлі № НОМЕР_7 , виданого органом приватизації УЖКГ Виконкому Криворізької міської раді 28.07.2006 року, згідно з розпорядженням № Д 409 від 22.06.2006 року, зареєстрованого в КП Криворізькому БТІ в реєстрову книгу за № 247-41-41, згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого КП Криворізьке БТІ 08.08.2006 року за № 1147144 (р. №15654944).

Разом з укладенням вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги, Банко позивачеві було передано оригінал Іпотечного договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.200 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округ Пахомовою Н.І., оригінал Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 07 травня 201 року до Іпотечного договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30 травня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою H.І. оригінал кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року з додатком № 1 оригінал договору від 07.05.2012 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитної договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, оригінал договору від 07.05.2012 про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, оригіл договору поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 від 07.05.2012.

Про заміну первісного кредитра у зобов`язанні з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_4 , в порядку ч. 2 ст. 516 ЦК України боржник ОСОБА_8 майновий поручитель ОСОБА_6 та фінансовий поручитель ОСОБА_7 були письмої повідомлені.

21 січня 2019 р. мною на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було направлено заяву вимогу про усунення порушень за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором кредиту № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, право вимоги за яким перейшло до позивача заборгованість позичальника станом на 11.01.2019 року становить 840 289 грн. 18 коп. 20.03.2019 року в порядку ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» мною було реалізоване право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири загальною площею 70,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - вартість вказаного нерухомого майна на момент звернення позивача стягнення на предмет іпотеки становила 227 351 грн., тобто, з огляду на те, що загальна сума заборгованості становить 840 289, 18 грн., а вартість майна, на яке було звернуто стягнення в якості способу задоволення вимог кредитора становить 227 351 грн., слід дійти до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на вищевказану квартиру у повному обсязі не задовільняє відступлені позивачеві Банком вимоги. А отже сума непогашених зобов`язань відповідачів перед позивачем становить 612 938 грн. 18 коп., згодом позивач уточнив позов, так як з відповідачів стягнуто суму заборгованості в розмірі 240099,39 грн., а тому невиплаченими залишилися заборгованість в сумі 372838,79 грн., які й просить стягнути позивач.

Після набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 , позивачем було виявлено, що у вказаній квартирі зареєстровані: попередній власник та члени його сім`ї, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджуються листом Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у місті Кривий Ріг від 10.07.2019 року № 8/21-3275. Ураховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на даний час без належних на те правових підстав зареєстровані у належній позивачеві квартирі, позивач вважає, що існують всі підстави для усунення йому перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням та зняття даних осіб з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Крім іншого, нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української PCP, у частині першій якої передбачені підстави виселення - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Української PCP громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. З ст. 109 ЖК Української РСРпісля прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання вищенаведених приписів позивачем 22 квітня 2019 року на адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 направлено вимогу про виселення та самостійне зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 .

Вказана вимога отримана відповідачами, але до цього часу свідомо залишена без уваги та невиконана.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, зважаючи на викладені обставини, позивач вважає, що внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , особи, які зареєстровані та проживають у вказаному приміщенні, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підлягають виселенню.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити так як, неповнолітні діти не мають права власності або право користування на вказаний предмет іпотеки, правочин не суперечить їх правам та інтересам, треті особи не мають на нього будь-яких прав, в тому числі прав та вимог, що підлягають ній реєстрації відповідно до чинного законодавства України. 11 січня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , за результатами відкритих торгів (аукціону) від 14.12.2018 року, були правомірно та на законних підставах укладені: Договір № 1088/К купівлі-продажу майнових прав (за Кредитним Договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 з усіма додатками, додатковими угодами; іпотечним договором № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 з додатками; договором поруки 0308/0508/88-152-Р-1 від 07.05.2012); Договір відступлення права вимоги за договорами поруки та Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №0308/0508/88-152-7,-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., за реєстровим № 7 (за іпотечним договором № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008). Оскільки за вищезазначеним договорами усі права та обов`язки перейшли позивачеві, як новому Кредитору та Іпотекодержателю, 20.03.2019 позивачембуло реалізоване право звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором №0308/0508/88-152-Z-1 від 11.01.2019, Іпотечного договору № 0308/0508/88- 152-Z-1 від 30.05.2008 та ст.ст. 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом реєстрації приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Кокосадзе Л.В. (номер 46038631) за ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 . Таким чином, позивач як законний власник вищезазначеного нерухомого майна, в порядку ст. 316-319 ЦК України, та просить суд захистити його прва як власника.

Надала суду письмові дебати з яких вбачається, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0308/0508/88-152, згідно п. 1.1. та п. 1.3 розділу 1 якого Банк надав Позичальнику ( ОСОБА_2 ) в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 35 000 Доларів США з оплатою по процентній ставці 11.9 % річних, а Позичальник ( ОСОБА_2 ) зобов`язувався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 29.05 2018 року. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 забезпечення зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання, виступає іпотека квартири sa адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 2.3. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 передбачено, що при непогашенні заборгованості перед Банком у строки, передбачені даним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмета іпотеки, для повного задоволення своїх вимог, Банк має право одержати суму, якої бракує для повного задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна Позичальника відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 3.1 Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 позичальник ( ОСОБА_2 ) зобов`язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу банку. Згідно п. 3.2, 3.3 Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.208 проценти за Кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі суми кредиту і до моменту його повернення. Проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту за рахунок відсотків через касу банку.

Відповідно до п. 5.1.1. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 Позичальник ( ОСОБА_2 ) зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів.

Згідно з п. 5.1.10. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 позичальник і члени його родини, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру), зобов`язані звільнити займану квартиру протягом місця з дня отримання вимоги Банка про її звільнення.

Відповідно до п. 6.1.3. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України та умов іпотечного договору у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 6.1.5. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 Банк має право одержати відшкодування з іншого майна Позичальника, що не виступає предметом іпотеки за цим договором.

Пунктом 10.5. Кредитного Договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 передбачено, що даний договір діє з дня його підписання і до повного виконання зобов`язань за даним договором.

У наступному, 07.05.2012 між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року.

Відповідно до п.5.11. Договору про внесення змін та доповнень до «кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року» від 07.05.2012 позичальник ( ОСОБА_2 ) зобов`язується не допускати протягом дії цього договору випадків набуття дитиною права власності або користування щодо об`єкту нерухомості. Якщо протягом дії цього договору дитина набуває право власності або право користування щодо об`єкту нерухомості, Позичальник зобов`язується протягом двадцяти календарних днів з дня настання такого факту забезпечити отримання Майновим поручителем/Іпотекодавцем згоди органу опіки та піклування на вчинення щодо об`єкту нерухомості, як предмета іпотеки, будь яких дій, передбачених законодавством та іпотечним договором, а також протягом зазначеного строку надати оригінал такої згоди до Банку.

Відповідно до п. 11.5. Договору про внесення змін та доповнень до «кредитного договору № 0308/0508/88-152 гід 30.05.2008 року» від 07.05.2012 банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов`язання по цьому Договору, а також по угодам, пов`язаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди Позичальника. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0308/0508/88- 152 від 30.05.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №0308/0508/88-152-Z-1, посвідчений 30.05.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. за реєстровим № 5155, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, реєстровий номер 15654944, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 1 Іпотечного договору №0308/0508/88-152-Z-l від 30.05.2008 року передбачено, що цим договором забезпечується належне виконання Позичальника ОСОБА_2 вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №0308/0508/88-152 від 30 травня 2008 року, укладеного між Позичальником та Іпотекодержателем, а також всіх договорів про внесення змін, що будуть укладені до нього, в тому числі суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо повернення Позичальником Іпотекодержателю кредиту у сумі 35 000 Доларів США в строк до 29 травня 2018 року зі сплатою процентів у розмірі 11,9% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4 Іпотечного договору №0308/0508/88-152-Z-l від 30.05.2008 року Іпотекодавці ( ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ) свідчать, що Предмет Іпотеки (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) належить їм на праві спільної власності, не є предметом спільного сумісного майна подружжя для кожного з іпотекодавців, малолітні та неповнолітні діти не мають права власності або права користування на вищевказаний предмет іпотеки, правочин не суперечить їх правам та інтересам,та до укладення цього Договору ні предмет іпотеки, ні будь яку його частину нікому будь яким способом не відчужено, не передано в найом, позичку, користування на будь яких інших підставах, не передано в іпотеку іншим особам, він не є предметом судового спору і не перебуває під забороною (арештом), треті особи не мають на нього будь яких прав, в тому числі прав та вимог, що підлягають державній реєстрації відповідно до чинного законодавства. Згідно з ч. 7 Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 при частковому виконанні Позичальником Основного зобов`язання іпотека, встановлена цим договором зберігається в повному обсязі. Відповідно до п. 9.1 Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 іпотекодавці зобов`язані не передавати в найом, позичку чи користування на будь яких інших підставах іншим особам без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя. Пунктом 10.3 Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 Іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки. Частиною 10.4 Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 Іпотекодержатель має право отримати відшкодування з будь-якого майна Позичальника та або/Іпотекодавців, яке не виступає предметом іпотеки по цьому договору, у випадку, якщо отриманих від реалізації Предмету іпотеки коштів недостатньо для повного погашення майнових вимог Іпотекодержателя, що випливають із основного зобов`язання. Відповідно до п. 12, 12.3, 12.3.1. Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 року за вибором Іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення Вимог Іпотекодержателя. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». ІІри цьому вважається, що Предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за вартістю, що буде визначена після прийняття Іпотекодержателем рішення про обрання передбаченого цим пунктом Договору способу звернення стягнення на предмет Іпотеки, на підставі висновку незалежного експерта-субєкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності. При цьому Сторони домовляються, що кандидатура суб`єкта оціночної діяльності визначається Іпотекодержателем. Сторони з розумінням змісту статті 37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на Предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту п. 12.3. цього договору є безумовним, тобто підлягає Державній реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавців, а рішення про реєстрацію права власності на Предмет іпотеки може бути оскаржене Іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав Основне зобов`язання. Відповідно до п. 16 Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення. Договір діє до виконання Іпотекодавцями Основного зобов`язання. У наступному, 07.05.2012 року у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 0308/0508/88-152-Р-1. Згідно п. 1 Договору поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 Поручитель ( ОСОБА_7 ) зобов`язується відповідати перед Банком за виконання зобов`язання щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику ( ОСОБА_2 ) у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року у сумі 35 000 Доларів США, строком до 29 травня 2023 року з процентною ставкою 11,9%. Відповідно до п. 2, 4 Договору поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 від 07.05.2012 року Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за невиконання Позичальником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами.У разі невиконання Позичальником умов Основного зобов`язання в строк. Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобов`язання та процентів за користування кредитом. Згідно з п. 6 Договору поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 від 07.05.2012 поручитель здійснює погашення заборгованості за Основним зобов`язанням у валюті кредиту. Відповідно до п. 10 Договору поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 від 07.05.2012 цей договір набуває чинності з моменту його підписання. Оскільки ОСОБА_7 , який за Договором поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 виступає поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № 0308/0508/88- 152 від 30.05.2008 року у межах виконавчих проваджень № 55422409 та № 55422454, що перебували в провадженні Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області при виконанні заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2014 по справі № 211/45/14-ц частково сплатив заборгованість за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 в сумі 240 099,39 грн., тому сума невиконаних грошових зобов`язань за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 становить 372 838,79 грн.. За результатами намагань потрапити до квартири АДРЕСА_2 , відповідачами постійно чинились та продовжують чинитись ОСОБА_4 перешкоди у входженні до квартири. Факт існування перешкод у здійсненні права користування вищевказаною квартирою підтверджується наявними у матеріалах справи копіями заяв Начатьнику Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпровській області Камінському С., зі змісту яких вбачається, що 02.04.2019 року та 03.06.2019 року ОСОБА_4 намагався потрапити в належну йому квартиру АДРЕСА_2 .однак внаслідок дій відповідачів, а саме фізичних перешкод, потрапити до своєї квартири не зміг. Також, 20 червня 2019 року ОСОБА_4 додатково звертався до Начальника Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив посприяти йому у можливості вільного та безперешкодного доступу до належної йому квартири АДРЕСА_2 та притягти до встановленої Законом відповідальності осіб, які самовільно проживають у ній. У відповідь на численні заяви від 02.04.2019, 03.06.2019, 20.06.2019 - 02 травня 2019 року та 03 липня 2019 року ОСОБА_4 отримано листи від Довгинцівського ВП криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими повідомлено, що підстави для внесення заявлених ним відомостей до ЄРДР немає та рекомендовано йому звертатись до суду для захисту своїх порушених прав. У наступному, у зв`язку із об`єктивними перешкодами у користуванні належною ОСОБА_4 власністю 22 квітня 2019 року, на підставах визначених ст. 40 Закону України «Про іпотеку» ним направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вимогу про виселення, яку вони отримали про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Стосовно виселення неповнолітнього ОСОБА_10 , то слід відзначити, що відповідно до п.5.11. Договору про внесення змін та доповнень до «кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року» від 07.05.2012 позичальник ( ОСОБА_2 ) зобов`язався не допускати протягом дії цього договору випадків набуття дитиною права користування щодо об`єкту нерухомості. Вказані зобов`язання ОСОБА_2 кореспондуються із п. 9.1 Іпотечного Договору № 0308/0508/88-152-г-1 від 30.05.2008, яким передбачено, що іпотекодавці зобов`язані не передавати в найом, позичку чи користування на будь яких інших підставах предмет іпотеки іншим особам без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя.

У постановах Верховного Суду від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931 цс 16; від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц (провадження № 6-1311 Зцсі 6); від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц, (провадження № 61-29520св18); від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18) зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити , так як квартира знаходиться під ЗУ "Про мораторій", вони не повинні висилятися та зніматися з реєстрації. Відповідач вже виплатив 18 000 доларів звідки взялися такі великі суми стягнення йому не зрозуміло, до банку чи фонду гарантування вкладів він не вертався. Відповідачеві було не відомо про пункт, що не можна реєструвати дитину, він прописав дитину так як мораторій. Останній платіж по кредитному зобов`язанню провів з 2013 - 2014 рік, після того жодного разу не сплачував за крепдит, так як не мав на це фінансової можливості, у зв`язку з курсом долару.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 був укладени кредитний договір № 0308/0508/88-152, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 35 000,00 Доларів США. (а.с. 17- 18 ).

У забезпечення виконань зобов`язань за Кредитним договором № 0308/0508/88-15 від 30.05.2008, в цей же день між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_6 і ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 0308/0508/88- 52-2-1, посвідчень приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., : реєстровим номером 5155, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира, реєстровий номер 15654944, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 39,5 кв.м. належить Іпотекодавцям на праві спільної власності.( а.с. 11-13).

В подальшому, 07.05.2012, іпотечного договору був укладений Договір про внесення змін та доповнень № посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального окру Пахомовою Н.І., за реєстровим № 2150. Також 07.05.2012 року на забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 0308/0508/88-152-Р-1. ( а.с. 15-16).

11 січня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2018-10-31-000011-Ь від 14.12.2018 року укладено договір № 1088/К купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого до нього від Банку перейшли майнові права, а саме право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за вищезазначеними договорами, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Того ж дня, 11 січня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-31-000011-Ь від 14.12.2018 року, а також Договору № 1088/К купівлі продажу майнових прав від 11.01.2019, укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за Іпотечним договором № 0308/0508/88-152-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 7.

За змістом вказаного договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, позивачеві як Новому Іпотекодержателю передано (відступлено) право вимоги за договором Іпотеки № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та Іпотекодавцями ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року, укладеним з ВАТ «Сведбанк», право вимоги за якими перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 20П року між ПАТ «Сведбанк» та AT «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусок Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за №№ 1306, 1307.

Як вбачається з Іпотечного договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.2008 року право вимоги за яким мені відступлено, Іпотекодавцями, з метою забезпечення надежной виконання зобов`язань за Основним договором, було передано в іпотеку нерухоме майно, і саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належав Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житлі № НОМЕР_7 , виданого органом приватизації УЖКГ Виконкому Криворізької міської раді 28.07.2006 року, згідно з розпорядженням № Д 409 від 22.06.2006 року, зареєстрованого в КП Криворізькому БТІ в реєстрову книгу за № 247-41-41, згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого КП Криворізьке БТІ 08.08.2006 року за № 1147144 (р. №15654944).

Разом з укладенням вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги, Банко позивачеві було передано оригінал Іпотечного договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30.05.200 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округ Пахомовою Н.І., оригінал Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 07 травня 201 року до Іпотечного договору № 0308/0508/88-152-Z-1 від 30 травня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою H.І. оригінал кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року з додатком № 1 оригінал договору від 07.05.2012 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитної договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, оригінал договору від 07.05.2012 про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, оригіл договору поруки № 0308/0508/88-152-Р-1 від 07.05.2012. ( а.с. 37).

Про заміну первісного кредитра у зобов`язанні з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_4 , в порядку ч. 2 ст. 516 ЦК України боржник ОСОБА_8 майновий поручитель ОСОБА_6 та фінансовий поручитель ОСОБА_7 були письмої повідомлені.( а.с. 35-37).

21 січня 2019 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було направлено заяву вимогу про усунення порушень за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором кредиту № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008, право вимоги за яким перейшло до позивача заборгованість позичальника станом на 11.01.2019 року становить 840 289 грн. 18 коп. 20.03.2019 року в порядку ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» мною було реалізоване право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна - трикімнатної квартири загальною площею 70,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - вартість вказаного нерухомого майна на момент звернення позивача стягнення на предмет іпотеки становила 227 351 грн., тобто, з огляду на те, що загальна сума заборгованості становить 840 289, 18 грн., а вартість майна, на яке було звернуто стягнення в якості способу задоволення вимог кредитора становить 227 351 грн., слід дійти до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за собою права власності на вищевказану квартиру у повному обсязі не задовільняє відступлені позивачеві Банком вимоги. А отже сума непогашених зобов`язань відповідачів перед позивачем становить 612 938 грн. 18 коп., згодом позивач уточнив позов, так як з відповідачів стягнуто суму заборгованості в розмірі 240099,39 грн., а тому невиплаченими залишилися заборгованість в сумі 372838,79 грн., які й просить стягнути позивач.

Після набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 , позивачем було виявлено, що у вказаній квартирі зареєстровані: попередній власник та члени його сім`ї, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджуються листом Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради у місті Кривий Ріг від 10.07.2019 року № 8/21-3275. Ураховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на даний час без належних на те правових підстав зареєстровані у належній позивачеві квартирі, позивач вважає, що існують всі підстави для усунення йому перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням та зняття даних осіб з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Крім іншого, нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української PCP, у частині першій якої передбачені підстави виселення - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Української PCP громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. З ст. 109 ЖК Української РСРпісля прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На виконання вищенаведених приписів позивачем 22 квітня 2019 року на адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 направлено вимогу про виселення та самостійне зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 .

Вказана вимога отримана відповідачами, але до цього часу свідомо залишена без уваги та невиконана.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, зважаючи на викладені обставини, позивач вважає, що внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , особи, які зареєстровані та проживають у вказаному приміщенні, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підлягають виселенню.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 ст.1054 Цивільного кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. ч. 1, 3ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити жилий будинок чи жиле приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють жилий будинок, або жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Із змісту ч. 1ст. 109 ЖК України, вбачається, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Ураховуючи, що відповідачі зараз по суті зареєстровані та проживають в неналежній їм квартирі, відповідач ОСОБА_2 не звертався та, відповідно, не отримував жодних погоджень від Іпотекодержателя стосовно можливості реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 - неповнолітнього ОСОБА_10 , його реєстрація є такою, що вчинена із суттєвими порушеннями Кредитного та Іпотечного договорів, а тому слід вважати малолітню дитину такою, що вселилась до Іпотечного майна без достатніх на те правових підстав та, відповідно, проживає у спірному домоволодінні незаконно. Таким чином ураховуючи те що ОСОБА_4 є законним власником квартири АДРЕСА_2 , набув її правомірно, а відповідачі наразі проживають в ній без законних та достатніх на те правових підстав і не бажають звільняти квартиру в добровільному порядку, чинять ОСОБА_4 перешкоди у користуванні належною йому нерухомістю, вважаю що його речове право підлягає захисту та відновленню, а відповідачі у свою чергу - виселенню.

У відповідності зі ст. 316, ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Змістом права власності є право особи на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що відповідачі підлягають виселенню із квартири АДРЕСА_1 .

Так, як вбачається із матеріалів справи, добровільно житло не звільняють навіть після отримання вимоги про виселення, а тому право позивача підлягає захисту судом шляхом виселення відповідачів із даної квартири.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення заборгованості, визанння осіб такими, що втратили право користування житловою квартирою та їх виселення є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1)позбавлення права власності на житлове приміщення; 2)позбавлення права користування житловим приміщенням; 3)про виселення; 4) про визнання особи безвісно відсутньою; 5)оголошення особи померлою.

Системний аналіз вказаної статті дає підстави для висновку про те, що зняття з реєстрації можливе при винесенні судом рішення про виселення та визнання осіб такими, що втратили прво користування житловим приміщенням .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 206, 247, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку» суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно 372 838 (триста сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 79 копійок - суму невиконаних грошових зобов`язань за кредитним договором № 0308/0508/88-152 від 30.05.2008 року.

Усунути ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з належної ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_3 ), квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 8434 ( вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 58 копійок, а саме по 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 53 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат