Справа № 583/4090/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайоннийсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яценко Н.Г., ,

за участю секретаря Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання,-

у с т а н о в и в:

27.04.2021 до суду надійшла заява від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, в якій представник АБ «УКРГАЗБАНК» просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 583/4090/14-ц, виданого 29.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК»заборгованості за Кредитним договором № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008 в сумі 7998,18 доларів США та 164 538,81 грн, дублікат виконавчого листа у справі № 583/4090/14-ц, виданого 29.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК»судового збору в сумі 4021,97 грн та поновити строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Заява мотивована тим, що згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 29.07.2015 по справі № 583/4090/14-ц задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008, стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 7998,18 доларів США та 164 538,81 грн, а також стягнуто судовий збір в розмірі 4021,97 грн. На підставі вказаного рішення суду 27.08.2015Охтирським міськрайонний судом видано виконавчі листи.Державним виконавцем відкрито виконавчі провадження за №№ 51826597, 52272175. На звернення АБ «УКРГАЗБАНК» до Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби щодо стану виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , отримали відповіді від 23.12.2020, в якій, зокрема, зазначено, що 29.06.2017державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»та, що згідно перевірки даних АСВП станом на 23.12.2020 вказані виконавчі документи повторно до відділу не надходили. АБ «УКРГАЗБАНК» не отримував ні постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, ні оригіналів виконавчих листів у справі № 583/4090/14-ц, узв`язку з чим не може повторно пред`явити їх до виконання. Оскільки інформацію про повернення виконавчих документів стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» отримав лише у грудні 2020року, вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення, з метою виконання рішення суду та реалізації свого права як стягувача в рамках виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник АБ «УКРГАЗБАНК» у поданій заяві просив розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа у його відсутність, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.07.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015 скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 176/08-ЕКФ від 22 квітня 2008 року в сумі 7998,18 доларів США та 164 538,81 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 4021 гривню 97 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору (а.с.206-209).

На виконання зазначеного судового рішення 27.08.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи № 583/4090/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008 в розмірі 7998,18 доларів США та 164 538,81 гривень, та судового збору в розмірі 4021,97 грн.(а.с. 220).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

З інформаційних довідок Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.12.2020 № 55190 та № 55191 слідує, що 29.06.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчих документів стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчим листам № 583/4090/14-ц від 27.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008 в розмірі 7998,18 доларів США та 164 538,81 грн., та судового збору в розмірі 4021,97 грн.За перевіркою даних АСВП станом на 23.12.2020 виконавчі документи повторно на виконання до відділу не надходили (а.с. 237-238).

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Таким чином, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінали виконавчого листа було втрачено, маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 583/4090/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК»заборгованості за Кредитним договором № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008 в сумі 7998,18 доларів США та 164 538,81 гривень.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 583/4090/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК»заборгованості за Кредитним договором № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008 в сумі 7998,18 доларів США та 164 538,81 гривень до стягнення.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 583/4090/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК»судового збору в сумі 4021,97 гривні.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 583/4090/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК»судового збору в сумі 4021,97 гривні до стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко