1Справа № 335/7311/16-ц 2/335/190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

01.06.2021 року через канцелярію суду сторонами по справі подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Аворник Л.В., відповідач ОСОБА_3 , та представник відповідача адвокат Діордієв О.С. у судовому засіданні мирову угоду підтримали, просили її затвердити.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами у наданому суду примірнику та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони ОСОБА_3 , у зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в даній цивільній справі. Сторони підтверджують, що після виконання умов затвердженої мирової угоди не будуть мати будь-яких майнових чи немайнових претензій один до одного або вимог, в тому числі пов`язаних з кримінальним переслідуванням з приводу зазначених в позові правочинів та з приводу будь-яких дій ОСОБА_3 щодо реалізації своїх прав за заповітом, складеним ОСОБА_6 та посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. 08.07.2015р., зареєстрованим в реєстрі за № 2445.

2. Відповідач ОСОБА_3 передає у власність Позивача ОСОБА_1 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

2.1. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнається за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

2.2. Відповідач ОСОБА_3 передає у власність Позивача ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі ТОВ "Вента-2010", а саме 70,676 % статутного капіталу ТОВ "Вента-2010".

Сторони зобов`язуються у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди провести загальні збори учасників ТОВ «Вента-2010» для вирішення питання про передачу частки ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства у власність ОСОБА_1 , результати яких оформити протоколом, та скласти акт приймання-передавання часток від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням документів та державною реєстрацією змін до статутних документів ТОВ «Вента-2010», покладаються на Відповідача ОСОБА_3 .

Сторони зобов`язуються у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, у зв`язку із зміною керівника ТОВ «Вента-2010», здійснити передачу ОСОБА_3 ОСОБА_1 печаток та штампів ТОВ «Вента-2010», оригіналів статутних документів, усієї бухгалтерської та податкової документації і звітності тощо, про що скласти акт приймання-передавання.

3. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

4. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди між сторонами та необхідність закриття провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 307,20 гривень згідно квитанції № 134075204А від 30.06.2016 року на рахунок ГУ ДКСУ у Запорізькій області, банк отримувача 813015, код отримувача 38025409.

При подачі позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень згідно квитанції № 1333F22012 від 03.03.2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Запорізькій області, банк отримувача 813015, код отримувача 38025409.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить у розмірі 1 973,60 гривень.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:023:0560, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди укладеної між сторонами, підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 158, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 01.06.2021 року у цивільній справі №335/7311/16-ц (провадження № 2/3335/190/2021), укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 20 вересня 2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина Російської федерації НОМЕР_4 , виданий відділенням по р-ну Покровське-Стрешннево ОУФМС Россії по гор. Москве в СЗАО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в даній цивільній справі. Сторони підтверджують, що після виконання умов затвердженої мирової угоди не будуть мати будь-яких майнових чи немайнових претензій один до одного або вимог, в тому числі пов`язаних з кримінальним переслідуванням з приводу зазначених в позові правочинів та з приводу будь-яких дій ОСОБА_3 щодо реалізації своїх прав за заповітом, складеним ОСОБА_6 та посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. 08.07.2015р., зареєстрованим в реєстрі за № 2445.

2. Відповідач ОСОБА_3 передає у власність Позивача ОСОБА_1 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

2.1. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнається за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

2.2. Відповідач ОСОБА_3 передає у власність Позивача ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі ТОВ "Вента-2010", а саме 70,676 % статутного капіталу ТОВ "Вента-2010".

Сторони зобов`язуються у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди провести загальні збори учасників ТОВ «Вента-2010» для вирішення питання про передачу частки ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства у власність ОСОБА_1 , результати яких оформити протоколом, та скласти акт приймання-передавання часток від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням документів та державною реєстрацією змін до статутних документів ТОВ «Вента-2010», покладаються на Відповідача ОСОБА_3 .

Сторони зобов`язуються у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, у зв`язку із зміною керівника ТОВ «Вента-2010», здійснити передачу ОСОБА_3 ОСОБА_1 печаток та штампів ТОВ «Вента-2010», оригіналів статутних документів, усієї бухгалтерської та податкової документації і звітності тощо, про що скласти акт приймання-передавання.

3. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

4. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) гривень 60 копійок сплаченого згідно квитанції № 134075204А від 30.06.2016 року на рахунок ГУ ДКСУ у Запорізькій області, банк отримувача 813015, код отримувача 38025409, в сумі 320 (триста двадцять) гривень сплаченого згідно квитанції № 1333F22012 від 03.03.2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Запорізькій області, банк отримувача 813015, код отримувача 38025409.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 року у цивільній справі № 335/7311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:023:0560, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І. Рибалко