Справа № 487/606/21
Провадження № 2-зз/487/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання за нею права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання за нею права власності.

Відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2007 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2007 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано договір дарування, укладений 10 листопада 2000 року недійсним, повернувши сторони у первісне положення, в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.02.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2007 року залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачено жодних обмежень щодо кола осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли зникне потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, а також в разі зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2007 року.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову до відома, а в Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Г.Нікітін