Справа № 727/5013/20
Провадження №2/713/16/21
РІШЕННЯ

іменем України

25.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд, Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стадник Ігор Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стадник І.П., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись в остаточно уточненому позові на таке.

15.11.2006 р. між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір №0926/001419-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD з відкриттям рахунку № НОМЕР_1 в доларах США і надання Держателю Картки типу GOLD строком дії 24 місяці з максимальним лімітом заборгованості 10000 доларів США.

28.01.2019 р. згідно з умовами Договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА, укладеного між ТОВ «ФК «Веста» та АТ «Укрсоцбанк», право вимоги вказаної заборгованості було відступлене до ТОВ «ФК «Веста».

28.01.2019 р. згідно з умовами Договору факторингу №29-01/19/2, укладеного між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги вказаної заборгованості було відступлене до ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором безпроцентної позики грошей (так вважає відповідач) 31.01.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. був вчинений виконавчий напис, реєстровий номер у нотаріуса 922, бланк №НОК 457669, яким стягнено з позивача заборгованість за вказаним кредитним договором грошових коштів у сумі 721855,70 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 522575,94 грн. та строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 198629,76 грн., і витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 650,00 грн.

14.02.2020 р. ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явило виконавчий напис до виконання, шляхом подачі заяви про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., який 17.02.2020 р. відкрив виконавче провадження ВП №61281615.

Вважають зазначений виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус Колейчик В.В. порушив порядок стягнення заборгованості за виконавчими документами, встановлений ЗУ «Про нотаріат». Зокрема приватний нотаріус не врахував, що договір №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. при його укладенні нотаріально не посвідчувався, а тому у нього були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису, оскільки чинне законодавство передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій інших договорів (укладених в простій письмовій формі) чинним законодавством не передбачено.

Також приватним нотаріусом проігноровані строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис. Ним не враховано, що термін дії договору закінчився 15.11.2008 року, будь-які платежі по кредиту були припинені 19.09.2011 року.

Стягувачем невірно було встановлено розмір заборгованості, яка є явно завищена та період, за який вона виникла, оскільки ще у 2011 році АТ «Укрсоцбанк» звертався із позовною заявою до Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з позивача заборгованості у сумі 10000,13 доларів США (рішення суду немає).

З вересня 2011 року по даний час позивач не здійснював жодного платежу по кредитному договору, оскільки банк в односторонньому порядку змінив умови кредиту та збільшив процентну ставку без його відома і згоди, чим порушив умови договору.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст.34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п.п.1.1., 1.2., 3.2., 3.5 гл.16 «Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ №1172 в редакції від 29.11.2001 року просив:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 31.01.2020 року, реєстровий номер у нотаріуса 922, бланк №НОК 457669, яким стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. грошових коштів у сумі 721855,70 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 522575,94 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 198629,76 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 650,00 грн.;

стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи по суті в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Пояснень щодо позову та заяв про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 15.09.2020 року.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 31.01.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та зареєстрованого в реєстрі за №922, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за кредитним договором 0926/001419-РR від 15.11.2006 р. боргу в сумі 721855,70 грн., в рамках виконавчого провадження №61281615, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

20.08.2020 року копію ухвали надіслано сторонам і третім особам для відома та виконання. Копію зазначеної ухвали приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. отримав 25.08.2020 року, однак про виконання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у:

Київського обласного державного нотаріального архіву (, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) завірену копію виконавчого напису від 31.01.2020 року, реєстровий номер у нотаріуса 922, бланк № НОК 457669, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем (свідоцтво якого про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що видано Міністерством юстиції України 09 лютого 2005 року за № 5550, анульоване наказом Міністерства юстиції України від 07 серпня 2020 року № 2691/5), про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 721 855, 70 грн., а також копії всіх документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис;

ТОВ «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул Кудрявський узвіз, 5Б): а)договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року, укладений між ТОВ «ФК «Веста» та AT «Укрсоцбанк», згідно з умовами якого право вимоги вказаної заборгованості було відступлене до ТОВ «ФК «Веста»; б)договір факторингу № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», згідно з умовами якого право вимоги заборгованості було відступлене до ТОВ «Вердикт Капітал», кредитний договір № 0926/001419-PR від 15.11.2006 року; в)деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору № 0926/001419-PR від 15.11.2006 року.

Встановлено строк виконання ухвали до 31.12.2020 року.

15.12.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» виконало ухвалу суду від 07.12.2020 року та надіслало на адресу суду витребувані документи.

На виконання ухвали суду від 07.12.2020 року Київський обласний державного нотаріальний архів листом від 16.12.2020 року №2868/01-17 повідомив суд, що документи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. на зберігання зазначеного архіву не передавалися.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стадник І.П. підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Стадником І.П. надано такі докази.

Копію виконавчого напису, вчиненого 31.01.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №922, бланк №НОК 457669, з якого вбачається, що:

на підставі ст.ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, про звернення стягнення: з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 16.02.1998 року, фактичне місце проживання невідоме, фактичне місце роботи невідомі, який є Боржником за Кредитним договором 0926/001419-РR від 15.11.2006 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», , правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», , правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, реквізити: ІВАN НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346 (надалі - Кредитор).

Строк платежу за Кредитним договором 0926/001419-РR від 15.11.2006 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 13.12.2019 року.

Сума заборгованості складає 721205,70 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 522575,94 грн.;

прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;

строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 198629,76 грн.;

строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн.;

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «"Вердикт Капітал», в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню 721855,70 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б.

Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних дій) - 31.01.2020 року.

Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 1 рік.

Копію заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Кінзерської О.В. про примусове виконання рішення №13911702 від 05.02.2020 р., адресованої приватному виконавцю Кондрюку К.О. та боржникові ОСОБА_1 , з якої вбачається, що відповідно до вимог ст.ст.3, 4, 5, 19, 24, 28, 48, п.1 ч.1 ст.26, ч.2 ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» просили:

1. Відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком В.В. за №922 від 31.01.2020 р. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 721855,70 грн.

2. У випадку встановлення доходу боржника, яким є: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) Боржника.

3. Документи виконавчого провадження надсилати Стягувачеві за адресою для листування: АДРЕСА_2 .

4. Авансовий внесок повертати за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, , ІВАN НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, призначення платежу: повернення авансового внеску за виконавчим написом №922 від 31.01.2020 року, боржник: ОСОБА_1 .

5. Грошові суми, стягнуті з Боржника перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б , ІВАN НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, призначення платежу: стягнення заборгованості за виконавчим написом №922 від 31.01.2020 року, боржник: ОСОБА_1 .

Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату авансового внеску. 2. Оригінал виконавчого напису № 922 від 31.01.2020 року. 3. Копія довіреності представника стягувача.

Копію договору №0926/001419-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD (з додатками №1 та №2), укладеного 15.11.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , предметом якого є:

Банк на підставі заяви Держателя на відкриття Рахунку та отримання платіжної картки відкриває Держателю Рахунок № НОМЕР_1 в доларах США, у Вижницькому відділенні Чернівецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» , МФО 356011, випускає та надає Держателю Карту типу GOLD строком дії 24 місяця, та ПІН-код до неї, а також забезпечує розрахунки за Операціями з використанням Картки в межах Витратного ліміту (п.1.1.).

Банк зобов`язується надавати Держателю грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності (Кредитна лінія, Кредит) (п.1.2.).

Надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим Договором, в межах відновлювальної кредитної з максимальним лімітом заборгованості не більше 10000 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в Тарифах (Додаток №1 до Договору) та з терміном повного погашення заборгованості за всіма Траншами до п`ятнадцятого числа останнього місяця строку дії Картки, на умовах, визначених цим договором (п.1.2.1.).

У випадку, якщо при відкритті Рахунку за ним не була встановлена відновлювальна Кредитна лінія / встановлена Кредитна лінія з лімітом заборгованості меншим, ніж вказаний у п.1.2.1. цього Договору, вона може бути встановлена / ліміт заборгованості може бути збільшений за ініціативи Держателя у порядку, визначеному положеннями внутрішньобанківських нормативних актів, через VІР-менеджера. При цьому максимальний ліміт заборгованості за Кредитом, який може бути встановлений за Рахунком, не може перевищувати суму, визначену у п.1.2.1. цього договору (п.1.2.2.).

Розмір Кредитної лінії, яка надається Держателю, визначається в заяві на відкриття Рахунку та отримання платіжної картки, яка надається Держателем (п.1.2.3.).

Договір підписаний його сторонами.

Копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020 р., якою відкрито виконавче провадження ВП №61281615 з виконання виконавчого напису №922, виданого 31.01.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 721855,70 грн. ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», м. Київ.

Копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню ВП №61281615 від 17.02.2020 р., якою стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , основної винагороди у сумі 72185,57 грн.

Копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про розшук майна боржника по виконавчому провадженню ВП №61281615 від 23.03.2020 р., якою оголошено в розшук майно боржника: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер (кузова, рами): НОМЕР_7 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , основної винагороди у сумі 72185,57 грн.

Копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61281615 від 26.04.2020 р., якою визначено для боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 400,00 грн.

Копію листа директора Центру Роздрібного бізнесу UniCredit Bank Маскіо М. №07.6-03/96-3313 від 19.03.2012 р., яким ОСОБА_1 у відповідь на його звернення до ПАТ «Укрсоцбанк» від 22.02.2012 р. за вх. №96/2752 щодо боргу по платіжній картці Visa Gold, відкритої відповідно до Договору №0926/001419-РК від 15.11.2006 р. повідомлено, що станом на 19.03.2012 р. прострочена заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 становить 11965,07 доларів США, з яких прострочений кредит - 9695,47 доларів США, прострочені відсотки - 2269,60 доларів США. Нарахування процентів за недозволений кредит-овердрафт (річних) відбувається по ставці 48 % річних в іноземній валюті. Відповідно до діючих в ПАТ «Укрсоцбанк» Правил здійснення операцій за банківськими (картковими) поточними та депозитними рахунками, відкритими фізичними особами в ПАТ «Укрсоцбанк» Банк має право повідомляти третім особам відомості про Держателя, що стали відомі Банку в процесі банківського обслуговування Держателя та взаємовідносин з ним, з метою стягнення з останнього простроченої заборгованості за банківськими операціями, що здійснюються відповідно до умов Договору та цих Правил.

Копію листа ОСОБА_1 від 09.04.2012 р., яким ПАТ «Укрсоцбанк» на їх лист №01.6-03/96-3313 від 19.03.2012 р. повідомлено, що у своєму листі від 17.02.2012 р. він просив надати повну інформацію щодо розрахунку простроченої заборгованості та копії відповідних документів зі змінами та доповненнями до Договору №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. Зокрема зміну умов кредиту, а саме збільшення процентної ставки без його згоди. Однак у їх листі цієї інформації йому не було надано. З метою врегулювання заборгованості та враховуючи те, що на момент заключення договору курс долара США до гривні складав менше ніж 5 грн., а через кризу 2008 р. курс долара США зріс до 8,0 грн. (зріс на 60%), також зважаючи на те, що він пенсіонер пропонував наступну схему погашення заборгованості: станом на 07.04.2012 р. за період з 18.01.2007 р. по 19.09.2011 р. ним було погашено кредиту та відсотків на суму 8485 доларів США. Згідно Договору №0926/001419-РR з кредитним лімітом 10000 доларів США за ставкою 13% річних (п.1.8. Додатку №1 до Договору №0926/001419-РК від 15.11.2006), строком на 24 місяці. Сума ліміту - 10000 доларів США; строк дії договору - 24 місяці; % за кредитом 13; сума % доларів США 2600. Всього до сплати 12600 доларів США, сплачено 8485 доларів США, залишилося 4115 доларів США. Пропонував укласти мирову угоду та протягом 36 місяців готовий повернути залишок по кредиту.

Копію фіскального чеку ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 09.04.2012 року, згідно якого на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надіслано рекомендований лист №04.

Копію повідомлення про вручення поштового відправлення №04, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» отримав надісланий 09.04.2012 року рекомендований лист 11.04.2012 року.

Копію позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 від 04.10.2011 року, адресованої Третейському суду при Асоціації українських банків, про стягнення заборгованості за кредитним договором №1419 від 14.11.2006 року в сумі 10000,13 доларів США.

Копію листа ОСОБА_1 від 03.03.2020 року, адресованого приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В., яким керуючись абз.3 ст.32 Конституції України та абз.7 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» позивач просив надіслати на його поштову адресу копії документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису за №922 від 31.01.2020 р.

Копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 03.03.2020 року, згідно якого на адресу приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. надіслано рекомендований лист №20.

Копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №20, згідно якого приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. отримав надісланий 03.03.2020 року рекомендований лист 18.03.2020 року.

На виконання ухвали суду від 07.12.2020 року про витребування доказів ТОВ «Вердикт Капітал» надало такі докази.

Копію договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019р., укладеного між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів. Право Вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту (п.2.1, п.2.2.). На договорі наявні підписи його сторін та відтиски їх печаток.

Копію договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів. Право Вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Первісному Кредитору (п.2.1, п.2.2.). На договорі наявні підписи його сторін та відтиски їх печаток.

Копію кредитного договору №0926/001419-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD (з додатками №1 та №2), укладеного 15.11.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» №31/05-2019 від 31.05.2019 року та копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» №26-к від 03.06.2019 р. (по особовому складу), згідно яких з 03.06.2019 р. на посаду генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» призначено ОСОБА_3 .

На спростування позовних вимог відповідачем жодних доказів суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стадник І.П. в межах позовних вимог суд керується наступним.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 ЗУ «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подаються, зокрема:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто нотаріус, під час вчинення виконавчого напису, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

При цьому стаття 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Пункт 4 Глави 16 розділу ІІ Порядку містить вимоги до змісту виконавчого напису, який має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 р. №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. по справі №310/9293/15 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 р. по справі №137/1666/16-ц, від 02.07.2019 р. по справі №916/3006/17 та від 23.06.2020 р. по справі №645/1979/15-ц.

Крім того, за змістом статті 88 ЗУ «Про нотаріат», обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису нотаріусом є дотримання трирічного строку позовної давності, який обчислюється з дня виникнення права вимоги.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа (кредитор) довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитора вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Статтею 262 ЦК України визначено, що заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих позивачем та його представником і безпосередньо досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом установлено, що:

15.11.2006 р. між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір №0926/001419-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD, за умовами якого позивач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 10000,00 доларів США шляхом видачі карти типу GOLD на строк 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 13,0% річних, та з терміном повного погашення заборгованості за всіма Траншами до п`ятнадцятого числа останнього місяця строку дії Картки. Зазначені обставини позивач не заперечує;

строк виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. згідно його умов настав через 24 місяці з дати його укладення, тобто 16.11.2008 р.;

доказів отримання позивачем карти типу GOLD після спливу зазначеного строку, а також доказів укладення додаткових угод про зміну (збільшення) строку погашення заборгованості за всіма зобов`язаннями, відповідачем суду не надано;

31.01.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №922, бланк №НОК 457669, який містить всі відомості, визначені пунктом 4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5;

відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що його представник звертався до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р., і що при цьому надав нотаріусу документи, що безумовно підтверджували безспірність заборгованості позивача, які визначені пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, а зокрема:

а) оригінал кредитного договору №0926/001419-РR від 15.11.2006 р.;

б) засвідчену стягувачем виписку з рахунка позивача із зазначенням суми заборгованості у розмірі 721205,70 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 522575,94 грн.; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 198629,76 грн.;

відповідачем суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що станом на 31.01.2020 р. (час вчинення виконавчого напису) заборгованість позивача за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. становила 721205,70 грн. і, що вона виникла за період з 29.01.2019 року по 13.12.2019 року;

відповідачем також суду не надано доказів правомірності нарахування позивачу заборгованості за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. після спливу визначеного зазначеним договором строку виконання зобов`язань;

позивачем та його представником суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності невирішених по суті спорів щодо заборгованості позивача за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису 31.01.2020 р.

Аналіз встановлених судом обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для висновку, що позивачем та його представником доведено належними та допустимими доказами, що з 16.11.2008 р. - дня виникнення у кредитора АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», права вимоги за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. минуло більше трьох років, заміна сторони у зобов`язанні не змінила порядку обчислення та перебігу позовної давності, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинений з пропуском встановлено статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» строку позовної давності.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України ні позивачем, ні його представником не доведено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами наявності у судах України не вирішеного спору з приводу визначеного у виконавчому написі розміру заборгованості за кредитним договором №0926/001419-РR від 15.11.2006 р.

Разом з тим судом встановлено, що всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України відповідачем суду не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що його представником для одержання оскаржуваного виконавчого напису було надано приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: оригінал кредитного договору №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. та засвідчену стягувачем виписку з рахунка позивача із зазначенням суми заборгованості у розмірі 721205,70 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 522575,94 грн.; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 198629,76 грн., яка виникла за період з 29.01.2019 року по 13.12.2019 року.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з пропуском встановленого законом строку позовної давності та за відсутності всіх необхідних документів, визначених Порядком та Переліком, наявність яких підтверджувала б безспірність заборгованості позивача за кредитним договором.

Таким чином, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стадник І.П., обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Суд визнає безпідставними доводи позивача та його представника про те, що приватний нотаріус Колейчик В.В. не врахував, що договір №0926/001419-РR від 15.11.2006 р. при його укладенні нотаріально не посвідчувався, а тому у нього були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису, оскільки пункт 2 Переліку передбачає, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями - подається оригінал кредитного договору, а оригінал нотаріально посвідченого договору подається лише для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що закріплено у пункті 1 Переліку.

Керуючись ст.ст.4, 81, 83,141, 223, 263-265, 267, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 18, 257, 258, 526, 530, 599, 625, 627, 1050 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про бухгалтерський облік», Порядком вчинення нотаріальних дій, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стадник Ігор Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 31.11.2020р., зареєстрований в реєстрі за №922, бланк №НОК 457669, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0926/001419-РК від 15.11.2006р. грошових коштів у сумі 721855,70 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: місцезнаходження, 04053 м. Київ вул.Кудрявський узвіз,5-Б, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, 58000 м.Чернівці вул.Міцкевича,2/22.

Повне рішення складене 04.06.2021р.

Суддя А. Л. Осокін