Справа № 142/221/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1520/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

17 червня 2021 рокуСправа № 142/221/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за поданням в.о. начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Потребенка Віктора Станіславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 18.03.2021.

Апеляційну скаргу скаржником подано конвертом 02.06.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (а.с. 157).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримав копію ухвали 31.05.2021. Однак скаржником не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте звертаючись 02.06.2021 з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів щодо вказаної дати отримання ухвали суду.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів щодо вказаної дати отримання ухвали суду у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко