ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 546/852/16 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е.Є.
Провадження № 22-ц/818/3410/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про заміну сторони виконавчого провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Сілантьєвої Е.Є., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року задоволено заяву ТОВ «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30.03.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 07.05.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 141).

ОСОБА_1 17.05.2021 подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доповнення до апеляційної скарги.

Вказана заява та доповнення до апеляційної скарги районним судом були переадресовані та надійшли до апеляційного суду 25.05.2021.

Однак, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки подана 17.05.2021 заява та доповнення до апеляційної скарги ніким не підписані.

Зазначене стало підставою для того, щоб ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року було продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 02.06.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 156).

ОСОБА_1 10.06.2021 подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка районним судом була переадресована та надійшла до апеляційного суду 16.06.2021.

Заява про поновлення вказаного строку аргументована тим, що копію повного тексту оскарженої ухвали ОСОБА_1 отримав поштою 17.03.2021.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ним поштою копії повного тексту оскарженої ухвали 17.03.2021, та матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії зазначеного процесуального документу раніше вказаної дати.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 454 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту про технічну можливість для комунікації з Харківським апеляційним судом шляхом використання електронного кабінету на сайті судової влади в мережі Інтернет.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.