overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1073/21
Провадження № 2/658/759/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірену копію нотаріальної справі, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 41666.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справі, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 41666.

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 15 липня 2021 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа №:755/9528/21
Провадження №: 2/755/4964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Змістом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

За повідомленням «ГІОЦ/КМДА» від 16.06.2021 року ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади м. Києві зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданої до позовної заяви копії паспорта відповідача ОСОБА_1 убачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь яких документів, які б містили інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача у Дніпровському районі м. Києва матеріали справи не містять.

Підстав для звернення із позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва позивачем не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищезазначене справа підлягає передачі на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/9528/21 (провадження № 2/755/4964/21) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/127/4336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідач проживає у АДРЕСА_1 , тому відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах потрібно надати судове доручення компетентному суду Республіки Хорватія про вручення матеріалів позову і про допит в якості відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 12 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 252, 498 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 16.12.2021 року о 10.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання №34, про що повідомити учасників справи.
Надати судове доручення компетентному суду Республіки Хорватія про вручення матеріалів позову і про допит в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:
- чи визнає відповідач ОСОБА_2 пред`явлений до нього позов в повному обсязі, частково (в якій саме частині) чи не визнає взагалі (чому та з яких саме підстав), направивши суду відповідні пояснення.
- чи згоден на розгляд справи в Вінницькому міському суді Вінницької області за його відсутності? Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні (особисто чи через представника)? Хто буде його представником? Чи повідомляти його про судові засідання і в який спосіб, чи є можливість повідомляти через електронну пошту? (в разі не можливості з`являтися в судові засідання необхідно надати письмову заяву про розгляд справи у його відсутність).
Провадження у справі зупинити до отримання відповіді з компетентного суду про виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/641/21
Провадження № 2во/712/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Токової С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства " Черкаське хімволокно"в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про виправлення описки у рішенні суду, -
Представник позивача Приватного акціонерного товариства " Черкаське хімволокно"в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" Лекіашвілі В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описи в судовому рішенні від 14.04.2021 року у цивільній справі № 712/641/21. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
При виготовленні тексту рішення суду була допущена описка у прізвищах відповідачів, замість вірно " ОСОБА_5 " вказано " ОСОБА_6 ".
Вказана описка впливає на виконання рішення суду, є технічною , не змінює рішення суду по суті та підлягає до виправлення.
Керуючись ст. ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву про виправлення описок задоволити.
Виправити описки у рішенні Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальниї послуг.
Вказати вірно прізвища відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .
Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2021 року.
Провадження № 2-н/592/2149/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», м.Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф.27, р/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м.Київ, Код ЄДРПОУ 35068151, судовий збір в розмірі 227грн.00коп.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 331/2953/21
Провадження № 2-о/331/81/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Мироненко О.В.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова
справа № 208/6238/21
провадження № 2-н/208/1725/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 427(тринадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 36 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по липень 2021 року;
- 56(п`ятдесят шість) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6238/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6238/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 149/3143/21
Провадження №2/149/819/21
Номер рядка звіту 61
"01" грудня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
15.11.2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовні вимоги були залишені без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач, 29.11.2021 року, надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 508/954/20
Провадження № 2/508/71/21
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2010 року в розмірі 10 608 гривень 97 коп.

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У встановлений судом строк клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем не подано, як і не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем також, у встановлений судом строк, не надіслано відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому, відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій повідомила суд, про те, що згодна на розгляд справи без її участі, з позовними вимогами погодилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На адресу реєстрації місця проживання відповідача судом було направлено ухвала про відкриття провадження та копію позову з доданими документами.

Відповідач судове поштове відправлення отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 280 ,281 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2010 року в розмірі 10 608 гривень 97 коп. провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ