ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 632/784/21

провадження № 22-ц/818/4247/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Богомолова Олексія Олексійовича, який діє в інтересах Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Агафоненко Ольги Вікторівни про примусове проникнення до іншого володіння іншої особи, у якої перебуває майно боржника, заінтересована особа: Первомайське КП "Тепломережі", стягувачі: Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності « Укрінтеренерго», Товариство з обмеженої відповідальністю «АС», боржник: Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 632/784/21 за поданням головного державного виконавця Первомайського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Агафоненко Ольги Вікторівни про примусове проникнення до іншого володіння іншої особи, у якої перебуває майно боржника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Богомоловим Олексієм Олексійовичем, який діє в інтересах Первомайського комунального підприємства « Тепломережі», оскаржено ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року по справі № 632/784/21 за поданням головного державного виконавця Первомайського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Агафоненко Ольги Вікторівни про примусове проникнення до іншого володіння іншої особи у якої перебуває майно боржника.

Як убачається зі змісту вищезазначеного подання державного виконавця, учасниками по цій справі є - стягувачі: Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності « Укрінтеренерго», Товариство з обмеженої відповідальністю « АС» та боржник - Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. У поданні ставиться питання про примусове проникнення до приміщення іншої особи - Первомайського КП «Тепломережі», у якого перебуває майно боржника.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазнанчені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій Богомоловим О.О. в інтересах Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» апеляційній скарзі не зазначений як учасник по справі № 632/784/21 Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, його повна юридична назва, місце знаходження.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Богомолова Олексія Олексійовича, який діє в інтересах Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копією апеляційної скарги для боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Богомолова Олексія Олексійовича, який діє в інтересах Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова