Справа № 697/1980/20
Провадження № 2/697/125/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача адвоката Манзар Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 09.02.2021 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертній установі Черкаському відділенню КНДІСЕ, на час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

25.05.2021 на адресу суду від експертної установи повернулися матеріали вище вказаної справи без виконання, у зв`язку з тим, що у штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутній експерти з даного виду дослідження.

Ухвалою суду від 26.05.2021 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 07.06.2021.

07.06.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло повторне, аналогічне попередньому, клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення реальної вартості шкоди, завданої в результаті ДТП. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Подане клопотання обґрунтоване тим, що наданий позивачем висновок судової автотоварознавчої експертизи №59 від 30 березня 2020 року, був підготовлений за особистим зверненням позивача, а не за ухвалою суду в рамках розгляду даної цивільної справи, при цьому особа, яка проводила дослідження, не попереджалась про кримінальну відповідальність. Позивач відмовляється предоставити на огляд відповідачу пошкоджений автотранспорт, а також не надано належного доказу вартості працездатних та ліквідних складових КТЗ чи передачі відповідачу транспортного засобу, таким чином не доведено розмір матеріальної шкоди КТЗ.

Відповідач у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, наполягав на проведенні експертизи експертами саме КНДІСЕ.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, заперечувала лише щодо проведення її експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, просила доручити проведення даної експертизи іншій експертній установі, але на території Черкаської області.

Головуючий у підготовчому засіданні поставив на обговорення питання щодо можливості доповнення заявлених відповідачем питань, поставлених на розгляд експерту, а саме щодо реальної вартості автомобіля DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату ДТП - 24.02.2020 (до моменту ушкодження), а також після отриманого пошкодження.

Учасники справи не заперечували щодо доповнення питань, поставлених експерту на розгляд.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи предмет спору про стягнення суми збитку, яка заподіяна автомобілю позивача в результаті ДТП з вини відповідача, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме визначення вартості нанесеного збитку ремонту автомобіля.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 20 січня 2021 року № 243/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд враховуючи регіональність місця знаходження сторін у справі та предмету дослідження, вважає за необхідне проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Черкаській області, а тому клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Визначення вартості суми збитку пошкодженого автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків з відповідача.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/1980/20.

Щодо автомобіля DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , то суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача, у разі необхідності, надати автомобіль на вимогу експерта.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 697/1980/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерту поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату ДТП - 24.02.2020 (до моменту ушкодження)?

- Яка ринкова вартість автомобіля DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 після пошкодження отриманого в результаті ДТП, що мала місце 24.02.2020?

- Яка, станом на час проведення експертизи, вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка мала місце 24.02.2020 року за участю саме автомобіля RENAUL MAGNUM д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Яка вартість працездатних та ліквідних складових КТЗ автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення експертизи з урахуванням, що більшість останніх демонтовано позивачем?

- Які саме деталі демонтовані позивачем з автомобіля DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертній установі - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (18009, м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, тел. 0472-39-36-10.)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/1980/20.

Зобов`язати експертів про час та місце проведення експертизи повідомили ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ), у разі необхідності, на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09 червня 2021 року.

Суддя Г . С . Сивухін