Справа № 274/1742/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування розпорядження і наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Акту №236 від 18.12.20. складеного працівниками відділу організації діловодства Житомирського апеляційного суду при надходженні поштового відправлення від ОСОБА_1 виявлено відсутність додатку 2. оригінал квитанції про сплату судового збору, зазначеного в апеляційній скарзі на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року у справі №274/1742/19.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2020 року вручена ОСОБА_1 особисто 05 січня 2021 р.

Станом на 11 лютого 2021 року ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 11 лютого 2021 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: