Провадження № 2/761/2083/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до ПрАТ«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - відповідач) про стягнення грошової компенсації.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15.05.2017 р. позивачі мали вилетіти з міжнародного аеропорту Хургада (Єгипет) до міжнародного аеропорту Бориспіль (України), однак через технічні несправності літака відповідача виліт не відбувся, а тому позивачів та інших пасажирів було розселено в готелі. Наступного дня, 16.05.2017 р. близько четвертої години ранку всіх пасажирів, в тому числі і позивачів, знову було доставлено до аеропорту та здійснено реєстрацію на той самий несправний літак, однак він знову не вилиті, ув`язку з несправністю бортового комп`ютера. Так, літак відповідача намагався вилетіти з пасажирами тричі, і всі три спроби були невдалі, лише близько 13:00 до пасажирів вийшов начальник аеропорту Хургада та повідомив, що відповідач направив новий літак з Києва. Після прибуття нового літака, який виконував рейс PS 5024, пасажирам видали нові посадкові талони, розмістили на борту літака та здійснили виліт 16.05.2017 р. о 16:25 год. за маршрутом «Хургада (Єгипет) - Київ (Україна)». Таким чином, позивачі вважають, що їх права були порушенні та просять стягнути з відповідача на їх користь компенсацію за скасування рейсу в порядку ст. 104 Повітряного Кодексу України у розмірі 400 євро кожному.

Ухвалою від 12.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію 29.10.2020 р. надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому останній виклав свої заперечення щодо позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності.

Ухвалою від 29.10.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений законом порядок, при цьому, в прохальній частині позову викладено клопотання про розгляд справи без участі позивачів та їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачі забронювали квитки авіакомпанії «МАУ» на міжнародне перевезення за маршрутом Хургада (Єгипет) - Бориспіль (Київ) рейсом PS 5022 з датою вильоту 15.05.2017 р. о 15:00 год.

За умовами ч.1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року встановлено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

Отже, придбавши авіаквиток позивачі уклали з відповідачем договір на міжнародне повітряне перевезення за Умовами Договору повітряного перевезення авіакомпанії ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Частиною 16 статті 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 104 ПК України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Після декількох спроб вилиту з аеропорту Хургада (Єгипет) було виявлено дефект повітряного судна, який мав забезпечити виліт позивачів, як в своєму позові зазначають останні, що несправний бортовий комп`ютер.

Після чого пасажирам, в тому числі і позивачам, запропонували покинути літак і в подальшому надали воду та розселили в готелі. 16.05.2017 р. близько четвертої години ранку, пасажирів привезли до аеропорту, проте рейс PS 5022 так і не відбувся, у зв`язку з технічною несправністю повітряного судна.

Відповідно до положень п.1, 2, 3 розділу XV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин, перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс.

При цьому, надзвичайні обставини - обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення. (п.4 розд. І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу )

Судом встановлено, що 16.05.2017 р. до Хургади прибув новий літак, який виконував рейс PS 5024 за маршрутом Хургада (Єгипет) - Бориспіль (Київ) та пасажирам рейсу PS 5022 було видано нові авіаквитки на вказаний рейс, отже фактично відбулась затримка рейсу PS 5022, за маршрутом Хургада (Єгипет) - Бориспіль (Київ), яка спричинена внаслідок поломки повітряного судна, зокрема «відмова бортового комп`ютера».

Згідно ч.1 ст. 922 ЦК України, ст. 19 Монреальської конвенції-1999 перевізник не відповідає за шкоду, заподіяну внаслідок затримки, якщо доведе, що він, його працівники та агенти (з продажу та/або обслуговування) вжили всіх можливих заходів для того, щоб уникнути шкоди, або що він (вони) не мав (мали) змоги вжити таких заходів.

Суд дійшов висновку, що затримка рейсу сталась за непередбачуваних та випадкових обставин, які перешкоджали безпечному виконанню польоту.

При цьому, відповідачем було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на усунення поломки повітряного судна, що виключає відповідальність авіаперевізника щодо виплати компенсації позивачам.

Таким чином, виходячи з вищенаведених вимог законодавства України, а також враховуючи те, що з матеріалів справи достовірно встановлено факт затримки виконання рейсу PS 5022 Хургада (Єгипет) - Бориспіль (Київ)за непередбачуваних та випадкових обставин, які перешкоджали безпечному виконанню польоту та загрожували життю та здоров`ю пасажирів вказаного рейсу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд не вбачає підстав для їх застосування, оскільки позивачу відмовлено в позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України про стягнення грошової компенсації.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: