УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну експертної установи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Рівненської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання батьківства

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Щербяк Ю П.;

представник відповідача: Самолюк І. Р.;

третя особа: ОСОБА_3 ;

представник третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2021 призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення експертизи доручено судовим експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та зупинено провадження у справі.

22 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну експертної установи, в якому вказано, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні через поширення коронавірусу COVID-19 та введенням "червоної зони" у м.Києві, проведення експертизи в Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації є ускладненим. Також у клопотанні про заміну експертної установи зазначено, що є можливість провести необхідну експертизу співпрацюючи з ДНК Центром (м.Львів, вул.Ангеловича, 20/1), оскільки експерти даної установи мають можливість здійснити виїзд за визначеним судом місцем.

Ухвалою суду від 27.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну експертної установи.

У судовому засіданні 10.06.2021 представник позивача підтримала клопотання про заміну експертної установи з підстав викладених в останньому.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні 10.06.2021 щодо задоволення клопотання представника позивача про заміну експертної установи заперечили, у зв`язку з тим, що останнє є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд зазначає, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, саме по собі посилання представника позивача у клопотанні про заміну експертної установи про недоцільність проведення експертизи в експертній установі - Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), через встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з веденням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, пов`язаних з участю в експертизі, не свідчить про наявність правових підстав для заміни експертної установи.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд наголошує, що при призначенні судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у цій справі, судом було враховано, що сторони дійшли згоди щодо визначення експертної установи, яка знаходиться у м. Київ.

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене више, суд дійшов висновку, що клопотання паредставника позивача про заміну експертної установи є необґрунтованим, безпідставним, а відтак не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №569/15174/20 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Левчук О. В.