overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/2589/20
Провадження № 6/501/110/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Неверовська Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням про відвід судді.

Клопотання мотивоване тим, що суддя Тюмін Ю.О. безпідставно з формальних підстав) відмовляв у задоволенні вимог та клопотань про повернення частини сплачених аліментів на підставі судового наказу від 19.08.2020 року, безпідставно не брав до уваги надані докази, чим проявив упередженість.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий суддя Тюмін Ю.О.) знаходиться заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення (судового наказу) по справі № 501/2589/20, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей.

П.2 ч.3 ст.40 ЦПК України передбачає, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочих дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід судді надана під час судового засідання, то у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України така заява вирішується судом, що розглядає справу.

Судом у складі судді Тюміна Ю.О. дійсно неодноразово розглядалося питання про повернення частини сплачених ОСОБА_1 аліментів під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів рішення від 02.11.2020 р. (справа № 501/3078/20, провадження № 2/501/1274/20) та під час розгляду клопотання про стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом ухвала від 17.02.2021 р. (справа № 501/2589/20, провадження № 8/501/3/21).

Мотивувальна частина рішення від 02.11.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів містить формулювання про неможливість повороту виконання судового наказу оскільки це передбачено тільки у випадку скасування судового наказу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України), а судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не був скасований.

Викладені мотиви суду при розгляді спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розмір стягнення аліментів дають підстави ОСОБА_1 , як і сторонньому спостерігачу, для сумнівів в неупередженості судді при розгляді питання про поворот виконання того самого судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід судді Тюміну Юрію Олександровичу від розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 2/761/4362/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 96, оф. 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 16 липня 2020р., зареєстрований в реєстрі за № 11985, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок / грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 296/1337/21
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №330), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/6952/21
Провадження № 2-н/592/935/21
11.06.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2018 по 30.04.2021 в сумі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 03 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) інфляційні втрати в сумі 153 (сто п`ятдесят три) 75 коп., 3 % річних в сумі 77 (сімдесят сім) 95 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ.
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 146/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,
представник позивача: адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 червня 2021 року.
В підготовче засідання 11 червня 2021 року з`явилися відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 .
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
У зв`язку з неявкою сторони позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення на 08.40 годину 08.07.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2771/18
У Х В А Л А

04.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., представника позивача Фраткіна Т.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа без самостійних вимог : ТОВ Колесо,

В С Т А Н О В И В:

У підготовочому судовому засіданні вирішено клопотання сторін. Приєднано до матеріалів справи: відзив на позов з додатками.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

В частині заявленого представником позивача клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, суд враховує, що відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На переконання суду, участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції не позбавляє суд з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 22.06.2021 о 10:00 год.

Судові засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А) забезпечити проведення судових засідань по справі №299/2771/18 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача Акціонерне товариство "Закарпатгаз", представника позивача Фраткіну Т.Ф.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 219/3222/21
Провадження № 2/219/1813/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

7 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41) звернулось з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з жовтня 2012 року по березень 2021 року в розмірі 48 654,28 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 188/693/21
Провадження № 6/188/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, І.К.Ніколаєва розглянувши подання начальника Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В.В. Дмитренко про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В.В. Дмитренко звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Начальником Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В. Дмитренко до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення подання без розгляду.

Суддею встановлено, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду, яка надійшла до канцелярії суду 10.06.2021 року .

Таким чином подання, на підставі ч. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно слід звернути увагу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, але із дотриманням порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В. Дмитренко про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду повторно із заявою але із дотриманням порядку, передбаченому ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя І. К. Ніколаєва