КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8141/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа № 755/5478/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 12 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для подання до суду копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

24 квітня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року (а.с. 20), яку останній отримав 29 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року повинен був подати до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Разом з тим, позивачем недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 23 квітня 2021 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: