Єдиний унікальний номер 229/6580/19
Номер провадження 22-ц/804/1579/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 229/6580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним (суддя першої інстанції Лебеженко Володимир Олександрович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, задоволено.

Визнано недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), який укладений 30 квітня 2014 року між ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета», кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0053, що знаходиться на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,52 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0053, що знаходиться на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

До Донецького апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 27 травня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст рішення поштою 29 березня 2021 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 26 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 229/6580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: