Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/291/21
провадження: 2/614/127/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Борівської селищної ради Харківської області, 3 особа: Харківське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України»

про зняття арешту з рахунку на який перераховуються кошти для компенсації витрат за харчування

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що вироком Борівського районного суду Харківської обл. від 05.05.2016 він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.249 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. на користь держави. Крім того, з нього було стягнуто на користь Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. матеріальні збитки в сумі 91936 грн.

На виконання вказаного вироку, старшим державним виконавцем Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській обл. Баранцевим С.О. було відкрито виконавче провадження ВП №51987948. Постановою державного виконавця від 07.09.2016 було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать боржнику.

Позивач являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. (категорія №2), посвідчення серії НОМЕР_1 , отримує пенсію, крім того, йому Управлінням захисту населення перераховується щомісячна соціальна допомога в сумі 196 грн. для використання по цільовому призначенню - компенсація витрат на харчування - на спеціально відкритий рахунок - НОМЕР_2 в ТВБВ №10020/0506 «Ощадбанк», розташований в смт.Борова, вул.Миру,38. Таким чином, даною постановою державного виконавця було накладено арешт і на його пенсію, і на рахунок в «Ощадбанку». З тих пір з його пенсії утримується в рахунок погашення боргу 20%, крім того, він погодився, щоб ВДВС повінстю забирав дивіденди, які він отримував за зданий в оренду земельний пай.

Відсотки з коштів, які перераховуються на рахунок в «Ощадбанк» для компенсації витрат на придбання продуктів харчування, ВДВС не утримуються, але і ними він не може користуватися, тому що на рахунок накладений арешт. Таке рішення державного виконавця він не зовсім розуміє. Держава, піклуючись за чорнобильців, надає можливість підтримати їх здоров?я, сплачуючи кошти для компенсації витрат на харчування, а ВДВС своєю постановою позбавила його такого права.

Це і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 11.05.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник 3-ої особи АТ «Ощадбанк» 31.05.2021 надав до суду пояснення, у яких зазначив, що довідка АТ «Ощадбанк» підтверджує надходження сум матеріальної допомоги на поточний рахунок та не містить будь-яких відомостей про статус даного рахунку як спеціального, кошти на якому не підлягають арешту; будь-яких доказів на підтвердження статусу спірного рахунку чк спеціального позивач не надав; таким чином, зазначає, що дії банку відносно виконання зобов`язання обов`язкової постанови державного виконавця про арешт коштів боржника повністю відповідають законодавству.

01.06.2021 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. закрито підготовче провадження.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач - представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти зняття арешту з рахунку позивача не заперечує.

Відповідач - представник Борівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник 3 особи в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у частині вирішення даної справи покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. (категорія 2), вказане посвідчення ОСОБА_1 видано 15 січня 2014 р. (а.с.7), відповідно до копії вироку Борівського районного суду Харківської обл. від 05.05.2016, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. матеріальний збиток на суму 91 936 грн. (а.с.8-9), згідно копії постанови старшого державного виконавця Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській обл. від 07.09.2016, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.10), відповідно до довідки ТВБВ №10020/0506 філії ХОУ АТ «Державний Ощадний Банк України», ОСОБА_1 дійсно отримує матеріальну допомогу на поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с.11), згідно Виписки з рахунків в національній валюті від 05 травня 2021 р., з 01.01.2021 по 05.05.2021 пройшло зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 в сумі 11 504,79 грн. (а.с.12), відповідно до Довідки №04-31/97 від 7 травня 2021 р., ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Ізюмського р-ну та отримує виплати на продукти харчування особам, віднесеним до ІІ категорії, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю (всього за період: з червня 2020 р. по травень 2021 р. на суму 2261,50 грн.) (а.с.13).

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Норми ст.41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як передбачено ч. 2 ст.321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено ч.ч.1-3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

А відповідно до вимог абз. 4-5 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 7 жовтня 2009 р. зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел. Кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

При цьому, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, в даному випадку положення Рішення по справі "Хонякіна проти Грузії" від 19 червня 2012 року, в якому зазначено, що право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположених свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Також, суд враховує правову позицію Верховного суду, висловлену в постанові від 12.12.2018 року № 399/142/16-ц, згідно якої - якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, яка звернулась до суду, суд, відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

В Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій Постановою Національного банку України №22 від 21 січня 2004 р. зазначено - Національний банк звертає увагу на те, що заробітна плата, стипендія, пенсія, соціальна допомога та інші соціальні виплати - це кошти цільового призначення. Якщо банк відкрив клієнту окремий рахунок для зарахування цільових надходжень, то банк повертає без виконання отриману від виконавця постанову про арешт коштів боржника із зазначенням причин повернення.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено виплату компенсації вартості продуктів харчування для громадян, віднесених до категорії 1 і 2, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Мінсоцполітики наказом від 09.02.2021 №74 затвердило розміри грошової компенсації вартості продуктів харчування для громадян, віднесених до категорій 1 і 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2021 р. (даний наказ набрав чинності 12 березня 2021 р.; для категорії №2 по Харківській обл. сума становить 196,50 грн.

Виплата компенсації за пільгове забезпечення продуктами харчування проводиться за місцем реєстрації одержувачів через банківські установи.

Довідкою Управління захисту населення та довідкою Ощадбанку підтверджено, що на рахунок НОМЕР_2 перераховувались тільки кошти, які призначені для компенсації витрат на придбання продуктів харчування.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку, що використовується останнім для отримання соціальної допомоги для компенсації витрат на придбання продуктів харчування.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 446, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.1,56,59,68,70 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Борівської селищної ради Харківської області, 3 особа: Харківське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» про зняття арешту з рахунку на який перераховуються кошти для компенсації витрат за харчування - задовольнити.

Зняти арешт з банківського рахунку НОМЕР_2 , який знаходиться в ТВБВ №10020/0506 філії - Харківського обласного управління АТ «Державний Ощадний Банк України», розташованого за адресою: 63801, Харківська область, Ізюмський район, смт.Борова, вул.Миру,38, і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на який перераховується Управлінням захисту населення соціальна допомога для компенсації витрат на придбання продуктів харчування , накладений постановою ст. державного виконавця 07.09.2016 по виконавчому провадженню ВП №51987948.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.