Справа №573/39/21
Номер провадження 2/573/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та клопотання представника відповідача - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Кундельського В.І. про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: старший оперуповноважений Сумського управління Департаменту ВБ Національної поліції України Терещенко О.П. про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 26 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду на 15 лютого 2021 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання про залучення співвідповідачем Державну казначейську службу України підтримав, проти клопотання відповідача заперечував.

Представник відповідача - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Кундельський В.І. у судове засідання не прибув, 10 лютого 2021 року від нього надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України на належного відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання позивача та представника відповідача підтримав.

Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності характеру спірних правовідносин між сторонами та непорушення законних прав та інтересів Державної казначейської служби України, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна неналежного відповідача відбувається лише за клопотанням позивача, відповідач таким правом не наділений, тому клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Кундельського В.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліці України, третя особа: старший оперуповноважений Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Терещенко О.П. про відшкодування майнової шкоди як співвідповідача Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ).

У задоволенні клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Кундельського В.І. про заміну неналежного відповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України на належного відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області відмовити за необґрунтованістю.

Співвідповідачу - Державній казначейській службі України надіслати копії цієї ухвали, позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя