ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/651/20

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/22/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15 вересня 2020 року, м. Борзна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором без номера від 31.03.2011 у розмірі 16738 грн 28 коп., з яких: 694 грн 54 коп. заборгованість за кредитом, 12794 грн 70 коп. за процентами за користування кредитом та пеню у сумі 3249 грн 04 коп., а також судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 30.06.2020 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеним ними кредитним договором.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 694 грн 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 87 грн 23 коп. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що наявність кредитної заборгованості відповідача позивачеві у вказаній сумі є доведеною, але позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди про розмір відсотків за користування кредитом та пені, а тому суд визнав безпідставними вимоги в цій частині.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом і пені та ухвалити рішення про задоволення позову в цій частині. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- ОСОБА_1 , підписуючи анкету-заяву, отримала кредитну карту із встановленим кредитним лімітом, користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість, що свідчить про укладення кредитного договору між сторонами. До того ж, користування кредитними картками підтверджується випискою про рух коштів по її рахунку,

- факт непідписання ОСОБА_1 . Умов та Правил надання банківських послуг і неознайомлення з їх змістом не може бути підставою для визнання неукладеним кредитного договору,

- в силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України АТ КБ «ПриватБанк» має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках, які нараховані на прострочений кредит, у відповідності до положень Умов та Правил надання банківських послуг,

- на підтвердження досягнення сторонами згоди щодо розміру процентної ставки за користування кредитом суду надано, окрім іншого, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 31.03.2011, яка підписана відповідачем,

- заперечень щодо Умов та Правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

31.03.2011 ОСОБА_1 подала до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодна з тим, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомилася з цими Умовами та Правилами, а також Тарифами до його укладення і згодна з його умовами, що вона зобов`язується їх виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку www.privatbank.ua. В цій заяві зазначено бажаний для неї кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна»/GOLD - 5000 грн 00 коп. В той же час у заяві не йдеться ні про розмір процентної ставки, під яку надається кредит, ні про розмір комісії, ні про види послуг, за які її має бути сплачено. Крім того, у заяві не встановлено відповідальності ОСОБА_1 у вигляді неустойки за порушення укладеного сторонами договору (копія цієї анкети-заяви на арк. 17).

Одночасно з анкетою-заявою ОСОБА_1 підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» надає їй кредит шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в обмін на обов`язок ОСОБА_1 з повернення кредиту, сплати процентів за ставкою 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві та в Умовах і Правилах строки. За несвоєчасне погашення заборгованості, згідно з цією довідкою, передбачено таку пеню: базова процентна ставка за договором: 30 грн 00 коп. + 1% від заборгованості і штраф у розмірі 500 грн 00 коп. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (копія цієї довідки на арк. 18).

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містить підпису ОСОБА_1 (копії цього витягу на арк. 19-42).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (т. 1 арк. 49-50).

Згідно з наданим позивачем до суду І інстанції розрахунком, станом на 30.06.2020 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у загальному розмірі 16738 грн 28 коп., з яких: 694 грн 54 коп. заборгованість за кредитом, 12794 грн 70 коп. за процентами за користування кредитом та 3249 грн 04 коп. пеня (арк. 7-11).

21.12.2020 АТ КБ «ПриватБанк» надало апеляційному суду письмові пояснення з клопотанням про прийняття судом розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед товариством, що обчислена відповідно до погоджених сторонами в згаданій довідці розміру відсоткової ставки та строку дії платіжної картки (арк. 16, 97-99, 100-105). Згідно з цим розрахунком, кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» на 30.09.2015 (строк дії виданої ОСОБА_1 платіжної картки) становить 4644 грн 29 коп., з яких: 694 грн 54 коп. заборгованість за кредитом, 2029 грн 75 коп. за процентами за користування кредитом, пеня 1920 грн 00 коп. (арк. 100-105). Необхідність приєднання до справи цього розрахунку АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує тим, що судом І інстанції не взято до уваги надану разом з позовною заявою довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а справу вирішено входячи з розрахунку заборгованості, який надавався до суду І інстанції і який має розбіжності з Умовами та Правилами надання банківських послуг, витяг з яких приєднано до справи, та з довідкою про умови кредитування відповідача.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи, суд доходить таких висновків.

Рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 694 грн 54 коп. не оскаржується і суд не встановив підстав для його перегляду в цій частині у порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Зазначені вище вимоги законодавства до форми та змісту кредитного договору сторонами виконано, а отже суд І інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентами за користування кредитом і пені.

Наданий АТ КБ «ПриватБанк» апеляційному суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , розмір якої на 30.09.2015 становить 4644 грн 29 коп., відповідає домовленості сторін про умови кредитування відповідача, які втілено у довідці про умови її кредитування. Тож саме у цій сумі й належить задовольнити позов.

Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи.

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення належить скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, пені й розподілу судових витрат та прийняти постанову про їх часткове задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути: 583 грн 23 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви (4644 грн 29 коп. (розмір фактично задоволених вимог): 16738 грн 28 коп. (ціна позову) х 2102 грн 00 коп. (розмір сплаченого за подання позову судового збору) = 583 грн 23 коп.) і 874 грн 85 коп. (4644 грн 29 коп. (розмір фактично задоволених вимог): 16738 грн 28 коп. (ціна позову) х 3153 грн 00 коп. (розмір сплаченого за подання позову судового збору) = 874 грн 85 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково; заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом, пені й розподілу судових витрат і частково їх задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2029 (дві тисячі двадцять дев`ять) грн 75 коп., пеню в сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн 00 коп. і 583 грн 23 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн 85 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: