Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 Справа №607/20718/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24373,62 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказують на наступні обставини. 12 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Лугова, 16/7, сталась ДТП за участю автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля DAF XF105.410, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , який був застрахований ПАТ «СК «АХА Страхування» - нове найменування АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 26350а8кл від 30.01.2018 року. Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 10.3 ПДР України. Розмір страхового відшкодування склав 54105,72 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника.

28 січня 2019 року позивач звернувся до ПрАТ «УТСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 року по справі №910/9291/20 за позовом АТ «СК «АРКС» до ПрАТ «УТСК» про стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги задоволенні частково. На користь АТ «СК «АРКС» з ПрАТ «УТСК» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 29732,08 грн. на підставі ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням коефіцієнт фізичного зносу. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 24373,64 грн. З врахуванням наведеного, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 березня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволення позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Вказує на те, що відповідач не заперечує той факт, що 12.10.2018 року був учасником ДТП. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2019 року ОСОБА_2 було визнано винуватцем вказаної ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова група» згідно полісу АМ 004135335 (встановлений ліміт відповідальності ПАТ «Українська транспортна страхова група» 100000,00 грн.).

Позивачем було зроблено помилковий висновок, що відповідач зобов`язаний сплатити страховій компанії суму, якої не вистачає для відшкодування збитків компанії, оскільки загальний розмір страхового відшкодування становить 54105,72 грн., тобто сума в межах страхового ліміту встановленого полісом відповідача.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що рішенням Господарського суду м. Києва було частково задоволено позов з огляду на те, що страхове відшкодування у розмірі 54105,72 грн. є необґрунтованим, оскільки сума встановлена без застосування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Желдаков Я.І. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 о 14 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Лугова, 16/7, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом HUMBAUR HAS 2006, державний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва № 756/13903/18 від 03 грудня 2018 року.

30.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС") (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, до якого остання приєдналася на підставі заяви-приєднання (акцепт) № 26350а8кл від 30.01.2018, яким, зокрема, застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Volkswagen СС, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту від 10.12.2018 № 255/18, наданого оцінювачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen СС, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого при ДТП, складає 78470 грн. 01 коп., а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 36245 грн. 77 коп.

Відповідно до рахунку на оплату від 23.10.2018 № 101474, виставленим Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen СС, державний номер НОМЕР_1 , складає 52768 грн. 92 коп.

Згідно страхового акту від 30.10.2018 № АХА2422095 та розрахунку страхового відшкодування, складених позивачем, розмір страхового відшкодування складає 52768 грн. 92 коп.

Як вбачається з рахунку на оплату по замовленню № 102741 від 20.11.2018 року, виставленим Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , вартість корпусу переднього лівого крила транспортного засобу Volkswagen СС, складає 1336 грн. 80 коп.

Згідно страхового акту від 05.12.2018 року № АХА2431658 та розрахунку страхового відшкодування, складених позивачем, розмір страхового відшкодування складає 1 336 грн. 80 коп.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування позивачем виплачено страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_5 у розмірі 52768 грн. 92 коп. та 1336 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.10.2018 року № 510588 та від 06.12.2018 року № 519553.

Суд встановив, що на момент ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу DAF XF105.410, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова група" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/4135335 з встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. 00 коп., франшизи - 1000 грн. 00 коп.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва № 910/9291/20 від 18.09.2020 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова група» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС» грошові кошти у розмірі 1647 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 543 грн. 54 коп. Провадження у справі № 910/9291/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова група" в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 12 084 грн. 66 коп. закрито.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 ст.11 ЦПК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й дизпозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу.

Отже, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаної ДТП та вважає, що через його протиправні дії був пошкоджений транспортний засіб марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 .

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, спричинену у результаті ДТП, була застрахована у ПАТ "Українська транспортна страхова група" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/4135335.

Суд встановив, що 13 жовтня 2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29732,08 грн.

Проте позивач зазначає, що ця сума є меншою ніж необхідно для повного відновлювального ремонту автомобіля до того стану, в якому він був до настання ДТП.

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 24373,64 грн. (54105,72 грн. - 29732,08 грн. = 24373,64 грн.).

Стаття 1166 Цивільного кодексу визначає, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 Цивільного Кодексу, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Встановивши, що вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує стягнутий на користь позивача розмір страхового відшкодування, а тому із ОСОБА_2 , як винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та стягнутим страховим відшкодуванням.

Враховуючи те, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2422095 від 30.10.2018 року, страхового акту № АХА2431658 від 05.12.2018 року, розмір страхового відшкодування складає 54105,72 грн., який відповідачем не було спростовано в судовому засіданні, а тому суд вважає його обґрунтованим та правильним.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що права позивача порушені відповідачем, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача 24373,64 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Суд вважає, що згідно ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 12, 13, 78, 81, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти в сумі 24373 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят три) грн. 64 коп. та понесених судових витрат в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: Іллінська, 8, м. Київ, 04070,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складений 31 травня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай