ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3772/20 Номер провадження 22-ц/814/561/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 22 січня 2021 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

11 лютого 2020 року на запит суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи №524/3772/20.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в ній не зазначено адресу фактичного місця проживання позивача, вказану нею в позовній заяві.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року ним не отримано, та що про дане судове рішення йому стало відомо 25 грудня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, однак таке твердження суперечить наявним у матеріалах справи доказам.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного судового рішення від 09 грудня 2020 року відповідачу вручено 22 грудня 2020 року /а. с. 110/.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки обставини, зазначені заявником, як підстави для поновлення строку, не узгоджуються з наявними у справі доказами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати апеляційну скаргу з дотриманням п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.