07.06.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8555/19
Провадження № 2-п/644/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., за участю: секретаря судових засідань Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.08.2020 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 21.10.2019 року та до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. .

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутності, він не отримував копію позовної заяви та судові повістки, тому не знав про наявність позовної заяви в суді і не мав можливості подати пояснення в суді та заперечення на позовну заяву. Заочне рішення не було вручено відповідачу та взагалі позивачем не було надано суду належних, допустимих достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Зазначив, що він постійно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а на утримання дружини не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки проживає з батьком та братом, за яким постійно здійснює нагляд, оскільки той страждає на бронхіальну астму 2 ступеня середньої тяжкості. Крім того відповідач хворіє на калікоектазію і не може фізично працювати правою рукою, а колишня дружина працює і отримує постійну заробітну плату. Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа призначалася до розгляду в судовому засіданні відповідно до норм ЦПК України, відповідача неодноразово було повідомлено належно про розгляд справи у суді.

У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ч.2 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду під час розгляду справи.

Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване

лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2020 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: