Справа № 152/645/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник 27 травня 2021 року звернулася до суду з цією заявою та вказала, що з 1 жовтня 1985 року по 19 серпня 1987 року працювала в КСП «Мир» с. Мурафа поваром та була членом колгоспу. З 20 листопада 1989 року по 2 жовтня 2003 року працювала в швейному цеху та в пекарні цього ж колгоспу. На даний час оформляється на пенсію по інвалідності, проте при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-199 від 31 березня 2021 року виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що у книзі № 8 обліку трудового стажу членів КСП «Мир» с. Мурафа значиться ОСОБА_1 . Прізвище заявника, яке вказане в архівній довідці не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику у врахуванні зазначеної архівної довідки при обрахунку страхового стажу. На підставі рішення господарського суду від 29 січня 2008 року № 10/74-05 СТОВ "Мир", який є правонаступником КСП "Мир" с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, тому внести зміни до документів неможливо. Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-199 від 31 березня 2021 року видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 належить їй - ОСОБА_1 (а.с.2)

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в обрахунку страхового стажу, а також представила двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.30).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що не може оформитися на пенсію по інвалідності, оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає її прізвищу, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 8 червня 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі за адресою, що вказана в заяві та на електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 31 травня 2021 року (а.с.30).

7. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).

9. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

10. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 8 січня 1988 року та зареєстрували його в с. Жданово Шаргородського району Вінницької області, запис №1. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

11. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-199 від 31 березня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книзі обліку трудового стажу членів КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (а.с.9).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-336 від 27 травня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі рішення Господарського суду від 29 січня 2008 року № 10/74-05 СТОВ «Мир» с. Мурафа Шаргородського району, який є правонаступником КСП "Мир" с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.10).

14. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19 квітня 2021 року №0200-0221-8/24679, в архівній довідці №01-13-199 від 31 березня 2021 року виявлено невідповідність в написанні прізвища заявника, що не відповідає даним її паспорту. Тому заявнику було відмовлено у врахуванні цієї довідки при обрахунку страхового стажу (а.с.12).

15. Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суду пояснили, що працювали разом із заявником в КСП "Мир" с. Мурафа Шаргородського району та знають її, як ОСОБА_1 . Остання працювала в цьому колгоспі з 1989 року в швейному цеху, а потім - в 1995 році була переведена до пекарні.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для оформлення пенсії по інвалідності.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності її архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка № 01-13-199 від 31 березня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 - дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 8 червня 2021 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК