Номер справи 220/2108/19
Номер провадження 4-с/220/12/21
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гладиш Ярослав Миколайович, особа дії якої оскаржують Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 р. (згідно штампу на конверті) представник скаржника адвокат Гладиш Я.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просить:

1.Визнати протиправною бездіяльнысть державного виконавця Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича щодо скасування встановленого тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами.

2. Зобов`язати державного виконавця Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича винести постанову про скасування встановленого тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

3.Стягнути з державного виконавця Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенка Владислава Андрійовича на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 3000,00 грн.

4.Поновити строк ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гладищенка В.А.

Питання щодо поновлення строків звернення до суду розглядається відповідно із положеннями ст. 127 ЦПК України, без виклику учасників справи.

Також, вказаною правовою нормою передбачена можливість поновлення судом пропущеного процесуального строку, встановленого законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Наслідки пропуску процесуального строку визначені ст. 126 ЦПК України.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено строк для подання скарги у порядку судового контролю за виконанням судов их рішень, який становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушені його права і свободи. Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги.

Дослідивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання заявника, суд приходить до висновків про поважність пропуску строку звернення його до суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та на теперішній час не спростовується іншими даними, про порушення своїх прав заявник дізнався 06.10.2021 р., оскільки постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.08.2021 року ОСОБА_1 не отримував. 06.10.2021 року представником боржника було направлено запит про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами з документами, що підтверджують соціальний статус боржника ОСОБА_1 . Станом на дату звернення з вказаною скаргою боржник відповідь від державного виконавця не отримав. 05.11.20221 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області. 10.11.2021 року суд повернув скаргу заявнику з причин відсутності дати подання скарги, інформації про стягувача та підпису заявника.

Аналізуючі вказані докази, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення заявника до суду та необхідність поновлення такого.

Заява подана відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 174-177, 183, 447-449 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти дану скаргу та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 53, 174-177 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення представника боржника ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та поновити заявнику даний строк.

Призначити справу за скаргою заявника ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гладиш Ярослав Миколайович, особа дії якої оскаржують Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, до розгляду в судовому засіданні у залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, буд. 21, на 17.12.2021 року о 09.30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторонни: заявника, представника заявника шляхом направлення копії ухвали на електронну адресу представника вказану в позовній заяві; заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на поштову адресу вказану в позовній заяві рекомендованим повідомленням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач