Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 127/34807/19

провадження № 61-9408ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міхліченка Віталія Віталійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» (далі - ОСББ «Зодчих-11»), виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, в якому просила: скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Зодчих-11»

від 20 жовтня 2017 року, оформлене протоколом № 2; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради

від 12 квітня 2018 року № 783 «Про надання гр. ОСОБА_1 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири

АДРЕСА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17 квітня 2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири АДРЕСА_1 »; визнати незаконним та скасувати право на початок виконання будівельних робіт за адресою:

АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11 травня 2018 року, зареєстрованого за № 518.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Зодчих-11»

від 20 жовтня 2017 року, оформлене протоколом № 2.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 квітня 2018 року № 783 «Про надання гр. ОСОБА_1 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири

АДРЕСА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17 квітня 2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Міхліченко В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 11 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 травня 2021 року (надійшла до суду 07 червня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення вимог та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі

№ 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), постановах Верховного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 466/2579/14-ц (провадження

№ 61-32629св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/22781/17 (провадження № 61-14067св19), від 16 вересня 2020 року у справі

№ 712/2641/18 (провадження № 61-7375св19), від 29 липня 2020 року

у справі № 755/2256/17 (провадження № 61-49103св18), від 01 липня

2020 року у справі № 727/3863/18 (провадження № 61-47279св18),

від 10 червня 2020 року у справі № 727/2736/18 (провадження

№ 61-5218св20);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме щодо: відповідності критеріям допустимості як доказу та можливості використовувати, як доказ обставин, письмові покази осіб, що отримані не у спосіб передбачений статтями 90, 91 ЦПК України (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Міхліченка В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Міхліченко В. В. заявив клопотання про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міхліченка Віталія Віталійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 11 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 травня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областівищевказану цивільну справу (№ 127/34807/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Міхліченка Віталія Віталійовича про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник