Номер провадження: 22-ц/813/4233/21
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 ,

позивач - ОСОБА_3 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_6 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна,

за позовом:

позивач - ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_6 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна,

третя особа - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволений; усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі вказаної квартири; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції відмовлено; в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про визнання правочинів довіреності, договору купівлі-продажу недійсними - відмовлено.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати договір купівлі-продажу від 26.02.2015, укладений між ОСОБА_6 (діючої від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №414, недійсним та застосувати реституцію, як наслідок недійсності договору купівлі-продажу; визнати недійсною довіреність, укладену від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 02.10.2014, посвідчену нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О. і зареєстровану в реєстрі за №2309.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 06.03.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , в порядку правонаступництва залучено спадкоємця ОСОБА_5 .

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової посмертної психологічної експертизи з метою визначення психологічного стану ОСОБА_4 на час видачі ним довіреності з врахуванням стану здоров`я та віку.

Представники учасників справи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, дослідивши доводи, наведенні в клопотанні, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що з`ясування обставин, на які сторона посилається і просить призначити експертизу не було предметом вимог в суді першої інстанції, то підстав для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної посмертної судової психолого психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 17.06.2021.

Головуючий:

Судді: