Справа № 357/5909/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 7946 від 12.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 43017 від 23.03.2012 року, укладеним між Акціонерним товариством "Астра Банк" та ОСОБА_1 , у сумі 2 965 271,43 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, виконавче провадження № 65588249. Виконання ухвали просила покласти на вказаного приватного виконаця.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник зазначає, що оскаржує до суду вчинений виконавчий напис, а невжиття таких заходів, зокрема, дії приватного виконавця можуть призвести до незворотних наслідків у випадку стягнення навіть часткових сум коштів боржника.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: 1) приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

Як вбачається з доданих до заяви та позову матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. відкрито виконавче провадження № 65588249 від 26.05.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 7946 від 26.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 43017 від 23.03.2012 року у розмірі 2 965 271,43 грн. В межах вказаного виконавчого провадження накладено арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно боржника.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується виконавчий напис, при цьому державним виконавцем вживаються заходи щодо його примусового виконання, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Виконання ухвали слід покласти на приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича (вул. Шолуденка, буд. 19, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 7946 від 12.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 43017 від 23.03.2012 року, укладеним між Акціонерним товариством "Астра Банк" та ОСОБА_1 , загальна сума до стягнення 2 965 271,43 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, виконавче провадження № 65588249.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича (вул. Шолуденка, буд. 19, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов