Номер провадження 2/225/266/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

представника позивача Бєлікової Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карнаухова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року заочне рішення від 30.07.2020 року по цивільній справі № 225/2073/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

20.01.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачаПрАТ "СК АСКО Донбас Північний".

Представник відповідача Карнаухов А.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання:

-Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, завданих позивачу(власнику газорозподільної системи) унаслідок механічного впливу, спричиненого 03.09.2019 р. автомобілем ГАЗ 3302 СПГ, державний № НОМЕР_1 ?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних відновлюваних ремонтно-будівельних робіт газорозподільної системи, визначеним у звітній документації, яка надана позивачем у справі ?

-Визначити ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, які були списані актом ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівського УГГ Торецького відділення від 09.09.2019 р. для відновлювальних ремонтно-будівельних робіт станом на 03.09.2019 р. ?

-Визначити ринкову вартість втраченого під час аварії природнього газу в об`ємі 3595,0 м.куб. із вказанням вартості 1 м куб. станом на 03.09.2019 року ?

Зазначає, що висновок дослідження №4634/4824 від 09.10.2019 року, яке представлено ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний», на підставі якого проведено відшкодування страховою компанією Костянтинівському УГГ є необ`єктивним і упередженим, таким, що в першу чергу виражає інтереси страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що в матеріалах справи міститься акт виконаних робіт, який підписаний відповідачем без зауважень та застережень, який є доказом виконаних та прийнятих робіт, та є підставою для виникнення у його сторін майнових-господарських зобовязань. Документи на підтвердження використаних матеріалів при проведенні ремонтно-відновлювальних робіт були додані позивачем до позову. Також вважає недоречним питання, які ставляться відповідачем у клопотанні до експерта щодо розміру завданої матеріальної шкоди, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, та чи відповідають обсяги фактично виконаних відновлювальних робіт газопроводу, оскільки усунення пошкоджень внаслідок ДТП були проведені позивачем негайно з відома відповідача ще півтора року назад. Негайна ліквідація наслідків ДТП була необхідна у зв`язку із загрозою загазованості прилеглих домоволодінь, що могло призвести до надзвичайної ситуації. Документи на підтвердження здійснення аварійно-відновлювальних робіт додані до позовної заяви. Представник позивача вважає, що відповідач зловживає процесуальним правом, зокрема вчиняються дії на затягування розгляду даної справи.

Представник відповідача ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" в судове засідання не з`явився, надав заяву розглядати справу без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання суд доходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При розгляді клопотання суд виходить з того, що суду надані докази на підвердження вартості відновлювальних робіт як зі сторони позивача (акт приймання будівельних робіт (аварійно-відновлювальний ремонт газопроводу середнього тиску по вул. Юності, Народна (Пархоменко), Спокійна (Пролетарська), Сентябрьська (Партизанська), Шахтарська (Кирова), Ширшова, Літня (Свердлова), Руднична (Урицького), Федорова від ГРП-17 с. Північне (Кирово); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 45293 грн.; дефектний акт №25 від 03.09.2019 року щодо об`ємів для виконання робіт газопроводу; технічний акт на пошкоджений газопровід до аварійної заявки №14 від 03.09.2019 р., наряд-допуск №435 на проведення газонебезпечних робіт від 04.09.2019 р., довідку про вартість машин/механізмів для аварійно-відновлювального ремонту газопроводу; акт про списання матеріалів за ПАТ «Донецькоблгаз» від 09.09.2019 р.; розрахунок вартості втраченого під час аварії природного газу) на суму 74924,90 грн. так і зі сторони відповідача ( висновок №4634/4824 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження, складеного 09.10.2019 р.) на суму 12467,00 грн. Зазначені розходження в сумах, свідчить про наявність підстав для сумніву у правильності вищенаведеного висновку за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження від 09.10.2019 р.

Окрім того відповідачем заперечується вартість газу який було вртачено позивачем під час пошкодження газопроводу, яке відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що для встановлення дійсної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та вартості газу який було втрачено позивачем під час пошкодження газопроводу, яке відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та його об`єму, необхідні спеціальні знання в галузі іншій ніж право.

Враховуючи, що для з`ясування зазначених обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без застосування яких встановити відповідні обставини, неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі судову комісійну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне поставити перед експертами запитання, які зазначені представником відповідача у своєму клопотанні. Окрім того, суд вважає за необхідне окрім питань зазначених представинком відповідача, поставити експертам запитання, щодо визначення об`єму втраченого газу 03.09.2019 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , оскільки з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,103, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача щодо призначення комісійної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №225/2073/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову комісійну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, завданих позивачу(власнику газорозподільної системи) унаслідок механічного впливу, спричиненого 03.09.2019 р. автомобілем ГАЗ 3302 СПГ, державний № НОМЕР_1 ?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних відновлюваних ремонтно-будівельних робіт газорозподільної системи, визначеним у звітній документації, яка надана позивачем у справі ?

3. Визначити ринкову вартість товарно-матеріальних цінностей, які були списані актом ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівського УГГ Торецького відділення від 09.09.2019 р. для відновлювальних ремонтно-будівельних робіт станом на 03.09.2019 р. ?

4. Визначити ринкову вартість втраченого під час аварії природнього газу в об`ємі 3595,0 м.куб. із вказанням вартості 1 м куб. станом на 03.09.2019 року ?

5. Визначити об`єм втраченого природнього газу 03.09.2019 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ДОНЕЦЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 225/2073/20.

Витрати на проведення експертизи на період до вирішення спору по суті та подальшого розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК Укараїни покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької обалсті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.М. Скиба