Справа № 629/2589/21
Номер провадження 2/629/940/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє від імені себе та малолітньої дитини ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Бусуєк Л.А. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2010р. № 764 «Про переоформлення особових рахунків на житлові приміщення» є головним квартиронаймачем трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані в тому числі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 . Як повідомила позивачці мати - ОСОБА_4 , тимчасову реєстрацію місця проживання невістки вона зробила без згоди головного на той час квартиронаймача - ОСОБА_5 та повнолітніх членів сім`ї, тобто проведення реєстрації місця проживання відповідачки було проведено із порушенням ст. 65 ЖК України. Відповідачі з осені 2013 року не проживають у зазначеній квартирі, їх речі в ній відсутні, спорів з приводу проживання вказаних осіб у квартирі ніколи не було. Враховуючи викладене, а також, що відповідач зніматися з реєстрації місця проживання не бажає, участі в утриманні спірного житла не приймає, вона та її син втратили право на користування житловим приміщенням. Також представник позивачки просить витребувати у Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області інформацію: коли, ким подавалася заява про реєстрацію місця проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , громадян: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто надавав письмову згоду на вселення/реєстрацію вказаних осіб у вказаній квартирі, також строк реєстрації місця проживання ОСОБА_6 у вказаній квартирі. Вказана інформація на адвокатський запит виконавчим органом надана не була, але ця інформація підтвердить, що реєстрація місця проживання відповідачки ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_3 є незаконною у спірній квартирі. Крім того зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України нею 05.05.2021р. було надано КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області адвокатський запит за № 27 від 05.05.2021р., за яким вона просила КП «ЖУК» повідомити: чи укладався договір найму на підставі ордеру на житлове приміщення №100217, виданого виконавчим комітетом Лозівської Ради народних депутатів 17.07.1986р., з ОСОБА_5 на користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то просила надати копію такого договору найму, у разі неможливості надати копію договору просила надати інформацію щодо дати укладання договору, сторін договору, предмета договору, та просила повідомити чи вносилися зміни до вказаного Договору найму у зв`язку із смертю наймача квартири ОСОБА_5 21.12.2009р., та переоформленням особового рахунку на його доньку: ОСОБА_1 за рішенням виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2010р. № 764; просила надати інформація чи міститься серед облікових даних громадян, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 письмова згода наймача ОСОБА_5 та членів його сім`ї на вселення у цю квартиру ОСОБА_7 - зараз ОСОБА_2 , якщо так, просила надати копію документу, а при неможливості надати інформацію хто, коли надавав таку згоду. Оскільки на даний час відповідь на адвокатський запит не надійшла, а вказані докази, які можуть бути надані із відповіддю можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач у позові, обґрунтовуючи позовні вимоги, просить суд встановити додатковий строк для подання доказів у вигляді відповіді на адвокатський запит № 27 від 05.05.2021р., адресований КП «ЖУК» Лозівської міської ради із доданим додатком, який може бути наданий до відповіді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 83 ЦПК України, суддя визнає поважними причини неподання позивачем доказів разом з поданням позовної заяви та встановлює додатковий строк для подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області наступну інформацію: коли та ким подавалася заява про реєстрацію місця проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто надавав письмову згоду на вселення/реєстрацію вказаних осіб у зазначеній квартирі, а також строк реєстрації місця проживання ОСОБА_6 у вказаній квартирі.

Докази надати до початку судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника позивачки про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Встановити представнику позивачки додатковий строк для подання доказів у вигляді відповіді на адвокатський запит № 27 від 05.05.2021р., адресований КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, а саме до початку першого судового засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов