Справа № 2/1519/8174/11
Провадження № 6/521/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», в якому представник просить: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/1519/8174/2011, виданого 11.04.2013 року на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2013 року по справі № 2/1519/8174/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року в сумі 125118,59 дол. США, що еквівалентно 1 000072,89 грн., а, також, стягнення у солідарному порядку суму витрат на сплату судового збору у розмірі 2 823,00 грн., обґрунтовуючи свою заяву наступним.

Заявник стверджує, що пропустив строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання через, те що ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 02.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони, що в подальшому призвело до подачі апеляційної скарги та скасування ухвали Малиновського районного суду міста Одеса від 02 жовтня 2019 року, задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постановою Одеського апеляційного суду від 17.11.2020 року, уже після спливу строку трирічного троку на пред`явлення виконавчого лита до виконання, а тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

09.02.2021 у судове засідання з`явився представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» просив заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, належними чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси розглядалася справа № 2/1519/8174/2011 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

25 лютого 2013 року Малиновським районним судом міста Одеси прийнято рішення по справі № 2/1519/8174/2011, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 0 від 19.12.2007 року в сумі 125 118,59 дол. США, що еквівалентно 1 000 072,89 грн.

На виконання вказаного рішення Малиновським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи №2/1519/8174/2011, від 11.04.2013 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які неодноразово надавались до виконання. Виконавчий лист № 2/1519/8174/2011 від 11.04.2013 року, виданий на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року відносно боржника - ОСОБА_1 , знаходився на виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та був повернутий стягувачу відповідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2017 року, у зв`язку зі смертю боржника.

Стосовно тверджень представника заявника, що виконавчий документ у справі № 2/1519/8174/2011 від 11.04.2013 року відносно боржника ОСОБА_2 , міг бути повторно пред`явлений до виконання протягом трьох років, тобто до 06.12.2019 року, суд роз`яснює наступне.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 2/1519/8174/2011 від 11.04.2013 року відносно боржника ОСОБА_2 був повернутий на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність 05.01.2017 року на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року, однак діяв на момент зазначених правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність 05.01.2017 року на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року, однак діяв на момент зазначених правовідносин, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, судом встановлено, що строк на пред`явлення виконавчого листа пройшов 06.12.2017 року, оскільки виконавчий лист був повернений стягувачеві 06.12.2016 року, а строк на пред`явлення виконавчих документів, передбачений ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року, однак діяв на момент зазначених правовідносин, складав 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є побіжною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Проте, досліджуючи, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено, що заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2/1519/8174/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, ще ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 260 -263, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2021 року.

СУДДЯ: