Справа №752/1942/19
Провадження № 2/752/799/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участі секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 9 253,80 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково - стягнуто з останнього на його користь 33 308,50 матеріальної шкоди, 5 000,00 грн - моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 912,03. Загалом 41 220,53 грн.

На виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 вказаних сум, однак відповідач рішення суду не виконував.

Позивач посилається на те, що 18.12.2019 року відповідачем на депозитний рахунок Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві була внесена сума боргу на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва, а 15.01.2019 року на особистий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 33 308,00 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 912,03 грн в рахунок відшкодування судових витрат, 951,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За період невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати боргу, що виник на підставі рішення суду, утворилась заборгованість у вигляді інфляційних втрат та 3% річних з 17.05.2017 року по 15.01.2019 року, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 12.06.2020 року справу прийнято до свого провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На момент розгляду справи, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем проживання у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2017 року, по справі №752/7485/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія», треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, ТОВ «Віді-Пауер» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково - стягнуто з останнього на його користь 33 308,50 грн матеріальної шкоди, 5 000,00 грн - моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 912,03 грн., а всього 41 220,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання даного заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21.06.2017 р. були видано три виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_2 вказаних грошових сум: 33 308,50 грн матеріальної шкоди, 5 000,00 грн - моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 912,03 грн.

В той же час за вказаними виконавчими листами Голосіївським РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві було відкриті виконавчі провадження №54222175, №54222114, №54222304.

14.01.2019 року вказані виконавчі провадження були закінчені у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за період з 17.05.2017 р. (моменту набрання рішенням суду законної сили) по 15.01.2019 р.

Розрахунок, проведений позивачем, відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з Ввдповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість у вигляді інфляційних втрат та 3% річних з 17.05.2017 року по 15.01.2019 року у розмірі 9 253,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя