Справа № 369/1712/21
Провадження №2-о/369/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Заїки О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту спільного проживання особи без громадянства ОСОБА_1 з громадянином України ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу починаючи з 01.05.2015 року та до дня смерті громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більш як п`ять років до часу відкритття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 їй необхідно для оформлення спадщини після його смерті, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 відкрито окреме провадження у справі № 369/1712/21.

08.06.2021 року представник заявника адвокат Штангей Сергій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони виселення ОСОБА_1 із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що з боку третіх осіб було вчинено дії для відчуження нерухомого майна, яке було придбано заявником із померлим під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме відкрито спадкову справу та отримано свідоцтво про право на спадщину відносно нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2021 року заяву представника заявника адвоката Штангея Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

08.06.2021 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 являється донькою ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 хоче довести факт проживання однією сім`єю, щоб заволодіти його майном.

Крім того, 08.06.2021 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, згідно з якою остання просила долучити до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , довідку про причину смерті, свідоцтво про народження, копію паспорту громадянина України, копію свідоцтва про шлюб, копію ідентифікаційного коду, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію акту обстеження житлових умов, копію акту фактичного проживання, копія виписки з історії хвороби, копію виписки з медичної картки амбулаторного, копію рахунків та чеків, копію договору про надання ритуальних послуг, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідку про заведення спадкової справи, копію договору купівлі-продажу квартири, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію довідки з ЦНАП Виконавчого комітету Боярської міської ради; копію ордеру на кімнату.

У судовому засіданні 10.06.2021 представник заявника не заперечив виникнення у даній справі спору про право.

У судове засідання 10.06.2021 заінтересована особа не з`явилася.

Судом встановлено, що у даній справі виник спір про право щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 набула право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 .

Згідно ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що під час розгляду справи № 369/1712/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу виник спір про право щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вирішив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко