ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8625/20 Номер провадження 22-ц/814/1514/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 квітня 2021 року, постановлене суддею Предоляк О.С. (повний текст складено 26 квітня 2021 року), по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №15 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 квітня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №15 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 045,48 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване мінімальним розміром пенсії, що підтверджується довідкою Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області, копія якої додається до апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 квітня 2021 року залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 травня 2021 року надіслані відповідачу та її представнику ОСОБА_2 листом апеляційного суду від 26.05.2021р./524/8625/20/11569/2021.

Відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду 31.05.2021 згідно підпису на рекомендованому поштовому відправленні №213; представником відповідача ОСОБА_2 - 31.05.2021, підпис на рекомендованому поштовому відправленні №980.

01 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення (3 153,00 грн.) перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік (28 901,88 грн.), що підтверджується довідкою Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області та довідкою з державного реєстру фізичних осіб-платників податку від 27.05.2021 №1336.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладені норми закону, приймаючи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , який підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, довідками Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області та із державного реєстру фізичних осіб-платників податку від 27.05.2021 №1336, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.274, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська