Житомирський апеляційний суд
Справа №295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченка Василя Івановича про відвід колегії суддів у справі №295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року цивільна справа №295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.

25 травня 2021 року ухвалою колегії суддів призначено справу до розгляду на 01 липня 2021 року.

07 червня 2021 року електронною поштою та поштовим зв`язком до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.

У заяві ОСОБА_2 послався на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів. Зокрема, вказав, що судді Галацевич О.М., Миніч Т.І., Микитюк О.Ю., в статусі суддів суду апеляційної інстанції, розглядали дану справу багато разів (в тій чи іншій мірі), ігнорують постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року), стверджують, що справа стосується оформлення трудових відносин, тощо.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу колегії суддів, суд доходить висновку про його необґрунтованість, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40, 252, 253, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений керівником Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» - Швидченком Василем Івановичем відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Галацевич О.М., суддів: Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.

Провадження у справі №295/846/17 зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду.

Головуючий Судді