головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/675/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мостової Г.І.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

за участі секретаря судового засідання : Сердюк К.О.,

розглянувши заяву судді Сліпченка О.І. про самовідвід у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району, Державна інспекція сільського господарства України, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційної скаргою ТОВ «Мегаполісжитлобуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2021 року справу передано для розгляду колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді Мостової Г.І., суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 11 лютого 2021 року замінено суддю Сержанюка А.С. на суддю Сліпченка О.І.

15 лютого 2021 року суддя Сліпченко О.І. заявив самовідвід, посилаючись на частину 3 статті 37 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Розглянувши заявлений самовідвід судді Сліпченка О.І., колегія апеляційного суду вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів Іванової І.В., Гуля В.В., Сліпченка О.І., рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини керуючись статтею 36 ЦПК України, колегія апеляційного суду дійшла висновку про визнання самовідводу, заявленого суддею Сліпченком О.І., обґрунтованим та його задоволення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Підстави для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, враховуючи положення частин 3, 7 статті 40 ЦПК України, - відсутні.

Керуючись статтями 36-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Сліпченка О.І. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований перерозподіл без зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко