Справа № 310/8436/20
24 травня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №310/8436/20 за позовом Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,
за відсутності сторін та їх представників, -
Представник позивача в інтересах позивача Дехтяр С.В. звернувся до суду 10.11.2020 із вищевказаним позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивач надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка становить 46 290,08 гривень, складається з наступного: допомога у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 1 817,53 гривень, допомога малозабезпеченим сім`ям у сумі 33 007,85 гривень, допомога на дітей одиноким матерям у сумі 11 464,70 гривні.
Згідно з позовною заявою, до позивача 21.12.2017, 22.03.2018, 20.09.2018, 15.03.2019 звернулась відповідач із заявами про призначення державних соціальних допомог, яка разом із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Так, відповідачці були призначені такі допомоги: у зв`язку із вагітністю та пологами з 01.10.2017 по 31.10.2017, малозабезпеченим сім`ям з матерями з 01.03.2018 по 31.08.2018, з 01.09.2018 по 28.02.2019, з 01.03.2019 по 31.08.2019, але з 01.06.2019 виплату припинено, на дітей одиноким матерям з 01.03.2018 по 31.08.2018, з 01.09.2018 по 28.02.2019, з 01.03.2019 по 31.08.2019, але з 01.07.2019 виплату припинено.
В результаті перевірки, враховуючи довідку Бердянського економіко-гуманітарного коледжу БДПУ від 03.06.2019 №217, позивачем встановлено, що ОСОБА_1 при звернення у вказані дати із заявами про призначення державної допомоги, в декларації про доходи не відобразила інформацію про нараховану стипендію в цьому навчальному закладі. Крім того, у заяві відповідачки від 21.12.2017 зазначено, що вона не працює, підприємницькою діяльністю не займається, навчалась у вищезазначеному закладі до грудня 2016 року. У зв`язку ізнаведеним позивачем здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги, відповідно, з 01.10.2017 по 31.10.2017 сума переплаченої допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами становить 1 817,53 гривень, з 01.03.2018 по 31.05.2019 - допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 33 007,85 гривень, з 01.03.2018 по 30.06.2019 - допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 11 464,70 гривень.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки скеровано листи-повідомлення про відшкодування суми надмірно виплаченої допомоги 25.06.2019, 24.01.2020, 07.04.2020, 16.07.2020, 24.09.2020, проте, вони залишені без виконання.
На підставі викладеного, оскільки станом на час звернення до суду відповідачкою не повернуто надмірно виплачені кошти, представник позивача, із посиланням на ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.3,7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п. 2, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250, ст. 1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.3, 33, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою судді від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на підставі клопотання, вх.№ від 24.05.2021, поданого відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 24.05.2021 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та розпискою у матеріалах справи.
Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заяв по суті справи, клопотань з процесуальних питань відповідачкою до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, про причини неявки суд не сповістила.
Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, зокрема, надані на підтвердження позовних вимог докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Так, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.
Відповідно до заяви №879 від 21.12.2017 ОСОБА_1 просила призначити допомогу у зв`язку із вагітністю та пологами, яку просила перераховувати на карту АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до рішення управління від 22.12.2017 (особовий рахунок 413515 від 22.12.2017), ОСОБА_1 призначено допомогу по вагітності та пологах непрацюючим жінкам з 01.10.2017 по 31.10.2017 у сумі 1 817,53 гривень. Копія рішення наявна у матеріалах справи.
Згідно з заявою відповідачки №440 від 22.03.2018 ОСОБА_1 просила призначити допомогу при народженні другої дитини, допомогу на дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яку просила перераховувати на карту АТ КБ «Приватбанк».
За даними довідки про народження №01 від 30.01.2018 виконавчого комітету Андрівської сільської ради Бердянського району, копія якої досліджена судом, відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у книзі реєстрації актів про народження записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 СК України.
Відповідно до рішень управління від 02.04.2018 (особовий рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відповідно), ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.03.2018 по 31.08.2018 включно у сумі 2 480,62 гривень, допомогу одиновим матерям (на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 01.03.2018 по 31.08.2018 у сумі 1 056,58 гривень (суми із розрахунку на місяць). Копія рішення наявна у матеріалах справи. До складу сім`ї входить відповідачка та її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з наданого розрахунку від 02.04.2018.
Судом також встановлено, що відповідачкою до позивача подано заяву №555 від 20.09.2018, згідно з якою ОСОБА_1 просила призначити допомогу на дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яку перераховувати на карту АТ КБ «Приватбанк».
Згідно з рішеннями управління від 24.09.2018 та 21.09.2018 (особовий рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відповідно), ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2018 по 28.02.2019 у сумі 1 422,21 гривень на місяць, та щомісячно - з 01.09.2018 по 28.02.2019 допомогу одиновим матерям у сумі 237,95 гривень. Копія рішення наявна у матеріалах справи.
Матеріалами справи підтверджено, що заявою №173 від 15.03.2019 ОСОБА_1 просила управління призначити допомогу на дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яку перераховувати на карту АТ КБ «Приватбанк».
Згідно з рішеннями управління від 19.03.2019 (особовий рахунок НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відповідно), ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.03.2019 по 31.08.2019 у сумі 2 950,79 гривень на місяць, та щомісячно - з 01.03.2019 по 31.08.2019 допомогу одиновим матерям у сумі 840,63 гривень. Копія кожного рішення наявна у матеріалах справи.
За змістом заяви, датованої 21.12.2017, від імені ОСОБА_1 на ім`я начальника УСЗН, відповідачка повідомила про те, що не працює, підприємницькою діяльністю не займається, не навчається, навчання завершила (в Бердянському економіко-гуманітарному коледжі БДПУ) у грудні 2016 року. Аналогічні твердження зазначені у деклараціях про доходи, майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 22.03.2018 та 20.09.2018, 15.03.2019, згідно з якими доходів, крім державної допомоги, яка виплачується позивачем, нерухомого та рухомого (транспортних засобів) майна не має.
Позивачем також підтверджено належними та допустимими доказами, що державна соціальна допомоги в наведених вище сумах перераховувалась на рахунок ОСОБА_1 через банківську установу, тобто, на особовий рахунок.
Судом встановлено, що за змістом вказаних заяв ОСОБА_1 про призначення кожного різновиду допомоги, вона своїм підписом підтвердила, що надає згоду на збір інформації про доходи, власність та майно, що відповідно до закону необхідна для надання державної соціальної допомоги, а також, зазначила, що усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України, в разі обставин, відповідачка зобов`язалась повідомити управління про їх настання. Крім того, попереджена про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.
Згідно з довідкою №217 від 03.06.2019, виданою Бердянським економіко-гуманітарним коледжем Бердянського державного педагогічного університету, на запит начальника управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації від 17.05.2019, повідомлено про доходи, отримані відповідачкою за період з 01.09.2017 по 28.02.2019. Так, з вересня 2017 року по квітень 2018 року, вересня 2018 року по лютий 2019 року на користь ОСОБА_1 , як учню, що навчається на безоплатній формі навчання, нараховувалась стипендія у вказаному у довідках розмірі.
Встановлені обставини зумовили здійснення перерахунку виплат державної соціальної допомоги одиновим матерям на підставі звернення від 22.03.2018, по вагітності та пологах на підставі звернення від 21.12.2017, допомоги одиноким матерям на підставі зверненнь від 20.09.2018 та 15.03.2019, оскільки в даний період відповідачка отримувала стипендію, про що свідчать рішення УСЗН Бердянської РДА від 13.06.2019, 18.06.2019, надані позивачем на підтведження позовних вимог.
Крім того, 13.06.3019, 19.06.2019 та 20.06.2019 позивачем прийнято рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в межах терміну призначення, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї, прийняття якого стало підставою для здійснення перерахунку. Копії рішень наявні у справі.
Відповідно до копії акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги від 25.06.2019, складеного головним державним соціальним інспектором УСЗН Бердянської РДА, в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні 21.12.2017, 22.03.2018, 20.09.2018 та 15.03.2019 за призначенням допомоги в декларації про доходи не відобразила інформацію про нараховану стипендію, тому за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 виникла переплачена допомога у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 1 817,53 гривень, з 01.03.2018 по 31.05.2019 - допомога малозабезпеченим сім`ям в сумі 33 007,85 гривень, з 01.03.2018 по 30.06.2019 - допомога на дітей одиновим матерям в сумі 11 464,70 гривень. На підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 №250, Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751 з 01.06.2019 припинено виплату допомоги малозабезпеченим сім`ям, з 01.07.2019 - на дітей одиноким матерям, вирішено стягнути вказані суми переплаченої допомоги трьої видів у загальній сумі 46 290,08 гривень. Суми переплаченої допомоги підтверджені відповідними розрахунками, доданими до позовної заяви, по кожному з особових рахунків, відкритих на ім`я відповідачки.
Листи-повідомлення про необхідність відшкодування сум надмірно виплаченої допомоги від 25.06.2019, 24.01.2020, 07.04.2020, 16.07.2020, 24.09.2020, надіслані відповідачці, залишені без виконання.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з таких норм чинного законодавства.
За положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).
Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.1-3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).
При цьому, за вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Суд звертає увагу, що згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
За нормою ч.5 ст.12, ст.13 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до ч.3 ст.26 ЦК України фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.
За положеннями ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, зокрема, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Виключення, визначені ст.1215 ЦК України, на правовідносини, що виникли між сторонами у справі, не застосовуються, оскільки переплата у виплаті державої соціальної допомоги виникла саме внаслідок недобросовісності з боку відповідача (набувача майна).
Крім того, згідно зі ст.3,5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України. Розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом.
За положеннями п.2, 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24 лютого 2003 р. № 250, державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. Якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.
За змістом ст. 1, 3, 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога у зв`язку з вагітністю та пологами, допомога на дітей одиноким матерям. Одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.
Слід також заауважити, що згідно з п.3, 33, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1751, відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" право на державну допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами мають вагітні жінки (у тому числі неповнолітні), які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема, непрацюючі жінки.
Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Допомога на дітей одиноким матерям призначається незалежно від одержання на дітей інших видів допомоги.
Особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем державної допомоги сім`ям з дітьми самостійно; за згодою отримувача державної допомоги сім`ям з дітьми у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат державної допомоги сім`ям з дітьми у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Крім того, органи соціального захисту населення мають право перевіряти матеріальне та майнове становище сімей з дітьми.
Так, звертаючись до суду з позовом, позивач скористався належним способом захисту відповідно до ст.15,16 ЦК України, а саме, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування збитків, надав належні та допустимі докази того, що відповідач отримувала виплати у вигляді систематичної виплати стипендії у встановлений судом період, тому не мала права на нарахування та виплату державної соціальної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 1 817,53 гривень, малозабезпеченим сім`ям у сумі 33 007,85 гривень, на дітей одиноким матерям у сумі 11 464,70 гривні.
Отже, зважаючи на зазначені вище положення закону та підзаконних нормативно-правових актів, а також, фактичні обставини справи, надаючи їм належну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у загальній сумі 46 290,08 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 2 197,00 гривень.
Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка становить 46 290,08 (сорок шість тисяч двісті дев`яносто гривень 08 копійок), складається з наступного: допомога у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 1 817,53 гривень, допомога малозабезпеченим сім`ям у сумі 33 007,85 гривень, допомога на дітей одиноким матерям у сумі 11 464,70 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 197,00 гривень (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення суду складено та підписано 28.05.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух