У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Справа №2-4836/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду від 19 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Мар`янівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, у якій просить, в порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року у справі №2-4836/09, скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Вказані вимоги мотивують тим, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 09.12.2020 р. у справі №2-4836, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до Мар`янівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, відмовлено. ОСОБА_3 звернулась до Великоберезовицької селищної ради із заявою про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , яке було проведено на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року, яке було скасоване Тернопільським апеляційним судом. Проте їй було відмовлено у цьому, оскільки рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяження речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Оскільки, Тернопільським апеляційним судом у постанові від 09 грудня 2020 року питання про поворот виконання судового рішення чи скасування наслідків виконання рішення суду першої інстанції не вирішувалось, право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 не припинено, тому існують усі підстави для здійснення повороту виконання судового рішення шляхом скасування державної реєстрації на спірний будинок.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Муж В.В. в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив, подавши суду письмові заперечення у яких вказує на те що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема, право на визнання кредитного та іпотечного договору діючими, та право на вимогу про внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка може бути розглянута лише у позовному провадженні. Крім того зазначив, що поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках, вважає, що розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду першої інстанції не підлягало виконанню органами державної виконавчої служби, не підлягало стягненню майно з заявника, не мало зобов`язального чи вендикаційного характеру щодо заявника, то відповідно поворот його виконання шляхом скасування рішення державного реєстратора вважає не можливим.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року, у справі №2-4836/2009, позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Мар`янівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 1/3 частина якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та 1/3 частина якого належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

На виконання вказаного судового рішення, Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2009 року №23470926.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 , відмовлено.

03.02.2021 року ОСОБА_3 , як один із співвласників спірного домоволодіння звернулась до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області із заявою про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації викладеній у листі №219 від 19.02.2021 року Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 повідомлено про те, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишити позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді ( ч. 10 ст. 444 ЦПК України).

Отже, поворот виконання рішення, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання пов`язаний із цілим рядом юридичних фактів: скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набранням новим судовим рішенням законної сили (рішенням про повну або часткову відмову у задоволенні позову, ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі); вказівка на поворот виконання у новому судовому рішенні. Замість скасованого рішення приймається нове, яке за своїм змістом протилежне первісному, у зв`язку з чим боржник має право вимагати відновлення первісного положення і повернення йому того, що було передано стягувачеві. Це є реакцією на аномальний розвиток ситуації щодо захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Із доданих до заяви про поворот виконання рішення документів встановлено, що ОСОБА_4 виконуючи рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року, яке постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року скасовано, зареєструвала 03 серпня 2009 р. право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2009 року №23470926.

В свою чергу, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових права на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обмежень.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 569/15646/16-ц від 04 вересня 2019 року роз`яснила чим поворот виконання рішення відрізняється від безпідставно набутого майна.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Суд приходить до висновку, що інститут повороту виконання рішення суду насамперед необхідний та регулює відносини, у разі якщо в інший спосіб не можливо повернути в попередні стан правовідносини, які були вирішені скасованим судовим рішенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до статтей 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Записи про державну реєстрацію скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Так, частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку повороту виконання рішення суду від 19 червня 2009 року у цивільній справі №2-4836/2009, слід припинити право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , відтак вважає, що заява про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року, підлягає до задоволення. Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, суд зазначає, що в інший спосіб не можливо повернути в попередні стан правовідносини, які були вирішені скасованим судовим рішенням та є таким, що спрямований на поновлення прав власності ОСОБА_3 , яка є співвласником зазначеного будинковолодіння та які було порушено виконанням скасованого судового рішення. Щодо твердження представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про те, що поворот виконання судового рішення можливий лише за наявністю отримання в порядку виконання судового рішення майна чи коштів, суд зазначає, що поворот виконання рішення це цивільна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення, а тому його слід застосовувати для відновлення майнових прав особи, які були порушено в порядку виконання судового рішення, яке було скасоване. Так, суд вважає, що скасоване судове рішення торкалось майнових прав сторони, а саме прав власності на спірний будинок, а тому предметом спору у зазначеній справі не виступали немайнові права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення суду від 19 червня 2009 року у цивільній справі №2-4836/2009 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Мар`янівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, припинити право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан