Справа № 461/4205/21
Провадження № 2/461/1390/21
УХВАЛА

31.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11 ) про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, беручи до уваги положення статті 274 ЦПК України, враховуючи той факт що вказана цивільна справа відноситься до категорії нескладних справ, та є малозначною, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Крім того, позивачем було подано до суду клопотання про витребування у акціонерного товариства «Ідея банку розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2019 року за кредитним договором Z62.00601.004899.226. Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, позивачем не надано підтвердження про вжиття будь-яких заходів спрямованих на отримання цих доказів самостійно, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190,191,274-279, 352-355ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

В задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити повністю.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання для розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що:

- не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

- позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

- відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті49, статтями178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасником її копії. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова