Справа № 309/1618/21
Провадження № 4-с/309/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що із 13 травня 2021 року заявниця ОСОБА_1 не може отримати заробітну плату у Буштинському ліцеї із зарплатного рахунку № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) та рахунку на отримання аліментів на неповнолітніх дітей за № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ).

Заявниці повідомлено, що на вказані рахунки накладено арешт та рекомендовано звернутися до державного виконавця для з`ясування питання щодо арешту грошових коштів заробітної плати та аліментів.

Постановою головного державного виконавця Юришинець В.М. про арешт коштів боржника від 13.05.2021 року у виконавчому провадженні №65359095 накладено арешт на всі грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) і № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ) у тому числі і на кошти, які зараховуються в якості заробітної плати і виплат на неповнолітніх дітей.

Накладення арешту на вказані рахунки унеможливлює отримання заявницею заробітної плати і коштів на утримання неповнолітніх дітей, що призводить до порушення її конституційних прав. Заробітна плата та отримання коштів на неповнолітніх дітей є єдиним доходом заявниці для утримання сім`ї.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання протиправними дій державного виконавця Юришинець В.М. щодо накладення арешту на кошти рахунків: № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) і № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ); визнати протиправною та скасувати постанову від 13.05.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65359095 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти рахунків № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ).

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Вимоги за скаргою підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити з підстав наведених у скарзі. Додатково просила виключити відомості відносної не ї як боржника із Єдиного реєстру боржників.

У судове засідання державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. не з`явився, належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав до суду жодних заяв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Закарпатгаз» суму заборгованості 1163,28 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.

13.05.2021 року державним виконавцем Юришинець В.М. винесено постанову про арешт грошових коштів, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

Про факт накладення арешту на розрахунковий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) та на рахунок для отримання аліментів на неповнолітніх дітей № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 дізналася у травні 2021 року, так як не змогла зняти грошові кошти із вказаних рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, вказана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 97, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю визначено, що своєчасність та обсяг виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року судовий наказ, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 28.12.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості 1163,28 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн. скасовано (справа №309/3300/20, провадження №2-с/309/24/21), який був підставою для накладення арешту грошових коштів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки порушені права ОСОБА_1 щодо отримання оплати праці і мають триваючий характер, суд приходить до висновку про необхідність негайного поновлення конституційних прав ОСОБА_1 на оплату праці і допустити негайне виконання ухвали.

Керуючись ст.43 Конституції України, Конвенцією про захист заробітної плати, ст. 447-451 ЦПК України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. щодо накладення арешту на грошові кошти розрахункових рахунків: № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ).

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. від 13.05.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65359095 в частині накладення арешту на грошові кошти розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , МФО - 305299 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , МФО - 305299 ( НОМЕР_4 ), які належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. виключити із Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.