ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/9/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Ходоровський М.В.
суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,
секретаря - Панькевич Т.І.
з участю - Васильчишин О.Б., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ТОВ "Дорога родина"
26 січня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТзОВ "Дорога родина" звернулися до Тернопільського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (ухвали), - просять вирішити питання про повернення їм з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ними судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі, а саме:
ОСОБА_3 - повернути 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні апеляційної скарги в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. згідно квитанції № NOMNH5848 від 18 жовтня 2018 року;
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ТзОВ «Дорога родина» - 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. згідно квитанції№35 від 18 жовтня 2018 року.
Однак вказаною ухвалою не вирішене питання про повернення їм ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Третій особі на стороні Відповідачів ТзОВ «Дорога родина» з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого нами судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мастенко Н.П., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіна Л.В., приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Кравець Т. В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорога родина" про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування магазину, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_3 належний їй на праві власності магазин, загальною площею 1 515,8 кв. м, що на АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 482.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0, 0317 га, кадастровий номер :12:012:0023, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 485.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0, 0318 га, кадастровий номер :12:012:0024, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 488.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 31 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_4 безоплатно передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0, 0300 га, кадастровий номер :12:012:0028, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. 31 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 491.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених 29 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та скасування їх державної реєстрації відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Дорога родина» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених 29 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 в частині визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, задоволено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Дорога родина" задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 червня 2019 року в ході нового апеляційного розгляду даної справи позивач ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з заявою про відмову від позову. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову позивачки від позову. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року в даній справі визнано нечинним та закрито провадження у справі.

Повернуто ОСОБА_4 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 057,50 грн.

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 задоволено.

В порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 скасовано:

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 25.03.2019 р. 09:08:26 з індексним номером 46113126 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840679 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 13:52:24), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на магазин загальною площею 1 515,8 кв. м, що на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_4 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 25.03.2019 р. 09:22:00 з індексним номером 46113609 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841063 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 13:59:36), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_4 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 25.03.2019 р. 09:15:50 з індексним номером 46113609 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30840861 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 13:57:03), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0024 (реєстраційний номер об`єктна нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_4 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь О.М. від 25.03.2019 р. 09:29:25 з індексним номером 46113805 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності 30841235 (із зазначенням дати державної реєстрації 15.02.2019 р. 14:02:02), відповідно до якого за TOB «Талан Тер» було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке виникло з акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.02.2019 р. ОСОБА_4 і TOB «Талан Тер»;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. від 06.02.2019 р. з індексним номером 45397175 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 (о 16:05:51) запис про скасування права власності ОСОБА_3 на магазин загальною площею 1 515,8 кв. м, що на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 16:32:49 шляхом внесення запису про право власності 20699439;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. від 06.02.2019 р. з індексним номером 45396544 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 р. 15:48:46 запис про скасування права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 16:39:59 шляхом внесення запису про право власності 20699607;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. від 06.02.2019 р. з індексним номером 45397443, та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 р. 16:12:21 запис про скасування права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 16:42:50 шляхом внесення запису про право власності 20699704;

- рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. від 06.02.2019 р. з індексним номером 45397649 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.02.2019 р. 16:18:24 запис про скасування права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:012:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), державна реєстрація якого відбулась 31.05.2017 р. 16:45:23 шляхом внесення запису про право власності 20699797.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 607/15555/17 відмовлено.

У липні 2019 року ТОВ "Дорога родина", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду апеляційної інстанції з заявами про стягнення з позивача ОСОБА_4 на їх користь сум сплаченого ними судового збору за перегляд справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій, оскільки постановою Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року було частково задоволено їх касаційні скарги, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, за результатами проведення якого постановлено ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, однак не вирішено питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх заяв зазначили, що третя особа ТОВ "Дорога родина" заперечувало відносно позовних вимог, а тому з позивача ОСОБА_4 слід стягнути сплачений товариством судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 840 грн та за подання касаційної скарги - в сумі 5 120 грн, а всього - 8 960 грн (т. 5 а.с. 395).

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала відносно позовних вимог, а тому з позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 920 грн та за подання касаційної скарги в сумі 2 560 грн (т. 5 а.с. 397).

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала відносно позовних вимог, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5 760 грн і за подання касаційної скарги в сумі 7 680 грн (т. 5 а.с. 399).

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року заяви ТОВ "Дорога родина", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Дорога родина" 3840 грн. сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи. В задоволенні решти вимог відмовлено (т. 5 а.с. 414-416).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5760 грн. сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено (т. 5 а.с. 425-428).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1920 грн. сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено (т. 5 а.с. 419-422).

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року задоволено заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Дорога родина" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7680 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2560 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Дорога родина" 5120 грн на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_4 задоволено. Ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2019 року постановлені за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ТОВ "Дорога родина" про розподіл судових витрат скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи вищевказані ухвали та направляючи справу на новий апеляційний розгляд, Касаційний цивільний суд у своїй постанові наголошував на невірному тлумаченні судом апеляційної інстанції вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України, і як наслідок - на порушенні норм процесуального права при стягненні з позивача в користь заявників судового збору за подання апеляційних скарг у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року заяви про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні апеляційної скарги в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн, згідно квитанції № NOMNH5848 від 18 жовтня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні апеляційної скарги в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн, згідно квитанції № 0.0..1 від 18 жовтня 2018 року

Стягнуто з ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога родина" (, адреса: вул. Дружба бічна, 10, смт. В. Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область) 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі апеляційної скарги в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн, згідно квитанції №35 від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Оскільки після подання ТОВ "Дорога родина", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 окремих апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вказані особи набули статусу скаржника (заявника), тому після відмови на стадії апеляційного провадження позивача ОСОБА_4 від позову з державного бюджету заявникам підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 142, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога родина" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити додаткове рішення (ухвалу) до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі №607/15555/17, відповідно до якої вирішити питання про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі, а саме:

Повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн, - ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплаченого нею відповідно до квитанції № NOMNH5848 від 18 жовтня 2018 року.

Повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн, - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) сплаченого нею відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18 жовтня 2018 року.

Повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн, - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорога родина" (, адреса: вул. Дружба бічна, 10, смт. В. Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область) сплаченого ним відповідно до квитанції №35 від 18 жовтня 2018 року.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді