Провадження 2-п/311/9/2021
Справа № 311/1867/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 «Д», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50), про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року в розмірі 23921,26 (двадцять три тисячі дев?ятсот двадцять одну) гривню 26 копійок та витрати, пов`язані з викликом відповідача до суду через засоби масової інформації - в сумі 330 (триста тридцять) гривень 00 копійок, а всього 24251 гривню 26 копійок.

23 квітня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області, в якому заявник просить скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року у справі № 2/311/848/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 на обґрунтування поданої ним заяви посилається на те, що 19.04.2021 року він випадково в державному реєстрі судових рішень дізнався про наявність заочного судового рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі № 2/311/848/2016 про стягнення коштів з нього, ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі - 24 251,26 гри. Дане заочне рішення винесено без його участі та відома. Відповідач вважає необхідним скасувати вказане заочне рішення з тих підстав, що судових повісток про виклик його до суду особисто він не отримував, тому не знав про час і місце судового розгляду. Крім цього, відповідач вказує, що позивач по справі достовірно знав та знає про його фактичну адресу проживання в м.Запоріжжі й міг сповістити його про судовий розгляд справи за місцем фактичного проживання, оскільки у позивача є його паспортні дані та ІПН. Доказом такого твердження є чисельні направлення йому різноманітних листів за місцем проживання й вчасного отримання листів відповідачем особисто. Внаслідок цього він був позбавлений права на справедливий судовий захист та можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Також, відповідач вказує, що тексту заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2/311/848/2016 від 21.10.2016 року він не отримував, тому сума боргу перед ПАТ КБ «ПриватБанк» визначена без урахування проведених ним платежів за кредитним договором, тому є значно завищеною. Окрім того вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності по кредитним зобов`язанням 2007 року. Також відповідно до вказаного кредитного договору позивач ніколи йому особисто не надав дані про розрахунки пені, штрафу (які в десять разів перевищують суму кредитних коштів), курсових змін та інше. Таким чином, відповідач вказує, що відсутнє реальне затвердження суми його боргу перед Банком, а без наявності безспірної суми боргу заявник вважає, що прийняття рішення про стягнення боргу є необґрунтованим та безпідставним і тому просить скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.10.2016 року, призначити справу № 2/311/848/2016 до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був сповіщений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано клопотання, в якому представник просить розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без його участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві, та призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений своєчасно та належним чином, однак проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Заперечень проти поданої заяви ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 311/1867/16-ц та документи, надані на обґрунтування поданої заяви, яка є предметом судового розгляду, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з приписами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19 липня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 27 вересня 2016 року та 21 жовтня 2016 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.49,50), також відповідач викликався через оголошення в засобах масової інформації - газеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.56-57). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем ОСОБА_1 суду не надано, заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, суду не представлено.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві заперечує проти позову, вказує, що випадково дізнався про рішення суду з реєстру судових рішень, після чого одразу звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а також зазначає, що він не зміг скористатись своїм правом на подання заперечень проти позову, так як позивач, достовірно знаючи про його фактичне проживання в м.Запоріжжі, не сповістив його про судовий розгляд справи. Крім того, заявник вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду для стягнення заборгованості. Просить скасувати заочне рішення, ухвалене Василівським районним судом Запорізької області 21 жовтня 2016 року та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом встановлено, що про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак судові повістки не були отримані відповідачем, поверталися засобами поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.49,50), також відповідач викликався через оголошення в газеті «Запорізька Правда» (а.с.56-57). Таким чином, відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення, оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи, а саме: повернуті поштові конверти свідчать, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 19 липня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 27 вересня 2016 року та 21 жовтня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримані не були.

Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 копія заочного рішення не була отримана, а про сам факт наявності судового рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише випадково, з державного реєстру судових рішень. Заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року подана відповідачем ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області 23 квітня 2021 року.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом судового рішення лише 19.04.2021 року, а також приймаючи до уваги, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що його заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року підлягає скасуванню, а цивільна справа № 311/1867/16-ц призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, приймаючи до уваги предмет та ціну позову.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року у цивільній справі №311/1867/16-ц (провадження №2/311/848/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи №311/1867/16-ц проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область м.Василівка вул.Державна, 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. .

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО