ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4684/19 Провадження № 2/636/741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяв про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах на посаді провізор у період з 17 липня 2017 року по 30 вересня 2017 року; зобов`язання відповідача внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про прийняття на роботу на посаду провізор та запис про звільнення із займаної посади за власним бажанням; стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 2400 грн., середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

25 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року через приймальню суду надійшли заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяв про забезпечення доказів, та самі заяви про забезпечення доказів у справі в яких позивач просить суд:

-заборонити знищення до моменту отримання судом висновку судово-

почеркознавчої експертизи та витребувати: від ТОВ «Фіто-Лек» перший примірник оригіналу видаткової накладної, оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_3 , за № 100342658/1 від 18 вересня 2017 року; від ТОВ «БаДМ» перший примірник оригіналу видаткової накладної, оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_3 ,за №NZ 50432246-1 від 14.08.2017 р.; за № 2NZ 508662437-2 від 18.09.2017 р.; витребувати від ФОП ОСОБА_3 другий примірник зазначених оригіналів видаткових накладних, заборонивши їх знищення, та додати ці оригінали до матеріалів справи (заява від 25.11.2020);

-забезпечити докази шляхом витребування від ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Фіто-

Лек», ТОВ «БаДМ» оригінали першого та другого примірника видаткових накладних, які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_2 з проведення роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами за період з 01.01.2017р. по 30.09.2017 р., додавши ці оригінали до матеріалів справи (заява від 30.11.2020).

Заяви ОСОБА_4 про поновлення строків на подання заяв про забезпечення доказів обґрунтовані поважністю причин пропуску процесуального строку для подачі цих заяв, а саме те, що в матеріалах спави знаходяться не завірені належним чином ксерокопії видаткових накладних оптових постачальників, по яким неможливо встановити дійсні обставини справи. Крім того, її представник неналежно надавав їй правову допомогу, не надав своєчасно заяви про витребування оригіналів документів.

Перевіривши доводи заяв ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків на подання заяв про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення з позовом до суду та під час розгляду справи у підготовчому провадженні ОСОБА_4 вільно користувалася своїми процесуальними правами шляхом заявлення різних клопотань, в тому числі й про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів видаткових накладних, оформлених на ім`я ФОП ОСОБА_2 , і які стосуються діяльності ФОП ОСОБА_2 з проведення роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами за період з 01.01.2017р. по 30.09.2017 р., та шляхом заборони знищення цих документів до розгляду справи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2020 року та ухвалою цього ж суду від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_4 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2020 року скасовано. Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів задоволено частково. Витребувано від ТОВ «Фіто- Лек» оригінал видаткової накладної, оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_3 № 100342658/1 від 18.09.2017 та від ТОВ «БаДМ» оригінал видаткової накладної, оформленої на ім`я ФОП ОСОБА_3 №NZ 50432246-1 від 14.08.2017 р.. В іншій частині клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів та призначення експертизи залишено без задоволення.

Таким чином питання про забезпечення доказів за заявами ОСОБА_4 були предметом розгляду судом першої інстанції під час здійснення підготовчого провадження

та судом апеляційної інстанції, і остання за вказаний період часу не була позбавлена можливості самостійно або через свого представника заявляти інші клопотання, в тому числі й про забезпечення доказів. Поважних причин для поновлення строку на подання ОСОБА_4 заяв про забезпечення доказів, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 222, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяв ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяв про забезпечення доказів.

Залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подані нею 25 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року через приймальню суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: