Провадження № 2/522/5010/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання однією сім`єю чоловік та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання особистою приватною власністю за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту сумісного проживання однією сім`єю чоловік та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя та визнання особистою приватною власністю за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

До суду 04.06.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині: визнання факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 17 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 482 800 гривень, половини боргу; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ ринкової вартості наступних автомобілів: Мерседес Бенз, державний номер НОМЕР_1 , БМВ, державний номер НОМЕР_2 , Мерседес Бенз, державний номер НОМЕР_3 .

Також до суду 04.06.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та відповідача про залишення частини позовних вимог та зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду 04.06.2021 року заяву про визнання та затвердження мирової угоди.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони остаточно визначилися з предметом спору в межах цивільної справи № 522/18521/18, яким є:

-Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., титульним володільцем якої є ОСОБА_2 ;

-автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , титульним володільцем якої є ОСОБА_2 ;

-машиномісце АДРЕСА_2 , титульним володільцем якого є ОСОБА_2 ;

-машиномісце АДРЕСА_3 , титульним володільцем якого є ОСОБА_1 .

-Ѕ вартості продажу мотоциклу DUCATI DIAVEL CARBON ABS, 2015 року - Ѕ вартості продажу мотоциклу YAMAНА YZF-R1

2.Окрім того, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа № 522/20522/19 між тими ж Сторонами, предметом спору в якій є автомобіль марки БМВ 325, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , титульним володільцем якого є ОСОБА_1 , щодо якого між сторонами теж існує спір.

3. Сторони домовилися вирішити наявні між ними спори в повному обсязі в рамках зазначеною мирової угоди, що буде відповідати якнайкращим інтересам сторін та вичерпувати усі претензії сторін одна до одної. 4 червня 2021 року Сторонами подано до канцелярії Приморського районного суду заяви про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

4.За домовленості Сторін, ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на належну йому на праві особистою приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 26,8 кв.м., загальною площею 44,6 кв.м.

5. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на належний їй на праві особистої приватної власності автомобіль марки BMW 325, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

6.Зазначений в п.5 мирової угоди автомобіль передається ОСОБА_2 в якості компенсації за передану останнім у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

7.В якості компенсації за передану ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 залишаються у власності кошти від продажу ним мотоциклу DUCATI DIAVEL CARBON ABS, 2015 року випуску та мотоциклу YAMAНА YZF-R1, 2009 року випуску.

8. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_8 , загальною площею 14 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

9. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota RAV 4, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

10. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на машиномісце № НОМЕР_10 , загальною площею 14 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

11.Сторони стверджують, що мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та свідчать, що після підписання та виконання мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та майнових претензій одна до одної та їх спори будуть остаточні вирішені.

12.Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справ № 522/18521/18 та № 522/20522/19, одна одній не компенсуються.

13.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

14.Сторонам зрозумілі наслідки, передбачені ст.207-208 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

15.Мирову угоду складено на двох аркушах, підписано Сторонами у семі примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких три примірника для Сторін та один примірник залишається в матеріалах цивільної справи.

16.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

17.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст., 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У судове засідання 04.06.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Затверджуючи мирову угоду суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, в зв`язку з затвердженням судом мирової угоди та закриттям провадження у зазначеній справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 17 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 482 800 гривень, половини боргу; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ ринкової вартості наступних автомобілів: Мерседес Бенз, державний номер НОМЕР_1 , БМВ, державний номер НОМЕР_2 , Мерседес Бенз, державний номер НОМЕР_3 залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Затвердити мирову угоду, укладену 04 червня 2021 року між ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ) за умовами якої:

1.Сторони остаточно визначилися з предметом спору в межах цивільної справи № 522/18521/18, яким є:

-Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., титульним володільцем якої є ОСОБА_2 ;

-автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , титульним володільцем якої є ОСОБА_2 ;

-машиномісце АДРЕСА_2 , титульним володільцем якого є ОСОБА_2 ;

-машиномісце АДРЕСА_3 , титульним володільцем якого є ОСОБА_1 .

-кошти у розмірі Ѕ вартості продажу мотоциклу DUCATI DIAVEL CARBON ABS, 2015 року.

-кошти у розмірі Ѕ вартості продажу мотоциклу YAMAНА YZF-R1

2.Окрім того, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа № 522/20522/19 між тими ж Сторонами, предметом спору в якій є автомобіль марки БМВ 325, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , титульним володільцем якого є ОСОБА_1 , щодо якого між сторонами теж існує спір.

3. Сторони домовилися вирішити наявні між ними спори в повному обсязі в рамках зазначеною мирової угоди, що буде відповідати якнайкращим інтересам сторін та вичерпувати усі претензії сторін одна до одної. 4 червня 2021 року Сторонами подано до канцелярії Приморського районного суду заяви про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

4.За домовленості Сторін, ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на належну йому на праві особистою приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 26,8 кв.м., загальною площею 44,6 кв.м.

5. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на належний їй на праві особистої приватної власності автомобіль марки BMW 325, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

6.Зазначений в п.5 мирової угоди автомобіль передається ОСОБА_2 в якості компенсації за передану останнім у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

7.В якості компенсації за передану ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 залишаються у власності кошти від продажу ним мотоциклу DUCATI DIAVEL CARBON ABS, 2015 року випуску та мотоциклу YAMAНА YZF-R1, 2009 року випуску.

8. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_8 , загальною площею 14 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

9. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota RAV 4, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

10. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на машиномісце № НОМЕР_10 , загальною площею 14 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

11.Сторони стверджують, що мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та свідчать, що після підписання та виконання мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та майнових претензій одна до одної та їх спори будуть остаточні вирішені.

12.Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справ № 522/18521/18 та № 522/20522/19, одна одній не компенсуються.

13.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

14.Сторонам зрозумілі наслідки, передбачені ст.207-208 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

15.Мирову угоду складено на двох аркушах, підписано Сторонами у семі примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких три примірника для Сторін та один примірник залишається в матеріалах цивільної справи.

16.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

17.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Сторони підтверджують, що дану мирову угоду укладено на засадах взаємної згоди, що повністю відповідає інтересам сторін, всі пропозиції щодо мирного вирішення спору досягнуті ними при ясному розумінні своїх дій, добровільно та обмірковано, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з урахуванням принципів добросовісності, розумності і справедливості.

Суд роз`яснює сторонам положення ст. 208 ЦПК України відповідно до якого, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана ухвала є підставою для обов`язкової державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 26,8 кв.м., загальною площею 44,6 кв.м.

Дана ухвала є підставою для обов`язкової державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на на автомобіль марки Toyota RAV 4, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Дана ухвала є підставою для обов`язкової державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_12 ) на автомобіль марки BMW 325, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

Провадження у справі № 522/19668/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання особистою приватною власністю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар