Справа № 417/5487/18
Провадження № 22-ц/810/460/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Луганської В. М., Лозко Ю. П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року

у цивільнвй справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 1812 грн 31 коп.

Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 29743,66 грн; заборгованості за пенею та комісією в сумі 100,00 грн; штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн; штрафу (процентна складова) в сумі 1582,80 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись із таким рішенням, АТ КБ «Приватбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 03 лютого 2021 року, повний текст рішення складено 04 лютого 2021 року (а.с. 134 138 т. 2).

Строк на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення сплинув 05 березня 2021 року (згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

З апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду через відділення поштового зв`язку 26 квітня 2021 року, про що свідчить позначка на поштовому конверті (а.с. 197 т. 2).

АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року, яке обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення Банк дізнався 06 квітня 2021 року.

Однак на спростування зазначеного у матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а саме копії рішення від 03 лютого 2021 року, які надсилались представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2 на адресу для листування, зазначену останньою у своїй заяві від 17.06.2020 та за якою знаходиться відділення АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 38, 143, 161,172, 173 т. 2).

Крім того, як вбачається з супровідних листів суду першої інстанції та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, двічі копія оскаржуваного рішення надсилалась на адресу для листування, зазначену представником позивача ОСОБА_2 відповідно до заяв останньої (а.с. 162-163, 166, 167-168, 171, 172, 173 т.2 0.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію оскаржуваного рішення було вручено особисто 16.02.2021 (а.с. 161 т. 2) та уповноваженому 10.02.2021, 30.03.2021, 06.04.2021 (а.с. 143, 172, 173 т. 2).

У вищевказаних заявах, посилаючись на неотримання повного тексту оскаржуваного рішення, наявність у матеріалах справи інформації про його доставку, але не зрозуміло кому, так як є тільки підпис без вказання прізвища, ОСОБА_2 просила направити представнику позивача на адресу: АДРЕСА_1 копію повного тексту вказаного рішення.

Однак у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень 10.02.2021, 30.03.2021 та 06.04.2021 прізвища уповноважених осіб в одержанні зазначались (а.с. 143, 172, 173 т. 2).

Отже скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на спростування того, що позивачем копію оскаржуваного рішення 10.02.2021, 16.02.2021 та 30.03.2021 не було отримано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності усіх учасників справи перед законом і судом, зазначена скаржником в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року визнана неповажною, вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Крім того у зазначеній ухвалі роз`яснено Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 14 травня 2021 року скаржником отримано 20 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 205 т. 2).

Однак у встановлений зазначеною ухвалою строк скаржником не надано суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року.

Також суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: