Справа № 2-138/11
Провадження № 2-зз/175/20/21
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-138/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-138/11. Посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-4296/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після відкриття спадщини, звернувшись до Дніпровської районної державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона отримала відповідь про неможливість вчинення нотаріальної дії, яка обґрунтована тим, що при перевірці за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було виявлено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 . З інформаційної довідки вбачається, що арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 10452138, зареєстровано 05.11.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 22380771, від 24 вересня 2010 року. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року у справі № 2-4296/10 за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт в межах суми 187329 грн. 74 коп. на майно ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Вважає, що вищезазначені заходи забезпечення позову вжиті судом втратили свою актуальність, з огляду на наступне. 02 лютого 2011 року за результатами розгляду цивільної справи №2- 4296/10 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу за результатами розгляду якої Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено про що було постановлено відповідне рішення від 24 березня 2011 року. Однак, при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позовних вимог судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом першої інстанції.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-328/99, судом встановлено наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 2-138/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року у справі за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт в межах суми 187329 грн. 74 коп. на майно ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 187329,74 грн. на відшкодування безпідставно отриманих грошових коштів, з яких 126250 грн. безпідставне користування грошовими коштами та 61079,74 грн. складають проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами та судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2011 року скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2011 року та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 02.04.2019 року, відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданих заявником доказів вбачається, що 03 травня 2019 р. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 .

Ч.1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року у справі № 2-4296/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, оскільки спадкоємцем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що у даній справі ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-138/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року у справі № 2-4296/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, щодо накладення арешту в межах суми 187329 грн. 74 коп. на майно ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік