КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер № 369/12190/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3620/2021

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Головне управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Садівниче товариство «Воїн», про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації договору купівлі-продажу, скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме для надання ордеру, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 5 115, 60 грн.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року направлено судом апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 19.01.2021 (ас.204).

Як вбачається, вказану ухвалу суду отримано ОСОБА_1 26.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас.205).

Таким чином, процесуальний строк для виконання ухвали суду для апелянта розпочався 27 січня 2021 року і закінчився 8 лютого 2021 року.

Апеляційний суд при цьому враховує, що відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року за № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлені нормативні строки пересилання рекомендованої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що становить «Д+3». Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Отже, судом при вирішенні питання повернення апеляційної скарги враховано можливість та право учасника справи ( ОСОБА_1 ) направити заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день десятиденного строку встановленого судом, а також час, необхідний для пересилання такого відправлення, подальшого його отримання, а також реєстрації судом.

Станом на 15.02.2021, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Вказані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги про сплату судового збору на належні реквізити не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шахова О.В.