Провадження № 2/643/519/21
15.04.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря Аніщенко Ю.В.
представника позивача адвоката Фуженкова К.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
19.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 11 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстрованим за № 4-337. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на ті обставини, що 11 квітня 2012 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори було посвідчено спадковий договір між ОСОБА_1 «Відчужувачем» та ОСОБА_2 «Набувачем», який зареєстровано в реєстрі за № 4-337. Вказаний договір було укладено між позивачем та її онуком, тому що вона людина похилого віку, на час укладення угоди їй виповнилося 83 роки, проживала одна і їй була потрібна постійна стороння допомога в веденні господарства. Відповідач не виконує умови спадкового договору, зокрема, не виконує її особисті немайнові розпорядження, жодного догляду не здійснює, по господарству не допомагає, одяг, продукти харчування, ліки не купує. Відповідно до спадкового договору, виконання обов`язків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявності відповідного звернення відчужувача.
21.12.2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвою І.А. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.
За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/638 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.
Ухвалою суду від 14.08.2020 року справа прийнята до провадження та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Фуженков К.Ю. підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є онуком позивача. Після укладення спадкового договору, з 2012 по 2017 роки відповідач виконував його умови. З 2017 року відповідач почав вживати спиртні напої, вів антисоціальний спосіб життя, ніякої допомоги позивач з того часу не отримувала.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема розміщенням оголошення на офіційному сайті Судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 11 квітня 2012 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. було посвідчено спадковий договір між ОСОБА_1 «Відчужувачем» та ОСОБА_2 «Набувачем», який зареєстровано в реєстрі за № 4-337.
Вказаний договір було укладено між позивачем та її онуком відповідачем ОСОБА_2 , тому що вона людина похилого віку, на час укладення угоди їй виповнилося 83 роки, проживала одна і їй була потрібна постійна стороння допомога в веденні господарства.
В п.1 зазначеного Спадкового договору визначено, що «Набувач» зобов`язується виконувати розпорядження «Відчужувача» і в разі його смерті набуває право власності на належну гр. ОСОБА_1 двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 Спадкового договору передбачено, що на «Набувача» покладаються обов`язки виконувати особисті немайнові розпорядження «Відчужувача», а саме: купувати одяг, продукти харчування та необхідні ліки для «Відчужувача» та за його вимогою, за кошти «Відчужувача», а також забезпечувати порядок в зазначеній квартирі.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до п. 10 Спадкового договору та частини першої статті 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Разом з тим, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, частиною другою якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідач не виконує умови Спадкового договору, зокрема, не виконує особисті немайнові розпорядження позивача, жодного догляду не здійснює, по господарству не допомагає, одяг, продукти харчування, ліки не купує.
Зазначені факти підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.
Так, свідок ОСОБА_3 показала, що позивач ОСОБА_1 є її бабусею, а ОСОБА_4 двоюрідним братом. Бабуся ОСОБА_5 з ОСОБА_6 договір, він продовжував жити окремо. Потім прийшов до двокімнатної квартири бабусі, зайняв більшу кімнату. В 2015-2016 роках ОСОБА_7 залишився без роботи, став приводити до квартири друзів, вночі вони гуляли, готували їжу, бабуся боялася вийти зі своєї кімнати. У бабусі став падати зір. ОСОБА_7 купував те, що йому було вигідно і потрібно, ніде не прибирав. Бабуся стала ховати продукти на балконі. Відповідач іноді позичав у бабусі кошти, але не повертав. З кінця 2017 року бабуся вже просила допомоги в інших родичів. В грудні 2019 року ОСОБА_7 виїхав з квартири, після його вже не бачили. На теперішній час бабуся хворіє, їй викликали лікаря. Нагляд за бабусею свідок взяла на себе.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_1 , квартири знаходяться на одному майданчику. З позивачем знайомі приблизно 13 років, знаходяться в дружніх стосунках. ОСОБА_9 онук одного з синів сусідки. Спочатку в їх сім`ї були нормальні стосунки. Потім ОСОБА_7 розлучився та став вільно поводитися, свідок іноді бачила його в неадекватному стані. ОСОБА_1 похилого віку, погано бачить, але під час проживання в квартирі онука, вона боялася вийти зі своєї кімнати до туалету. ОСОБА_7 свідок не бачила вже більше двох років. Та, навіть, коли він жив з бабусею, остання просила сусідів щось їй купити. На цей час ОСОБА_10 , її батько та чоловік відвідують бабусю.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сусідами. ОСОБА_4 мешкав з бабусею з 2017-2018 років, вони сварилися. ОСОБА_1 зверталася до сусідів по допомогу купити, навіть, хліба. ОСОБА_7 свідок вже не бачив кілька років. На теперішній час бабусі допомагають сини та онучка ОСОБА_12 .
Відповідно до Спадкового договору виконання обов`язків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявного звернення відчужувача.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, відповідачем ОСОБА_2 не надано та, відповідно, в матеріалах справи відсутні докази, що останній купував одяг, продукти харчування та необхідні ліки для позивача, забезпечував порядок в квартирі.
Таким чином, відповідач не довів належними та допустимими доказами належного виконання ним умов спадкового договору, своєї вини у невиконанні не спростував. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини у зобов`язанні доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та розірвати спадковий договір, укладений 11 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстрований в реєстрі за № 4-337.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2127 грн. 85 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 11 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстрований в реєстрі за № 4-337.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 85 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 квітня 2021 р.

Суддя Харченко А.М.