рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/2400/21

Номер провадження 2/495/1784/2021

24 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за заповітом та встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

В квітні 2021 року ОСОБА_2 , громадянин Республіки Молдова, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до Старокозацької сільської ради та просить суд: встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за однією адресою з 2009 року та по день смерті; в порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 в масиві № НОМЕР_3 Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0397, площею 2,1235 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076630 виданого 14.10.2004 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_2 посилається на те, що вказана земельна ділянка за життя належала його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та в 2017 році склав заповіт яким все належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_1 . До дня смерті позивач проживав з батьком, проте через відсутність відповідного штаспу в паспорті нотаріус відмовив йому в оформленні спадкових прав.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження по справі було відкрито та визначено загальний порядок її розгляду з призначенням підготовчого судового засідання. Одночасно судом було витребувано копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .

19 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 .

21.04.2021 року до суду надійшла відповідь від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори інформація про відсутність заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 24.05.2021 року сторони не з`явились. В матеріалах справи наявна заява позивача з проханням справу розглянути без нього та задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, у зв`язку з неявкою представника відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 видане 06.03.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 291.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 видане повторно 10.01.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_6 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в Україні, Крутоярівка.

Головне Управління ДФС в Одеській області 24.01.2019 року присвоїв ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

За даними Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась. 16 березня 2021 року державний нотаріус Мельниченко М.М. відмовив позивачу в оформленні спадкових прав через пропущення строку на звернення до нотаріусу.

14.04.2021 року Старокозацька сільська рада видала Довідку за № 08/01-08/144 згідно з якою позивач доглядав та провів поховання свого батька ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 склав Заповіт яким все належне йому на день смерті майно заповідає сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Берегой С.М., реєстровий номер 120.

Згідно з витягом з ДЗК про земельну ділянку № НОМЕР_7 , Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району вказана ділянка належить на праві власності ОСОБА_3 , державна реєстрація була проведена 14.10.2004 року відділом Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 2,1235 га, кадастровий номер :01:001:0397.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частинами 1-2 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

Відповідно до пункту «в» частини 3 статті 81 Земельного кодексу України, іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення, що передбачено частиною 1 статті 1225 ЦК України.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та тим самим захистити його спадкові права.

Щодо судових витрат

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивачем не заявлено вимоги про відшкодування сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 16, 328, 386, 395, 396, 1218, 1225, 1236, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадщину за заповітом та встановлення факту сумісного проживання - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за однією адресою з 2009 року до дня його смерті.

В порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 в масиві № НОМЕР_3 Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 2,1235 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0397.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Боярський