Справа № 219/3405/21
Провадження № 2-о/219/225/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участі секретаря Курилової А.О.,

представника заявника адвоката Гостренко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гостренко С.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулась до суду з заявою, в якій просила: встановити факт сумісного проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Воронезька область Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.12.2015 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Воронезька область Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити факт перебування заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Воронезька область Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 207. Заявниця звернулась до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсій ного фонду України у Донецькій області з питання переходу на пенсію померлого чоловіка у зв`язку з втратою годувальника. Їй було надано роз`яснення що для вирішення вказаного питання їй необхідно звернутися до суду щодо встановлення факту знаходження її на утриманні свого померлого чоловіка та встановити факт їх сумісного проживання на день смерті чоловіка. Оскільки подружжя заявниці вимушені були з початку АТО виїхати зі свого постійного помешкання в АДРЕСА_2 та переїхати на тимчасове помешкання до АДРЕСА_1 , де вони разом проживали до смерті чоловіка заявниці. ОСОБА_2 довгий час хворів на онкологічне захворювання, заявниця здійснювала за ним постійний догляд. Під час відвідування разом з чоловіком їх домівки в місті Горлівка Донецької області на початку листопаду 2020 року , у чоловіка заявниці різко погіршився стан здоров`я та він помер. Щоб підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка вона змушена звернутися до суду і просила суд встановити факт її постійного спільного проживання разом із ОСОБА_2 за однією адресою та встановити факт перебування її на утриманні чоловіка.

У судове засідання заявниця не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутність.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Гостренко С.Д. підтримала заяву на підставі викладених у ній доводів.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні у якості свідка було опитано ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що ОСОБА_4 її свати. Коли почалась війна, вони переїхали із м. Горлівка. Барсуков зареєструвався у неї, а сваха за іншою адресою, але проживали вони з 2015 року увесь час у неї, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 дуже хворів, в нього було онкологічне захворювання, сваха доглядала за ним. Коли стан його здоров`я погіршився, він захотів побачити свій дім у м. Горлівка. Свати поїхали туди, та у м. Горлівка Барсуков і помер.

Вислухавши пояснення представник заявниці, свідка, дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14 вересня 1983 року. Шлюб зареєстрований Палацом одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 2611 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер (а.с. 6,7).

ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років по лінії Міністерства внутрішніх справ України на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. Виплату пенсії припинено у зв`язку зі смертю. Розмір пенсії складав 1772,81 гривень.

Згідно з відмітками у паспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8,10)

Відповідно до довідки від 03.03.2021 року № 1436-, фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки від 16.12.2015 року № , фактичне місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Факт спільного проживання заявниці з чоловіком підтвердила в судовому засіданні свідок, яка є родичем заявниці та померлого. Свідок в суді показала, що заявниця з чоловіком мешкала за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року, проживали спільно однією сім`єю, не розлучались, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На час смерті у 2020 році ОСОБА_2 був пенсіонером, отримував пенсію, яка була основним джерелом існування.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім`ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

У своїй відповіді Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області роз`яснило заявниці, що відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерам з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день цього смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявниці відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком та перебування її на утриманні чоловіка.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

На підставі пояснень представника заявниці, показів свідка, та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Воронезька область Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.12.2015 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Воронезька область Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, суд вважає встановленим у судовому засіданні факт спільного проживання, доведеність ведення спільного бюджету, а також погоджується із доводами, що дохід чоловіка заявниці, був для останньої основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка суд також вважає правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вимоги адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк Ростовської області та її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Лево Росошанського району Воронезька область Російська Федерація, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.12.2015 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк Ростовської області на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Данково Лево Росошанського району Воронезька область Російська Федерація, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Горлівка Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна

22.06.2021