Справа № 464/1766/21
пр.№ 2/464/939/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 11 червня 2014 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1053. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх п`яти років сімейні відносини подружжя поступово погіршувалися. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. Переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала. Додатково пояснила, що проживали з відповідачем та малолітньою дитиною разом до 15.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у вказаний день відповідач вчинив щодо неї домашнє насильство та застосовував при цьому для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет. Свідками цього конфлікту були сусіди. Після цього змушена була з дитиною без жодних речей покинути квартиру, набуту у власність у шлюбі. 16.05.2021 на прохання відповідача зустрілась з ним у кафе, однак на зустріч прийшла разом з батьком та братом, оскільки боялась відповідача. Останній наполягав, щоб вона повернулась додому, однак мала намір лише забрати свої та дитини речі. Біля квартири відповідач вчинив конфлікт, у зв`язку з чим викликала поліцію та лише після цього забрала з квартири частину необхідних їй та дитині речей. Зазначила, що відповідач раніше також застосовував щодо неї фізичну силу у присутності дитини, погрожував зброєю. Ствердила, що останній перебував на лікуванні з приводу наркотичної залежності. Під час конфлікту 15.05.2021 відповідач забрав її особисті речі, зокрема, ключі від квартири, телефон, документи та автомобіль, які не повернув. Причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу була чергова зрада відповідача. Спроби до примирення вчинялись неодноразово, однак не були вдалими. Примирення після подій 15.05.2021 вважає неможливим.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити. Зазначив, що відповідач має намір зберегти сім`ю та у подружжя є малолітня дитина. У зв`язку з цим, а також з метою забезпечення інтересів дитини просив суд надати сторонам строк для примирення. На його думку, що стан позивача ОСОБА_1 є надто емоційним, остання значно перебільшує те, що відбувалось між сторонами у дійсності, та це додатково вказує на необхідність надання строку для примирення подружжя. Факт заподіяння 15.05.2021 ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відповідач ОСОБА_3 заперечує.

Заслухавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 червня 2014 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1053. В шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони не проживають разом. Примирення між сторонами за час судового розгляду, тобто з 15.03.2021, не відбулось.

Окрім цього встановлено, що 15.05.2021 позивач отримала тілесні ушкодження у виді забоїв стегна, сідниці, м`яких тканин завушної ділянки та лобно-тім`яної ділянки, які, відповідно до висновку судової медичної експертизи, могли утворитись від неодноразової дії тупого предмета та могли виникнути від удару рукою, ногою. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції та зареєстроване кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Позивач ОСОБА_1 вказала, що вказані тілесні ушкодження їй нанесено відповідачем ОСОБА_3 , однак останній такий факт заперечує.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про надання сторонам строку для примирення, беручи до уваги серед іншого пояснення позивача та надані нею на підтвердження таких документи, а також характер конфлікту між сторонами.

Надання за таких обставин строку для примирення могло б бути порушенням прав людини, дискримінацією та потягнути настання тяжких наслідків, таких як завдання фізичної та психологічної шкоди одному з подружжя.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача ОСОБА_1 , яка наполягає на задоволенні позову, у зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11 червня 2014 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1053.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний рішення суду складено 04.06.2021.

Головуючий Дулебко Н.І.