Справа № 324/158/20
Провадження № 2/324/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд даної справи по суті ще не розпочатий.

У дане підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, не з`явилася також і представник позивача адвокат Махно К.І., але вона надіслала до суду клопотання про виключення з числа відповідачів Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Черкун В.І. Дане клопотання вона просила розглянути без неї та без участі позивача.

У дане підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) також у підготовче засідання не з`явився, проте в матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву про зняття арешту з майна за підписом начальника відділу Малачинської С.А., в яких, зокрема, вона просила виключити з числа відповідачів Пологівський РВ ДВС. В обґрунтування вказаної вимоги зазначено, що згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року та п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у вказаних випадках може бути залучено судом до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів та залучення до участі у справі третьої особи, суд встановив наступне.

Відповідно ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання про виключення з числа відповідачів та залучення до участі у справі третьої особи надійшло до закінчення підготовчого провадження.

Як вбачається із ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26 грудня 2003 року та п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у вказаних випадках може бути залучено судом до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку Пологівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідно до наведених вище положень дійсно був неналежним відповідачем, а належний відповідач ОСОБА_2 також залучена до участі у справі.

Тому, зважаючи на це, наявні підстави для виключення Пологівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із числа відповідачів у даній справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даному випадку із матеріалів справи та клопотання представника позивача встановлено, що саме приватний нотаріус Черкун В.І. 05 липня 2005 року зареєструвала заборону №2154389 на спірний житловий будинок, у зв`язку з чим у подальшому саме вона зможе надати пояснення з приводу обставин реєстрації даного обтяження і надати відповідні документи, а також у випадку задоволення позову саме вона буде фактично скасовувати накладений нею ж арешт на спірний житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача адвоката Махно К.І. слід задовольнити, виключивши з числа відповідачів Пологівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та залучивши до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Черкун В.І., оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Махно К.І. про виключення з числа відповідачів та залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Виключити із числа учасників даної справи відповідача - Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентину Іванівну для участі в цивільній справі №324/158/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відкласти підготовче засідання на 10 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин та призначити його проведення у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також копію позовної заяви разом з додатками.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.