Справа №278/945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АКРІС ЛОГІСТІК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення шкоди.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Представником позивача - адвокатом Омельчук І. М. у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с. 72-73).

Представник відповідача - адвокат Шахрай В. В. щодо клопотання про призначення експертизи пояснив, що це право позивача клопотати перед судом про призначення експертизи, але з вибором експерта не погоджується, оскільки цим же експертом було раніше здійснено товарознавче дослідження. Крім цього наголосив, що автотранспортний засіб вже відремонтовано. .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Омельчука І. М. про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту Кудинському В. С. ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову автотоварознавчу експертизу, поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано внаслідок ДТП власнику транспортного засобу - автомобіля марки Lexus ES300H, р.н. НОМЕР_1 ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ - автомобіля марки Lexus ES300H, р.н. НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/945/21.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік