КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/11909/20

Апеляційне провадження 22-ц/824/8337/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач Громадська організація «Стоп корупції»

ОСОБА_1 ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Волчко А.Я., у справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 позовну заяву Громадської організації «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що відповідач фактично проживає за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Вказана квартира є власністю дружини відповідача. Інформація про те, що відповідачу належить на праві власності чи на праві користування інше житло відсутня. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Суд не застосував положення ст. 27 ЦПК України в тій частині, яка вказує, що позови до фізичної особи пред`являються за місцем перебування особи.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін посилаючись на її законність та обґрунтованість. Зазначає, що апеляційна скарга щодо місця проживання відповідача ґрунтується на припущеннях. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та за цією адресою ним ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, справа підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отримавши позовну заяву суд першої інстанції, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та отримав відповідь про те, що відповідач зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до відповіді Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 515 від 15.10.2020 ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно відповіді Коломийської міської ради Управління «Центр надання адміністративних послуг» з 04.04.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , суд першої інстанції правильно направив матеріали позовної заяви за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Доводи апеляційної скраги про те, що фактичним місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_3 не спростовують висновків суду, оскільки положення ст. 27 ЦПК України вказують на те, що позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Тобто позов може бути пред`явлений як за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, так і місцем її перебування, але також зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Фізична особа може мати у власності чи у користуванні одне або більше житлове приміщення, проте у встановленому законом порядку вона може бути зареєстрованою лише за одним місцем проживання.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, вказаною у позовній заяві відповідач не зареєстрований, натомість зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Відтак справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції законната обґрунтована і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Справу повернути до Коломийського міськрайонного суду Івано -Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає, за виключенням з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 03.06.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук