УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/471/19

Провадження № 2-з/568/11/21

03 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання про скасування заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Альфа- Банк"

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

31.05.21 р. АТ "Альфа- Банк" звернулось до Радивилівського районного суду Рівненської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 31.05.21 р. розгляд клопотання призначено на 03.06.21 р.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судова влада та шляхом телефонограми.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від позивача надійшла заява, в якій стверджує, що 02.06.21 р. вона повідомлена про дату, час та місце судового засідання телефонограмою, однак, просить повідомити її завчасно у встановленому законом порядку. Правом на подання заперечень щодо клопотання не скористалась.

Враховуючи той факт, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізнаше 5 днів з дня надходження його до суду та те, що сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд визнав за можливе здійснити розгляд клопотання без участі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в Радивилівський районний суд Рівненської області з позовом про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину площею 34,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,003 га, кадастровий номер :01:005:0022 за адресою: АДРЕСА_1 ; виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту вказане нерухоме майно та земельну ділянку.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.04.19 р. у справі № 568/471/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на Ѕ частину магазину, загальною площею 34,7 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0022, загальною площею 0,003 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонино вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. з приводу відчуження Ѕ частини магазину та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0022, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.04.21 р. у справі № 568/471/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

31.05.21 р. від АТ "Альфа-Банк" надішло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 24.04.19 р. у справі № 568/471/19, після набрання рішенням Радивилівського районного суду від 20.04.21 р. законної сили.

02.06.21 р. позивач звернувся через Радивилівський раойнний суд Рівненської області з апеляційною скаргою на рішення від 20.04.21 р. у справі № 568/417/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.04.21 р. у справі № 568/471/19 в задоволенні позову - відмовлено. Однак, при ухвалені рішення судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, розгляд апеляційної скарги, може вплинути на результати розгляду позовних вимог та, як наслідок на строк дії заходів забезпечення позову, при цьому, обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів на даний час не змінились, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після закінчення апеляційного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158, 273 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 568/471/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду або через Радивилівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сільман