Справа № 405/8497/20
Провадження №2/405/1413/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просив зняти арешт з автомобіля SEAT, Cordoba 1.4 16V, 2005 року випуску, № об`єкта НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.03.2007 року, накладений на підставі постанови слідчого СВ Кіровського МВ вих..№22/1720 від 08.05.2008 року та постанови слідчого УМВС в Кіровоградській області Лягун О.В., вих.№6/3698 від 20.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Позовна заява, яка є заявою по суті справи, повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

При цьому, відзначається, що заявлені позивачем АТ «Альфа-Банк» позовні вимоги про зняття арешту з майна стосуються об`єкту рухомого майна - транспортного засобу SEAT, Cordoba 1.4 16V, 2005 року випуску, № об`єкта НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який було передано в заставу Банку з метою належного забезпечення зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №420/595-САФ03.16-2 від 15.03.2007 року.

Крім того, як на підстави позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позичальником ОСОБА_1 , рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.09.2015 року (справа №404/4149/15-ц) стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 84 809, 43 грн. та судовий збір в розмірі 848, 10 грн. та на даний час в Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51569169 з примусового виконання зазначеного судового рішення. 03.09.2020 року державним виконавцем Відділу здійснено опис вказаного вище транспортного засобу та винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, з метою визначення ринкової вартості заставного транспортного засобу. Проте, встановлено, що зазначений заставний транспортний засіб обтяжений арештами.

З огляду на зазначене, до даного позову застосовуються положення ч.2 ст.30 ЦПК України про виключну підсудність за місцезнаходженням майна.

Поряд з цим, із змісту позовної заяви, а так само з документів, доданих позивачем до позову, не вбачається можливим встановити місцезнаходження майна, що, в свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м.Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла,та відкриття провадження у справі, а так само, на даний час, з зазначених підстав щодо відсутності даних про місцезнаходження майна, не є об`єктивно можливим вирішувати питання про передачу справи на розгляд іншому суду в порядку ст.31 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів ( ч.3 ст.177 ЦПК України).

З огляду на зазначене, та з урахуванням предмету та підстав позову, до позовної заяви мають бути надані належним чином завірені копії акта опису чи арешту майна, постанови про арешт майна, іншого рішення, на виконання якого проводився опис і арешт майна, матеріали щодо належності описаного майна, інші документи, які видаються на майно.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС), Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: зазначити місцезнаходження майна - транспортного засобу SEAT, Cordoba 1.4 16V, 2005 року випуску, № об`єкта НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , а також надати (за наявності) належним чином завірені копії акта опису чи арешту майна, постанови про арешт майна, іншого рішення, на виконання якого проводився опис і арешт майна, матеріали щодо належності описаного майна, інші документи, які видаються на майно.

В разі не усунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова