Справа № 309/1187/21
Провадження № 2/309/325/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 12.03.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 22.09.2012 року.

Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, однак, право власності не оформила. При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подачі заяви.

Позивачка просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнали, не заперечили проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 12.03.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 22.09.2012 року.

Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, однак, право власності не оформила.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подачі заяви.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із положеннями ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, і тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося, у зв`язку з чим вони залишаються за позивачкою.

Керуючись ст.ст.12, 76, 89, 200, 206, 263-265, ЦПК України, ст. 1220, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.