Справа № 306/1035/20
Провадження №2-во/306/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Тхір О.А.

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Свалява питання про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року у справі № 306/1035/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соскіда Ю.Ю. звернувся у суд із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати торговий павільйон та земельну ділянку, які занходяться за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 ьправо власності на 1/2 торгового павільйону і земельної ділянки за задресою АДРЕСА_1 , та 1/2 автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

19 травня 2021 року справу розглянуто по суті та постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у цивільній справі № 306/1035/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, наявна описка, а саме, в третьму пункті мотивувальної частини та у четвертому пункті резолютиваної частини мирової угоди помилково зазначено "Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час зареєстрованого шлюбу." замість правильного "Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими"

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 04.06.2021 року.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в в четвертому пункті мирової угоди в ухвалі допущено технічну описку, яку слід виправити.

Судом достовірно встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду Свалявським районним судом від 19 траня 2021 року у справі № 306/1035/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності допущено описку, а саме: в третьму пункті мотивувальної частини та у четвертому пункті резолютиваної частини мирової угоди помилково зазначено "Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час зареєстрованого шлюбу." замість правильного "Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими"

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що виправлення вказаної описки в таксті ухвали суду не тягне за собою зміни ухвали у даній справі і тому, є підстави для виправлення описки щодо зазначення третього пункту мотивувальної частини та у четвертого пункту резолютиваної частини мирової угоди.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області (справа №306/1035/21), про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у цивільній справі № 306/1035/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Третій пункт мирової угоди в мотивувальній частині зазначити правильно "Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими".

Четвертий пункт мирової угоди в резолютиваній частині зазначити правильно "Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

07.06.2021