Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

7 червня 2021 року місто Київ

справа № 761/1771/13-ц

провадження№22-ц/824/9676/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 7 квітня2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що судом проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, суд не надсилав на її адресу через засоби поштового зв`язку копію повного тексту. Копію ухвали її представник отримала в приміщенні суду лише 23 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

Копія судового рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва 13 листопада 2020 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. /а.с.141/. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження (зворотного повідомлення) щодо отримання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. копії оскаржуваної ухвали.

Дата складання повної ухвали Шевченківським районним судом м.Києва не зазначена.

Текст оскаржуваної ухвали оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва 25 лютого 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Копію оскаржуваного судового рішення представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. отримала 23 березня 2021 року, що підтверджується розпискою /а.с.142,143/.

Апеляційна скарга подана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. 7 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку/а.с. 156/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус