Номер справи 623/3428/19
Номер провадження 2-др/623/12/21
22 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Довгополої І. В,
розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/3428/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину,-
в с т а н о в и в :
03 червня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 623/3428/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
08.06.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. В заяві зазначив,що
представником відповідача в порядку ч. 8 ст .141 ЦПК України, року було подано до суду відповідну заяву, яку була зареєстровано у канцелярії суду. ОСОБА_1 з адвокатом - ОСОБА_3 , було укладено договір на наданні правової правничої допомоги б/н від 11.02.2019 року. До зазначеного договору 01.10.2019 року, сторонами було укладено додаткову угоду № 1 .На підставі договору та ордеру, адвокатом Волченко Г.В. було здійснено представництво інтересів Клієнта у суді. На виконання вимог ст. 137 ЦПК України з метою правильного розподілу судових витрат по справі в порядку ст. 141 ЦПК України, нижче наведений детальний опис витрат на правничу допомогу, які є судовими, витратами ОСОБА_1 по справі 623/3428/19.Адвокатом надано правову (правничу) допомогу, щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта щодо визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки
Усна первинна консультація1000, 00 грн
Складання відзиву на позовну заяву 1000.00 грн
Участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 03.03.2020 року 500,00 грн
Участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 09.10.2020 року 500,00 грн
Участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 13.11.2020 року 500,00 грн
Участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 23.12.2020 року 500,00 грн
Участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 17.03.2021 року 500,00 грн
Участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 03.06.2021 року 500,00 грн
Сторони про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 с. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України відповідач 08.06.2021 року подав заяву про відшкодування витрат, до якої надав, договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, додаток 1 про вартість послуг, додаткову угоду № 1 від 01.10.2019 року до договору про надання правової допомоги б/н від 11.02.2019 року, акт надання послуг № 1 від 07.06.2021 року до договору про надання правової (правничої допомоги) допомоги № б/н від 11 лютого 2019 року та додаткової угоди від 01.10.2019 року, квитанція від 07.12.2019 року на суму 2000,00 гривень, квитанція до прибуткового касового ордера № 12 від 07 червня 2021 року на суму 8500,00 гривень .
Згідно договору про надання правничої допомоги домовились, що клієнт зобов`язується оплатити гонорар та витрати адвоката.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, у разі відмови в позові, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд частково погоджується із цими доводами. На переконання суду вказані дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом, тому вказані витрати у цій частині мають бути стягнуті частково у розмірі 3500,00 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 623/3428/19, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/3428/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди стороною правочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер судові витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 гривень .
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т.Д. Бєссонова