КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9334/2021
У Х В А Л А

4 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року (суддя Пінкевич Н.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 20 квітня 2021 року.

На вказане рішення суду 20 травня 2021 року ОСОБА_1 направив дві апеляційні скарги до Київського апеляційного суду, які є ідентичними за змістом, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

25 травня 2021 року справа витребувана з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 червня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначені адреси електронної пошти учасників справи та контактний номер телефону позивача.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України: зазначити свою електронну адресу, а також контактний номер телефону та електронну пошту позивача, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копію цієї апеляційної скарги для позивача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі залишити без руху, надавши відповідачу два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя