ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/314/21 Номер провадження 22вк/814/6/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Абрамова П.С., за участю секретаря судового засідання Зеленської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз» від 30 квітня 2021 року у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю. у справі № 49/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду .

Вказувала, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз» від 30 квітня 2021 року у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю . у справі № 49/10 за його позовом до ОСОБА_2 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 . адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором оренди житлового приміщення № 05/01 від 05 січня 2021 року у сумі 127377 грн. 90 коп., пеню за несвоєчасну виплату належних сум у розмірі 1972грн. 18 коп., неустойку, що складає 72280 грн, а всього 201630грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 . адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5000 грн.

Станом на день подачі заяви рішення в добровільному порядку боржником не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не здійснено.

В судове засідання сторони належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з долучених до заяви доказів, 5 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди № 05/01 житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 . , в якому в п. 8.1 сторони укладено третейську угоду у відповідності до якої усі спори , які випливають з даного договору підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при всеукраїнській громадській організації « Український правовий союз. ( м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8)

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною третьою статті 485 ЦПК України визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

Аналогічні підстави визначені у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності з вимогами ст. 6 Закону України « Про третйській суди» Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у Справі № 911/2390/18 , Провадження № 12-73гс20 розяснено , що до справ у спорах , які виникають з приводу нерухомого майна включаються і спори щодо стягнення орендної плати за користування нерухомим майном .

Суд вважає, що вказані роз`яснення Постанови Великої палати можуть бути застосовані і щодо тлумачення п.7 ч.1 ст. 6 Закону України « Про Третейські суди» щодо поняття - «7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;»

Встановлено , що спір стосується стягнення орендної плати за користування нерухомим майном - житловим будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Цей спір не підвідомчий третейським судам, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа.

За правилом частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 23, 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації організації « Український правовий союз» від 30 квітня 2021 року у складі третейського судді Голяніщева Д.Ю. у справі № 49/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Суддя П.С. Абрамов