Справа № 642/2206/21
Провадження № 2/642/1216/21
14 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Злобової Я.О.,
з участю представника позивача - Антоненка Д.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника позивачка ОСОБА_2 - адвоката Антоненко Д.О. про відшкодування витрат на правничу допомогу,
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 97 372,33 грн. (дев`яносто сім тисяч триста сімдесят дві грн. 33 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивачки адвокат Антоненко Д.О. 18 травня 2021 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив стягнути на користь позивачки з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву з проханням заяву розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223, 270 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне додаткове рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 травня 2021 року перед винесенням рішення подав заяву про наявність витрат на правничу допомогу, та повідомив, що докази розміру понесених витрат має намір надати протягом 5 днів з дня винесення рішення.

Після винесення судом рішення, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України у 5-денний термін, 18.05.2021, представник позивачки позивач подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази понесених витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 09.04.2021 уклала договір з адвокатом Антоненком Д.О. про надання правової допомоги щодо стягнення пені за несплату аліментів за рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01.06.2020. Договором визначений обсяг робіт, у тому числі: підготовка позовної заяви та інших заяв по суті справи, ознайомлення з відзивами на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив, клопотань, представництво інтересів Клієнта в Ленінському районному суду м.Харкова, вчинення інших дій правового характеру для захисту прав та інтересів Клієнта.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору про надання правової допомоги визначено розмір гонорару за надання правової допомоги у розмірі 3 000 грн.

Адвокатом Антоненком Д.О. та позивачкою ОСОБА_2 складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно з яким адвокатом витрачено 10 годин часу для проведення перелічених робіт, зокрема, ознайомлення з документами, складання позовної заяви, представництво в суді , та загальна вартість наданих послуг становить 10 000 грн. З врахуванням майнового стану Клієнта розмір гонорару був зменшений до 3 000 грн., та вказана сума в повному обсязі сплачена Клієнтом.

Згідно з прибутковим касовим ордером №090421/1від 09.04.2021 ОСОБА_2 оплатила грошові кошти в сумі 3 000 грн. за Договором про надання правової допомоги від 09.04.2021.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором, складеним 14 травня 2021 року адвокатом Антоненком Д.О. та позивачкою ОСОБА_2 , правова допомога надані останній в повному обсязі згідно з детальним описом робіт.

Як зазначено у п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді питання щодо розміру витрат, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позовні вимоги були заявлені на суму 97 372 грн. 33 коп., задоволені частково, на суму 97 972,33 грн., що становить 99,38% від заявленої суми позову.

97372,33 грн.х100%:97 972,33 грн.=99,38%

Таким чином, стягненню з відповідачка підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 2 981 грн. 40 коп., що становить 99,38% від сплаченої позивачкою адвокату суми гонорару - 3 000 грн.: 3000 грн. х99,38% :100 = 2 981 грн. 40 коп.

Клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надійшло, доказів неспівмірності понесених витрат відповідач всупереч наведеним положенням також не надав.

Враховуючи викладене, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 981грн. 40 коп.

Таким чином, заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Антоненко Д.О. про відшкодування витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 981 грн. 40 коп. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одну грн. 40 копійок).

В інший частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 7 червня 2021 року.

Суддя Л.Л.Шрамко