КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9875/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Києво - Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.,

у цивільній справі №369/15945/19 запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням, представником позивача 26 квітня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Проте, апеляційна скарга подана 26 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням того, що повний текст судового рішення був отриманий скаржником 24 березня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 71), однак апеляційна скарга не містить обґрунтування причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Положеннями частини 3 статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій має вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року, в якій мають бути вказані підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 рокуподана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення цього строку, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати заявниковіправо на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич