Справа № 293/1297/21
Провадження № 2/293/652/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його законного представника (опікуна) ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним обставини в обгрунтуваня своїх позовних вимог щодо предмета спору. Зміст та предмет позову суперечать, викладеним у позові обставинам.

Позивач заявлючи вимоги про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, а саме на завершення спадкоємцем ОСОБА_1 приватизації на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна Черняхів-1» відповідно до свідоцтва серії ЖИ-6 №361831 від 19.10.2018 року (майновий сертифікат), що залишилася після спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначає доказів, які підтверджували б факт, що спадкодавцем за життя розпочато процедуру такої приватизації відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцю у завершенні процедури такої приватизації.

Як на підтвердження своїх вимог щодо неможливості в позасудовому порядку скористатись своїми спадковими правами на земельну частку (пай) позивач посилається на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", в той час як відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай, який перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» з підстав не надання документа, що підтверджує право власності на заявлене майно, тобто документ, що підтверджує володіння спадкодавцем як членом колективного сільськогосподарського підприємства часткою майна у пайовому фонді. Також позивач вказує, що оригінал документу, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай у позивача відсутній, в той час як до позову додає його копію, засвідчуючи " згідно з оригіналом".

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, зокрема, на той факт, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) не є підтверджуючим документом виникнення права спадкодавця на земельну частку (пай), тобто не є тотожним документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) та не може в свою чергу свідчити про початок спадкодавцем процедури приватизації на земельну частку (пай).

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів щодо укладення за життя спадкодавцем заповіту на ім`я ОСОБА_1 та відповідно прийняття спадщини останнім.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його законного представника (опікуна) ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський