Справа №333/66/17
Провадження №2-п/333/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника заявника Тарасова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 року у цивільній справі

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 року у цивільній справі №333/66/17. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року у цивільній справі №333/66/17 стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 39 314,03 швейцарських франків - заборгованості по тілу кредиту, 4 527,21 швейцарських франків - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 788,41 грн. судового збору. Зазначене заочне рішення судом ухвалено без належного повідомлення відповідача у справі. Під час заочного розгляду справи судом не в повному обсязі досліджено обставини справи. З огляду на викладене, враховуючи, заочне рішення представник заявника отримав лише 07.04.2021 року, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив суд її задовольнити.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 року у цивільній справі №333/66/17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №333/66/17 слідує, що належним чином засвідчену копію заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 07.04.2021 року. Зазначена обставина підтверджується клопотанням від 11.03.2021 року (а.с. 82).

При цьому, з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась до суду 27.04.2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 39 314,03 швейцарських франків - заборгованості по тілу кредиту, 4 527,21 швейцарських франків - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 788,41 грн. судового збору (а.с. 70-71).

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 року, яка надійшла на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.04.2021 року, про перегляд заочного рішення, слідує, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи по суті на адресу суду від ОСОБА_1 повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 61, 66).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явилась в судові засідання у справі № 333/66/17 з поважних причин, а докази, на які вона посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року у цивільній справі №333/66/17.

2.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2017 року у цивільній справі №333/66/17 задовольнити.

3. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року у цивільній справі №333/66/17 скасувати.

4. Розгляд справи №333/66/17 проводити в порядку загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі №333/66/17 на 26.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/66/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова