УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2021 року м.Житомир справа № 296/3579/21

провадження № 2/296/2391/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

представника позивача Штиколенка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штиколенка Владислава Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №4792 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 31.05.2021 о 10:00, прибув представник позивача адвокат Штиколенко В.В.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не прибули, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представником позивача у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про витребування у відповідача та третіх осіб документів, повязаних із вчиненням виконавчого напису № 4792, оскільки

їх дослідження судом може мати істотне значення для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, а також наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування: документів, що надавалися ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №4792 від 20.01.2021; документів, що надавалися ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича разом із заявою про примусове виконання виконавчого напису та були підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64777108 від 10.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штиколенка Владислава Володимировича про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штиколенка Владислава Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071) надати на адресу суду належним чином завірені копії усіх документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №4792 від 20.01.2021, - у термін до 28 червня 2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008) надати на адресу суду належним чином завірені копії усіх документів, які надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" та були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №4792 від 20.01.2021, - у термін до 28 червня 2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (бульвар Новий, 5, офіс 2.8, м. Житомир, 10014) надати на адресу суду належним чином завірені копії усіх документів, які надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" разом із заявою про примусове виконання виконавчого напису та були підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64777108 від 10.03.2021, - у термін до 28 червня 2021 року.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська