Справа № 176/660/21
Номер провадження 2-з/404/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, представником позивача подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 04 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстровано в реєстрі №5587 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний номер юридичної особи 36799749 заборгованості в сумі 16 027,20 грн. за кредитним договором № від 06 серпня 2018 року та витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 1000,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що дізнався про наявність вказаного виконавчого напису після надходження йому на роботу до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 63993557.

На адвокатський запит, приватним виконавцем було надано копію виконавчого напису, копію договору надання позики № від 06 серпня 2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Інфінанс», копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63993557 від 28 грудня 2020 року.

Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог до нього та вчинила виконавчий напис без додержання вимог ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису такимЯ, що не підлягає виконанню, зазначає, що жодних кредитних договорів з відповідачем не укладав та кредитних коштів не отримував.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 04 грудня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстровано в реєстрі №5587 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 16 027,20 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 1000,00 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівни (вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 15 червня 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2 015

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінпром Маркет»

Код

Вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204

м. Ірпінь, Київська область, 08200

Приватний нотаріус Київського

міського нотаріального округу

Остапенко Євген Михайлович

Вул. Мала Житомирська, 6/5

м. Київ, 01001

Маловисківський районний відділ державної

виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

вул. Центральна, 79,

м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна