КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-36/2007 Головуючий у І-й інстанції - Машкіна В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/2942/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дахталіївської сільради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дахталіївської сільради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року дану справу за апеляційною скаргою повернуто до Сквирського районного суду Київської області строком до 08 грудня 2020 року для відновлення провадження у справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-36/2007 за позовом ОСОБА_2 до Дахталіївської сільради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана справа надіслана до суду апеляційної інстанції

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Звертаючись з апеляційною скаргою на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року, ОСОБА_1 ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись при цьому, що вона не була залучена до участі у розгляді справи, однак вказаним рішенням порушуються її права, як спадкоємця майна після померлого батька ОСОБА_5 . Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала 02 жовтня 2020 року в приміщенні Сквирського районного суду Київської області. Посилаючись на викладені обставини, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч.1,3 ст. 297 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі, однак вказаним рішенням порушуються її права, як спадкоємця майна після померлого батька ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В матеріалах відсутні дані про розмір сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичної особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Пред`явлені вимоги є вимогами немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на січень 2021 року становить 2 270 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 908 грн. судового збору, (2270,*0,4%=908) за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 лютого 2007 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк