_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9733/21
Провадження № 4-с/947/37/21
УХВАЛА

07.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.3.2021року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просить зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешти з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , які було накладено на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 43373648 виданої 6.05.2014 року, постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №60249632 видана 10.10.2019 року, підставі постанови В-12/318. АА №648488 видана 25.03.2010 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 30919807 видана 24.01.2012 року, постанови про арешт майна боржника, серія та номер 54660751, видана 07.09.2017 року у рамках виконання виконавчого листа 1-840/04 виданий 14.02.2008 року Київським районним судом м. Одеси; зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ - 41406776) зняти арешти з рухомого та нерухомого майна та усіх банківських рахунків ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 . які було накладено у Виконавчому провадженні №63696711 від 20.11.2020 року на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП№63696711 виданий 20.11.2020 року про стягнення виконавчого збору; зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ - 41406776) закрити виконавче провадження №63696711 від 20.11.2020 року про стягнення виконавчого збору та виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників України. Зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ - 41406776) закрити виконавче провадження №54660751 про стягнення коштів та виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників України

На виконанні Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист №1-840/04 виданий 14.02.2008 року про стягнення грошових коштів у розмірі 574876 гривень 78 копійок з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРОЦБАНК», в подальшому, правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків Акціонерного товариства «УКРОЦБАНК» на підставі передавального акту на 11 жовтня 2019 року, стало Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Підставою для видачі виконавчого листа №1-840/04 від 14.02.2008 року був борг за Договором кредиту №2003/08/906 від 25.09.2003 року.

За фактом надходження зазначеного виконавчого листа, було заведено виконавчі провадження та накладено арешти на все рухоме та нерухоме майно, а також банківські

рахунки ОСОБА_1 , а саме:

Номер запису про обтяження: 5794200 від 27.05.2014 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 43373648 виданий 16.05.2014 року, видавник Дмитренко Оксана Юріївна, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13335253 від 27.05.2014 року. Вид обтяження - арешт нерухомого майна/ все нерухоме майно.

Номер запису про обтяження: 39300779 від 20.11.2020 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП№63696711

виданий 20.11.2020 року, видавник: Державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у міст. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Рибальченко К.С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексній номер 55265541 від 20.11.2020 року. Вид обтяження - арешт нерухомого майна/ все нерухоме майно.

Номер запису про обтяження: 33627727 від 10.10.2019 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №60-49632, виданого 10.10.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер 49118352 від 10.10.2019 року. Вид обтяження - арешт нерухомого майна/все нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 27086767 від 10.10.2019 року, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №6024963, виданої 10 10.2019 року старшим державним виконавцем Багінським С.Ф.,

реєстраційний номер обтяження: 1572384, зареєстрований 25.12.2004 року на підставі постанови АА 487213 від 15.12.2004 року; видавник: Відділ ДВС Біляївського районного управління юстиції. Тип обтяження: арешт нерухомого майна, будинок, все майно, адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 9724023 зареєстроване 13.04.2010 року на підставі постанови В-12/318, АА №648488 від 25.03.2010 року Першим Київським ВДВС Одеського МУК). Тип обтяження: арешт нерухомого майна/ невизиачене майно, все нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження: 12106131 від 27.01.2012 року на підстав, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 30919807.24.01.2012 року, Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ. Заступником начальника відділу Дмитренко О.Ю.. Тип обтяження: арешт нерухомого майна/невизначене майно, все нерухоме майно. Номер обтяження: 16455053 від 08.09.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 54660751, виданий 07.09.2017 року Першим Київським ВДВС міста Одеса Сокол Юлією Степанівною. Тип обтяження: арешт рухомого майна/невизначене майно. Одночасно з накладеними арештами, згідно відомостей, отриманих з Єдиного реєстру боржників, на ОСОБА_1 на даний час існують наступні виконавчі провадження: Номер ВП: 54660751 - виконавець: Перший Київський ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Сокол Юлія Степанівна. Категорія стягнення - стягнення коштів. Номер ВП 63696711 - виконавець Київський ВДВС міста Одеса ГТУЮ Одеській області Рибальченко Крістіна Сергіївна. Категорія стягнення - стягнення виконавчого збору. Номер ВП: 63696829 - виконавець Київський ВДВС міста Одеса в Одеській області Рибальченко Крістіна Сергіївна. Категорія стягнення - стягнення витрат виконавчого провадження.

Згідно договору факторингу від 07.09.2020 року юридична особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило право вимоги з ОСОБА_1 за Договором кредиту №2003/08/906 від 25.09.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «АМБЕР» Того ж дня 07.09.2020 року, згідно Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 07.09 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «АМБЕР» відступило право вимоги за Договором кредиту №2003/08/906 від 25.09.2003 року фізичній особі ОСОБА_2 , яка претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Також 15.09.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» спрямував до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції лист, у якому зазначив, що просить повернути виконавчий лист стягувачу, та скасувати всі заходи примусового виконання, застосовані у ході проведення виконавчих дій по виконанню вищевказаного виконавчого документа. 20.11.2020 року державним виконавцем Рибальченко К.С. було винесено постанову у рамках виконавчого провадження 60249632, якою вона повернула виконавчий документ стягувачу; припинено чинність арешту майна боржника, що був накладений 10.10.2019 року, припинено чинність арешту всіх коштів, відкритих боржником в АТКБ «Укрсіббанк», АТ «ОКСІ банк», АТКБ «ПРИВАТБАНК» та інших накладених постановою боржника від 18.11.2020 року. Також зазначеним виконавцем було винесено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору від 10.10.2019 року по справі №60249632 та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження за цим же номером та датою.

Одночасно з цими діями, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, про визнання виконавчого листа №1-840/04 таким, що не підлягає виконанню. За його заявою було ухвалено рішення Київського районного суду від 03.02.2021 року у справі №947/1122/21, яким заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 14.02.2008 року по справі №1-840/04, про стягнення грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню. Оскільки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тягне для виконавця певні дії, ОСОБА_1 зазначену ухвалу спрямував до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі шляхом написання заяви від 11.02.21 року, а саме: для зняття арештів, покладених на майно та банківські рахунки Позивача та закриття виконавчих проваджень. Виконавча служба відмовилась, про що повідомила шляхом надання відповіді від 22.02.2021 року, у якій зазначила, що на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №60249632 від 19.11.2020 року у державного виконавця не виникло обставин для закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч. 1 ст.39 Закону №1404-VIII, оскільки ухвала по справі №947/1122/21 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2-840/04 видана лише 03.02.2021 року, відділ вимушений повідомити про неможливість закриття/скасування виконавчих проваджень №63696711 та №63696829 з урахуванням обставин, передбачених п.5 ч.1 ст. 39, не проводено стягнення виконавчого збору на підставі ч 1 ст. 27 Закону №1404- VIII.

З зазначеної відповіді від 22.02.2021 року вх. № 8333, Позивач дізнався, що виконавчий лист №1-840/04 від 14.02.2008 року перебував на примусовому виконані з жовтня 2019 року по листопад 2020 року, та станом на 22.02.2021 року зазначений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити.

Представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити.

Вислухавши сторонни, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

07.10.2019 старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Багінським С.Ф. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60249632 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-840/04, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.02.2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошової суми у розмірі 574876,78 грн.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону № 1404-УІІІ у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 по справі № 947/661/20 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-840/04 - задоволено. Замінено сторону стягувана за виконавчим листом № 1-840/04, виданим Київським районним судом м. Одеси 14.02.2008, у кримінальній справі № 1 -840/04, а саме замінено стягувана ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

19.11.2020 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Рибальченко К.С. прийнята постанова про заміну сторони виконавчого провадження № 60249632, якою замінено сторону АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

19.11.2020 державним виконавцем відділу Рибальченко К.С., керуючись пунктом і

частини 1 статті 37 Закону № 1404-УІІІ, на підставі заяви представника АТ «Альфа-Банк» - Супрун О.В. про повернення виконавчого документа стягувану, прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 60249632.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням.

Надаючи оцінку обгрунтованості дій державного виконавця, суд керується Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 27 Закону - виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Примусове виконання рішення, виконавчого документу, визначеним статтею З Закону, розпочинається з моменту відкриття такого виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого документа поданого стягувачем за його заявою.

Згідно частини 9 статті 27 Закону - Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідність стягнення виконавчого збору та обов`язок боржника його сплатити виникає вже при відкритті виконавчого провадження.

У провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 07.10.2019 (дата відкриття виконавчого провадження № 60249632) по 19.11.2020 (дата повернення виконавчого документу стягувачу) перебувало виконавче провадження №60249632 з примусового виконання виконавчого листа №1-840/04.

Згідно статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі заяви представника АТ «Альфа-Банк»

Відповідно до ст. 40 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону № 1404-УІІІ кошти виконавчого провадження складаються з:

1)виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 2/ цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2)авансового внеску стягувача;

3)стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону № 1404-УІІІ витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого

провадження.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону № 1404-УІІІ витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і

З частини першої цієї статті. .

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством

юстиції України.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) витрати виконавчого провадження складаються з

мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону № 1404-УІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 8 розділу III Інструкції 512/5 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавши документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом або Інструкцією.

На теперішній час порядок зняття арешту з майна регулюється статтею 59 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавші, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9)підстави, передбачені пунктом Г розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до п. 15 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження. Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно із ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV в редакції від 1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На теперішній час на примусовому виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають:

-виконавче провадження № 63696711, по примусовому виконанню постанови № 60249632, виданої 07.10.2019 старшим державним виконавцем Багінським С.Ф., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 57487,67 грн.

-виконавче провадження № 63696829, по примусовому виконанню постанови № 60249632, виданої 07.10.2019 старшим державним виконавцем Багінським Є.Ф., про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1404 - VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону № 1404 - VIII відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 9 Закону № 1404 - VIII відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Можливість стягнення виконавчого збору лише за умови фактичного примусового повного або часткового виконання виконавчого документа була передбачена редакцією ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" до внесення до неї змін Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-УІІІ. Після внесення відповідних змін вказаною статтею передбачається, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розміру 10 відсотківсуми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, тобто незалежно від кінцевого результату виконавчого провадження.

Оскільки в даному випадку постанова про стягнення виконавчого збору була винесена під час дії оновленої редакції ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення виконавчого збору проводиться державним виконавцем незалежно від фактично стягнутої суми заборгованості за виконавчим документом.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 стягувач - ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , які було накладено на підставі;

Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 43373648 від 16.05.2014 року, постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 602249632 від 10.10.2019, постанови В-12/318, АА № 648488 від 25.03.2010 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30919807 від 24.01.2012 року, постанови про арешт майна боржника 54660761 від 07.09.2017 року в рамках виконавчого листа 1-840/04, виданого 14.02.2008 року Київським районним судом м. Одеси.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 12. 06. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.