Справа № 276/1575/19
Провадження по справі 2/276/342/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М., за участі:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання додаткового строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за участі третьої особи Служби у справах дітей Хорошівської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22.06.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітніх дітей з ним.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.12.2020 року, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

21.01.2021 року відповідач подала до суду відзив, в якому просила надати сторонам шестимісячний строк для примирення з метою збереження сім`ї.

29.01.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив повністю задовольнити уточнені позовні вимоги.

Ухвалою від 01.02.2021 року, клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково, надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 01.05.2021 року та провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою від 11.05.2021 року, відновлено провадження у справі, призначено по справі судове засідання.

13.05.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_3 найшло клопотання, в якому вона просить суд зупинити розгляд справи і призначити додатковий строк на примирення 3 місяці, враховуючи наявність двох малолітніх дітей і бажання зберегти сім`ю. Зазначила, що у стосунках з чоловіком є позитивні зрушення, знайшли взаєморозуміння щодо дітей, вони знаходяться на шляху примирення і відновлення сімейних стосунків.

Відповідач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання строку для примирення з дружиною та зупинення з цих підстав провадження, пояснив, що стосунки не поліпшились, позитивні зрушення відсутні, порозуміння між ними не має, протягом наданого судом часу для примирення вони не зустрілись для налагодження сімейних відносин.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки строк для примирення, встановлений судом не поліпшив відносин між сторонами, а позивач заперечує можливість примирення.

Представник третьої особи при вирішення даного клопотання висловила думку про недоцільність встановлення нового строку для примирення, оскільки позивач не бажає налагодити відносини.

Розглянувши клопотання про надання додаткового строку, дослідивши матеріали справ, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини 3 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Судом встановлено, що ухвалою від 01.02.2021 року, сторонам було надано строк, три місяці, для примирення. Однак за встановлений судом строк сторони не примирились.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання додаткового часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та буде свідчити про примушування його до сімейних відносин з відповідачем.

З огляду на те, що у наданий судом строк з 01.02.2021 року по 01.05.2021 року та на час проведення судового засідання сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з вересня 2019 року, до цього часу сторони не примирились, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про надання додаткового строку на примирення та зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 111, 112 СК України, ст.ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про надання додаткового строку для примирення з ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Збаражський