У Х В А Л А

Справа № 285/2555/21

провадження № 2/0285/694/21

26 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Альфа-Банк, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про повернення коштів і компенсаційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з АТ Альфа-Банк на її користь кошти, сплачені на рахунок стягувача в межах виконавчого провадження в розмірі - 7 121 грн. 50 коп., та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. на користь позивача основну винагороду приватного виконавця, витрати виконавчого провадження, авансовий внесок в сумі 1 220 грн. 62 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно реєстру приватних виконавців України місце перебування приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. - бульвар Новий, 5 оф. 2.8, м. Житомир.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Корольовський районний суд м. Житомира.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 285/2555/21 за позовом а ОСОБА_1 до акціонерного товариства Альфа-Банк, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про повернення коштів і компенсаційних витрат передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, 10002).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків