Провадження № 2/686/1318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову та моральну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 22 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин в розмірі 20 542,53 грн. та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 22 квітня 2019 р. о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Озерна в м. Хмельницький, порушивши Правила дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Magentis», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, і за кермом якого знаходилась ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль зазнав механічних ушкоджень заднього бампера та кришки багажника.

Згідно акту виконаних робіт ПП «Торговий дім «Євромоторс» від 16.05.2019 року здійснено ремонт пошкоджень автомобіля «KIA Magentis», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на суму 46 407,6 грн.

Страховою компанією «Брокбізнес» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на суму 25 865,07 грн., що підтверджується листом за № 1376-11 від 22.07.2019 року та платіжним дорученням.

Відповідач визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Європротоколом.

Позивач зазначає, що внаслідок ДТП він зазнав і моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях в зв`язку із пошкодженням автомобіля, неможливістю його відремонтувати внаслідок браку коштів, вимушеними змінами у життєвих і виробничих стосунках, необхідністю витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушенням нормального ритму життя та завданням тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Компенсацію завданої моральної шкоди оцінює у 10 000 грн., і вважає за необхідне стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити. Суду пояснила, що згідно звіту про оцінку транспортного засобу, що належить позивачеві становить 46 407,6 грн. З врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір матеріальної шкоди становить 20 542.5 грн.

Відповідач в судовому засіданні заявленого позову не визнав, посилається на те, що страхова компанія мала обов`язок сплатити потерпілому збитки в межах ліміту відповідальності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до судового розгляду.

28 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АК8942940 розмір страхового відшкодування становить 100 000,0 грн.

12.05.2021 року позов вирішено по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «KIA Magentis», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .

Його цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована згідно полісу АК/8942940 від 23 травня 2018 року на період з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року у ПрАТ «СК Брокбізнес». Договором страхування визначено ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 100000 грн. (франшиза 510 грн).

22 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушивши Правила дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Magentis», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної автомобіль позивача отримав механічні пошкодження заднього бампера, кришки багажника та ліхтаря.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 2/1605, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська незалежна оцінка» вартість матеріального збитку, завданого позивачеві становив 25 865,07 грн.

Відповідач не заперечував вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та сторонами складено євро протокол(а.с.10).

Страхова компанія «Брокбізнес» визнала вказаний випадок страховим, визначила розмір збитків в сумі 25 355,07 грн. та сплатила позивачу страхове відшкодування згідно платіжного доручення № 14402 від 15 липня 2019 року, страховим актом № 78393/1 від 01 липня 2019 року у зазначеному розмірі.

Позивач провів ремонт пошкодженого транспортного засобу у ПП «Торговий дім Євромоторс», і вартість проведеного такого ремонту автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 згідно приватного підприємства «Торговий дім «Євромоторс» від 16.05.2019 року становив 46 407.6 грн.

Позивач оплатив вартість проведеного ремонту, що підтверджується відповідними квитанціями.

З врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір матеріального збитку завданого позивачеві ОСОБА_3 становить 20 542,53 грн.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно відшкодування понесених витрат позивачем у зв`язку з проведенням фактичних ремонтних робіт транспортного засобу за його рахунок, оскільки таке відшкодування в повному обсязі мала провести страхова компанія.

Позивачем було надано суду в якості доказів розміру понесених ним витрат в зв`язку з проведенням ремонту належного йому автомобіля приватним підприємством «Торговий дім «Євромоторс» від 16.05.2019 року в розмірі 46 407.60 грн. з врахуванням ПДВ.

При цьому, суд визначає розмір відновлювального ремонту на підставі документів, що підтверджують здійснення такого ремонту.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач та його представник стверджують, що відповідач як винуватець ДТП має сплатити йому різницю вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, а відповідач заперечує щодо цього, посилаючись на те, що такий ремонт має бути відшкодованим страховою компанією. В частині цих доводів суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки у зв`язку з проведенням відновлювального ремонту вартість пошкоджених деталей та робіт для їх виконання склав 46 407,6 грн., тому слід стверджувати про необхідність стягнення різниці вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсується за рахунок винної особи.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 20 542.53 грн. різниці вартості відновлювального ремонту автомобіля підлягають задоволенню.

Крім того, позивач стверджує про заподіяння йому відповідачем внаслідок ДТП моральної шкоди, а відповідач наполягає на відсутності доказів її заподіяння, глибини завданих страждань та розміру визначеного позивачем відшкодування. В цій частині доводів суд погоджується з позивачем щодо наявності факту заподіяння шкоди та частково погоджується щодо розміру її відшкодування.

Так, факт заподіяння моральної шкоди не потребує самостійного доведення, оскільки доведено факт скоєння відповідачем ДТП, в якому було пошкоджено майно позивача, а моральна шкода саме і виникла з факту заподіяння шкоди майну. Щодо розміру компенсації суд вважає за необхідне встановити його на рівні 1000 грн., оскільки такий розмір, на думку суду, відповідає глибині та тривалості завданих позивачеві душевних страждань. Він є необхідним та достатнім для покриття завданої шкоди.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши 1000 грн. та відмовивши у стягненні решти 9000 грн.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Внаслідок ДТП позивач зазнав збитків, які виразились в пошкодженні належного йому на праві власності автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Такою особою є відповідач, вина якого у скоєнні ДТП встановлена постановою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків належно підтверджено вище переліченими доказами, в тому числі визначено на час розгляду справи внаслідок виконання висновку

В силу ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, якщо для відновлення попереднього стану автомобіля, що мав певну зношеність, потерпілий використав нові складові, то з особи, відповідальної за шкоду, підлягають стягненню збитки без врахування зношеності складових, які підлягали заміні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки внаслідок скоєння ДТП відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, неможливістю нормального користування ним, необхідністю та утрудненістю проведення ремонту автомобіля, змінами усталеного способу життя, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації заподіяної моральної шкоди в межах, визначених судом, також є правомірними.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

7. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1152.6 грн. та витрат на забезпечення позову, тому їх слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, _ул. 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, _ул. 354 ЦПК України, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1192, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20 542,53 грн. (Двадцять тисяч п`ятсот сорок дві грн. 53 грн.), 1000 грн. моральної шкоди та 1152,6 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя :