27.05.2021
Справа № 642/7293/18
Провадження № 6/642/49/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року представник ОСОБА_2 - адвокат Хрустовської О.П. звернулась до суду із заявою, у якій просила виконавчий лист №м 642/7293/18, виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 12.01.2021 року на підставі рішення від 12.11.2020 у справі № 642/7293/18, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначено, що у грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням від 12.11.2020 позов ОСОБА_2 задоволено. Зі змісту вказаного рішення стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 21 099 грн., без урахування ПДВ, судовий збір у сумі 1896 грн. 17 коп.; витрати, пов`язані з розглядом справи у загальній сумі 20 892 грн. 20 коп., а загалом грошову суму у розмірі 43 887 грн. 37 коп. Оскільки зазначена сума є надто обтяжливою для відповідача у грудні 2020 року представник відповідача звернулась до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, яка ухвалою суду від 24.12.2020 була частково задоволена: розстрочено виконання рішення суду строком на 6 (шість) календарних місяців, з 24.12.2020 року по 24.06.2021 року. Відповідач ОСОБА_4 на підставі вищевказаної ухвали, яка набрала законної сили, здійснює виконання рішення суду від 12.11.2020 в частині фінансових зобов`язань, сплачуючи щомісячно грошову суму на користь ОСОБА_2 у розмірі 7314 грн. 56 коп., шляхом поштових переказів коштів через відділення Укрпошти за адресою реєстрації ОСОБА_2 та із зазначенням його номеру мобільного телефону (для повідомлення про надходження переказу).Таким чином, виконання ухвали суду від 24.12.2020 щодо розстрочення виконання суду, здійснюється належним чином. Однак, незважаючи на прийняту судом ухвалу суду від 24.12.2020 щодо розстрочки виконання рішення суду у частині сплати грошових коштів та здійснення виконання рішення суду у добровільному порядку, позивач ОСОБА_2 отримав виконавчий лист в частині стягнення грошових коштів та ініціював виконавче провадження № 65030191 та у подальшому було накладено арешт на її майно, карткові рахунки тощо. Заявник вважає, що ОСОБА_2 , не дотримуючись визначеного порядку виконання рішення суду, безпідставно отримав виконавчий лист та ініціював виконавче провадження у відношенні ОСОБА_4 , а тому виконавчий лист Ленінського районного суду міста Харкова від 12.01.2021 року необхідно визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно адвокат Хрустовська О.П. просила суд зупинити виконання за виконавчим документом виконавчий лист № 642/7293/18 до розгляду заяви по суті.

Ухвалою суду від 11.05.2021 у задоволенні заяви адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про зупинення виконання за виконавчим документом № 642/7293/18, виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 12.01.2021, до розгляду заяви по суті відмовлено. Розгляд заяви призначено у судове засідання з викликом сторін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Хрустовська О.П. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

ОСОБА_2 та його адвокат Шльонських О.М. до судового засідання не з`явилася. Через канцелярію суду адвокат надала заяву, у якій просила розглядати заяву у їх відсутність та на розсуд суду.

Суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності ОСОБА_2 та його адвоката Шльонських О.М.

Суд, вислухавши пояснення адвоката Хрустовської О.П., вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом, у грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 позов ОСОБА_2 задоволено.

Зі змісту рішення суду від 12.11.2020 слідує стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 21 099 (двадцять одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн., без урахування ПДВ.

З питання розподілу судових витрат встановлено стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 17 коп.; витрати, пов`язані з розглядом справи у загальній сумі 20 892 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 20 коп., які складаються з:

1)витрат, пов`язаних з оплатою за виготовлення технічного паспорту згідно договору № 22042019/1 від 22.04.2019 у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень;

2)витрат, пов`язаних з виготовленням документації топографо-геодезичних робіт згідно договору № 108-19 від 26.04.2019 у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень;

3)витрат за проведення судової будівельно-технічної, будівельно-оціночної та земельно-технічної експертизи № 13523/9323/9324 від 15.05.2020 у сумі 13 345 (тринадцять тисяч триста сорок п`ять) грн.;

4)витрат, пов`язаних з направленням поштової судової кореспонденції відповідачу, у сумі 47 (сорок сім) грн. 20 коп.

Отже, загалом відповідач ОСОБА_4 має сплатити на користь позивача ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 43 887 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 37 коп.

Оскільки зазначена сума є надто обтяжливою для відповідача та у неї не було можливості сплатити її у повному обсязі, у грудні 2020 року представник відповідача - адвокат Хрустовська О.П. звернулась до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2020 року (повний текст ухвали виготовлений 29 грудня 2020 року) було частково задоволено заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 642/7293/18.

Таким чином, було розстрочено виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 у цивільній справі № 642/7293/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою у частині стягнення грошових коштів у загальній сумі 43887 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 37 коп. строком на 6 (шість) календарних місяців, з 24.12.2020 року по 24.06.2021 року, за наступним графіком: грудень 2020 року 7314 гри. 56 коп., січень 2021 року 7314 гри. 56 коп., лютий 2021 року 7314 гри. 56 коп., березень 2021 року 7314 грн. 56 коп., квітень 2021 року 7314 грн. 56 коп., травень 2021 року 7314 грн. 56 коп., червень 2021 року 7314 грн. 57 коп.

Відповідач ОСОБА_4 на підставі вищевказаної ухвали, яка набрала законної сили, здійснює виконання рішення суду від 12.11.2020 в частині фінансових зобов`язань, сплачуючи щомісячно грошову суму на користь ОСОБА_2 у розмірі 7314 грн. 56 коп. (сім тисяч триста чотирнадцять гривень 56 коп.).

Виконання ухвали суду від 24.12.2020 відбувається шляхом поштових переказів коштів через відділення Укрпошти за адресою реєстрації ОСОБА_2 та із зазначенням його номеру мобільного телефону (для повідомлення про надходження переказу).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про поштовий зв`язок від 04.10.2001 року № 2759-ІІІ (далі - Закон України Про поштовий зв`язок) переказ грошових коштів (поштовий переказ) - послуга поштового зв`язку щодо виконання доручення користувача на пересилання та виплату адресату зазначеної ним суми грошей. У подальшому оператор поштового зв`язку "Укрпошта здійснює 8М8-повідомлення одержувачу (за вказаним відправником) номером мобільного телефону про надходження грошового поштового переказу. ЗМЗ-повідомлення надсилається на номер мобільного телефону одержувача в момент надходження переказу на його ім`я до адресного відділення поштового зв`язку.

Таким чином, виконання ухвали суду від 24.12.2020 щодо розстрочення виконання суду, здійснюється належним чином.

На підтвердження проведених оплат на виконання рішення суду надані роздруківки квитанцій про оплату: копія квитанції № 142 від 26.12.2020, копія квитанції від 26.01.2021, копія квитанції №125 від 27.02.2021 року, копія квитанції № 115 від 30.03.2021.

Однак, незважаючи на прийняту судом ухвалу суду від 24.12.2020 щодо розстрочки виконання рішення суду у частині сплати грошових коштів та здійснення виконання рішення суду у добровільному порядку, позивач ОСОБА_2 отримав виконавчий лист Ленінського районного суду міста Харкова від 12.01.2021 в частині стягнення грошових коштів та ініціював виконавче провадження.

Відомо, що порядок примусового виконання, судових рішень регулюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України Про виконавче провадження). Так, згідно положень Закону України Про виконавче провадження - ст. 1 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до інших положень Закону України Про виконавче провадження передбачено обтяжливі та несприятливі наслідки для боржника, зокрема, арешт нерухомого майна, рахунків в банках тощо.

На виконання виконавчого листа Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження за № 65030191, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_4 набула статусу боржника у даному виконавчому провадженні, а у подальшому було накладено арешт на її майно, карткові рахунки тощо.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2021 ОСОБА_4 фактично отримала лише від 19.04.2021, оскільки деякий час (з 08.04. 2021 року до 18.04.2021 року) перебувала за кордоном, на підтвердження чого надано суду фотокопію білета від 18.04.2021 про повернення ОСОБА_5 до Києва.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 , не дотримуючись визначеного порядку виконання рішення суду, що був прийнятий ухвалою від 24.12.2020, зловживаючи своїми правами як стягувача, безпідставно отримав виконавчий лист та ініціював виконавче провадження у відношенні ОСОБА_4 , а тому виконавчий лист Ленінського районного суду міста Харкова від 12.01.2021 року необхідно визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, шо не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом,. однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На підставі викладеного, з урахуванням добровільного порядку виконання боржником ОСОБА_4 ухвали від 24.12.2020 про розстрочення судового рішення, суд вважає відсутніми підстави для здійснення виконавчого провадження № 65030191 у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності домоволодіння в натурі, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, - задовльнити.

Виконавчий лист № 642/7293/18, виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 12.012021 року на підставі рішення від 12.11.2020 року у справі № 642/7293/18, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов