ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/821/879/21 Справа № 711/4170/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 звенувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених частинами 2, 3 ст. 357 ЦПК України.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду вмотивовану заяву про поновлення строку з доводами поважності причин суттєвого пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 рокуіз зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу.

Скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було направлено ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 було отримано 12 травня 2021 року. (том 3, а.с. 86)

Проте, станом на 26 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 не усунуто, а саме не подано вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та не подано апеляційну скаргу, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на строк, який минув з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 357 ЦПК України, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської областівід 25 лютого 2021року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак

В.Г. Бородійчук