Справа № 365/641/19
Номер провадження: 2-р/365/1/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву старшого державного виконавця Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. про роз`яснення судового рішення у справі № 365/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась старший державний виконавець Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 365/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про роз`яснення судового рішення, суддею встановлено, що дана заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме державним виконавцем до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на це, ухвалою від 12 травня 2021 року заяву було залишено без руху, а старшому державному виконавцю надано строк на усунення вказаних недоліків.

13 травня 2021 року Згурівським районним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано копію ухвали від 12 травня 2021 року через електронну пошту. Також копію даної ухвали було отримано в паперовому вигляді 20 травня 2021 року.

У визначений строк недоліки не усунуті, судовий збір не сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України до заяви про роз`яснення судового рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що «право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67). Проте, такі обмеження не мають перешкоджати реалізації цього права ані у спосіб, ані у обсязі, що можуть становити загрозу самій його суті. Вони мають переслідувати законну мету, а між вжитими засобами і метою, що переслідується, має існувати розумний пропорційний зв`язок (Guerin проти Франції, § 37; Omar проти Франції [ВП], § 34). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. В контексті цього залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".

Згідно положення ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що старший державний виконавець Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. не усунула недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, дану заяву слід вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Цатурян А.Е., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. про роз`яснення судового рішення у справі № 365/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути старшому державному виконавцю.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Цатурян А.Е., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ