Справа № 496/2174/21
Провадження № 2/496/1521/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі №11/-1-16 від 01.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» відносно земельної ділянки площею 3,5201 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського район Одеської області, кадастровий номер :01:001:0036.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено Пасечник М.Л.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України,

відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту щодо відсутності додатків від 19.05.2021 року при реєстрації позовної заяви було виявлено відсутність додатків, а саме оригінал документу про сплату судового збору.

У своїй позовній заяві позивач просив розірвати договір оренди, що є вимогою немайнового характеру.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 908,0 гривень.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, загальна сума судового збору у даній справі повинна становити 908,0 грн.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів, об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Аналіз наведених вище норм закону вказує на те, що вимоги немайнового характеру, заявлені до кількох відповідачів, оплачуються судовим збором з урахуванням як кількості таких вимог так і кількості відповідачів, до яких ці вимоги заявлені.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано документ підтверджуючий сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник