Справа № 544/1413/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка була ним уточнена, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2 . у встановлений законом строк він звернувся до Пирятинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Його було визнано спадкоємцем майна померлої, оскільки донька спадкодавиці - ОСОБА_3 відмовилася від спадщини на його користь. Спадщина складається із житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння та після смерті останнього 28 жовтня 2008 року було прийнято як спадщину його дружиною - ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 за життя не встигла оформити свої спадкові права. Він - позивач надав нотаріусу вищевказане свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у Свідоцтві № НОМЕР_1 були виявлені розбіжності в написанні прізвища власника домоволодіння, а саме замість « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_4 », що перешкоджає оформити спадкові права. Враховуючи вищевикладене, позивач просить встановити факт що Свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане 18.09.1964 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , а також визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглянути справу без його участі.

Судом в порядку ст. ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних був допитаний свідок ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належало ОСОБА_4 , однак у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 була допущена помилка і невірно вказано прізвище власника.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння від 18 вересня 1964 року належало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14). Окрім цього, на ім`я ОСОБА_4 був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок індивідуального жилого фонду (а.с. 15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Його дружина ОСОБА_2 (а.с. 8) є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом спільного проживання з ним на час відкриття спадщини (а.с. 39).

Інших спадкоємців померлого першої черги за законом, які бажали прийняти спадщину після його смерті, немає, про що свідчить відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 80).

Не оформивши документально своїх прав на спадкове майно після чоловіка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області 25 липня 2009 року (а.с. 54).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 її донька ОСОБА_3 (а.с. 11 - 12), як спадкоємиця за заповітом звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом після померлої (а.с. 49), в результаті чого була заведена спадкова справа № 64/2020 (а.с. 48-79).

Згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, що його пережив, а також батьки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Окрім цього, ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини і як спадкоємиця першої черги після померлої на користь свого сина ОСОБА_1 (а.с. 50).

ОСОБА_1 , що являється сином ОСОБА_3 (а.с.6), як спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 1274 ЦК України звернувся до Пирятинської державної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 51), однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища власника спадкового майна у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння від 18 вересня 1964 року. Так власником вищевказаного домоволодіння являється ОСОБА_4 , однак у свідоцтві його прізвище записано як « ОСОБА_4 »

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, без встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_4 , позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_4 . Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 , видане 18 вересня 1964 року, окрім показів свідка, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

У даний час виправити помилку у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 , виданому 18 вересня 1964 року, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, позивач не може оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадкодавиця за життя не встигла переоформити належним чином на своє ім`я право на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлому ОСОБА_4 .

Інших спадкоємців майна ОСОБА_2 , які бажали б прийняти спадщину після її смерті, в тому числі, що мають право на обов`язкову частку, немає, про що свідчить спадкова справа до майна померлої № 64/2020.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від нього причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, але ніхто, крім нього, на спадщину не претендує й він бажає її прийняти, суд уважає за можливе встановити, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане 18.09.1964 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане 18.09.1964 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.02.2021.

Суддя Н. В. Нагорна