єдиний унікальний номер справи 546/174/21
номер провадження 2/546/264/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24 лютого 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 05.04.2021.

Судове засідання, призначене на 05.04.2021, у зв`язку з неявкою відповідача відкладене на 11.05.2021, яке в подальшому було відкладене на 16.06.2021.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 16.06.2021 подала до суду заяву про відмову від позову, справу просила слухати за її відсутності (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання 16.06.2021 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 33).

Приписами ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, 16.06.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просила закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою від позову (а.с. 34).

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

З огляду на зазначене, суд вважає, що відмову від позову ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд при постановленні ухвали про закриття провадження у справі вирішує питання повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до квитанції № 79390767 від 24.02.2021, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 14).

Станом на 16.06.2021 розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 454,00 грн, що становить 50% розміру судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49, 206, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків розміру судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за квитанцією № 79390767 від 24.02.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко