РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/60/21
Провадження № 2/327/43/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришина С.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філобок О.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Начальника відділу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколів та актів проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебувають на розгляді матеріали вищезазначеної цивільної справи.

02.06.2021 року позивач звернувся до Розівського районного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову, розгляд якої призначено на 03.06.2021 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришин С.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філобок О.Л. звернулися до суду з клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної заяви із забезпеченням їх участі у судовому засіданні за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З частини сьомої статті 212 ЦПК України випливає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина восьма статті 212 ЦПК України передбачає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у розгляді даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришин С.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філобок О.Л. мають змогу приймати участь у судовому засіданні за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришина С.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філобок О.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, призначене на 03 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришина С.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філобок О.Л. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова