Справа № 490/3285/21
н/п 2/490/3259/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шафаят», ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір дарування цілісного майнового комплексу (адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс) за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ПП«Шафаят» та ОСОБА_2 від 25.09.2010 року № 449 та договір дарування земельноїділянки для обслуговування адміністративно-побутового та торгівельного комплексу за адресою АДРЕСА_1 , заг. пл. 2518 кв.м., кадастровий номер :16:003:0016, укладений між ПП«Шафаят» та ОСОБА_2 від 25.09.2010 року № 450.

Разом з тим, суддею Черенковою Н.П. вже розглядалася справа з аналогічним предметом спору, а саме 23.11.2018 року суддею Черенковою Н.П. у справі №490/3285/21 за позовом приватного підприємства «Шафаят» до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Предметом позову даної справи були: договір дарування цілісного майнового комплексу (адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс) за адресою АДРЕСА_1 , укладений між приватним підприємством "Шафаят" та ОСОБА_2 25.09.2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Валієвою В.В. за реєстровим номером 449 та договір дарування земельної ділянки для обслуговування адміністративно-побутового та торгівельного комплексу за цією ж адресою, загальною площею 2518 кв.м., кадастровий номер :16:003:0016, укладений між приватним підприємством та відповідачем, та посвідчений приватним нотаріусом Валієвою В.В. за реєстровим номером 450.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За такого, позивачу необхідно уточнити підстави звернення до суду з посиланням на обставини та докази недійсності договорів.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Шафаят», ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова