Справа № 309/850/21
Провадження № 2/309/236/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Савицького С.А.

за участю секретаря судового засідання Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 02 травня 2009 року у Хустському РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03. Згідно рішенням Хустського районного суду від 23 листопада 2020 року шлюб між сторонами розірвано. За час подружнього життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з ним. На сьогоднішній день він та відповідачка разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Неповнолітні діти знаходяться на його повному утриманні та вихованні. Він самостійно несе всі витрати по їх утриманню, оскільки відповідачка у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає.

Відповідачка ОСОБА_2 є працездатною людиною, інших утриманців немає, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , 2010 р.н. та синів ОСОБА_4 , 2013 р.н. і ОСОБА_5 , 2018 р.н.. в розмірі по 3000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітнього віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 не з`явилися. Від представника ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 08 червня 2021 року на поштову електронну адресу Хустського районного суду представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено. Клопотань від відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_10 щодо відкладення судового засідання, призначеного на 09.06.2021 року не надходило. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторони відповідачки ОСОБА_2 . При цьому суд зауважує, що відповідачка скористалася наданим їй правом на подання відзиву на позовну заяву та на подання заперечення на відповідь на відзив, а також на подання доказів на обґрунтування заперечень щодо позову. 08.04.2021 року до суду від представника ОСОБА_10 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідачка ОСОБА_2 не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 02 травня 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 80, що стверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.05.2009 року. (а.с. 13).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 5-7).

За час спільного проживання з відповідачем у них народилося троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей: серія НОМЕР_2 від 05.03.2010 року, серія НОМЕР_3 від 22.11.2018 року, серія НОМЕР_4 від 03.12.2013 року (а.с. 10 - 12).

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання по утриманню дитини належно не виконує. Неповнолітні діти сторін: донька ОСОБА_3 , 2010 р.н. та сини: ОСОБА_4 , 2013 р.н. і ОСОБА_5 , 2018 р.н. проживають разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходяться на його утриманні, оскільки відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Дана обставина підтверджена в судовому засіданні довідкою Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 400 від 15.03.2021 року (а.с. 16).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка ухиляється від матеріального утримання своїх дітей, враховуючи матеріальне становище самих дітей, стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, яка є працездатною та молодою за віком, суд приходить висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1800 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканця АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.