КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/2974/20 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/8545/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

24 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів фіктивними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Корнієнка В.І. 22.03.2021 року подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали усунуті встановлені недоліки скарги, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 19 травня 2021 року апелянтом до Київського апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору на суму 18288 грн. 00 коп.

Разом з тим, апелянтом не подано до суду копії доданих до скарги письмових матеріалів, які зазначені у додатках до скарги.

Зазначені в додатках до скарги письмові матеріали (окрім копії договору та ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягу з реєстру адвокатів) відсутні у матеріалах справи, відповідно до акту складеного працівниками Солом`янського районного суду міста Києва від 23.03.2021 року. (а.с.64).

Враховуючи викладене, скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, встановивиши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко