Справа № 369/6648/20
Провадження №2/369/1503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_5 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_5 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

02.10.2020 від позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, у якому він просив суд призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи сторін на договору №16/03 від 20.03.2013 р., акті готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014 р.; квитанції до прибудинкового касового ордера серії 02 АН №447579 від 20.07.2013 р. у той час, якими датовані ці документи?

Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність вчинення рукописного тексту (підписів сторін) на наданих на дослідження документах?

Чи виготовлені рукописні тексти (підписи сторін) на договорі №16/03 від 20.03.2013 р., акті готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014 р.; квитанції до прибудинкового касового ордера серії 02 АН №447579 від 20.07.2013 р., - протягом 2020 року?

У судове засідання 02.02.2021 з`явився, представник позивача. Клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2021 з`явився. Щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Згідно ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судово-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103,104, п. 5 ч. 1 ст.252,353ЦПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Садівниче товариство «Воїн-3», ОСОБА_5 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на самочинне будівництво судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконані підписи сторін на договору №16/03 від 20.03.2013 р., акті готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014 р.; квитанції до прибудинкового касового ордера серії 02 АН №447579 від 20.07.2013 р. у той час, якими датовані ці документи?

Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність вчинення рукописного тексту (підписів сторін) на наданих на дослідження документах?

Чи виготовлені рукописні тексти (підписи сторін) на договорі №16/03 від 20.03.2013 р., акті готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014 р.; квитанції до прибудинкового касового ордера серії 02 АН №447579 від 20.07.2013 р., - протягом 2020 року?

Копію даної ухвали про призначення судово-технічної експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №369/6648/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя : Т.В. Дубас