Справа № 450/582/13-ц Провадження № 6/450/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №450/582/13 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №450/582/13-ц про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №342/08-Ф від 04.08.2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення суду першої інстанції було частково задоволено.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №342/08-Ф від 04.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення згідно з яким право вимоги за кредитним договором №342/08-Ф від 04.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги згідно з яким право вимоги за кредитним договором №342/08-Ф від 04.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Також зазначають, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо вищевказаних боржників на примусовому виконанні не перебувають.

На підставі викладено, просили заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити тапроводити розгляд справи у їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти зазначеної заяви заперечив, вказав, що заборгованість за кредитним договором від 04.08.2008 року погашена, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку боржника, суд приходить до переконання що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

28.01.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №450/582/13-ц про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №342/08-Ф від 04.08.2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення суду першої інстанції було частково задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №342/08-Ф від 04.09.2008 року в сумі 6102, 19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.03.2014 року становить 59 496, 35 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2017 року старшим виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Гураль Л.В. встановлено, що з боржника ОСОБА_2 стягнуто борг в повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2017 року старшим виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Кваснікевич О.А. встановлено, що з боржника ОСОБА_1 стягнуто борг в повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2017 року старшим виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Гураль Л.В. встановлено, що з боржника ОСОБА_3 стягнуто борг в повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

В зв`язку з закінченням виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 450/582/13-ц , виконавчі листи були повернуті відділом ДВС до суду з відміткою про виконання 23.06.2017 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як встановлено судом, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 450/582/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором «Автопакет» №342/08-Ф від 04.09.2008 року в сумі 6102, 19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.03.2014 року становить 59 496, 35 грн., за яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить замінити його як правонаступника у виконавчому провадженні, відділом ДВС було закінчене 26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , 26.12.2017 року відносно ОСОБА_1 та 23.06.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Доказів про наявність відкритого у відділі ДВС іншого виконавчого провадження відносно зазначених боржників за вищевказаним кредитним договором заявник суду не надав.

Зазначене дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного та положень ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021 року.

СуддяД. А. Кукса