ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані» про визнання неправомірними і незаконними рішення правління, -

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковані» (далі ОСББ «Ковані») про визнання неправомірними і незаконними рішення правління.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій тривалий час проживають його батьки. В даному будинку створене ОСББ «Ковані».

20 липня 2017 року правлінням ОСББ « Ковані» було прийнято рішення про призначення головою правління ОСОБА_3 і надано право йому право підпису банківських та господарських документів. Цей факт зазначений в протоколі № 3 засідання членів правління ОСББ « Ковані» від 20 липня 2017 року , копія якого міститься в додатках до позовної заяви.

Вважає, що призначення головою правління ОСОБА_3 є неправомірним та незаконним, так як прийняте з порушенням чинного законодавства України, Статуту ОСББ « Ковані» в якому статтею 9.15 розділу 9 визначено, що Правління об`єднання з свого складу обирає голову Правління і його заступника.

12 лютого 2017 року на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковані» , як вбачається з протоколу № 18, було обрано членами правління наступних осіб : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ОСОБА_3 не був обраний членом правління ОСББ « Ковані» на загальних зборах і тому це є підставою вважати рішення правління ОСББ «Ковані» від 20 липня 2017 року про обрання ОСОБА_3 головою Правління ОСББ « Ковані » неправомірним і незаконнним.

Рішення загальних зборів від 20 липня 2017 року з обрання голови ОСББ « Ковані» на думку позивача теж є незаконним та неправомірним , так як:

1. В загальних зборах ОСББ « Ковані» повинні приймати участь співвласники та прийматися показники не тільки квартир, а інших нежитлових приміщень будинку. Як вбачається з протоколу № 20 загальних зборів від 20 липня 2017 року власник нежитлових приміщень будинку, де створене ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були присутні і при підведенні підсумків голосування не була враховані їхні голоси та площа як цілого будинку.

2. Протокол загальних зборів № 20 від 40 липня 2017 року за змістом та формою не відповідає вимогам, які ставляться до документів такого характеру. Форма протоколу затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва № 203 від 25.08.2015 року ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2015 року за № 1083/27528).

Протокол не містить необхідних реквізитів та не дозволяє чітко індентифікувати осіб, які були присутні на зборах ,тобто відсутня інформація про документи, які дають право присутнім голосувати та відсутні дані про документи , що підтверджують право власності на квартиру. Волевиявлення присутніх не дають також підстав вважати прийнятим рішення про обрання головою ОСОБА_3 (відсутні більшість особистих підписів присутніх по результатам голосування «ЗА»- з 46 квартир підписи поставили лише 4 особи, що зазначені в протоколі по цьому питанню).

З огляду на вищенаведене дані вказані в протоколі по підведенню результатів голосування не можуть бути достовірними і такий протокол має ознаки фальсифікації.

3. Статутом ОСББ « Ковані» передбачається обрання голови ОСББ тільки правлінням ОСББ . Крім того, як вбачається з копії протоколу №18 від 12 лютого 2017 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковані», на зборах було прийнято рішення задовільнити заяву ОСОБА_3 щодо звільнення від займаної посади Голови Правління за власним бажанням.

Тому, враховуючи вищенаведене, на думку позивача є всі підстави визнати судом повноваження ОСОБА_3 як голови Правління нечинними і припиненими.

Просить визнати неправомірним і незаконним рішення загальних зборів співласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковані» від 20 липня 2017 року та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Ковані» від 20 липня 2017 року про обрання голови правління ОСББ «Ковані» і визнати повноваження голови правління ОСББ «Ковані» не чинними та припиненими.

Заявою від 31 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить визнати неправомірним і незаконним рішення загальних зборів співласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковані» від 20 липня 2017 року та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Ковані» від 20 липня 2017 року про обрання голови правління і у зв`язку з цим визнання повноважень голови правління ОСББ «Ковані» Охремчука М.Ф. не чинними.

Для участі у розгляді справи сторони не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).".

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що вимоги позивача повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Оскільки вимоги позивача підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковані» про визнання неправомірними і незаконними рішення правління - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко