КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/830/21
Провадження № 2/552/695/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Дубовик І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 22.02.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів.
Посилався на те, що у лютому 2019 року він звернувся за правовою допомогою до адвоката Мітченок Ю.О. діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №409 від 24.11.2004 року. 10.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір №10 про надання правової допомоги. На виконання укладеного договору 10.02.2019 року, відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 27 000 грн.. Однак, після отримання коштів адвокат Мітченок Ю.О. не виконував покладені на нього обов`язки за договором про надання правової допомоги, виконання будь яких робіт чи надання послуг, що стосуються надання правової допомоги не здійснювалося. Відповідач став уникати зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідав, сплачені кошти не повернув, намірів їх повернути не проявляв, повідомлення позивача про розірвання договору проігнорував. Посилався на те, що у серпні 2020 року він звернувся зі скаргою на відповідача до КДКА Полтавської області, якою 10.11.2020 року було прийняте рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців з 10.11.2020 року по 10.05.2021 року.
Просив суд розірвати договір про надання правової допомоги №10, укладений 10.02.2019 року між адвокатом Мітченок Юрієм Олексійовичем та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, отримані за договором про надання правової допомоги №10 від 10.02.2019 року у розмірі 27 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою від 25.02.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав.
Ухвалою від 31 травня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між адвокатом Мітченок Ю.О. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги від 10.02.2019 року. Згідно п.1.1 умов даного договору встановлено, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Згідно п.1.2 умов договору про надання правової допомоги від 10.02.2019 року адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:
-надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.
-представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу ), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладення мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки,рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені
замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в
і Замовника не передбачених даним Договором.
-представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, національної поліції МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.
Згідно п.6 умов договору про надання правової допомоги від 10.02.2019 року встановлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання. Усі спори, що пов`язані із цим Договором, або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 10.02.2019 року, на виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 27 000 грн..
Також, судом встановлено, що рішенням КДКА Полтавської області від 10.11.2020 року притягнуто адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.3,5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців з 10.11.2020 року по 10.05.2021 року.
які залишено без відповіді. 31.07.2020 року ОСОБА_3 , в односторонньому порядку, у зв`язку з невиконанням адвокатом Мітченком Ю.О. умов договору, розірвав договір про надання правничої допомоги, направивши останньому повідомлення про розірвання договору у якому прохав надати інформацію про виконану роботу, повернути надані адвокату документи та невідпрацьований гонорар. Ці вимоги - адвокат Мітченок Ю.О. не виконав, оскільки не повідомив свого клієнта про виконану роботу, не повернув надані йому документи. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області прийшла до висновку, що адвокат Мітченок Ю.О. не вчинив жодних дій направлених на
виконання договору про надання правничої допомоги укладеному між ним та ОСОБА_1 10 лютого 2019 року. Всупереч вимог ч.2 статті 26 Правил адвокатської етики адвокат не повідомляв свого клієнта про хід та результати виконання доручення та не відповів на запити клієнта про стан його справи. Після розірвання договору про надання
допомоги адвокат Мітченок Ю.О. не повернув клієнту отримані від нього документи,
не проінформував , щодо здійсненої адвокатської роботи, що є порушенням ч.1 ст.35 Правил адвокатської етики. З огляду на викладене в діях адвоката ОСОБА_2 вбачається склад дисциплінарного проступку передбачений пунктами 3,5ч,2 ст.34 Закону України «
Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оскільки адвокат не виконав свої
професійні обов`язки: не надав, на вимогу клієнта, звіту про виконану роботу та не дотримувався Правил адвокатської етики, а саме ст.7,8, ч.2ст.26 та ч.І ст.35 Правил
адвокатської етики, що є грубим одноразовим порушенням правил адвокатської етики, оскільки в межах дотримання принципу законності адвокат не виходив з переваги
Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до положень ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до положень ст.638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Відповідач покладені на себе зобов`язання відповідно до договору №10 про надання правової допомоги не виконав.
Отже, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, який, не зважаючи на отримання гонорару від позивача, не надав правову допомогу визначену у договорі, ігнорував звернення позивача про повернення сплаченого гонорару,а тому укладений між сторонами договір №10 про надання правової допомоги від 10.02.2019 року підлягає розірванню, в зв`язку з істотним порушенням договору з боку відповідача.
Також, у зв`язку з розірванням договору, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого гонорару у розмірі 27 000 грн. є законними та обґрунтованими, оскільки між позивачем і відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги, по якому відповідач не виконав свої зобов`язання, а також добровільно не повернув позивачу отриманий гонорар.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 2700 грн. позивачем надано квитанцію №11/1 від 11.02.2021 року, акт приймання передачі від 23.03.2021 року.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076 -VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2700 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі .
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2700 грн. на правничу допомогу.
У зв`язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. за вимоги майнового характеру та 908 грн. за вимогу немайнового характеру, а всього 1816 грн..
Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення коштів задовольнити.
Розірвати договір про надання правової допомоги №10 від 10 лютого 2019 року, укладений між адвокатом Мітченком Юрієм Олексійовичем та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гонорар, отриманий за договором про надання правової допомоги №10 від 10 лютого 2019 року у розмірі 27 000 грн., 2700 грн. правничої допомоги, а всього 29 700 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя Т.В.Шаповал