Справа №751/5373/19
Провадження №2-р/751/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» про роз`яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 у справі №751/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», Приватне акціонерне товариство «ІК «Ромекс-Інвест» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» звернулось з заявою, в якій просить надати роз`яснення порядку виконання Депозитарною установою рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.02.2020 по справі № 751/5373/19, провадження № 2/751/203/20 та Постанови начальника Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми) про відкриття виконавчих проваджень № 62917502, 62917650 від 01.09.2020, відкритих на підставі виконавчого листа № 2/751/203/20, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. 128, 129).

Свої вимоги мотивують тим, що Депозитарна установа не отримала жодних документів про зняття або відміну арешту з Пакета цінних паперів Депонента ОСОБА_3 , накладеного Постановою ВП № 22808595 від 31.01.2018, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-336/10 від 16.11.2010 та Депонента ОСОБА_2 , накладеного Постановою ВП № 47115949 від 03.11.2017; у Договорі застави від 14.12.2012 не зазначено порядок розблокування Пакету цінних паперів на рахунку Заставодавця у випадку здійснення звернення стягнення на Пакет цінних паперів у судовому порядку; Постанови ВП № 62917502 та ВП № 62917650 від 01.09.2020 також не містять наказу розблокувати Пакет цінних паперів для здійснення безумовної операції списання цінних паперів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд доходить наступного.

31.07.2019 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоф`єв Б.І., звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 50-51), просив на виконання Договору застави від 14.12.2012 і часткового задоволення майнових вимог звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 375 000 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів, а саме іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, міжнародний код UA, реєстраційний номер №09/24/1/04. дата випуску 21.04.2004, і які належать на праві власності ОСОБА_3 , шляхом списання із рахунку ОСОБА_3 в цінних паперах № НОМЕР_1 та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-інвест», який належить ОСОБА_1 ; на виконання Договору застави від 14.12.2012 і часткового задоволення майнових вимог звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 375 000 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів, а саме іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, міжнародний код UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, і які належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом списання із рахунку ОСОБА_2 в цінних паперах № НОМЕР_1 та зарахування них цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-інвест», який належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів задоволено та вирішено:

«В рахунок часткового погашення заборгованості за Договором позики від 05.12.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- звернути стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 (триста сімдесят п`ять тисяч) грн., за договором застави від 14.12.2012, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме на пакет цінних паперів - іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 (шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) штук, номінальною вартістю 10.00 грн. за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, і які належать на праві власності ОСОБА_3 , шляхом списання із рахунку в цінних паперах, депозитарний код рахунку НОМЕР_1 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів на рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (), який належить ОСОБА_1 ;

- звернути стягнення на предмет застави, заставною вартістю 375 000 (триста сімдесят п`ять тисяч) грн., за договором застави від 14.12.2012, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на пакет цінних паперів - іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 (шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, код цінних паперів UA, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, що складають частку у розмірі 3,8399% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КГХ «НОВИЙ ЧЕРНІГІВ» () і які належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом списання із рахунку в цінних паперах депозитарний код рахунку НОМЕР_3 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» () та зарахування цих цінних паперів па рахунок № НОМЕР_2 в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест» (), який належить ОСОБА_1 ».

Рішення набрало законної сили та видані виконавчі листи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз`яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідженням рішення суду від 13.02.2020 встановлено, що рішення складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

У свою чергу, питання поставлені в заявах, стосуються порядку виконання судового рішення, а не змісту рішення суду, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України. Порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду від 13.02.2020 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» про роз`яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2020 у справі № 751/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», Приватне акціонерне товариство «ІК «Ромекс-Інвест» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко