Справа № 428/3304/21
Провадження № 2-во/428/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2021 року у справі №428/3304/21 за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення,-

встановив:

Представник Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2021 року у справі №428/3304/21 за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 17.05.2021 вирішено розгляд заяви про виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 29.04.2021 було допущено описку, а саме зазначені вимоги не відповідаю, заявленим боржником, окрім того, у мотивувальній частині зазначено інших заявника та боржника, що не відносяться до даної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо необхідності виправлення зазначеної описки в ухвалі суду від 29.04.2021, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2021 року у справі №428/3304/21 за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2021 року у справі №428/3304/21, зазначивши вірні вимоги заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу, а саме «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення», замість невірних «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ».

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.04.2021 року у справі №428/3304/21, в такій редакції: «оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Комунальному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення», замість невірної «оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна