Справа № 657/1879/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю секретаря Боровинської С.В.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Каланчак у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 21 жовтня 2017 року, виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №14.
Мотивуючи свої вимоги позивач ОСОБА_1 зазначив, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2017 року, який зареєстрований
виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №14.
Від даного шлюбу дітей немає.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів, щодо основних засад сім`ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, у зв`язку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Подружні відносини між ними припинились з січня-місяця 2020 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Ухвалою судді від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явилась, однак подала 08.02.2021 року на електронну адресу Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.
Сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2017 року. Шлюб зареєстровано, виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №14.
Від даного шлюбу дітей немає.
Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя з січня-місяця 2020 року. Для надання строку на примирення позивач не згодний.
На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 200, 247, 259, 263, 264,265, 268,280, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , який зареєстровано 21 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №14.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому РВ ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.