Справа № 686/7978/18
Провадження № 2/686/217/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

7 травня 2021 року до суду третьою особою ОСОБА_2 було подано позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 34 450 доларів США, які були надані в позику ОСОБА_1 на купівлю магазину-павільйону.

Третя особа та її представник просили прийняти цей позов до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідач-позивач не заперечила, щодо прийняття позову ОСОБА_2 до спільного розгляду із заявленими первісним та зустрічним позовами у цій справі.

Представник позивача-відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

В силу ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Хоча подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, ЦПК України, однак третя особа брала участь у розгляді справи ще з 31 травня 2018 року.

З моменту прийняття Хмельницьким міськрайонним судом зустрічного позову у даній справі та у зв`язку із чим ОСОБА_2 було залучено до її розгляду як третю особу суд зважаючи на строк, який визначався для подання відзиву на первісний та зустрічний позови сторонам до 5 червня 2018 року, при цьому третя особа 21 червня 2018 року подала до суду відзив на позов, однак самостійних вимог шляхом подання нею позову до відповідачів заявлено не було, такі вимоги були заявлені після спливу більш ніж двох років з моменту відкриття провадження у справі з огляду на приписи ч.3 ст.194 ЦПК України, згідно яких зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, суд приходить до висновку, що позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами слід повернути заявнику, а копія позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона вправі звернутися із таким вимогам до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: