Справа № 2227/99/21
Провадження № 6/242/56/21
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13.11.2013 року у справі № 2/217/16/2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕТІ ГРУПП», у зв`язку з викладеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕТІ ГРУПП» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи (боржники) ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Як вбачається з Додатку № 2 до Договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, що укладений між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.76-81ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Разом з цим, ні копії кредитного договору, ні рішення суду про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором заявником суду не надано. Надані копії платіжних доручень № 141, 153, 154,134, 131, 130, 144 про оплату, де призначенням платежу зазначено: оплата по д.у.№ 1 від 23.07.2020 р. до поп.дог.купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 р. та копії платіжних доручень № 106, № 105, де призначенням платежу зазначено: оплата по договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 23.06.2020 р.

Однак, у підтвердження переходу права вимоги заявник зазначив договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, укладений між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Отже, копії платіжних доручень № 141, 153, 154,134, 131, 130, 144 про оплату, в яких призначенням платежу зазначено: оплата по д.у.№ 1 від 23.07.2020 р. до поп.дог.купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 р. та копії платіжних доручень № 106, № 105, де призначенням платежу зазначено: оплата по договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 23.06.2020 р., не можуть вважатись належним доказом переходу права вимоги за договором GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у справі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки суду на підтвердження заявлених вимог не надані кредитний договір, а також підтвердження оплати згідно договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020 р.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Переясловська