Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 409/651/19
Провадження № 22-ц/810/852/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О. Г.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач - Білокуракинська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Третяка О. Г. в приміщенні того ж суду

за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білокуракине помер її рідний дід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належало померлому.

На день смерті спадкодавець ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у власному домоволодінні в АДРЕСА_1 , де разом із ним були зареєстровані та проживали його дружина, а позивачки - рідна бабуся ОСОБА_4 та його син, а позивачки - рідний батько ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла та спадщину, яка відкрилась після її смерті прийняв її син, а позивачки рідний батько ОСОБА_5 , який був зареєстрований та проживав із померлою на момент смерті, але не здійснив оформлення спадщини, бо помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент смерті батько позивача ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав сам.

Як належна спадкоємиця майна померлого батька позивачка звернулася за місцем відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва на спадкове майно. Постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій з приводу оформлення спадщини позивачці було відмовлено через пропущений нею строк для подачі заяви та відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За захистом своїх прав у 2017 році позивачка зверталась до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Білокуракинського районного суду від 17.11.2017 року, яке набрало законної сили 05.12.2017 року, було встановлено, що позивачка є належною спадкоємицею майна та фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого батька ОСОБА_5 та за нею було визнано право власності на належну батькові земельну частку (пай).

Проте, із-за відсутності оригіналів документів, у тому числі правовстановлюючих документів, позивачка не знала про належний на праві власності її померлому дідусю житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, спадщину після якого прийняли її бабуся ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_5 , а після смерті бабусі все в цілому успадкував батько позивачки, але не встиг переоформити документи на своє ім`я через відсутність правовстановлюючих документів та смерть. Тому позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді спірного житлового будинку.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на який на підставі Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Білокуракинської селищної Ради народних депутатів № 9 від 27.01.1993 р. належало померлому ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси, оскільки він є спадкоємцем за законом після свого батька ОСОБА_3 , та вказує, що його безпідставно не було залучено до участі у справі як заінтересовану особу, позивач приховав інформацію про наявність інших спадкоємців від суду. Постановою Луганського апеляційного суду від 13.08.2020 рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.12.2019, яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, було скасовано та встановлено додатковий строк для прийняття спадщини. Відразу після отримання постанови Луганського апеляційного суду від 13.08.2020 він звернувся до Білокуракинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус став вимагати, щоб у зазначеній постанові було зазначено про набрання нею чинності і для цього необхідно очікувати місяць. Через місяць він знов звернувся до нотаріуса, який повідомив, що постанова Луганського апеляційного суду оскаржена до Верховного Суду, тому відмовився надати рішення про відмову у вчиненні нотаріальних дій та надав тільки витяг про те, що він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, яка вже була переоформлена на відповідачку. Оскільки відповідачка оформила все майно через судове рішення, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи її учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

21.04.2021 від ОСОБА_2 на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження та скасування зупинення дії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.05.2019. Вказане клопотання мотивоване тим, що 24.03.2021 Верховний суд задовольнив її касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 13.08.2020 та скасував вказану постанову, яка стала підставою для звернення скаржника з апеляційною скаргою та відкриття апеляційного провадження у справі, а рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.12.2019 залишив в силі.

Заслухавши суддю доповідача, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білокуракине помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Білокуракинським відділом РАЦС було складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , якому за життя відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Білокуракинської селищної Ради народних депутатів № 9 від 27.01.1993 року, на праві приватної власності належав житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який на підставі Свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Білокуракинської селищної Ради народних депутатів № 9 від 27.01.1993 року належало померлому ОСОБА_3 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 13.08.2020 рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.12.2019, яким ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , було відмовлено, було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт Білокуракине Луганської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Луганського апеляційного суду від 13.08.2020 скасовано, рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.12.2019 залишено в силі.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України (у редакції на час відкриття спадщини) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Враховуючи, що постанову Луганського апеляційного суду від 13.08.2020, якою визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт Білокуракине Луганської області, скасовано, належних і допустимих доказів здійснення права спадкування, зокрема прийняття спадщини, ОСОБА_1 не надано, останній на час розгляду справи судом першої інстанції та на даний час вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті батька.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 не вирішувались, а тому апеляційне провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України підлягає закриттю.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 про скасування зупинення дії рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.05.2019, то до повноважень суду апеляційної інстанції не входить скасування зупинення дії рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 17 травня 2021 року.

Головуючий

Судді: