Справа № 740/5434/20
Провадження № 2/740/375/21
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпусь І.М., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вишгородська міська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 1 564 грн 00 коп. та судові витрати в сумі 2 102 грн 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та оригінал квитанції про добровільну сплату ним на користь Вишгородської міської ради Київської області майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 1 564 грн 00 коп.

В судове засідання представник третьої особи - Вишгородської міської ради Київської області не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 0.0..1 від 04.02.2021 ОСОБА_1 сплачено майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 1 564 грн 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК УКИЇВ.ОБЛ/Вишгород. МІС/24062100.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки на цей час предмет спору відсутній, то суд провадження у справі закриває.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.247, 260-261, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вишгородська міська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів закрити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь