ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

м. Харків

справа № 2012/2-210/11

провадження № 22-ц/818/527/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада,

представник ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 2012/2-210/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі.

13 травня 2021 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 639/7959/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, який перебуває на розгляді Жовтневого районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що наслідки розгляду зазначеного позову можуть вплинути на права ОСОБА_1 щодо будинку АДРЕСА_1 , а тому наявні підстави для зупинення провадження, оскільки у разі задоволення вищезазначеного позову, ОСОБА_1 втрачає правові підстави для звернення до суду з позовами стосовно будинку АДРЕСА_1 , тому наявні підстави для зупинення провадження.

Згідно з частиною першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Питання щодо розумності строку провадження у справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та інші).

Оскільки положення статті 251 ЦПК України застосовується при розгляді справи по суті, однак у даному випадку предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, тобто, процесуальне питання, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її' прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 травня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина