Справа № 674/899/20
Провадження № 2/674/74/21
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з 29.09.2012 по 10.03.2017 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання з яким мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коштів на утримання доньки відповідач в добровільно не надавав, а тому рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017 стягнуто аліменти, проте рішення суду також не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Наразі ОСОБА_2 про доньку не піклується, не проявляє заінтересованості щодо її подальшого життя, не цікавиться її здоров`ям, розвитком, успіхами, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з нею в достатньому обсязі, не створює умов для здобуття нею належної освіти, що свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків

А тому звертається до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Вказала, що самостійно утримує доньку, відповідач кошти дочці не надає, дитиною не цікавить та з нею не зустрічається, хоча зустрічам не перешкоджає, а тому наявні усі підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився, проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки Дар`ї не заперечив, вказавши, що дійсно не виховує та не утримує її з 2017 року.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, заперечень проти задоволення позову не вказали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012, однак рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017, яке набрало законної сил 20.03.2017, шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення.

Також встановлено, що від спільного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 коштів на утримання доньки в добровільно не надавав, а тому рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017 з нього на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки.

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Фастівським міськрайонним відділом ДВС, вбачається, що станом на 01.06.2020 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 60166,68 грн.

Згідно характеристики ОСОБА_3 від 24.05.2019, як вихованця ДНЗ №11 "Дзвіночок" м.Фастова встановлено, що до садочка дитину приводить та забирає завжди мама ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_5 , за період перебування дитини у закладі батько з`являвся лише двічі у 2017 році.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , як учениці Великоснітинського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів, вбачається, що навчанням і вихованням дівчинки займаються мама і бабуся, які систематично з`являються у школу, підтримують зв`язок з класним керівником.

Довідкою Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області від 20.01.2020 №31 та актом обстеження житлового будинку від 17.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні матері. Будинок належить матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_2 з лютого 2017 року з родиною не проживає, після розлучення з дружиною долею дитини не цікавиться, вихованням дитини не переймається.

Вищевикладені факти підтверджують те, що ОСОБА_2 про доньку не піклується, не проявляє заінтересованості щодо її життя, не цікавиться станом її здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, успіхами, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з нею в достатньому обсязі, не створює умов для здобуття нею належної освіти.

Органом опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації направлено до суду висновок №06-21/2184 від 06.10.2020 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , оскільки останній не бере участі у вихованні дочки, не утримує її, не займається її життям, здоров`ям, навчанням та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст.150, 151, 152, 155 СК України).

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки щодо виховання дочки, не піклується про неї, не забезпечує її утримання, що суд розцінює як умисне ухилення відповідачем від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , проти чого відповідач не заперечує, а тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений згідно квитанції про сплату №54387 від 29.07.2020 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст.ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: с.Велика Снітинка Фастівського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 :

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області, місце знаходження: м.Фастів пл.Соборна, 1 Київської області, .

Дата складення повного рішення 24.05.2021.

Суддя В. М. Шклярук