Справа № 297/1612/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття з індексацією відповідно до закону.

Позов мотивований тим, що 25.11.2017 року сторони уклали шлюб та в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні і вихованні. Як зазначає позивачка ОСОБА_1 з часу окремого проживання з відповідачем, а саме з березня 2020 року, останній не надає коштів на утримання доньки, навіть жодного разу не провідав її. Відповідач є заможною людиною, є підприємцем, та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття з відповідною індексацією, адже його доходи у 2018 році складали 1 300 000 грн., у 2019 році 250 000 грн., та його середньомісячний дохід від підприємницької діяльності за останні два роки складає понад 66 000 грн. на місяць.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву в цивільній справі задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк в 15 діб для подачі відзиву у відповідності до ст. 178 ЦПК України. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.10.2020 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти та об`єднати зустрічний позовом із первісним позовом, оскільки його вимоги про виключення відомостей про нього, як батька дитини виключають повністю позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання цієї дитини (а.с. 41-45).

Зустрічний позов був мотивований тим, що у позивача ОСОБА_2 виникли сумніви щодо кровної спорідненості з дочкою та він вирішив їх усунути. У зв`язку з цим, просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Крім того, позивач зазначив, що з відповідачкою за зустрічним позовом у них різні характери, погляди на життя, немає взаєморозуміння та поваги, тому просив шлюбу укладений між ними 25.11.2017 року розірвати.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідач ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві зазначив, що у випадку підтвердження того, що він є біологічним батьком дитини, позов про стягнення з нього аліментів визнає частково, а саме погоджується сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначив, що він працює головним енергетиком у ФОП, отримує середньомісячний дохід в розмірі мінімальної заробітної плати, про що надав довідку про доходи. Крім того, на його утриманні знаходяться двоє дітей 2009 і 2014 року народження від першого шлюбу та відповідно до укладеного договору між ним і колишньою дружиною про участь у вихованні та утриманні дітей між батьками від 14.03.2016 року він надає щомісячну матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Цивільну справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 65-66).

Іншою ухвалою суду від 28.10.2020 року клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було задоволено. Призначено по об`єднаній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Зупинено провадження у об`єднаній цивільній справі на час проведення експертизи (а.с. 67-69).

24 березня 2021 року судом отримано висновок експерта №9 від 10.02.2021 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої ОСОБА_2 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з імовірністю 99,999% (а.с. 77-87).

Ухвалою суду від 26.03.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, в частині виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини залишено без розгляду за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дидинської Б.М. (а.с. 104-106).

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки за первісним позовом - адвокат Мензак Ю.Ю. подав заяву, згідно якої первісний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнав та просив задовольнити (а.с. 111).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Дидинська Б.М. подала заяву, згідно якої первісний позов визнала частково, та зазначила, що ОСОБА_2 погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. на утримання доньки та зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підтримала і просила його задовольнити (а.с. 112).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.

З урахуванням заяви представників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 листопада 2017 року, про що у Берегівському районному відділі ДРАЦСу, зроблений актовий запис за № 122 (а.с. 51).

Сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Позивачкою за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача за первісним позовом аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття з індексацією відповідно до закону.

Так, судом встановлено наступне.

У частині третій статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років встановлений в розмірі з 01 січня 2021 року 1921 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (тобто на даний час 960,50 гривень). Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (тобто 1921 гривень).

Відповідно до абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як зазначає позивачка за первісним позовом та її представник дохід відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за 2018 рік від підприємницької діяльності становив у розмірі 1 300 000 грн., та майже 250 000 грн. за 2019 рік, тому він спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 10 000 грн. щомісячно, оскільки його середньомісячний дохід складає понад 66 000 грн..

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 01.09.2020 року, Головне управління ДПС у Закарпатській області 09.10.2020 року повідомило, що згідно поданих декларацій фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 обсяг доходу за 2018 рік становив 1 356 267,92 грн., за 2019 рік 244 935,90 грн. (а.с. 59).

При цьому, згідно наданої довідки про доходи від 23.09.2020 року вбачається, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді головного енергетика та за період з січня 2020 року по вересень 2020 року отримав загальну суму доходу в розмірі 43 500 грн. (а.с. 52), а згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця загальний обсяг його доходу за перше півріччя 2020 року склав 62 682 грн. (а.с. 55-56).

Крім того, судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей з першого шлюбу: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 53).

Відповідно до укладеного та нотаріально посвідченого договору про участь у вихованні та утриманні дітей між батьками від 14.03.2016 року ОСОБА_2 бере участь у витратах на вказаних двох дітей, а також в утриманні житлового будинку, де вони проживають, а саме участь в оплаті комунальних послуг, до досягнення ними повноліття (а.с. 53-54).

Таким чином, судом встановлено, що доходи відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у 2020 році значно зменшились в порівнянні з 2018 і 2019 років та в нього є зобов`язання по утриманню інших двох неповнолітніх дітей з попереднього шлюбу до досягнення ними повноліття.

Позивачка за первісним позовом та її представник, як на підставу своїх позовних вимог за первісним позовом не надали доказів на підтвердження того, що доходи відповідача у 2020 році були відносно високими в порівнянні з попередніми роками та він буде спроможний платити аліменти на утримання доньки саме в розмірі 10 000 грн. щомісячно.

Отже, враховуючи вищевказані обставини щодо матеріального становища відповідача ОСОБА_2 , а також що позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 потрібно утримувати неповнолітню доньку, та з урахуванням доходів відповідача, його заробітної плати, зобов`язань по утриманню інших двох його неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки за первісним позовом частково та стягнути з відповідача за первісним позовом аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

За таких обставин зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід задовольнити.

Розподіл судового збору між сторонами згідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112, 141, 150, 180, 182, 184 СК України, принцип 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року № 1385,

рішив:

Первісний позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Золочів, Золочівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки смт. Батьово, мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 серпня 2020 року і до досягнення нею повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 листопада 2017 року, у Берегівському районному відділі ДРАЦСу, за актовим записом № 122, між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.