Справа № 500/1755/17
Провадження № 2-зз/946/14/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 20117 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.07.2007року перебуває у приватній спільній частковій власності відповідача ОСОБА_1 : 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18 т.1).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року узадоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено (а.с.86-87 т.1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року в частині відмови ОСОБА_2 у позові про стягнення заборгованості за договором позики від 04.09.2015 року скасовано. Позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 04.09.2015 року задоволений частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04.09.2015 року у розмірі 345 240 гривень, та з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 452 гривень за розгляд справи в суді першої інстанції і 5 178 гривень за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року в частині відмови ОСОБА_2 у позові про стягнення заборгованості за договором позики від 29.05.2013 року залишено без змін (а.с.189-195 т.1).

Постановою Верховного суду від 08.04.2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року залишено без змін(а.с.51-54 т.2). Постанова Верховного суду набрала законної чинності 08.04.2021 року.

13.05.2021 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2017 року у вигляді арешту на нерухоме майно, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.07.2007 року перебуває у приватній спільній частковій власності відповідача ОСОБА_1 : 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги клопотання тим, що 13.04.2021 року він виконав рішення Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року, а саме, сплатив всю суму боргу та виконавчі витрати. Постановами головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2021 року виконавче провадження №61162764 з примусового виконання виконавчого листа №500/1755/17, виданого 23.01.2020 року Одеським апеляційним судом про стягнення заборгованості у розмірі 345240 грн. та виконавче провадження №60916998 з примусового виконання виконавчого листа №500/1755/17, виданого Одеським апеляційними судом про стягнення судового збору у розмірі 8630 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника №61162764 від 05.02.2020 року та постановою про опис та арешт майна боржника №61162764 від 12.02.2020 року та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Однак, на теперішній час існує арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2017 року на Ѕ частину житлового житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.07.2007року перебуває у приватній спільній частковій власності відповідача ОСОБА_1 : 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18 т.1).

Постановами головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2021 року виконавче провадження №61162764 з примусового виконання виконавчого листа №500/1755/17, виданого 23.01.2020 року Одеським апеляційним судом про стягнення заборгованості у розмірі 345240 грн. та виконавче провадження №60916998 з примусового виконання виконавчого листа №500/1755/17, виданого Одеським апеляційними судом про стягнення судового збору у розмірі 8630 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника №61162764 від 05.02.2020 року та постановою про опис та арешт майна боржника №61162764 від 12.02.2020 року та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, з огляду на те, що є таке, що постанова Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року виконана в повному обсязі, то суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №500/1755/17.

Керуючись ст.ст.150, 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, а саме арешт, накладений на нерухоме майно, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.07.2007року перебуває у приватній спільній частковій власності відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків « НОМЕР_2 », місце реєстрації: АДРЕСА_2 ): 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко