Єдиний унікальний номер 243/6391/15-ц
Номер провадження № 8/243/2/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

«25» травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву адвоката Коваля Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката Коваля А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 426 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В своїй заяві заявник, як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами зазначає п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, а саме - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до абзацу 4 п. 3 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даним (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до абзацу 2 п.3 цієї постанови Пленуму, необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Посилаючись на наявність нововиявлених обставин, заявник в заяві зазначив, що договір про відступлення прав вимоги був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк» 16 вересня 2020 року, а рішення у справі було прийняте 17 вересня 2020 року, однак до заяви не додано вищевказаного договору про відступлення прав вимоги та не надано доказів того, що вказані обставини не були дослідженні судом під час судового розгляду, та відповідно не включені до судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Станом на момент подання такої позовної заяви у 2015 році ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову 1835,29 грн. У зв`язку з викладеним заявниці при зверненні до суду із заявою необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2752,93 гривень, що становить 150% від 1835,29 гривень на рахунок, який розміщений на веб-порталі Судова влада України та сайті суду: розрахунковий рахунок (IBAN): UA0005658; Отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, представником в суді можу бети адвокат або законний представник. Виключення з даного правила - розгляд спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах.

В порушення зазначених вимог подана заява підписана представником заявниці ОСОБА_2 . Докази щодо того, що представник заявниці ОСОБА_2 має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 під час розгляду даного провадження, до заяви не додано.

Згідно вимог ст.427 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 що в разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна