ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

справа № 766/9487/20

провадження № 22-ц/819/1104/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В., Чорної Т.Г.,
секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 26 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року у прийнятті додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 17 травня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до апеляційного суду письмову заяву, в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги щодо перегляду ухвали суду першої інстанції від 26 березня 2021 року, зазначивши, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 відомі та зрозуміло, передбачені частиною п`ятою наведеної процесуальної норми, наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Згідно із частиною шостою цієї ж статті суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що підстави для застосування частини п`ятої статті 206 ЦПК України відсутні, а також надане процесуальним законом особі, яка подала апеляційну скаргу, право на відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги щодо перегляду ухвали суду першої інстанції, у зв`язку із чим апеляційне провадження закрити.

Керуючись частиною 4 статті 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна