overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/9500/20
Провадження №2-о/428/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

присяжних Осипенко Ю.М., Клименко В.В.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 305-309, 352, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Пивоваров Володимир Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Горбатенко Олег Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні Ю. М. Осипенко

В. В. Клименко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/501/2021
Справа № 225/2280/21
28 травня 2021 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня, 66 копійок;
3% річних у сумі 801 (вісімсот одна) гривня, 6 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 649/1448/19

Номер провадження: 22-ц/819/616/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Литвиненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області та Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Соловйова В.В. від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Князі» в особі голови Страх Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на майно, отримане на майновий сертифікат,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області та Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, - задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Князі» в особі голови Страх Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на майно, отримане на майновий сертифікат,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 754/9500/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.

присяжних Слободенко М.М.

Садовенко В.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Кіктенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної іністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом було поставлено на обговорення питання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник не заперечувала проти призначення судової експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вважала за доцільне призначити судову експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з письмового клопотання, на даний час стан ОСОБА_2 не змінився, вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для вирішення даної заяви необхідно висновок експертизи щодо стану особи на момент розгляду заяви, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 298, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи змінився психічний стан ОСОБА_2 з 29.10.2018 року (дата проведення судової експерти)?

Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіаричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Присяжні:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1200/20
номер провадження 2-о/695/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

присяжних - Потилко І.Ф., Шеремета В.М.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієзданою, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок хронічної хвороби її син ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи «А», потребує постійного стороннього догляду і повністю залежний від оточуючих.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 надала медичні документи стосовно лікування свого сина та не заперечувала проти призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 252, ст. 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь хронічною душевною хворобою?

2)Якщо так, чи здатний ОСОБА_2 внаслідок душевного захворювання, яким хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до Черкаської обласної психіатричної лікарні разом з ухвалою.

Про день і час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Головуючий: Середа Л.В.

Присяжні: Потилко І.Ф.

Шеремет В.М.
233 Справа № 233/1360/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демченко К.А., про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року у цивільній справі № 233/1360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано заочне рішення суду та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, причину неявки не повідомив, відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 , представника відповідача адвокат Демченко К.А. в підготовче засідання не з`явились, представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та заперечення відповідача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилатимуться як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/144/21
Провадження № 2-н/496/52/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3434,88 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 107,68 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 86,19 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2021 року.
Справа № 758/6895/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 45 хв. 22.07.2021.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду, з наданням до суду документу, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак