Справа № 522/5053/21
Провадження № 2/522/6047/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Звонецької І.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 100 000 грн, посилаючись на те, що 11 жовтня 2019 року відповідач по справі ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000 грн, про що був укладений договір у письмовій формі у вигляді розписки написаної відповідачем. У відповідності до прийнятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 повинен був повернути вищезазначену грошову суму до 11 жовтня 2020 року. Однак зобов`язання прийняті на себе відповідач по справі не виконав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 11 травня 2021 року, яка надійшла до суду 21 травня 2021 року, за умовами якої мирову угоду бажають укласти на таких умовах:

« Відповідач, як позичальник, за згодою Позивача, як позикодавець, погашає свій борг перед Позивачем, шляхом передачі права власності на майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею - 88,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця нежитлова будівля, на цей час нікому іншому не відчужена, у спорі та під заставою, в тому числі податковою, не перебувають, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжений, не занесені до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

Позивач і Відповідач погоджують передачу майна вказаного в п. 4.1. за сумою боргу Відповідача 100 000 (сто тисяч) гривень.

Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження судом Мирової угоди, зобов`язується вчинити всі необхідні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею - 88,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язання Відповідача, яке виникло по виконанню розписки від 11 жовтня 2019 року, укладеною між громадянином ОСОБА_1 - з одного боку, громадянином ОСОБА_2 - з іншого боку, припиняється виконанням, проведеним належним чином, після виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п.4.1 та п.4.3 цієї Мирової угоди.

Цією Мировою угодою, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеса Справа №522/5053/21 сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та погодили, що витрати по справі судового збору покладаються на Позивача.

Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, тощо.

Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені усі суттєві умови та існують підстави для визначення зобов`язань сторін.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам».

В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є повернення грошових коштів, а його підставами невиконання ОСОБА_2 зобов`язань, що виникли з договору від 11.10.2019 року. Передана сума за цим договором становить 100 000 грн.

Згідно з умовами запропонованої сторонами мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості передає позивачу ОСОБА_1 у власність нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Тобто, умови мирової угоди є такими, під якими фактично мається на увазі укладення договору купівлі-продажу зазначеного приміщення.

Цивільний кодекс України передбачає, що одним із способів набуття права власності є укладення договору купівлі-продажу (перехід права власності на майно від однієї особи до іншої за певну оплату).

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Даний спосіб переходу права власності на майно від однієї особи до іншої за певну оплату, характеризує дане правовідношення як купівлю-продаж.

Суд зазначає, що повернення коштів позивачу не може відбуватись шляхом визнання за ним права власності на зазначену нежитлову будівлю без укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку.

Аналогічного висновку, дійшов Апеляційний суд Одеської області у рішенні від 21.01.2016 у справі № 522/17030/14.

Таким чином, юридичний зміст даної мирової угоди свідчить про те, що прохання про її затвердження в дійсності спрямоване на здійснення іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

У той же час, для зазначеного виду договорів чинним законодавством встановлені вимоги, додержання яких є необхідним та обов`язковими для чинності правочину.

Крім того, особливістю даної мирової угоди є те, що її положення передбачать перехід права власності на об`єкт нерухомого майна від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а, відтак, суд зобов`язаний здійснити перевірку певних обставин, зокрема, законних підстав реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, відсутності обтяжень, наявності обґрунтованих претензій інших осіб щодо даної будівлі, тощо.

Учасниками справи не надано доказів, що підтверджують актуальну інформацію про даний об`єкт, інформацію про власника, про наявність чи відсутність обтяжень чи заборон.

Отже, мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, лише припиняють спір.

Враховуючи те, що зазначена нежитлова будівля не може бути об`єктом за рахунок якого погашається заборгованість (повертаються кошти) за договором від 11.10.2019 року, заява про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає, а в її затвердженні слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 травня 2021 року, поданої суду 21 травня 2021 року відмовити.

Продовжити судовий розгляд у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2021 року

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2021 року

Суддя А.В. Науменко

25.05.21