Справа № 758/4724/19
Провадження № 4-с/359/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Кошицького А.Л.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького Артура Леонідовича, заінтересована особа : НОМЕР_1 (стягувач) : ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Бориспіль-ського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького A.JI. щодо винесення Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 05.05.2021 p.; Постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 05.05.2021 р.; Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.05.2021 р.; Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 05.05.2021 р.; Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від р.; Постанови про арешт коштів боржника від 05.05.2021 р. та направлення зазначених постанов відповідним органам для виконання раніше ніж ці постанови були направлені мені, ОСОБА_2 , боржнику у виконавчому проваджені 64393728; визнати неправомірними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького А.Л. щодо не направлення мені, ОСОБА_2 , боржнику у виконавчому проваджені 64393728; зобов`язати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького А.Л. надати ОСОБА_2 , боржнику у виконавчому проваджені 64393728, для ознайомлення виконавче провадження 64393728; З метою підтвердження фактів, викладених у даній скарзі, та оскільки я не можу надати копію виконавчого провадження 64393728, так як держаний виконавець не надає мені для ознайомлення зазначене виконавче провадження, - витребувати у державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького А.Л. для огляду в судовому засіданні виконавче провадження 64393728.

Вимоги обґрунтовано тим, що 04.03.2021 року на адресу ОСОБА_2 надійшов лист Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з довідкою-розрахунком від 02.03.2021 року № 13825 заборгованості з аліментів за період з 22.03.2019 року по 28.02.2021 року. Скаржник постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував і про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів не був повідомлений. 05.03.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до Відділу із заявою про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 22.03.2019 року по 28.02.2021 року та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Однак, із виконавчим провадження ознайомитися йому не вдалося, оскільки державний виконавець спочатку повідомив, що матеріали виконавчого провадження не прошиті, а потім він захворів і матеріали нікому передані не були. 01.04.2021 року ОСОБА_2 отримав довідку-розрахунок зі сплати аліментів за період з 22.03.2019 року по 28.02.2021 року з урахуванням поданих ним зауважень та документів. 06.04.2021 року в рахунок сплати аліментів ОСОБА_2 сплатив 3800,00 грн. А 06.05.2021 року при спробі сплати аліментів за березень 2021 року з карточки на яку йому надходить заробітна плата скаржнику стало відомо, що на даний рахунок накладено арешт за виконавчим провадження. 08.05.2021 року на його адресу з Відділу надійшов лист з постановами та повідомленням : Постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 05.05.2021 р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.05.2021 р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 05.05.2021 р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.05.2021 р.; Постанова про арешт коштів боржника від 05.05.2021 р. та Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 05.05.2021 p. Скаржник вважає, що у державного виконавця не було жодної правової підстави для застосування заходів визначених пп.1-4 ч.9, ч. 14 ст. 71 Закону України «про виконавче провадження» та винесення вказаних постанов, оскільки з дати відкриття виконавчого провадження не пройшло навіть три місяці. Крім того, скаржник зазначає, що дії державного виконавця мають систематичний характер і ним не було здійснено жодної дії у рамках закону, зокрема : не направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, не вірно здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, не надано матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення. ОСОБА_2 07.05.2021 року позичив кошти та сплати в рахунок погашення аліментів 23 456,42 грн. та повторно звернувся до виконавчої служби із заявою про здійснення перерахунку заборгованості у зв`язку зі сплатою суми боргу, надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. 22.05.2021 року скаржник отримав від Відділу постанови про скасування забезпечувальних заходів від 11.05.2021 року.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, уповноважив представляти свої інтереси в суді представника ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицький А.Л. заперечив проти доводів скарги та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що діяв в межах своїх повноважень та у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Постанови вже скасовані, боржник визнав та погасив борг по аліментах.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 та її адвокат Хомік О.В., будлучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися. Натомість направили письмові пояснення, у яких проти скарги заперечують, вважають обставини, вказані в скарзі надуманими, а тому просили відмовити у її задоволенні. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність.

Суд, заслухавши надані сторонами пояснення, дослідивши матеріали справи та копію виконавчого провадження № 64393728 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, прийшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 та ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2-4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 11 лютого 2021 року на підставі виконавчого листа № 758/4724/19 виданого 28 січня 2020 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицьким А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64393728 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 22.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 66).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частинами 1, 3 ст. 68 даного Закону встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Постановами державного виконавця від 05 травня 2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; у праві полювання; у праві користування зброєю; у праві керування транспортними засобами, а також накладено арешт на кошти ОСОБА_2 та внесено відомості про боржника до Єдиного державного реєстру боржників.

Відповідно ч. 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 22 березня 2019 року по 28 лютого 2021 року, сформованої державним виконавцем Кошицьким А.Л. станом на 02 березня 2021 року за ОСОБА_2 рахувалась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 66 362,80 грн. (а.с. 70-71).

05 березня 2021 року, ОСОБА_2 звернувся до Відділу із заявою про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 22 березня 2019 року по 28 лютого 2021 року та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також з метою ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (а.с. 14).

25 березня 2021 року державним виконавцем Супрун Л.Ю., сформовано довідку-розрахунок зі сплати аліментів за період з 22 березня 2019 року по 28 лютий 2021 року, згідно якої за ОСОБА_2 рахувалась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 23456,42 грн. (а.с. 80-81).

06 квітня 2021 року в рахунок сплати аліментів ОСОБА_2 сплатив 3800,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.20.78405801.1 від 06 квітня 2021 року (а.с. 12).

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення та направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Встановлено, що 05 травня 2021 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицьким А.Л. у виконавчому провадженні № 64393728 винесено Постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 05.05.2021 р.; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.05.2021 р.; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 05.05.2021 р.; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.05.2021 р.; Постанову про арешт коштів боржника від 05.05.2021 р. та Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 05.05.2021 p. (а.с. 4-9).

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав та ознайомився з вказаними постановами 08 травня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти (а.с. 11).

Відтак, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» останнім днем звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця є 20 травня 2021 року. ОСОБА_2 направив до суду скаргу поштою, яка надійшла на адресу суду 18 травня 2021 року, а тому суд вважає, що ним не пропущено передбачений Законом строк для такого звернення до суду.

Відповідно ч. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі по тексту - Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова як окремий документ згідно ч. 7 розділу І вказаної Інструкції містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Постанова оформлюється відповідно вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та розмір суми заборгованості, яка утворилася після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, даними нормами визначено вимоги до змісту постанови державного виконавця вцілому та у випадку ухвалення постанови передбаченої ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема.

Судом встановлено, що 11 травня 2021 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицьким А.Л. у виконавчому провадженні за № 64393728 винесено постанови про скасування забезпечувальних постанов від 05.05.2021 року., а саме : Постанову про скасування заходів примусового виконання від 11.05.2021 року, якою виключено відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників; Постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 11.05.2021 р.; Постанову скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.05.2021 р.; Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 11.05.2021 р.; Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.05.2021 р.; Постанову про зняття арешту з коштів боржника від 11.05.2021 р. (а.с. 116-125).

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб і в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відтак, державним виконавцем Кошицьким АЛ. безпідставно, невмотивовано та в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень пред`явлено до виконання постанови, а саме: Постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 05.05.2021 р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.05.2021 р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 05.05.2021 р.; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.05.2021 р.; Постанова про арешт коштів боржника від 05.05.2021 р. та Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 05.05.2021 p. без дотримання строків, наданих боржнику для їх отримання та реалізації права на їх оскарження.

Тобто, дані постанови звернено до виконання державним виконавцем передчасно та звужено і не дотримано права ОСОБА_2 на стадії виконавчого провадження. Лише з дати отримання боржником і відрахування строку, передбаченого Законом на оскарження таких постанов, державний виконавець має право пред`явити їх до виконання направивши у відповідні відділи та установи.

З урахуванням наведеного суд вважає дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького А.Л. неправомірними, а доводи скарги обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 не конкретизовано вимоги, наведені у пункті 2 прохальної частини, що зумовлює неможливість розгляду і вирішення даної частини вимог судом. Відтак, в цій частині вимог скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 82, 258-261, 353, 447-451 ЦПК України, ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1, 18, 68, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділ І, XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького Артура Леонідовича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького Артура Леонідовича щодо винесення повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 05.05.2021 pоку; постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 05.05.2021 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.05.2021 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 05.05.2021 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.05.2021 року; постанови про арешт коштів боржника від 05.05.2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кошицького Артура Леонідовича надати ОСОБА_2 на ознайомлення виконавче провадження № 64393728.

В іншій частині заявлених вимог за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя Яковлєва Л.В.