Справа № 2403/719/12
Провадження № 6/715/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 21.08.2012 рішенням Глибоцького районного суду задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 в сумі 1087348,72 (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста сорок вісім гривень 72 копійки). Стягнути в солідарному порядку судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) гривень. На виконання Рішення видано виконавчий лист.

В подальшому Ухвалою від 24.07.2020 року Глибоцького районного суду заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задоволено, замінено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2403/719/12, що виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_3 адреса: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тарашани. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2403/719/12, що виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 30062020 від 30.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» продала право вимоги за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 (п.1.1. Договору), додатку № 1 до договору «Реєстр прав вимоги» ТОВ «Фіріді-Люкс» Чернівці, вул. Героїв Майдану б. 194 «А» оф.7.

30.06.2020 ТОВ «Фіріді-Люкс» Чернівці, вул. Героїв Майдану б. 194 «А» оф.7 продало право вимоги за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 покупцю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене фізична особа ОСОБА_2 фактично набула права стягувана в т.ч. за вище вказаним виконавчим документом.

В даний час заборгованість за кредитним договором кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 - відсутня.

Довідки № 1143 від 23.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», №8 від 17.07.2020 ТОВ «Віріді Люкс», Заява ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим у Боржника відсутній обов`язок виплачувати кошти стягувану - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ТОВ ««Фінансова компанія «Гефест», у виконавчому провадженні.

Тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) на ОСОБА_2 . Визнати виконавчий лист що виданий Глибоцьким районним судом про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 в сумі 1087348,72 (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста сорок вісім гривень 72 копійки). Стягнути в солідарному порядку судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) гривень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Роскрут Орест Семенович подав до суду заяву, у якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд справу розглянути за їхньої відсутності та задовольнити повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З доданих до заяви документів по даній справі про заміну сторони у виконавчому документі вбачається, що 21.08.2012 рішенням Глибоцького районного суду задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 в сумі 1087348,72 (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста сорок вісім гривень 72 копійки). Стягнути в солідарному порядку судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) гривень. На виконання Рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою від 24.07.2020 року Глибоцького районного суду заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задоволено, замінено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2403/719/12, що виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_3 адреса: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тарашани. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2403/719/12, що виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 30062020 від 30.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» продала право вимоги за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 (п.1.1. Договору), додатку № 1 до договору «Реєстр прав вимоги» ТОВ «Фіріді-Люкс» Чернівці, вул. Героїв Майдану б. 194 «А» оф.7.

30.06.2020 ТОВ «Фіріді-Люкс» Чернівці, вул. Героїв Майдану б. 194 «А» оф.7 продало право вимоги за кредитним договором № 926pv 11-07 від 14.05.2007 покупцю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, частинами першою, третьою статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Між тим, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Матеріали справи не містять даної інформації, а фізичною особою ОСОБА_2 не надано доказів наявності у неї ліцензії на здійснення фінансових послуг.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 31.10.2018 року у справі № 465/646/11, фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Таким чином, взявши до уваги те, що з укладенням Договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді-Люкс», який є фінансовою установою, що мала право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_2 , яка не відноситься до фінансових установ в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та не може надавати фінансові послуги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, оскільки фізична особа не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах. При цьому, суд враховує, що аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема в Постанові від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16, а також в Постанові Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі № 923/151/17.

Також заявник просить суд визнати виконавчий лист (на відміну від передбаченого чинним законодавством способу захисту визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню), однак виконавчий лист є одним із доказів, якому суд надає оцінку під час розгляду, тому суд може його оцінювати стосовно його допустимості та належності, а визнання чи невизнання виконавчого листа не є належним та ефективним способом захисту своїх прав та законних інтересів. Більш того, вказана вимога є похідною і у зв`язку з відмовою у задоволенні первісної вимоги, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні також похідної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: