СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1719/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

11 травня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович.

ІI. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис №6618, яким стягнути з нього кредитну заборгованість у сумі 171917,33 гривень на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником кредитора за кредитним договором №22901 від 23 липня 2009 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 .

Позивачка вказує, що ПАТ «Астра Банк» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , і рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 з неї та поручителя ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість в розмірі 190913,70 гривень.

В межах виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням було арештовано та реалізовано автомобіль TOYOTA RAV4, д/н НОМЕР_1 . Залишок заборгованості станом на 27.06.2014 становив 98795,88 гривень.

08 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги закону, оскільки зазначений виконавчий напис вчинено щодо вимог, які є спірними, оскільки нотаріусом не було перевірено факт часткового погашення заборгованості за попереднім судовим рішенням. Крім того, Позивачка наполягає на тому, що стягувачем пропущено строки позовної давності за заявленими вимогами, а тому нотаріус не мав прав вчиняти виконавчий напис.

Відтак, Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 18 червня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 6618, про стягнення заборгованості з Позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в сумі 171917,33 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому наполягав на тому, що будь-яких порушень під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не допущено, а тому підстав для задоволення позову немає.

Третя особа письмових пояснень суду не подала.

Сторони своєї присутності у судовому засіданні не забезпечили.

Від Позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Астра Банк» (правонаступником якого на підставі Договору №993 про відступлення прав вимоги за кредитним договорами від 16.11.2018 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») було укладено кредитний договір №22901 про надання кредиту в розмірі 192826,00 гривень строком до 23 липня 2016 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_3 (поручителя) було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, в тому числі - достроково, в розмірі 190913,70 гривень, в тому числі - 173907,17 гривень за тілом кредиту, 3188,57 гривень - заборгованості за процентами та 3817,96 гривень - комісії.

З листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби від 31.07.2020 вбачається, що на підставі вказаного рішення суду було відкрите виконавче провадження №34055763, в межах якого за рахунок реалізованого майна ОСОБА_1 було частково погашено заборгованість, і постановою від 27.06.2014 постановою державного виконавця виконавче провадження було завершене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» із залишком боргу в розмірі 98795,88 гривень.

Натомість 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 6618, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 171517,40 гривень на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором №22901 від 23.07.2009, укладеним між ним та ПАТ «Альфа Банк», в тому числі повторно стягнуто заборгованість за тілом кредиту в сумі 137232,40 гривень, а також заборгованість за нарахованими процентами в сумі 34284,93 гривень.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чучкова М.О. з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чучков М.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2020 року.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

З наявних матеріалів вбачається, що виконавчий напис здійснено на підставі Кредитного договору, строк погашення заборгованості за яким закінчився 23.07.2016. Вчинення виконавчого напису за вимогами про стягнення тіла кредиту не можуть вважатися обгрунтованими ще із причин пропуску строку позовної давності.

Крім того, Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано, а також:

-визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.»;

-зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між ПАТ «Астра Банк» та Позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні і такі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 840 гривень 80 копійок судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 червня 2020 року за реєстровим номером №6618, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на підставі Кредитного договору №22901 від 23.07.2009, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 171917,33 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ.А, каб. 2-7.

Суддя: