Провадження № 2/752/3696/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання рішення щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об?єкта нерухомого майна протиправним та його скасування, про визнання рішення щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою протиправним та його скасування та про скасування записів в Державному реєстрі іпотек, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. щодо державної реєстрації 22.09.2012року в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979;

- скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію зміни обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979, внесеного до реєстру 22.09.2012 року 09:16:14 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700 Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 9;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. щодо державної реєстрації 25.12.2012 року в Державному реєстрі іпотек обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524;

- скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, внесеного до реєстру 25.12.2012 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9;

- скасувати в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, дата та час реєстрації 25.12.2012 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 24.01.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено низку договорів: договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 1 000 000 грн.; договір про надання споживчого кредиту (для оплати страхових платежів) № 0 на суму 7 953,75 грн.; кредитний договір № 0 на суму 454 500 грн.

24.01.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» з метою забезпечення зазначених вище кредитних договорів, укладено договір іпотеки № 13134, предметом за яким є нежитлові приміщенні № 18 та № 19 (в літ. В) загальною площею 265,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., діючи як реєстратор Державного реєстру іпотек, внесено наступні записи: реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - договір іпотеки № 875 від 24.01.2008 року; іпотекодержатель - АКіБ «УкрСиббанк»; боржник за основним зобов?язанням - ОСОБА_1 ; розмір основного зобов?язання - 1 464 000 грн.; строк виконання - 24.01.2011 року.

02.07.2008 року на вимогу банку, між ОСОБА_1 та АКіБ «УкрСиббанк» укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0 від 24.01.2008 року.

Позивач зазначає, що банківський екземпляр додаткової угоди № 1 від 02.07.2008 року в момент укладення був підроблений, що встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року.

12.12.2011 року між АКіБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року з додатком № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.

15.12.2011 року банком повідомлено ОСОБА_1 про відступлення ТОВ «Кей-Колект» права вимоги за кредитними договорами № 0 від 24.01.2008 року та за кредитним договором № 0 від 02.07.2008 року, якого позивач з банком не укладав.

22.09.2012 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. здійснила в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979, яка 25.01.2008 року була зареєстрована приватним нотаріусом Морозовою С.В.

22.09.2012 року приватним нотаріусом Саєнко Е.В. здійснено в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, зв?язку із чим внесено наступні дані: змінено: 22.09.2012 09:16:14 реєстратором: Приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9, (04572) 5-13-33; тип змін: зміна обтяження; підстава обтяження: договір іпотеки, 875, 24.01.2008 року, приватний нотаріус Морозова С.В. змінено на договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 року, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В.; об?єкт обтяження: додано інше, нежитлові приміщення № 18 та № 19 в літері «В», загальною площею 265,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; іпотекодержатель: акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінено на ТОВ «Кей-Колект».

25.12.2012 року приватним нотаріусом Саєнко Е.В. безпідставно зареєстровано в Державному реєстрі іпотек на ім?я ОСОБА_1 нову іпотеку, реєстраційний номер обтяження 13437524, про що позивачу направлено відповідний витяг, згідно якого приватним нотаріусом внесено наступні дані: реєстраційний номер обтяження: 13437524; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.12.2012 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малтшка, 9; підстава обтяження: договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., договір іпотеки від 24.01.2008, нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 ; іпотекодержатель: ТОВ «Кей-Колект», код 37825968; боржник за основним зобов?язанням: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов?язання 45 955,63 доларів США; строк виконання 24.01.2011 року.

Позивач зазначає, що за фактами протиправних дій працівників АКіБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», зареєстровано кримінальні провадження № 0001421 від 14.02.2013 року та № 0007706 від 30.11.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

10.06.2020 року ОСОБА_1 , залучений до кримінального провадження як потерпілий, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, виявив, що АКіБ «УкрСиббанк» 02.07.2008 року зареєстрував на його ім?я кредитний договір № 0 від 02.07.2008 року, предметом якого є кредит у сумі 999 999 999 доларів США, право грошової вимоги за яким 45 955,63 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 37 171,07 доларів США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками

Позивач вважає, що подані 22.09.2012 року ТОВ «Кей-Колект» приватному нотаріусу Саєнко Е.В. документи для державної реєстрації змін умов обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою 6464979, та подані 25.09.2012 року документи для державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою 13437524 не відповідали вимогам Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 410.

Також, позивач вказує, що 28.10.2019 року ТОВ «Кей-Колект», як іпотекодержатель, в незаконний спосіб обернув на свою користь існуючий об?єкт нерухомості № 6464979, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме - нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , а обтяження неіснуючого об?єкту нерухомості - номер обтяження 13437524, за якою позивач є боржником за неіснуючим основним зобов?язанням у розмірі 45 955,63 доларів США за кредитним договором № 0 від 02.07.2008 року в Державному реєстрі іпотек продовжує існувати.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.11.2020 року від представника третьої особи АТ «УкрСиббанк» до суду надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначено про те, що 24.01.2008 року між ФОП ОСОБА_1 та АКіБ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір № 00, за умовами якого банк зобов?язувався надати позичальнику, а позичальник зобов?язувався прийняти та належним чином використати і повернути банку кредиту формі не поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 454 500 грн.

02.07.2008 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду. відповідно до умов якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, - № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку - № 0 від 02.07.2008 року. Вказаною додатковою угодою передбачена можливість зміни валюти кредиту, тобто видачі частки кредитних коштів у валюті - долар США.

Відповідно до вказаного вище кредитного договору та додаткової угоди до нього, позивач отримав 20.02.2008 року 50 000 грн., 11.03.2008 рок у- 75 264 грн., 11.04.2008 року - 10 110 грн., 04.07.2008 року - 25 000 доларів США, 08.07.2008 року - 25 000 доларів США.

24.01.2008 року між ОСОБА_1 та АКіБ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки № 13134, який в тому числі слугував забезпеченням договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 року, з додатковими угодами до нього, в тому числі і від 02.07.2008 року.

12.12.2011 року між АКіБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого та додатку № 1 до якого, банк передав ТОВ «Кей-Колект», в тому числі і право вимоги до ФОП ОСОБА_1 згідно з договором № 0 від 24.01.2008 року на суму 103 859,31 грн. (заборгованість по тілу кредиту), 107 744,07 грн. (заборгованість за процентами за користування кредитними коштами), та згідно додаткової угоди № 1 від 02.07.2008 року (№ 0) на суму 45 955,63 доларів США (заборгованість по тілу кредиту), 37 171,07 доларів США (заборгованість по процентам за користування кредитом).

Крім того, 12.12.2011 року між банком та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1 .

Представник третьої особи зазначає, що дійсність укладених договорів неодноразово була предметом спору у судових інстанціях, за результатами розгляду судових справ, суди дійшли висновків про те, що контрагентами додаткової угоди № 1 від 02.07.2008 року було досягнуто згоди стосовно застосування для ідентифікації кредитного договору як номеру, погодженого при його укладенні, а саме № 0 від 24.01.2008 року, так і № 0 від 02.07.2008 року. Фактично номер договору 0 застосувався для обліку кредиту, надано в національній валюті України, а № 0 - для кредиту в іноземній валюті, надання якого в було погоджено сторонами в додатковій угоді № 1 від 02.07.2008 року до кредитного договору № 0 від 24.01.2008 року.

Відтак, представник третьої особи зазначає, що посилання позивача не неіснуючий кредитний договір № 0 від 02.07.2008 року є безпідставними.

Також, представник третьої особи зазначає також про необґрунтованість доводів позивача про фальсифікування банківського екземпляру додаткової угоди № 1 від 02.07.2008 року.

За вказаних підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» та відповідач приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. не скористались процесуальним правом на подання відзиву на позов та докази в обґрунтування правової позиції.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків..

24 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2 якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі непоновлювальної кредитної лінії в національній валюті України у сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 454 500 грн у порядку і на умовах, визначених кредитним договором.

02 липня 2008 року між позичальником та банком укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0, в якій сторонами було погоджено внесення змін до пунктів 1.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору та вказано, що у зв`язку зі зміною виду кредитування, для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладанні, а саме № 0 від 24 січня 2008 року, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме: № 0 від 02 липня 2008 року.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 змінено пункт 1.1 кредитного договору та викладено його у новій редакції, за якою банк зобов`язується надавати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цьому договорі, у формі непоновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 454 500 грн., у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) у будь-якій валюті, що передбачена цим договором, в межах ліміту кредитної лінії.

Сторони погодили, що з метою отримання траншу в доларах США позичальник надає до банку письмову заяву, в якій зазначає бажану суму траншу та бажану дату його отримання.

Валютою кредиту (траншу) можуть бути: долар США, гривня України. Базовою валютою за цим кредитом є гривня України.

Крім того, а забезпечення зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором 24 січня 2008 року сторони уклали договір іпотеки № 13134, за умовами якого ОСОБА_1 (іпотекодавець) передав АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) нежитлові приміщення № 18 та № 19 в літ. «В», загальною площею 265,4 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать позивачеві на праві власності.

25.01.2008 року реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. у Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження за наступними ідентифікаційними даними: реєстраційний номер обтяження - 6464979; тип обтяження - іпотека; зареєстровано: 25.01.2008 року 18:18:16 реєстратором: приватним нотаріус Морозова С.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, 875, 24.01.2008 року, приватний нотаріус Морозова С.В.; іпотекодержатель: АКіБ «УкрСиббанк», код 09807750; боржник за основним зобов?язанням: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов?язання: 1 464 000 грн.; строк виконання: 24.01.2011 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект`укладено договір факторингу № 1, за яким: банк зобов`язався передати у власність товариства, а товариство - прийняти права вимоги та в їх оплату надати кошти в розпорядження банку за плату і на умовах, визначених цим договором; одночасно з відступленням прав вимоги до товариства переходять усі права банку за усіма договорами забезпечення.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладений договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208 від 12 грудня 2011 року в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 0/0 від 24 січня 2008 року.

З повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором від 15.12.2011 року № 12-22/26983, складеного АКіБ «УкрСиббанк» на ім?я ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 12 листопада 2011 року банком передані права вимоги за кредитними договорами № 0 від 24.01.2008 року, № 0 від 02.07.2008 року.

В подальшому 22.09.2012 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. у Державному реєстрі іпотек зареєстровано зміну обтяження за наступними ідентифікаційними даними опису змін: підстава обтяження - договір іпотеки, 875, 24.01.2008 року, приватний нотаріус Морозова С.В. змінено на договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В.; об?єкт обтяження: додано інше, нежитлові приміщення № 18 та 19 в літері «В», загальною площею 265,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; іпотекодержатель: АКіБ «УкрСиббанк» код 09807750, змінено на ТОВ «Кей-Колект» код 37825968; підстава: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.

Крім того, 25.12.2012 року реєстратором - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. зареєстровано обтяження у Державному реєстрі іпотек за наступним ідентифікаційними даними: реєстраційний номер обтяження - 13437524; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.12.2012 22:31:58, реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9; підстава обтяження: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., договір іпотеки від 24.01.2008; об?єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 ; іпотекодержатель: ТОВ «Кей-Колект» код 37825968; боржник за основним зобов?язанням: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов?язання: 45 955,63 доларів США; строк виконання: 24.01.2011 року.

Звертаючись до суду з даним позовом. позивач зазначає, що повідомлення ТОВ «Кей-Колект» про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, вихідний номер 075-9021 від 20.12.2012 року, не надавало законних підстав приватному нотаріусу СаєнкоЕ.В.реєструвати 25.12.2012 року в Державному реєстрі іпотек іпотеку, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, оскільки позивач ніколи не був власником нерухомого майна, яке піддано вказаному обтяженню, - нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 .

Також, зазначає, що реєстрація приватним нотаріусом Саєнко Е.В. 25.12.2012 року в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою 13437524 на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки 5207-5208, 12.12.2011, є порушенням Тимчасового порядку, так як останнім передбачено, що підставою внесення відомостей до Реєстру є іпотечний договір чи рішення суду. Приватним нотаріусом накладено обтяження 13437524 на неіснуючий об?єкт нерухомого майна за відсутності для цього передбачених законом підстав, вказавши боржником за основним зобов?язанням ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини врегульовано законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про іпотеку» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (частина друга статті 4 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з положеннями абзацу другого частини другої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії чинною була постанова Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі - Порядок № 703).

Відповідно до пункту 57 вказаного Порядку № 703 державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», цього Порядку.

Пунктами 59 та 60 Порядку № 703 встановлено, що для проведення державної реєстрації зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою заявник подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені в пунктах 27 і 28 цього Порядку.

На підставі аналізу пунктів 27-28 Порядку № 703, слід дійти висновку, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Крім того, на час виникнення спірних правовідносин, був чинним та діяв Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 410 (далі - Тимчасовий порядок), у пунктах 17-24 якого регламентовано проведення державної реєстрації відомостей про зміну умовобтяження нерухомого майна, відступлення правза іпотечним договором, передачу, анулювання,видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.

Так, відповідно до положень вказаних пунктів, внесення змін і додаткових відомостей до записуздійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи.У повідомленні зазначаються:дата державної реєстрації відомостей;порядковий номер запису;підстава внесення відомостей (повідомлення іпотекодержателя чи рішення суду); відомості про реєстратора.

Під час подання повідомлення іпотекодержатель пред`являє паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а у разі коли уповноважена ним особа діє від імені іпотекодержателя фізичної чи юридичної особи - відповідну довіреність.

Додатково в повідомленні зазначаються відомості, зокрема: про державну реєстрацію змін умов обтяження нерухомого майна іпотекою - відповідні зміни і додаткові відомості до запису, внесення яких передбачено пунктом 8 цього Порядку; про відступлення прав за іпотечним договором: про особу, на користь якої здійснено відступлення прав за іпотечним договором; про договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором;

До повідомлення додається текст змін і додаткових відомостей,внесених до іпотечного договору (договір, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором або передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної), документ про плату за внесення змін і додаткових відомостей до запису.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що станом на момент вчинення приватним нотаріусом Саєнко Е.В. реєстраційної дії - зміни обтяження нерухомого майна іпотекою 22.09.2012 року, розмір основної заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року на суму 1 000 000 грн., а також за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року на суму 7 973,75 грн., що зазначені в договорі іпотеки № 13134 від 24.01.2008 року, виконані позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі. Разом з тим, приватним нотаріусом Саєнко Е.В. залишено без змін розмір основного зобов?язання на суму 1 464 000 грн.

Вказані обставини знайшли своє ствердження в ході судового розгляду цивільної справи та підтверджуються наступними доказами: довідками АКіБ «УкрСиббанк» № 135-17-01/62 від 25.01.2011 року та № 135-17-20/519 від 30.03.2011 року.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачем приватним нотаріусом Саєнко Е.В. при вчиненні оспорюваної реєстраційної дії, залишено без змін суму основного зобов?язання за кредитним та іпотечним договорами, боржником за якими є позивач, не враховано, що основне зобов?язання частково виконано останнім, чим порушено права останнього, знайшли своє ствердження в ході судового розгляду.

Також, знайшли своє ствердження в ході судового розгляду справи і доводи позивача щодо незаконності дій нотаріуса по реєстрації 25.12.2012 року обтяження іпотекою № 13437524, об?єктом обтяження якої є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 57 вказаного Порядку № 703 державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», цього Порядку.

Порядок державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою також було регламентовано положеннями п.п. 6-16 Тимчасового порядку, відповідно до змісту яких внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюєтьсяреєстраторомнапідставіповідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

До повідомлення додається засвідчена в установленому порядкукопія іпотечного договору чи рішення суду, примірник заставної (у разі її державної реєстрації) та документ про внесення плати задержавну реєстрацію іпотек, реєстрацію заставної (у разі колиіпотекодержатель разом з державною реєстрацією обтяженнянерухомого майна іпотекою подає її для державної реєстрації).

У повідомленні зазначаються:відомості про іпотекодавця (майнового поручителя),іпотекодержателя, а також боржника за основним зобов`язанням, якщовін не є іпотекодавцем; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; розмір основного зобов`язання;строк виконання основного зобов`язання в повному обсязі; посилання на випуск заставної або її відсутність.

У разі обтяження нерухомого майна іпотекою до Реєстру вносяться: 1) відомості про іпотекодавця (майнового поручителя), іпотекодержателя, а також боржника за основним зобов`язанням, якщо він не є іпотекодавцем; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; розмір основного зобов`язання;строк виконання основного зобов`язання в повному обсязі; посилання на випуск заставної або її відсутність;підстава внесення відомостей до Реєстру (іпотечний договір чи рішення суду); відомості про реєстратора; дата державної реєстрації відомостей.

З повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, вихідний номер 075-9021 від 20.12.2012 року, предметом нерухомості є об?єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 ; розмір основного зобов?язання - 45 955,63 доларів США; підстава - договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, номер документа 5207-5208 від 12.12.2011 року; видавець - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, обтяження № 13437524 накладено приватним нотаріусом на об?єкт нерухомого майна, який не був предметом іпотеки за договором № 13134 від 24.01.2008 року, укладеним між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в подальшому права за яким відступленоАКіБ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Кей-Колект», вказавши при цьому власником вказаного нерухомого майна - іпотекодавцем - ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що 12.12.2011 року між ОСОБА_1 та АКіБ «УкрСиббанк», а так само ТОВ «Кей-Колект», були укладені іпотечні договори № 5207-5208.

Відповідачами наведені вище доводи жодним чином не спростовано, не надано в обґрунтування своєї позиції в розпорядження суду жодного доказу.

Враховуючи викладене вище, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, їх ствердження наявними у справі доказами, у зв?язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання рішення щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об?єкта нерухомого майна протиправним та його скасування, про визнання рішення щодо державної реєстрації в Державному реєстрі іпотек обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою протиправним та його скасування та про скасування записів в Державному реєстрі іпотек - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області СаєнкоЕліни Володимирівни щодо державної реєстрації 22.09.2012року в Державному реєстрі іпотек змін обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979.

Скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію зміни обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 6464979, внесеного до реєстру 22.09.2012 року 09:16:14 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700 Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 9;

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни щодо державної реєстрації 25.12.2012 року в Державному реєстрі іпотек обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524.

Скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про державну реєстрацію обтяження об?єкта нерухомого майна іпотекою, реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, внесеного до реєстру 25.12.2012 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9;

Скасувати в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження іпотекою 13437524, дата та час реєстрації 25.12.2012 22:31:58 реєстратором: приватний нотаріус Саєнко Е.В., 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2021 року.

Суддя