Справа №274/5962/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 22 березня 2021 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, відповідач подав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 травня 2021 року, на виконання вказаної ухвали, до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. Заявник вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана ним лише 24 лютого 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 1 лютого 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.69, 70). Згідно з супровідним листом від 10 лютого 2021 року, судом 1-ї інстанції була направлена копія оскаржуваного рішення відповідачу (а.с. 73) та отримана останнім 24 лютого 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Військової частини НОМЕР_1 (а.с.78). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, зокрема, з 25 лютого 2021 року та закінчується 26 березня 2021 року. Апеляційну скаргу відповідач подав 22 березня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду .

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити строк Військовій частині НОМЕР_1 на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя