Провадження № 6/235/208/21
Справа № 235/6873/15-ц

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони у страві.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2015 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16083,46 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки 17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 17/10-04, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 21262-OWNCASH від 05.05.2014 року. Заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» у справі № 235/6873/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21262-OWNCASH від 05.05.2014.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 105-112, 116-126, 128-132), проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2015 року стягнено з ОСОБА_1 . на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 21262-OWNCASH від 05.05.2014 року в розмірі 16083,46 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( а.с.47-48).

Згідно договору факторингу № 17/10-4 від 17.10.2017 року ПАТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 21262-OWNCASH від 05.05.2014 року.

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження у Будьоннівському районному відділі ДВС м.Донецьк з 22.06.2016 року перебувало виконавче провадження №51486270 з виконання виконавчого листа №2/235/3157/15 від 22.09.2015, виданого Красноармійським міськрайсудом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 16327,06 грн. 15.11.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки місто Донецьк відносить до населених пунктів на території яких органи державної влади не здійснюють своїх повноважень (а.с.134).

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (факторингу), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (факторингу) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (факторингом) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та від 21.03.2018 року по справі № 6/1355/10.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача за межами виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до вищезазначених норм права заміна стягувача на правонаступника не ставиться в залежність від наявності та стану виконання виконавчого провадження і відбувається поза його межами.

З урахування викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити вибулого стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі № 235/6873/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21262-OWNCASH від 05.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: