ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 658/5020/19

номер провадження: 22-ц/819/68/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року,

встановив:

27 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 769,86 грн.

У визначений ухвалою строк ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на свій майновий стан, який перешкоджає їй сплатити визначену суму судового збору, а також на положення пункту третього частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2021 року строк для усунення недоліків продовжено для надання належних доказів у підтвердження майнового стану заявника, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору в розмірі 4 769,86 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

У встановлений судом строк заявник надала апеляційному суду докази у підтвердження її майнового стану, зокрема, довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області від 26.01.2021 року, з якої вбачається, що вона перебуває на обліку в Каховському об`єднаному управлінні і отримує пенсію за віком, розмір якої за попередній рік складає 31 591,36 грн, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 27.01.2021 року, із яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року інформація про його доходи відсутня, та відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини та надані на їх підтвердження докази, а також зважаючи на те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги (4 769,86 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , який складає 1 579,57 грн (31 591,36 грн х 5 %), клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись статтями 136, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 рокудо ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 рокузупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова