Справа № 426/6843/20
УХВАЛА

20 травня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

представника позивача - адвоката Гашинського М.А.

представника відповідача - адвоката Малика Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У своїх вимогах позивач просить зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 припинити право користування та володіння (оренди) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , загальною площею 6, 3611 га, з кадастровим номером :10:004:0009 і знаходиться на території Містківської сільської ради, шляхом її повернення ОСОБА_1 із складанням акту прийому-передачі.

02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гашинського М.А. про призначення у справі №426/6843/20 судової почеркознавчої експертизи та направлення судового доручення, в якому доручити Голосіївському районному суду м. Києва відібрати у позивача зразки підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для ідентифікації виконавця підпису позивача, виконаному на спірній додатковій угоді № 1 від 30 вересня 2018 року до договору оренди землі від 10 січня 2014 року, зареєстрованому 25.02.2014 р. за № 4785009 потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити чи виконано підпис позивачем, чи іншою особою, виникла необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому, для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, необхідні зразки підпису та почерку позивача, який проживає у м. Київ. Позивач не може прибути до Сватівського районного суду Луганської області особисто для відібрання відповідних зразків його підпису та почерку, оскільки має похилий вік.

Представник позивача - адвокат Гашинський М.А. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, не наполягає на задоволені клопотання саме на такій черговості, яка зазначена в клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Малик Д.О. у підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання подане без додержання ст.183 ЦПК України, а саме в частині призначення судової почеркознавчої експертизи та просить залишити без розгляду.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів (зокрема зразків підписів та почерку) для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про направлення судового доручення щодо відібрання зразків підпису та почерку.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 проживає у м. Києві та не може прибути до суду для відібрання зразків, оскільки на території України запроваджено карантинні заходи, та беручи до уваги похилий вік ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відібрати зразки підпису та почерку останнього Голосіївським районним судом м. Києва.

Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про направлення судового доручення підлягає задоволенню та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів, з метою не порушення строків розгляду даної справи.

Згідно ст. 88 ЦПК, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановлюється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

В зв`язку з тим, що провадження у даній справі зупинено, клопотання про призначення у справі №426/6843/20 судової почеркознавчої експертизи, на даний час неможливо вирішити, воно буде розглянуто та вирішено після надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів та поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 11-13, 87, 197, 252, 253, 258 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Гашинського М.А. в частині про направлення судового доручення - задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва відібрати експериментальні та вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УМВС 26.11.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , для проведення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Відібрані зразки та протокол окремої процесуальної дії повернути до Сватівського районного суду Луганської області (адреса: 92603, Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, буд. 2)

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу суду про доручення направити Голосіївському районному суду м. Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для виконання.

Ухвала в частині доручення не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя Я.В.Просіна