Справа № 372/254/21
Провадження № 2-718/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

31 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,6055 га, кадастровий номер: :06:010:014, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мала померла мати позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті її мати ОСОБА_2 . Спадщину прийняли шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л. О., але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 26.01.2021 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду у в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.032021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник подав заяву та просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, Обухівської міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання, в якому на підставі п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України вважають за необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання із вказаних підстав. Оскільки, по-перше, обставини, встановлені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не можуть вважатися преюдиційними в цьому цивільному провадженні; по-друге, правовідносини, які виникли між сторонами стосуються спадкових прав позивачів і пов`язані не з визнанням права власності на земельну ділянку, а лише з визнанням права на пай, що матиме наслідком для позивачів виникнення в них права на участь в розпайовані земельних ділянок із можливим наступним оформленням права власності при дотриманні встановленої законом процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_3 працювала в радгоспі-комбінаті «Обухівський та звільнилася з роботи у зв`язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи.

ПАТ «Обухівське», яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський», створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року.

Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець, має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю НОМЕР_1 , а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,6055 га.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 188 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , видане 25 червня 2015 року, актовий запис № 162.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України(в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту.

Позивачка спадщину у встановленому законом порядку прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини.

Позивачці від 26.10.2020 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л. О, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачка як спадкоємець за заповітом відносно майна своєї матері має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке вона набула за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачка є єдиною спадкоємницею, позивачці не видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає їй реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, за життя це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не повинно позбавляти її спадкоємців права на спадкування.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, суд вважає доведеними під час розгляду обставини, на які посилається позивачка, і приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивачки шляхом визнання права відносно земельної частки (паю).

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4,5,15,76-81,264-265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1223,1261,1262,1268,1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,6055 га, кадастровий номер: :06:010:0104, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В.Висоцька