ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4446/21 Справа № 2-3000/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчаренко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ПАТ УкрСиббанк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.3-6).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2 209 831 грн. 19 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 2 221 651 грн. 19 коп. (т.1 а.с.69).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року скасовано в оскаржуваній частині щодо задоволення позову ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відмовлено у задоволенні позову в цій частині (т.1 а.с.149, 150).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 16 травня 2012 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права (т.2 а.с.38, 39).

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що оскаржуваним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2 209 831 грн. 19 коп., однак у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не зазначено складові стягнутої заборгованості (заборгованість за кредитом, відсотки, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 01 липня 2021 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді