Справа № 750/5407/21
Провадження № 2/750/1529/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяни Олександрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Т.О., в якій позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 22/02-31 від 30.04.2021, винесену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяною Олександрівною;

- зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяну Олександрівну видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти, що перебувають у розпорядженні ОСОБА_1 в сумі 13,680 млн гривень (еквівалент шістсот тисяч доларів США) на підставі розписки від 30.09.2015, складеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та які належали на час відкриття спадщини ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2021.

01.06.2021 представник відповідача подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

У судове засідання сторони та представник відповідача не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; позивач та представник відповідача у письмових заявах, поданих через канцелярію суду, просили розглядати справу за їхньої відсутності.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

17.11.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Т.О. відкрито спадкову справу за № 7/2020.

04.03.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Т.О. видано позивачеві ОСОБА_1 як спадкоємцю наступні свідоцтва про право спадщини за законом: №40 щодо грошових вкладів з нарахованими відсотками, що зберігаються в ТВБВ №10024/0233 філії - Чернігівське обласне управління AT «Державний ощадний банк»; №41 щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; №42 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1434; №43 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1435; №44 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:1909; №45 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1620; №46 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:1648.

За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримала від спадкодавця в позику грошові кошти в сумі 13,860 млн грн (еквівалент шістсот тисяч доларів США) для купівлі нерухомості та зобов`язалася повернути кошти в повному обсязі до 31 грудня 2020 року, про що позивач 30.09.2015 склала розписку, оригінал якої знаходився у позикодавця.

На момент подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини у спадковій справі № 7/2020 та на момент отримання вищезазначених свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.03.2021 оригінал розписки від 30.09.2015 був відсутнім у ОСОБА_1 .

Наразі вказаний оригінал боргової розписки знаходиться у позивача, оскільки був знайдений у особистих документах спадкодавця.

30 квітня 2021 року позивач звернулася до відповідача з додатковою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, що перебувають у розпорядженні позивачки в сумі 13,680 млн гривень (еквівалент шістсот тисяч доларів США) на підставі розписки від 30.09.2015, складеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та які належали на час відкриття спадщини ОСОБА_2 .

Того ж дня відповідачем було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії за № 22/02-31, відповідно до якої відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, що перебувають у розпорядженні ОСОБА_1 в сумі 13,680 млн гривень (еквівалент шістсот тисяч доларів США) на підставі розписки від 30.09.2015.

Вирішуючи вимогу позивача про скасування оскаржуваної постанови суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України № 3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон № 3425-XII) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 34 Закону № 3425-XII нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом частини першої статті 49 Закону № 3425-XII передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Також, відповідно до абзацу 5 частини першої статті 5 Закону № 3425-XII нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Згідно з пунктом 4.14. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 за № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Зміст розписки від 30 вересня 2015 року свідчить про те, що ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 виступала в якості боржника, а відповідно ОСОБА_2 по відношенню до позивача виступав в якості кредитора.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 1268 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , вона прийняла одночасно як права, так і обов`язки, що входили до складу спадщини.

Згідно з частиною 2 статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.?

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, так само як і у разі смерті кредитора право вимоги переходить до спадкоємців.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, всі права та обов`язки по вказаній розписці перейшли до ОСОБА_1 , як спадкоємця.

Відповідно до статті 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, а саме спадкоємиці ОСОБА_1 щодо обов`язків останньої як боржника перед ОСОБА_2 та прав вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за розпискою від 30 вересня 2015 року, зобов`язання є такими, що припинені в силу вимог статті 606 ЦК України, а відтак оскаржувана постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії є правомірною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяни Олександрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяна Олександрівна, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 49, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя