Справа № 942/939/20
Пров. № 2/409/50/21

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
01 червня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Третяка О.Г.,
за участю секретаря Бушлі О.В.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине Луганської області заяву представника відповідача адвоката Головка Є.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Чернявської Ірини Володимирівни,третя особа-Новопсковське РБТІ про скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білокуракинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Чернявської Ірини Володимирівни,третя особа-Новопсковське РБТІ про скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості.
В судовому засіданні 01.06.2021 року представником відповідача адвокатом Головком Є.В. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, вказуючи при цьому, що в Новопсковському районному суді Луганської області розглядається справа ЄУ № 942/1563/20 (провадження №2/942,129/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.Рішення по цій справі має значення для вирішення справи,яка розглядається в Білокуракинському районному суді, а обставини ,які розглядаються іншим судом,не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Новопсковського районного суду Луганської області по справі ЄУ № 942/1563/20 (провадження №2/942/129/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Тарасов Д.С.
з вказаним клопотанням не погодилися, просять суд відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду вказаної справи.Окрім того,таким чином відповідачі намагаються затягнути розгляд справи по суті.
Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що дійсно в Новопсковському районному суді Луганської області розглядається справа ЄУ № 942/1563/20 (провадження №2/942,129/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Статями 251,252 ЦПК України, визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз`яснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).
За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.
Між тим, встановлені у судовому засіданні факти за результатом розгляду цивільної справи ,що розглядається в Новопсковському районному суді Луганської області жодним чином не впливають на обставини справи у даній конкретній цивільній справі і суд може дати свою оцінку виниклим правовідносинам.
З урахуванням усього вищевикладеного, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, за умови не встановлення об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в іншому суді, суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Чернявської Ірини Володимирівни,третя особа-Новопсковське РБТІ про скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості, а отже клопотання представника відповідача адвоката Головка Є.В. про зупинення провадження у справі заявлено необґрунтовано, та є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Головка Є.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Чернявської Ірини Володимирівни,третя особа-Новопсковське РБТІ про скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк