01.06.2021
Справа № 642/3275/21
Провадження № 2-з/642/23/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: торгова фірма «Полюс» приватне підприємство, регіональний сервісний центр МВС в Харківській області в особі територіального сервісного центру МВС № 6342 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н ОВ И В:

У червні 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: торгова фірма «Полюс» приватне підприємство, регіональний сервісний центр МВС в Харківській області в особі територіального сервісного центру МВС № 6342 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинення певних дій.

Разом з позовною заявою було подано також заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «PORSCHE CAYENE», 2014 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що спірний автомобіль на праві спільної сумісної власності належав позивачу та відповідачу.18.05.2021 позивач звернувся до органів РАЦСу з електронною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, яка дізнавшись про цю обставину, з метою унеможливлення подальшого поділу майна або його ускладнення в цей же день здійснила фіктивний договір купівлі-продажу спірного автомобіля «PORSCHE CAYENE», 2014 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , переоформивши даний автомобіль на свого племінника. Окрім того, в договорі купівлі-продажу вказана суттєво зменшена сума вартості автомобіля - 49000 гривень, в той час як реальна вартість автомобілю складає більше мільйона гривень. За таких обставин вказаний автомобіль може бути переоформлений неодноразово на інших осіб з метою унеможливлення виконання рішення по справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно копії купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_2 здійснила продаж ОСОБА_3 автомобіля «PORSCHE CAYENE», 2014 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був придбаний у шлюбі сторонами у справі та є предметом спору.

На підставі викладеного, суд вважає заяву задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: торгова фірма «Полюс» приватне підприємство, регіональний сервісний центр МВС в Харківській області в особі територіального сервісного центру МВС № 6342 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов?язання вчинення певних дій задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «PORSCHE CAYENE», 2014 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Дата видачі ухвали: 01 червня 2021 року

Строк пред`явлення документу до виконання: один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов