Справа № 495/377/16-ц
№ провадження 2/495/509/2021
Ухвала

іменем україни

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі.

31.05.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

31.05.2021 року від представника відповідача адвоката Гафійчука С.Д. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

В судові засідання призначені на 13.07.2020 року, 12.08.2020 року, 08.09.2020 року, 26.10.2020 року, 09.11.2020 року, 01.12.2020 року, 17.12.2020 року, 04.01.2021 року, 26.04.2021 року, 24.02.2021 року, 31.05.2021 року позивачі не зявлялись, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивачів своєчасно направляв судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивачі в судові засідання не зявлялись, причини неявки суду не надавали. На адресу суду повертались конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово не зявляються у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надають, на судові засідання про причину неявки суду не повідомляють, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивачів та виконання ними свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивачів права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Заверюха В.О.