Пров. №6/409/151/21
Справа №1203/4151/12
У Х В А Л А

04 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/4151/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа, яка надійшла через систему "Електронний суд" 27.05.2021.

Ухвалою суду від 28.05.2021 провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 43, 175 ЦПК України, а саме:

- не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021, який набрав чинності 26.05.2021) У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

З огляду на те, що питання про заміну сторони у виконавчому провадження не може бути вирішене без відновлення судового провадження, в судовому засіданні стало питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4151/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Проте, документи, додані до справи, не містять інформації ані щодо дати набрання рішенням законної сили, ані щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, що перешкоджає суду вирішити питання про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст. 491 ЦПК України.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без руху та зобов`язати представника заявника надати суду: докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; інформацію щодо отримання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" виконавчого листа по цивільній справі №1203/4151/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, та в разі необхідності надати суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 187, 259, 260, 353, 491 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по справі Артемівського районного суду м.Луганська №1203/4151/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду: докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; інформацію щодо отримання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" виконавчого листа по цивільній справі №1203/4151/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, та в разі необхідності надати суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко