Справа № 2-1730/10
Провадження № 6/643/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-1730/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23.03.2010 Московським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення у справі №2-1730/2010 про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

20.04.2012 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», яке виступає правонаступником прав та обовязків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Заявник з посиланням на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» та практику Верховного Суду просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 22.04.2021 заяву було прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., повноваження якого підтверджені протоколом №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31.05.2019 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, просив розгляд заяви провести без участі представника заявника, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву сторонам, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2010 у справі №2-1730/2010 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 153 204,31 грн, судові витрати у загальному розмірі 1652,04 грн, в рівних частках по 826,02 грн з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк».

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 (далі - договір), відповідно до якого клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги за кредитами, а фактор зобовязується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену договором.

П.3.2 договору передбачає, що у дату підписання договору фактор зобовязаний сплатити клієнту гривневий еквівалент суми 1 180 000 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу («Платіж при підписанні»).

П.3.3 договору передбачено, що у чи до дати передачі та у будь-якому випадку до підписання акту приймання-передачі сторонами, фактор зобовязаний сплатити клієнту гривневий еквівалент суми, що дорівнює розрахункові суми в доларах США мінус 1 180 000 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу («Платіж закриття»).

Відповідно до п.1.1 договору розрахункова сума в доларах США 13,6% від основної суми, суми процентів та комісій за правами вимоги за кредитами (розрахованих за даними звітності до Національного банку України) на дату передачі плюс 2 125 доларів США.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012, серед інших договорів ТОВ «Кредекс Фінанс» придбав право вимоги за кредитним договором № 0, боржник ОСОБА_1 .

З додатку до договору факторингу з переліком кредитних договорів, за якими відступлено фактору права вимоги, вбачається, що загальна суми за договорами складає 461 307 068,53 грн.

ТОВ «Кредекс Фінанс» за договором факторингу №05/12 від 20.04.2010 на користь АТ «УкрСиббанк» сплатило: 9 470 208,00 грн (платіжне доручення №4 від 20.04.2012), 51 814 804,00 грн (платіжне доручення №8 від 14.05.2012), 3 252 633,00 грн (платіжне доручення №15 від 11.06.2012).

14.05.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого клієнт передав (відступив) права вимоги за кредитами фактору (за переліком, наведеним у частині А додатку 1 (реєстр заборгованості боржників) до Договору), а фактор цим приймає такі права вимоги за кредитами.

Відповідно до протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 учасники зборів постановили перейменувати Товариство на ТОВ «Вердикт Капітал», змінити юридичну адресу Товариства, внести необхідні зміни до Статуту ТОВ, погодити, затвердити Статуту у новій редакції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал», виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 04.02.2010, заявника зареєстровано як фінансову установу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №0 стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» заявнику ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобовязання боржниками, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13,259,260,353,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-1730/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош