Провадження № 2/932/3596/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 липня 2019 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу (а.с. 1-3).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.10.2001 року виконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили один до одного почуття любові. З червня 2019 року, відповідач без реєстрації проживає з позивачем у квартирі. Діти знаходяться на утриманні у позивача. Спільне господарство разом не ведеться, подальше спільне життя, збереження шлюбу неможливе, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. ОСОБА_2 не погоджується розірвати шлюб. При розірвання шлюбу прохає неповнолітніх дітей залишити проживати разом з позивачем. Прізвище позивача після розірвання залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу від 26.07.2019 року справу було передано в провадження судді Женеску Е.В. (а.с.14).

Ухвалою від 29 липня 2019 року позовна заява була залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 17).

У зв`язку з відстороненням судді на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року, справу передано на автоматизований розподіл (а.с.23).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.03.2020 року справу було передано в провадження судді Сліщенку Ю.Г. (а.с.24).

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та повторно надіслано позивачу копію ухвали від 29.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання. (а.с 25).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року № 2049/0/15-20 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано на автоматизований розподіл (а.с. 28).

Протоколом автоматизованого розподілу від 18.12.2020 року справу було передано в моє провадження (а.с.29).

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та повторно надіслано позивачу копію ухвали від 29.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.(а.с. 30).

01 липня 2021 року позивач усунув недоліки (а.с. 31-32).

Ухвалою від 15 червня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. (а.с. 35).

01 липня 2021 року відповідач подав до суду заяву в якій зазначив що позов підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 33).

14 вересня 2021 року позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що позов він підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 34).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що сторони 10 жовтня 2021 року, уклали шлюб у Виконавчому комітеті Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, запис № 4.

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя.

Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із вимогами ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Хорошеве; РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 10 жовтня 2001 року та зареєстрований у Виконавчому комітеті Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, запис № 4, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ