ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4741/21 Справа № 759/3970/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П. Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей для ОСОБА_1 наступним чином: кожної суботи з 11-00 години до 18-00 години у відсутності матері ОСОБА_2 без обмеження місць прогулянок шляхом відвідування з дочками місць дитячих розваг та відпочинку, в загальнодоступних громадських місцях, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі та дідуся; кожного року 17 жовтня та 02 грудня з 15-00 год. до 19-00 год. у відсутності матері ОСОБА_2 без обмеження місць прогулянок шляхом відвідування з дочками місць дитячих розваг та відпочинку, в загальнодоступних громадських місцях, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі та дідуся (т.1 а.с.1-6).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей батька, ОСОБА_1 , з дітьми наступним чином: -кожної суботи з 11-00 години до 18-00 години без обмеження місць прогулянок шляхом відвідування з дочками місць дитячих розваг та відпочинку, в загальнодоступних громадських місцях, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі та дідуся; -кожного року 17 жовтня та 02 грудня з 15-00 год. до 19-00 год. без обмеження місць прогулянок шляхом відвідування з дочками місць дитячих розваг та відпочинку, в загальнодоступних громадських місцях, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі та дідуся. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (т.2 а.с.116-118).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 11 лютого 2021 року змінити в частині визначення способу та його участі у спілкуванні з дітьми, шляхом встановлення графіку зустрічей: кожної суботи з 11-00 години до 18-00 години у відсутності матері ОСОБА_2 без обмеження місць прогулянок шляхом відвідування з дочками місць дитячих розваг та відпочинку, в загальнодоступних громадських місцях, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі та дідуся; кожного року 17 жовтня та 02 грудня з 15-00 год. до 19-00 год. у відсутності матері ОСОБА_2 без обмеження місць прогулянок шляхом відвідування з дочками місць дитячих розваг та відпочинку, в загальнодоступних громадських місцях, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі бабусі та дідуся (т.2 а.с.123-127).

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що оскаржуваним рішенням суду було визначено участь позивача у спілкуванні з дітьми, шляхом встановлення графіку зустрічей, при цьому судом не вирішено вимоги ОСОБА_1 , які були заявлені ним у позовній заяві, та розглядалися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції, в частині визначення зустрічей батька ОСОБА_1 у відсутності матері ОСОБА_2 .

У мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду зазначено: Враховуючи вік дітей при розгляді справи судом не встановлено перепон для побачень батька з дитиною без присутності матері протягом періоду з 11.00 години до 18.00 години, тобто сім годин поспіль (т.2 а.с.116-118).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 01 липня 2021 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді