Справа № 308/6625/20
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відмовлено.

Апелянтом подано до суду апеляційної інстанції копію свідоцтва про смерть позивача - ОСОБА_2 .

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З поданої апелянтом копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району від 10 лютого 2021 року, вбачається, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина другастатті 5 ЦПК України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, та призводить до їх відновлення.

Визначено такі цивільно-правові способи захисту речових прав: речово-правові, зобов`язально-правові та спеціальні способи захисту.

Речово-правові способи захисту спрямовані на захист речових прав та не пов`язані із якимись конкретними зобов`язаннями, а спрямовані на відновлення належних особі речових прав, або ж усунення перешкод чи сумнівів у використанні цих прав (віндикаційний позов, негаторний позов, визнання недійсним правового акта, що порушує право власності тощо).

Зі змісту даного позову вбачається, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла.

Отже в даному випадку позивачі звернулися до суду за захистом речового права, яке допускає правонаступництво.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вступу в справу правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивачів ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - зупинити до вступу в справу правонаступника померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді :