ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9689/21
Провадження № 2/201/187/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту постійного проживання дружини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 про що 09.06.1973 року Ленінським Домом Щастя м. Дніпропетровська зроблено запис № 947 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 . З 1998 року подружжя постійно проживало за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Встановлення факту постійного проживання дружини гр. ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 необхідно заявнику для реалізації свого права на перерахунок пенсії, в зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явились, надавши суду письмові відзиви, в яких заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, електронною поштою подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 про що 09.06.1973 року Ленінським Домом Щастя м. Дніпропетровська зроблено запис № 947 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

З 1998 року подружжя постійно проживало за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2021 року ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмову заяву про перерахунок пенсії, в зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.06.2021 року відмовлено гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 07.06.2021 року щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки в документах, наданих для перерахунку пенсії відсутні: документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової кратки платника податків померлого годувальника, довідки про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника, документ про спільне місце проживання, що передбачені п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1.

За життя ОСОБА_3 був зареєстрований у Новокодацькому районі м. Дніпро та обліковувався у пенсійному фонді Новокодацького району, але з 1998 року постійно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Викладене підтверджується, зокрема, але не виключно довідкою мешканців будинку АДРЕСА_2 , в якому померлий проживав з 1998 року до своєї смерті, яка міститься в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації померлого не збігається з місцем його фактичного проживання, виникла необхідність у встановленні судом факту, що має юридичне значення сумісного проживання дружини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 .

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

У відповідності до ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В той же час, ч. 1 ст. 95 ЦПК України «Письмові докази» унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 підтверджується довідкою мешканців будинку АДРЕСА_2 , в якому померлий проживав з 1998 року до своєї смерті.

Крім того, суд бере до уваги, що заявниця перебувала із померлим ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, а також те, що факт їх спільного проживання за вказаною адресою підтвердила їх донька ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , та, відповідно, її майнові інтереси певною мірою не збігаються із майновими інтересами заявниці, через що її пояснення суд вважає найбільш об`єктивними.

Перелічені докази у своїй сукупності свідчать про беззаперечну доведеність факту, що має юридичне значення, а саме сумісного проживання дружини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України).

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи, що згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про доведеність заявницею факту постійного проживання дружини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання дружини та чоловіка - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання дружини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по час смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев