Справа № 736/529/21
Номер провадження 2/736/276/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, право власності померлої на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №256611. Мати за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, після її смерті спадщину прийняв її син (брат позивача) ОСОБА_2 , який постійно проживав з померлою на час смерті. За життя брат спадщину не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_1 рідний брат позивача ОСОБА_2 помер. Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, право власності померлого на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №908557, а також прийняті ним за життя у спадок земельні ділянки після смерті їхньої матері. Брат за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивач є рідним братом померлого, крім нього на спадщину померлого ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті брата. Після смерті брата позивач не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки бо не знав про зміни в діючому законодавстві, вважав, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його рідного брата.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з?явився, належним чином повыідомлений про розгляд справи.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Новоселівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 16 травня 1996 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Його батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 29 листопада 1954 року Рибинським сіль ЗАГС Холминського району Чернігівської області.

В с. Новоселівка Корюківського району Чернігівської області, в житловому будинку АДРЕСА_1 проживав рідний брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він не був одруженим, дітей у нього не було, проживав він один.

Батьками його брата також є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 20 серпня 1957 року Рибинським сіль ЗАГС Холминського району Чернігівської області.

Батько помер раніше, мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданим 20 серпня 2013 року Рибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, право власності померлої на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №256611. Мати за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, після її смерті спадщину прийняв її син (брат позивача) ОСОБА_2 , який постійно проживав з померлою на час смерті, що підтверджується довідкою №23/04-03 від 09.02.2021 року старости Рибинського старостинського округу. За життя брат спадщину не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 рідний брат позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданим 26 липня 2017 року Рибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок, право власності померлого на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №908557, а також прийняті ним за життя у спадок земельні ділянки після смерті нашої матері. Брат за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У померлого брата відсутні спадкоємці першої черги, він проживав один, він був неодружений, дітей у нього не було, наші з братом батьки померли раніше.

Відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Позивач є рідним братом померлого, що підтверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження брата, отже він є спадкоємцем другої черги померлого брата. Інші спадкоємці другої черги відсутні.

Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Брат проживав один, що підтверджується довідкою №21/04-03 від 09.02.2021 року старости Рибинського старостинського округу.

Після смерті брата позивач не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом України строки, бо він знав, що згідно раніше діючого законодавства для прийняття спадщини достатньо вступити у володіння спадковим майном. Після смерті брата він хазяйнував в його житловому будинку, обробляв присадибну ділянку, що підтверджується довідкою №22/04-03 від 09.02.2021 року старости Рибинського старостинського округу. Крім того, у нього був державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №908557, який посвідчує право власності померлого на земельну ділянку.

Відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Позивач є рідним братом померлого та єдиним спадкоємцем.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 гривень згідно квитанції №44 від 07.04.2021 року.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Новоселівка Корюківського району Чернігівської області, додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 16.05.1996 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №44 від 07.04.2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий