Справа№591/3489/20
Провадження №2/592/81/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретарів судового засідання: Алфімової І. В. , Панасовської В. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, із змісту якого вбачається, що 31.08.2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 976. У шлюбі у ним з відповідачкою народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2015 року. Починаючи з початку травня 2019 року їхні шлюбні відносини фактично припинились. У вересні місяці 2019 року відповідачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 19.12.2019 року рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми було розірвано шлюб, укладений між нею та відповідачкою та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) , аліменти сплачувати відповідачу ОСОБА_2 . Син після припинення шлюбних відносин проживає із відповідачкою. Він не проживає із дитиною, зустрічі із сином можливі тільки з дозволу відповідачки, яка маніпулює можливістю вирішувати, коли і скільки він буде бачитися із дитиною: може дозволити побачення, а потім передумати, а може взагалі заборонити бачитися із сином. Він постійно телефонує до відповідачки з метою домовитись про побачення з сином, але, зазвичай, відповідачка ігнорує його телефонні дзвінки та sms-повідомлення, за адресою місця реєстрації відповідачка та їхній спільний син не проживають, відповідачка винаймає квартиру та відмовляється повідомити адресу проживання, тому він не знає де та в яких умовах проживає його син. Тривалий час він перебував у відрядженні, операція об`єднаних сил, спрямована на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань на території Донецької та Луганської областей, після повернення додому відповідачка не дозволяє бачитись з дитиною, а, отже, на даний час дитину він не бачив на протязі 4-х місяців. Відповідачка створила штучні перешкоди у його спілкуванні з сином, у зв`язку з чим порушує права дитини, встановлені Законом України "Про охорону дитинства" . Він бажає виконувати свій батьківський обов`язок у повній мірі, хоче брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, проявляти свою батьківську любов особисто. Попри це, всі його спроби на нормальне спілкування з дитиною та врегулювання питання мирним шляхом були відкинуті. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Ч. 1 ст. 150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях - повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї. Брак любові у дитячі роки - це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне праве перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить її інтересам. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) , місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Оскільки дитина проживає разом із матір`ю, він вважає за доцільне встановити спосіб та режим участі батька в вихованні доньки шляхом особистих побачень, спільного відпочинку, взяття участі у відвідуванні дитини за місцем її мешкання тощо, що передбачено правилами ст. 159 СК України. Він є здоровою людиною, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, на роботі характеризується позитивно, отже, перешкод у спілкуванні з дитиною, які б могли на неї негативно вплинути, не має. Він бажає бачитися із дитиною особисто, щоб ніхто не контролював. Він бажає брати дитину до себе додому із ночівлею, де б вона також могла би безперешкодно бачитись з його батьками. Він хоче влітку вивезти дитину на відпочинок. На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 9, ст. 18 Конвенції про права дитини; ст. 141, ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. ч. 2, 3 ст. 157, ч. 2 ст. 159 СК України, керуючись ст. ст. 3, 118-120 ЦПК України, він просив: 1. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - особисті побачення з 17 години кожного понеділка, середи, п`ятниці до 21 години без присутності матері; - з 12 години суботи до 10 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини; - 1 тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. 3. Стягнути з відповідачки на його користь 840,80 грн. - витрати понесені ним по сплаті судового збору (вхідний № 18418 від 10.06.2020 року) (а. с. 1-3) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2020 року у справі № 591/3489/20, провадження № 2/591/1944/20 було постановлено передати цивільну справу № 591/3489/20 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю. Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи було ухвалено направити до Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90007684) (а. с. 20, 21) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2020 року у справі № 591/3489/20 провадження № 2/592/2821/20 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Було ухвалено призначити по справі підготовче судове засідання на 26.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 11, про що повідомити учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було постановлено надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу. Було ухвалено роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набрала законної сили 04.09.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/91360759) (а. с. 26) .

05.10.2020 року відповідачка ОСОБА_2 надала до Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І. Г. від 04.09.2020 року було відкрито провадження у справі № 591/3489/20, провадження № 2/592/2821/20 за позовом ОСОБА_1 до неї - ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, підготовче судове засідання по якій призначено 26.10.2020 року на 11 годину 00 хвилин. Пред`явлені до неї позовні вимоги ОСОБА_1 вона визнає частково. Вона не згодна з обґрунтуванням ним свого позову, тому, відповідно до ст. 178 ЦПК України, вона бажає подати відзив на позовну заяву позивача. Перш за все, вона хоче зазначити про те, що, згідно вимогам ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Отже, після припинення подружніх стосунків між нею та позивачем в травні 2019 року, коли вони стали проживати окремо, позивач за її згодою спілкувався з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Треба вказати на те, що після народження їхнього сина позивач не захотів реєструвати його за своїм місцем реєстрації, тому дитина, за згодою її матері, була зареєстрована за її місцем реєстрації. Вона не чинила перешкод позивачу у спілкуванні з їхнім сином, але поведінка ОСОБА_1 з цього приводу не завжди була добросовісною, що призвело до втрати її довіри до нього. Так, 23.09.2019 року позивач, забравши дитину з дитячого садка, повідомив її про це по телефону. Ще раніше між ними була досягнута домовленість про те, що дитина має бути вдома до 20 години 00 хвилин. Коли батько дитини цього не зробив, то вона стала дзвонити йому та наполягати на поверненні дитини, оскільки сину необхідно було приймати ліки, призначені лікарем-офтальмологом. Всі її прохання ОСОБА_1 ігнорував, а її матері ОСОБА_6 , яка також телефонувала йому, став погрожувати фізичною розправою. У зв`язку з такою неправомірною поведінкою позивача, вони з матір`ю змушені були звернутися за допомогою до органів Національної поліції і тільки о 22 годині 40 хвилин змогли забрати дитину додому, незважаючи на те, що наступного дня о 7 годині 30 хвилин сину треба було йти до дитячого садка. Тому, згідно режиму, він повинен був лягти спати о 21 годині 00 хвилин. Із-за такої недобросовісної поведінки батька, дитина не змогла прийняти вчасно призначені їй ліки та не лягла спати у встановлений час, що є порушенням її прав та інтересів. 01.10.2019 року позивач, без її дозволу та повідомлення, знову забрав їхнього сина з дитячого садка. Коли вона довідалася про це, то зателефонувала йому і вони домовилися про те, що вона забере дитину біля магазину "Амбар" по пр-ту М. Лушпи в м. Суми о 19 годині 15 хвилин. Коли вони зустрілися, то позивач у присутності їхнього малолітнього сина, став ображати її, сваритися на її адресу та погрожувати розправою, а потім вихопив з задньої кишені її джинсів мобільний телефон, з яким побіг до своєї машини. Вона попросила у перехожого мобільний телефон і подзвонила до поліції. Побачивши та почувши, що вона дзвонить в поліцію, позивач повернувся і в присутності дитини став навмисно пошкоджувати телефон, а потім кинув його їй. Дитина стала плакати і вона відвела її в сторону для того, щоб заспокоїти, а позивач в цей час поїхав. Жодних засобів впливу з боку поліції до нього застосовано не було, ніякої відповідальності за незаконні дії він не поніс. 26.11.2019 року, коли позивач захотів побачитися з сином, вона запропонувала йому відвезти дитину на прийом до лікаря-окуліста, але він відмовився зробити це, оскільки інтереси дитини та стан її здоров`я його не цікавлять. Він вважає, що тільки вона повинна займатися проблемами, які виникають в житті їхнього малолітнього сина. 29.11.2019 року, без її повідомлення та її згоди, позивач знову забрав їхнього сина з дитячого садка, не дивлячись на повідомлення вихователя, що у дитини починається вітряна віспа, і протягом 30 хвилин дитина перебувала під дощем. На її зауваження про необхідність слідкування за станом здоров`я дитини позивач не реагує і не звертає ніякої уваги. 16.12.2019 року вона записала дитину на прийом на 17 годину 30 хвилин до лікаря-педіатра в дитячу поліклініку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки дитина погребувала медичної допомоги. Але, в цей день, без її повідомлення та її згоди, позивач забрав дитину з дитячого садка. Довідавшись про це, вона попросила його привезти сина до поліклініки, оскільки запису до лікаря на інший час не було. Її прохання були проігноровані позивачем, який заявив, що він може повезти дитину до лікаря в інший час. Дитину він привіз додому о 20 годині 00 хвилин, тому до лікаря дитина не змогла попасти з вини свого батька, що свідчить про нехтування ним своїх батьківських обов`язків. 18.01.2020 року позивач зателефонував їй і повідомив про те, що хоче забрати дитину. Оскільки це був вихідний день і вони з сином прокинулися пізніше, ніж зазвичай, то вона сказала, що їй потрібний час для того, щоб нагодувати сина сніданком і зібрати його. Вона повідомила дитину про те, що батько приїде за ним і син був задоволений цим. Але коли вони зібралися, то позивач не приїхав за дитиною і не повідомив причину цього. Така поведінка батька була незрозумілою для дитини і вона дуже образилася на нього. Під час карантину, у зв`язку з пандемією коронавірусу, дитина не відвідувала дитячий садок і перебувала вдома з бабусею. Хвилюючись за стан здоров`я сина, вона обмежувала його спілкування з іншими особами. З лютого по травень 2020 року позивач перебував у відрядженні і в цей час не спілкувався з дитиною. З вересня 2020 року їхній син став відвідувати дитячий садок, в якому він перебуває з 7 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин кожного робочого дня. Ця обставина повинна бути врахована судом при визначення часу спілкування позивача з дитиною. Крім того, вона звертає увагу суду на те, що у вересні 2019 року вона звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішення у справі № 592/14872/19 було ухвалено 19.12.2019 року. З позивача на її користь були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини. Не дивлячись на те, що позивач весь цей час працював і знав про свої передбачені законом зобов`язання про утримання малолітнього сина, він протягом 9-ти місяців, а саме: з вересня 2019 року по червень 2020 року не сплачував їй жодної копійки на утримання дитини, що свідчить про його неналежне виконання своїх батьківських обов`язків. Коли їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до неї про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів його участі у її вихованні, то вона сказала йому про те, що, оскільки він не бажає в добровільному порядку вирішувати питання його участі у вихованні сина, то цей спір має бути вирішений судом. Після цього вона припинила спілкування з ОСОБА_1 . Не дивлячись на це, позивач став слідкувати за нею, використовуючи своє службове становище командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, 08.07.2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, підійшовши до дверей автомобіля "Daewoo Lanos" , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому вона їхала разом з дитиною, без дозволу власника транспортного засобу відкрив двері та без її дозволу, самовільно, витягнув з автокрісла їхнього 5-річного сина та відніс його в сторону. Потім він, в присутності дитини, став ображати її, погрожувати фізичною розправою, і вона була змушена зробити виклик на лінію "102" . Почувши це, позивач та його напарник ОСОБА_7 сіли до службового автомобіля та поїхали. На цей виклик на місце події прибув той же екіпаж поліції у складі позивача та його напарника. Її скарга на незаконні дії та перевищення повноважень працівника поліції ОСОБА_1 залишилася без задоволення, належного розгляду та реагування. Така неправомірна та незаконна поведінка позивача негативно відображається на вихованні малолітнього сина. Оскільки в присутності дитини позивач неодноразово поводив себе агресивно, ображав та погрожував їй, а 30.08.2019 року, під час конфлікту між ними, завдав їй тілесні ушкодження у вигляді ударів головою об батарею, ударів по обличчю, в живіт, по ребрах, заламував їй руки та душив, що підтверджується її письмовими поясненнями від 01.09.2029 року на ім`я начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області, висновком торакального хірурга СОКЛ від 01.09.2019 року, висновком оториноларинголога КЗ "СОКЛ" від 01.09.2019 року та висновком пункту ургентної допомоги нейрохірургічного відділення СОКЛ від 01.09.2019 року, то вона вирішила звернутися до практичного психолога ОСОБА_8 . Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) № 18 "Зірниця" СМР, який відвідує дитина, для діагностичного вивчення психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З психологічної характеристики про вивчення психоемоційного стану дитини від 03.08.2020 року № 178/01-60 вбачається, що питання щодо батька дитини викликали занепокоєння хлопчика, який не побажав зображувати тата на малюнку "Моя сім`я" . Емоційний зв`язок між матір`ю та сином є стабілізуючим фактором у збереженні психічного здоров`я дитини. Емоційна чутливість дитини, імовірно, викликана нестабільними взаємовідносинами між батьками хлопчика. Для нього є небажаним переживання стресу та знаходження тривалий час у стресовій ситуації. Вищезазначене може спричинити загострення невротичних реакцій та спровокувати розвиток особистості дитини по невротичному типу. Коментарі та емоційні реакції хлопчика свідчать про те, що перебування з членами родини, з якими відбувається його соціальна взаємодія, безпечна, комфортна. Членів власної родини він зазначає як мати, бабуся, дідусь. Соціальна, ситуація, що склалася на теперішній час у родині ОСОБА_5 , сприятлива для його повноцінного розвитку. Мати піклується про фізичний і психічний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя. Враховуючи інтереси дитини, психоемоційний стан хлопчика та його особисте відношення до ситуації, що склалася, психолог рекомендує: 1) забезпечувати психологічний супровід дитини; 2) уникати ситуацій, що викликають психоемоційне напруження, 3) батьку під час планування зустрічей з сином бути послідовним та стабільним, враховувати бажання, інтереси хлопчика. Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) , місце та час їхнього спілкування. При цьому, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Позивач просить суд визначити наступний порядок його участі у вихованні малолітнього сина: у вигляді особистих побачень кожного понеділка, середи та п`ятниці з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин без присутності матері та з 12 години 00 хвилин кожної суботи до 10 години 00 хвилин кожної неділі з ночівлею за місцем проживання батька, з урахуванням розпорядку дня дитини, і один тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. При цьому він враховує тільки свої особисті бажання та свої можливості, а інтереси малолітнього сина не приймає до уваги. Вона, мати дитини, заперечує проти такого порядку участі позивача у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, оскільки такий порядок не враховує інтереси дитини, стан її здоров`я, режим дня, зайняття спортом та прихильність до матері, з якою у неї не буде достатньо часу для спілкування) . Вона вважає, що із-за зайнятості на роботі у самого позивача не має можливості спілкуватися з дитиною в той час, про який він просить суд, оскільки ОСОБА_1 працює позмінно: 2 дні по 12 годин - з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, потім 2 дня - вихідні, потім 2 дня по 12 годин - з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку і знову 2 дня - вихідні. Малолітній син кожного робочого дня відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад № 18 "Зірниця" Сумської міської ради, де перебуває з 07 години 30 хвилин до 17 години 30хвилин, де відбувається його дошкільне навчання та розвиток здібностей. Оскільки син зранку повинен бути в дитячому садку, то о 21 годині 00 хвилин він лягає спати та йому потрібен час для того, щоб повечеряти, прийняти ліки, приготувати домашнє завдання, прийняти гігієнічні процедури та підготуватися до сну. В зв`язку з цим малолітній син не може спілкуватися з батьком кожний понеділок, середу, п`ятницю з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, бо це призведе до порушення його розпорядку дня. Також необхідно враховувати те, що вона працює в робочі дні з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 і має можливість спілкуватися з дитиною тільки після робочого дня, а відповідач бажає три з п`яти робочих днів спілкуватися з дитиною та привози ти її тоді, коли дитині необхідно лягати спати. Оскільки син проживає з нею, вона займається його вихованням, то його батьку невідомо про те, що кожний понеділок, середу та суботу з 17 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин малолітня дитина відвідує заняття у дитячій студії раннього естетичного розвитку "Джерельце" ГО ТЦПРО "Пектораль" , а тому в цей час його спілкування з батьком є неможливим. Крім того, як вбачається з укладеного нею договору від 16.02.2020 року, їхній син кожний вівторок та четвер з 18 години 15 хвилин до 19 години 00 хвилин займається футболом, відвідує тренування, по системі раннього розвитку програми "Футбик" голландського футбольного центру раннього розвитку. Оплату послуг за тренування сина здійснює виключно вона, а позивач в цьому ніякої участі не бере. Також, при визначенні способів участі батька у вихованні дитини, необхідно враховувати стан здоров`я сина та необхідність його постійного лікування. З медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 страждає на захворювання: періодична співдружна збіжна неакомодаційна косоокість обох очей з перевагою лівого ока, гіперметропія слабкого ступеню. Йому рекомендовано оперативне лікування косоокості та постійно носити окуляри. Виключно вона слідкує за станом здоров`я сина, який проходить обстеження та постійно лікується у лікарів-офтальмологів, позивач не бере участі у лікуванні сина, не цікавиться станом його здоров`я, медичними рекомендаціями та призначенням курсом лікування, не забезпечує дитину необхідними ліками. На листопад 2020 року планується проведення операції дитині, а зараз він приймає ліки - каплі, які треба капати 3 рази на добу, сироп та таблетки. Оскільки син ще маленький, то він не може самостійно приймати ліки та виконувати призначення лікаря, за цим слідкує вона, а позивач цього робити не буде, бо він не цікавиться станом здоров`я сина. Отже, враховуючи інтереси дитини, відвідування нею дитячого дошкільного закладу, творчого центру прогресивного розвитку особистості " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , заняття спортом, стан здоров`я, вона пропонує визначити такі способи участі батька у вихованні дитини: систематичні побачення кожної п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Оскільки у дитини склався свій розпорядок дня протягом тижня, то при розгляді справи судом це має бути враховано. В інтересах дитини вона заперечує проти того, щоб дитина ночувала за місцем проживання позивача, оскільки у нього немає умов, відсутнє окреме спальне місце для дитини, яка звикла ночувати тільки вдома, відсутній куточок для занять, змінний одяг, книжки, іграшки, засоби особистої гігієни. Позовні вимоги щодо спільного відпочинку позивача з дитиною протягом одного тижня на рік в літній період є неконкретними та їх виконання проблематично, оскільки без погодження з нею вирішити це питання неможливо. Дитина проживає з нею та саме вона повинна вирішувати, яким чином треба оздоровити сина в літній період. Свою відпустку вона також планує проводити разом з дитиною. З вищевикладених фактів поведінки позивача, останній має схильність зневажати стан здоров`я дитини, тому перебування дитини протягом тижня з батьком, без присутності матері, може негативно відобразитися на здоров`ї дитини та привести до тяжких наслідків. За рекомендаціями дитячих лікарів, про що було відомо позивачу, їхньому малолітньому сину рекомендовано оздоровлення на морі, тому влітку 2019 року вона звернулася до ОСОБА_1 та запропонувала йому вдвох звозити дитину на море, але батько дитини відмовився від поїздки, заявивши про те, що йому треба ремонтувати автомобіль. Вона хоче зазначити про те, що згідно ст. 141 СК України мати та батько мають не тільки рівні права, але й рівні обов`язки щодо дитини. Вони зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину (ст. 150 СК України) . Ці обов`язки, покладені на неї Законом, вона, як мати дитини, виконує в повному обсязі. В той час, як позивач, будучи батьком дитини, не виконує належним чином покладені на нього обов`язки. Оскільки вона зі свого боку ніколи навмисно не чинила перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та у побаченнях з дитиною - малолітнім сином ОСОБА_5 , 2015 року народження, то позовні вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, є обов`язковою, тому в даному випадку необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, вона просила: 1. Приєднати до матеріалів цивільної справи № 591/3489/20, провадження № 2/592/2821/20 її відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні. 2. Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради. 3. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та встановити такий порядок його участі у вихованні дитини - малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень кожної п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. 4. В іншій частині позовних вимог відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю. 5. Приєднати до матеріалів цивільної справи № 591/3489/20, провадження № 2/592/2821/20 в якості письмових доказів: 1) довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у жилому приміщенні осіб; 2) копію повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 07.10.2019 р року; 3) копію пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2019 року; 4) копію талона-повідомлення єдиного обліку № 67282 про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_2 від 01.09.2019 року; 5) копію висновку торакального хірурга СОКЛ від 01.09.2019 року; 6) копію довідки КЗ "СОКЛ" від 01.09.2019 року; 7) копію висновку ургентного нейрохірурга СОКЛ від 01.09.2019 року; 8) копію довідки Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 04.10.2019 року про результати розгляду матеріалів ЄО № 73950 від 23.09.2019 року, № 74108 від 24.09.2019 року за фактом звернення ОСОБА_6 ; 9) копію повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 22.10.2019 року; 10) копію пояснень ОСОБА_2 від 23.09.2019 року; 11) копію довідки Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 06.11.2019 року про результати розгляду матеріалів ЄО № 83195 від 25.10.2019 року за фактом звернення ОСОБА_2 ; 12) копію пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2019 року; 13) копію довідки Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 27.12.2019 року про результати розгляду матеріалів ЄО № 96817 від 16.12.2019 року за фактом звернення ОСОБА_2 ; 14) копію заяви ОСОБА_2 від 16.12.2019 року; 15) копію повідомлення Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції України від 30.07.2020 року; 16) копію скарги на незаконні дії та перевищення службових повноважень працівника поліції від 14.07.2020 року; 17) копію довідки Сумського дошкільного Н3 (центр розвитку дитини) № 18 "Зірниця" СМР від 27.07.2020 року; 18) довідку ГО Творчий центр прогресивного розвитку особистості "Пектораль" № 1 від 24.07.2020 року; 19) колію договору від 16.02.2020 року з голландським футбольним центром раннього розвитку "Футбик" з додатками на 2-х аркушах; 20) колію амбулаторної карти № 267653 медичного центру "Мед-Союз" - первинна консультація дитячого офтальмолога від08.04.29 року; 21) копію амбулаторної карти № 267653 медичного центру "Мед-Союз" - первинна консультація дитячого офтальмолога від 18.05.2019 року; 22) копію висновку офтальмолога Центру зору від 19.06.2019 року; 23) копію висновку офтальмолога Центру зору від 17.07.2019 року; 24) копію висновку фахівця Центру зору від 05.08.2019 року; 25) копію висновку офтальмолога Центру зору від 22.10.2019 року; 26) копію витягу з обстеження з мережі центрів оптики "Оптика 1.0" від 24.10.2019 року; 27) копію висновку офтальмолога Центру зору від 26.11.2019 року; 28) копію консультаційного висновку спеціаліста КНП СОР "Обласна дитяча клінічна лікарня" від 03.08.2020 року; 29) копію довідки мережі центрів оптики "Оптик 1.0" від 25.08.2020 року; 30) копію довідки мережі центрів оптики "Оптика 1.0" від 07.09.2020 року; 31) адвокатський запит від 27.07.2020 року до Сумського дошкільного НЗ (Центр розвитку дитини) № 18 "Зірниця" СМР; 32) психологічну характеристику про вивчення психоемоційного стану дитини від 03.08.2020 року № 178/01-60. 6. На підставі ст. 91 ЦПК України викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: 1) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (вхідний № 39342 від 05.10.2020 року) (а. с. 33-38) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2020 року у справі № 591/3489/20, провадженя № 2/592/221/20 було закрито підготовче провадження та було призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні на 01.12.2020 року на 10 годину 00 хвилин. Було ухвалено викликати в судове засідання сторони. Ухвала набрала законної сили 26.10.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/92434479) (а. с. 81) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2020 року у счправі № 591/3489/20, провадження № 2/592/2821/20 клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні було задоволено. Було ухвалено залучити третьою особою Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Ухвала набрала законної сили 01.12.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/93198241) (а. с. 86) .

17.03.2021 року представниця третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради за довіреністю Прилипко Зоя Василівна надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми висновок Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 31.08.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб був розірваний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 року. ОСОБА_1 10.06.2020 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Ухвалою суду від 24.06.2020 року справа була передана за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми. Провадження по даній справі було відкрите ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 04.09.2020 року. Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить визначити наступний порядок його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 : особисті побачення з 17 години 00 хвилин кожного понеділка, середи, п`ятниці до 21 години 00 хвилин без присутності матері; з 12 години 00 хвилин суботи до 10 години 00 хвилин неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини; 1 тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. Працівником Управління "Служба у справах дітей" СМР Прилипко З. В. 15.01.2021 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Було встановлено, що ОСОБА_10 проживає в однокімнатній квартирі. Разом з ним проживає співмешканка - ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_1 квартира належить на праві власності його батьку - ОСОБА_12 . В квартирі на час обстеження прибрано та чисто, наявні необхідні для проживання меблі та побутова техніка. В кімнаті є розкладний диван, шафа-купе, телевізор. Планування кімнати дозволяє розмістити в ній окреме спальне місце для дитини (диван чи софу) , придбання якого, зі слів ОСОБА_1 , планується. В шафі достатньо місця для зберігання дитячого одягу, в наявності декілька дитячих футболок та штанів. На кухні є обідній стіл, де дитина може малювати чи гратися. В наявності дитяча література та деякі іграшки, зі слів ОСОБА_1 , більшість іграшок сина знаходяться вдома у його батьків. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 підтвердив, що всі свої позовні вимоги підтримує. Додатково він пояснив про те, що має позмінний графік роботи (2 дні - з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, 2 дня - вихідні, 2 дня - з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин) , тому у позовних вимогах просить встановити побачення з сином кожного понеділка, середи та п`ятниці, оскільки невідомо на який день припаде вихідний. Зі слів ОСОБА_13 , з травня 2019 року після фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_14 , він зустрічався з сином, забирав дитину до своїх батьків, однак жодного разу ОСОБА_5 не залишався на ніч у батька, не перебував з ним протягом декількох днів підряд. Останні 3 місяці він періодично зустрічається з сином, коли колишня дружина надає згоду взяти дитину на декілька годин. Так, наприклад, у лютому відбулася лише одна зустріч, хоча ОСОБА_10 постійно звертається до ОСОБА_15 з проханням щодо побачень з дитиною. Позивач зазначив, що після проведення дитині операції на очах у листопаді 2020 року, він надавав допомогу як у лікуванні дитини (матеріально) так і у забезпеченні проведення реабілітації (возив сина з матір`ю на апаратне лікування) . Йому відомо, що дитина проходить курси реабілітації, які включають приймання певних ліків, та готовий, у разі потреби, виконувати рекомендації лікарів. Як пояснив ОСОБА_1 , проблема у здоров`ї дитини виникла давно, коли вони з ОСОБА_14 ще перебували у шлюбі, і він, так само як і мати, давав дитині ліки та був з ним на лікарняних. ОСОБА_1 відомо про те, що після дитячого садочку син відвідує дитячу студію раннього естетичного розвитку, а також займається футболом, і він має бажання та можливість самостійно водити дитину на заняття. На позовну заяву ОСОБА_1 надійшов відзив від ОСОБА_2 . У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та встановити порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_9 у формі систематичних побачень: - кожної п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; - кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Працівником Управління "Служба у справах дітей" СМР Прилипко З. В. 15.01.2021 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 проживають у двокімнатній квартирі. Зі слів ОСОБА_2 , договір оренди житла укладений з вересня 2019 року. В квартирі на час обстеження прибрано та чисто. Наявні необхідні для проживання меблі та побутова техніка. ОСОБА_5 має дитяче ліжко, дитячий столик, шафу для одягу, полички для іграшок. Дитина забезпечена одягом, взуттям, засобами гігієни, має багато іграшок та дитячої літератури. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_2 підтвердила свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву ОСОБА_13 . Додатково вона повідомила про те, що останнім часом батько звертається до неї з приводу зустрічей з дитиною раз у два-три тижні, вона не заперечує. ОСОБА_1 забирає сина на декілька годин і за домовленістю повертає в обговореному місці. ОСОБА_2 вважає, що запропонований нею порядок участі батька у вихованні сина повністю відповідає інтересам дитини. Під час обстеження спеціалістом Управління з дитиною велася бесіда, в ході якої ОСОБА_5 розповів про те, що живе з мамою. Мама водить його до садочка та забирає, також водить на футбол та на гурток де він "вчить букви" . З мамою йому добре, вона допомагає виконувати завдання, які дають у садочку, дає йому ліки та водить до лікарів. До ОСОБА_16 ходить, з татом грали у "Лего" , коли був востаннє у батька він не пам`ятає (дитина в силу свого віку не орієнтується у часовому періоді) . В гості до тата він би ще сходив, щоб погратися. Він би також погодився, щоб тато забрав його з дитячого садка та повіз на секцію з футболу. На декілька запитань, чи пішов би до тата в гості на тиждень, чи на декілька днів, дитина не відповіла ствердно. Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ст. 150 СК України встановлено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Ст. 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В ч. 2 ст. 171 СК України зазначається, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , оскільки, слід взяти до уваги те, що: - ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад, після якого тричі на тиждень відвідує дитячу студію раннього естетичного розвитку та двічі на тиждень тренування з футболу; - малолітній ОСОБА_5 висловив згоду на спілкування з батьком, однак не надав чіткої згоди на перебування у батька протягом тижня чи декількох днів та, як встановлено з травня 2019 року не залишався з батьком на тривалий час, а був під опікою матері; - позовна вимога щодо тривалості побачень сина з батьком до 21 години 00 хвилин не відповідає режиму дня малолітньої дитини, а, отже, і її інтересам. Враховуючи викладене, Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради вважає за можливе визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - систематичні побачення кожного вівторка та п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення; - систематичні побачення кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення (вхідний № 9858 від 17.03.2021 року) (а. с. 98-105) .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Позов він підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та ухвалити судове рішення, яким: 1. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - особисті побачення з 17 години кожного понеділка, середи, п`ятниці до 21 години без присутності матері; - з 12 години суботи до 10 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини; - 1 тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. 3. Стягнути з відповідачки на його користь 840,80 грн. - витрати понесені ним по сплаті судового збору.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Позов вона визнала частково, вона просила суд ухвалити судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та встановити такий порядок його участі у вихованні дитини - малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень кожної п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, в іншій частині позовних вимог відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

В судовому засіданні представниця третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради за довіреністю Прилипко Зоя Василівна надала пояснення, аналогічні викладеним у висновку Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона просила позов задовольнити частково та ухвалити судове рішення, яким визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - систематичні побачення кожного вівторка та п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення; - систематичні побачення кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення.

Оголосивши стислий зміст позовної заяви, відзиву на позовну заяву, висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , пояснення відповідачки ОСОБА_2 , пояснення представниці третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради за довіреністю Прилипко Зої Василівни, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до позовної заяви, до відзиву на позовну заяву, до висновку щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстру судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В ч. 4 даної статті законодавець передбачив перелік випадків, коли участь органу опіки та піклування при розгляді справи є обов`язковою: - щодо участі одного з батьків у вихованні дитини; - щодо місця проживання дитини; - щодо позбавлення та поновлення батьківських прав; - щодо побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав; - щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на правовій підставі (законі або рішенні суду) ; - щодо управління батьками майном дитини; - щодо скасування усиновлення та визнання його недійсним. Цей перелік не є вичерпним. Так, справи про усиновлення дітей також розглядаються судом за обов`язкової участі органу опіки та піклування. Закон встановлює дві форми участі даних органів при розгляді зазначених справ: подання до суду висновку про шляхи вирішення спору або шляхом участі їх представників у судовому процесі. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином орган опіки та піклування виконує покладену на нього функцію захисту інтересів суб`єктів сімейних відносин. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд не пов`язаний висновками певних органів, експертів та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні заявлених у справі доказів та обставин справи. Жоден доказ, у тому числі і висновок органу опіки та піклування, не має для суду наперед встановленої сили. Отже, суд може не погодитись із даним висновком і не взяти його до уваги.

У відповідності до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Право на спілкування з дитиною належить до особистих немайнових прав батьків, про що прямо зазначає закон. Порушення цього права, створення умов, за яких неможливе його реалізація, є правопорушенням. Причому порушуються права не тільки батька (матері) , але й дитини. Тому ч. 3 ст. 157 СК України забороняє тому із батьків, з ким проживає дитина, перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином закріплюється презумпція корисності для дитини її спілкування з батьком (матір`ю) , що проживає окремо. Протилежний підхід закріплено в ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" , згідно якій батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Вимагати рішення суду про те, що спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини є абсурдним і недоцільним. Ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" встановлює презумпцію шкідливості для дитини її спілкування з батьком (матір`ю) , що проживає окремо. В основі протидії спілкування не повинні лежати сугубо особистісні, продиктовані егоїстичними міркуваннями мотиви.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім`ї. Судовий порядок захисту прав батьків, що проживають окремо від дитини, слугує надійною гарантією здійснення права на спілкування. Ст. 153 СК України містить загальне право на спілкування батьків і дитини, ст. ст. 157, 158, 159 СК України присвячуються вирішенню питання участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Окреме проживання робить неможливим постійний щоденний контакт одного з батьків з дитиною. Бажаним є саме систематичне спілкування дитини з тим, з батьків, що проживає окремо, а не епізодичні, несподівані зустрічі. Це спілкування не може носити формальний характер, воно повинно приносити користь дитині, буди джерелом його повноцінного розвитку та виховання. Постановка питання про забезпечення права на спілкування одного з батьків, який проживає окремо, з дитиною, може бути пов`язане або не пов`язане з питанням визначення місця проживання дитини (ст. 160 СК України) . Проживання дитини з одним з батьків може бути результатом досягнення домовленості. Якщо такої домовленості немає, той з батьків, хто проживає окремо, має право вибору: ставити питання про спілкування або просити суд визначити, з ким з батьків буде проживати дитина. Оскільки порушення права на спілкування є одним з найбільш значимих особистих немайнових прав фізичної особи, то ст. 159 СК України встановлює судовий захист прав того з батьків, хто проживає окремо. Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. До компетенції суду не входить вирішення питань педагогічного характеру, оскільки він лише вирішує питання про місце проживання дитини і про порядок здійснення батьківських прав того з батьків, що проживає окремо від дитини. Спір вирішується судом з обов`язковою участю органів опіки та піклування, які дають свій висновок на підставі обстеження умов життя дитини. Такий висновок складається за дорученням суду, а не на прохання одного з батьків. При підготовці цього висновку органи опіки та піклування можуть сприяти батькам у досягненні порозуміння і мирному урегулюванню конфлікту. Якщо такий результат не досягається, то такого роду задачу вирішує суд. Він визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) , місце та час їхнього спілкування (ч. 2 ст. 159 СК України) . В задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні може бути відмовлено, якщо цього вимагають інтереси дитини. Така відмова потребує детального обґрунтування. Наприклад, якщо здійснення батьком (матір`ю) права на спілкування з дитиною негативно впливає на фізичний, психічний та інтелектуальний розвиток дитини. Розглядаючи спір, суд має брати до уваги та оцінювати багато різних факторів, а саме: 1) ставлення батьків до виконання своїх обов`язків (наскільки той з батьків, що проживає окремо, дійсно бажає спілкуватися з дитиною, приділити їй увагу, витратити час) ; 2) особисту прихильність дитини до кожного з батьків (чи бажає сама дитина бачити того з батьків, хто проживає окремо) ; 3) вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (нездоровий спосіб життя одного з батьків може мати негативний сплив на дитину, що є підставою для суду у відмові у задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні) . Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на отримання інформації про дитину з будь-якого закладу, де вона знаходиться, зокрема, закладу освіти, навчально-виховного, медичного закладу. На практиці виникають проблеми з виконанням рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Єдиним примусовим методом впливу на батька (мати) , який не виконує без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, є винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Невиконання рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні може бути підставою для пред`явлення позову про зміну місця проживання малолітньої дитини (ст. 161 СК України) . Ще однією гарантією виконання рішення суду про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, є обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдану тому з батьків, хто проживає окремо (ч. 5 ст. 159 СК України) .

Таким чином, оскільки висновок Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є очевидно достатньо обґрунтованим, оскільки він явно не суперечить інтересам дитини, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні слід задовольнити частково. Слід визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1. Систематичні побачення кожного вівторка та п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення. 2. Систематичні побачення кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення. У задоволенні решти вимог слід відмовити.

При ухвалення вказаного рішення судом були взяти до уваги правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 19.02.2021 року у справі № 183/5863/18, провадження № 61-11436св20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213157) , в постанові Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі № 132/3061/19, провадження № 61-17699св20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94938672) , в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) , провадження № 11-606апп18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/75241940) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Систематичні побачення кожного вівторка та п`ятниці місяця з 17 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення.

2. Систематичні побачення кожної неділі місяця з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері дитини з урахуванням стану здоров`я дитини, та інших обставин, що мають істотне значення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.Г. Бичков