28.05.2021 Справа № 756/6824/20
Ун.№756/6824/20
Пр.№2-др/756/36/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
при секретарі - Дуб В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась вищевказана справа.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 64 084,59 грн.

20.05.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку з не вирішенням питання про судові витрати при ухваленні рішення по справі, воно має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що 06.05.2019 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Дмитра Матвійчука» укладено договір №27 про надання правової допомоги.

До позовної заяви додано Акт №1 від 01.10.2019, в якому зазначено про надання наступних видів правової допомоги: вивчення матеріалів справи, підготовка правової позиції, підготовка і направлення претензії, складання позовної заяви та направлення її до суду, участь у одному судовому засіданні. Вартість наданих послуг визначено у розмірі 5 000 грн.

20.05.2021 разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представником позивача - адвокатам Матвійчуком Д.В. подано суду акт про надані послуги №2 від 17.05.2021, квитанції про перерахування 1005,03 грн. від 20.09.2019, 1500 грн. від 05.04.2021, та платіжне доручення від 01.10.2019 про перерахування 4800 грн.

Відповідно до Акту №2, зазначено про надання наступних видів правової допомоги: підготовка та подання позовної заяви, підготовка відзиву на позов та представництво в судових засіданнях 12.05.2021 та 22.02.2021.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У наданих суду актах двічі продубльовано надання послуг на підготовку та подання позовної заяви, зазначено про подання відзиву на позов, який у справі не подавався, а також про участь в судовому засіданні 22.02.2021, яке не відбулось у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи.

З огляду на це, суд вважає обґрунтованими вимоги про включення до складу витрат на професійну правничу допомогу наступних послуг: вивчення матеріалів справи, підготовка правової позиції, підготовка і направлення претензії, складання позовної заяви та направлення її до суду, про надання яких зазначено в Акті №1 від 01.10.2019 на загальну суму 4 000 грн., а також представництво в судовому засіданні 12.05.2021 з Акту №2 від 17.05.2021 на суму 500 грн. Загальний розмір підтверджених витрат суд визначає у розмірі 4 500 грн.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 рішенням суду задоволено повністю, суд вважає правильним покласти на відповідача обов`язок по відшкодуванню документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 270 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголощення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко