Справа № 201/2656/21
Провадження № 2/201/1865/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування збитків, які виникли в результаті перешкоджання в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування збитків, які виникли в результаті перешкоджання в користуванні власністю.

31.05.2021р. до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубук М.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1073460 від 31.05.2021р.) надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви без їх участі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування збитків, які виникли в результаті перешкоджання в користуванні власністю.

В поданому позові ОСОБА_2 просить суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 91 кв.м., житловою 60,8 кв.м., яка складається з 1 - вітальні площею 29,8 кв. м., 2 шафи площею 0,4 кв.м., 3 шафи площею 0,6 кв.м., 4 шафи площею 0,6 кв.м., 5 - житлової площею 17,0 кв.м., 6 шафи площею 0,3 кв.м., 7 - коридору площею 3,9 кв.м., 8 - шафи площею 0,3 кв.м., 9 - шафи площею 0,6 кв.м., 10 - житлової площею 14,0 кв.м., 11 санвузла площею 6,5 кв.м., 12 - кухні площею 13,3 кв.м., І -балкона площею 0,5 кв.м., ІІ лоджії площею 3,2 кв.м. із встановленням наступного порядку користування квартирою: в користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 1 - вітальню площею 29,8 кв.м. та житлову кімнату 5 житловою площею 17,0 кв.м., а також лоджію ІІ площею 3,2 кв.м.; в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 10 житлової площею 14,0 кв.м., а також балкон І площею 0,5 кв.м.; в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити 3 - шафи площею 0,6 кв.м. , 4 - шафи площею 0,6 кв.м., 6 - шафа площею 0,3 кв.м., 7 - коридору площею 3,9 кв.м., 8 - шафи площею 0,3 кв.м., 9 - шафи площею 0,6 кв.м., 11 санвузла площею 6,5 кв.м., 12- кухні площею 13,3 кв.м.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, які виникли в результаті перешкоджання в користуванні власністю у розмірі 468 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату житлово комунальних послуг у розмірі 39 858,50 грн.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

За викладеного, суд дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, які регулюються різними нормами права, обставини, які підлягають доказуванню, а їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призведе до порушення строків розгляду справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг разом із доданими матеріалами повернути відповідачці ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова