Справа № 346/1504/21
Провадження № 2/346/971/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Лазановський В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 15.04.2021 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку в справі № 346/2281/19 в кримінальному провадженні № 0000867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України. Крім того, представник відповідача подав клопотання від 14.04.2021 року про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, в якому зазначає, що при укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодовувати шкоду, заподіяну ДТП, а отже ч. 3 ст.28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником. Місцезнаходженням АТ «СГ «ТАС» (приватне) є м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, 29.04.2021 року представник позивача, адвокат Коневалик А.В. електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в порядку частини 4 статті 212 ЦПК України (поза межами приміщенням суду) з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2021 року відкладено підготовче засідання на 01.06.2021 року та постановлено судові засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.05.2021 року представник позивача адвокат Коневалик А.В. електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання вищевказаних учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являють в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Частина 6 ст.28 ЦПК України передбачає один із варіантів альтернативної підсудності пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяну майну фізичних або юридичних осіб за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, зазначивши про підсудність справи за її вибором, відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України.

Згідно з ч.16 ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальностіпри настанні страхового випадку.

Частиною 2 ст.8 цього ж Закону встановлено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством,яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми(страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Так, законодавством передбачений ланцюг взаємопов`язаних понять, зокрема страхове відшкодування відбувається внаслідок події, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок з виплати страхової суми, а місце події є саме місцем завдання шкоди (ДТП) про яку йде мова у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 28, 189, 197-200, ч. 2 ст.247, ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.