Справа № 331/1876/21
Провадження № 2/331/1442/2021
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2019 працівниками позивача проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі Правила) за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якої встановлено пошкодження приладу обліку порушення цілісності корпусу (розбитий), відсутня пломба про повірку на корпусі приладу обліку, пошкоджена пломба про повірку на корпусі приладу обліку. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача борг за не обліковану електричну енергію в сумі 3108,45 гривень, а також судові витрати.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти заочного рішення не заперечує.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності з положеннями ст.128 ЦПК. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надано.
За відсутності підстав встановлених ч.2 ст.223 ЦПК для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК за письмової згоди представника позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і надає послуги з розподілу електроенергії споживачам.
Відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами 27.02.2009 укладений договір про користування електричною енергією №529725091.
20 листопада 2019 року працівниками позивача проведена перевірка дотримання Правил за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання відповідача. Перевіркою встановлено: пошкодження приладу обліку порушення цілісності корпусу (розбитий), відсутня пломба про повірку на корпусі приладу обліку, пошкоджена пломба про повірку на корпусі приладу обліку.
По даному факту порушення Правил складений акт 1000725 від 20.11.2019.
Відповідно до п.п. 8.2.6, 8.4.2, 8.4.8, 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок в сумі 2299,19 гривень.
На підставі акту проведення експертизи лічильника електроенергії №10 від 04.06.2020 виписано рахунок №7376/30 від 17.06.2020 за проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії, відповідно до якого вартість експертизи становить 809,26 гривень.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним Кодексом України (далі ЦК), Правилами №312, які обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до укладеного між сторонами Договору від 27.02.2009 енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором (п.1). Згідно із п. 32 договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвання.
Частиною 1 статті 714 ЦК встановлено, що за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона - (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Згідно із пп. 3 п. 8.4.2. Правил визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, серед іншого, таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Згідно із ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позов доведений наступними доказами: актом про порушення № 10000725 від 20.11.19 р.; актом технічної перевірки від 20.11.19 р., актом-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії № 10000725 від 20.11.19; копія акту проведення експертизи лічильника електроенергії перевірки від 04.06.20 р.; протоколом №60 по акту № 10000725 від 17.06.20 р.; розрахунком по акту № 1000725 від 17.06.20 р., рахунком № 7376/30 від 17.06.2020 р., договором № 529725091, витягом за даними особового рахунку.
Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованої електроенергії в сумі 2299,19 гривень, витрат за проведення експертизи лічильника електроенергії в сумі 809,26 гривень, всього 3108,45 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електроенергії,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованості в сумі 3108,45 гривень, яка складається з вартості не облікованою електроенергії в сумі 2299,19 гривень, витрат за проведення експертизи лічильника електроенергії в сумі 809,26 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень, а всього 5378 (п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 45 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, , п/р НОМЕР_1 , МФО 313582, , відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 7).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.С.Солодовніков