ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6998/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження справі

"14" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №91080, вчинений 9 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у загальній сумі 7531 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію справи, яка є справою незначної складності, суддя визнає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, на примусовому виконанні якого перебуває оспорюваний виконавчий напис, суд вважає, що вказаних осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» документальні відомості щодо надання кредиту, відступлення та дійсності права вимоги до ОСОБА_1 , а саме: належним чином засвідчені копії: кредитного договору, вказаного у Виконавчому написі; заяви про надання кредиту, подану ОСОБА_1 для отримання кредиту; документи та відомості, надані ОСОБА_1 для отримання кредиту; докази фактичного надання (перерахування) грошових коштів ОСОБА_1 в якості кредиту; документи щодо ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_1 перед встановленням із ним договірних відносин; договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23-06/20 та додатку № 2 Акту прийому-передачі від 06.04.2021р.; докази оплати ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» за відступлення права вимоги за кредитним договором № - 18097 від 30.10.2020р., а також витребування у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії документів, що зберігаються у справах нотаріуса щодо вчиненої щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нотаріальної дії - виконавчого напису нотаріуса від 09.04.2021 р. № 91080.

Клопотання обґрунтовано неможливістю позивача у самостійному порядку отримати копії вказаних документів, оскільки відповідач на його звернення відповіді не надає.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 19, 53, 83, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/11243/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корп.8-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами строщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, к.1)

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16).

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відомості щодо надання кредиту, відступлення та дійсності права вимоги до ОСОБА_1 у вигляді належним чином засвідчених копій: кредитного договору, вказаного у Виконавчому написі; заяви про надання кредиту, подану ОСОБА_1 для отримання кредиту; документи та відомості, надані ОСОБА_1 для отримання кредиту; докази фактичного надання (перерахування) грошових коштів ОСОБА_1 в якості кредиту; документи щодо ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_1 перед встановленням із ним договірних відносин; договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23-06/20 та додатку № 2 Акту прийому-передачі від 06.04.2021р.; докази оплати ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» за відступлення права вимоги за кредитним договором № - 18097 від 30.10.2020р.

Витребувати від Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії документів, що зберігаються у справах нотаріуса щодо вчиненої щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нотаріальної дії - виконавчого напису нотаріуса від 09.04.2021р. № 91080.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу і третім особам.

5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик