Справа №303/1088/21
Ряд. стат. звіту - 7
27 травня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.
Позов мотивований тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У свою чергу, один із співвласників ОСОБА_3 чинить перешкоди у доступі до спільної квартири. У зв`язку із відсутністю визначеності частки у праві власності на квартиру, позивач позбавлений можливості нею розпоряджатися, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Крім цього, просить суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву та дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).
Із Талону-повідомлення Єдиного обліку №453 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що заяву ОСОБА_6 зареєстровано в інформаційно-телекомунакаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с. 8).
Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.
Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше, осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Статтею 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує положення вказаних вищезазначених норм законодавства про рівність часток, обставину щодо відсутності будь-яких домовленостей щодо зміни розміру часток між співвласниками.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за кожним право власності на ј частку квартири підлягає до задоволення.
Що стосується іншої частини позовних вимог, а саме усунення перешкод ОСОБА_1 та іншим співвласникам у користуванні спірною квартирою, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки ні позивач, ні його представник, не надали суду жодних належних та допустимих доказів про те, що відповідач ОСОБА_3 чинить позивачу та іншим співвласникам перешкоди у користуванні квартирою або які дії ним для цього вчиняються. Отже, позивач та його представник не довели в цій частині позову ті обставини, на які вони посилалися, як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст.ст.355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Визнати за кожним ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на ј частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їм на праві спільної сумісної власності.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 201 (двісті одну) гривню 33 копійки.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 201 (двісті одну) гривню 33 копійки.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 201 (двісті одну) гривню 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 27.05.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір