Справа №274/8256/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
24 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в :
15 квітня 2021 року командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі в/ч НОМЕР_1 ) подав до суду апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено. В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі таскасувати його.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року поновлено в/ч НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору і залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме 2522,40 грн.

19 травня 2021 року до суду надійшла заява т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у якій останній просив: поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, долучити до матеріалів справи платіжне доручення №852 від 17 травня 2021 року про сплату судового збору; відкрити апеляційне провадження у справі. До заяви долучив зазначене платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Таким чином, ухвала Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі не виконана, а, отже апеляційна скарга, не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене у заяві від 19 травня 2021 року, не розглядається, оскільки вирішено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді