Справа № 128/1256/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ПП «Практик-Буд» про стягнення коштів, а саме пені за порушення виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на садовий будинок від 22.08.2016 за період з 31.10.2016 по 11.12.2017 в розмірі 62759,40 грн.; вартість вимушеної орендної плати за житло в сумі 169869,35 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 16000,00 грн..

Ухвалою суду від 12.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав того, що позивачами, які викладаючи обставини на обґрунтування своїх вимог, посилаються на укладений між сторонами 22.08.2016 договір купівлі-продажу майнових прав на садовий будинок в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, «Масив Окружний», не зазначено доказів укладення даного договору купівлі-продажу та не доданого його до матеріалів справи.

20.05.2021 позивачами на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021 подано позовну заяву в новій редакції та додано копію договору купівлі-продажу майнових прав на садовий будинок від 22.08.2016, укладеного між ПП «Практик БУД» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, надаючи розрахунок пені, яку позивачі просять стягнути із відповідача та вказуючи, що вона (пеня) розраховувалася із суми заборгованості в розмірі 424050 грн., позивачами не викладено, що це за сума заборгованості, хто кредитор, а хто боржник.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, висуваючи такі позовні вимоги як стягнення пені, стягнення вартості вимушеної оренди житла, позовна заява не містить викладення способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні. Зокрема щодо заявлених позовних вимог, адже наданий договір купівлі-продажу майнових прав на садовий будинок від 22.08.2016 не містить зазначеного в позовній заяві способу захисту прав та інтересів позивачів у вигляді стягнення пені та витрат за оренду житла. А надто за умови того, що сторони при укладенні даного договору купівлі-продажу майнових прав на содовий будинок не передбачили такої відповідальності, як сплата пені не невиконання умов договору та відшкодування витрат на оренду житла при умові свободи договору та права сторін укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, і на що наголошують позивачі у позовній заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, висуваючи позовну вимогу про стягнення пені за період з 31.10.2016 по 11.12.2017, позивачами не викладено обставино звернення до суду із даним позовом 05.05.2021, адже за приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачам додатковий строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.05.2021.

Суддя Л.П. Шевчук