Справа № 127/1885/21
Провадження № 2/127/294/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ципляєва С.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_5 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_5 , про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивували тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2008 року по кримінальній справі № 1-105/2008 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт із забороною її відчуження. Позивачі вважають арешт незаконним та вказують, що 31 серпня 1992 року рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 443, квартира АДРЕСА_2 надана в користування ОСОБА_7 . На підставі вказаного рішення 09 вересня 1992 року останньому виданий ордер на житлове приміщення №1630. Після смерті ОСОБА_7 , рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24 листопада 2009 року № 2684 надано дозвіл на укладення договору найму на 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,07 кв.м., з ОСОБА_8 , яка зареєстрована і проживає в цій квартирі з 1997 року замість померлого чоловіка ОСОБА_7 за згодою членів сім`ї. Склад сім`ї 3 особи, в тому числі син, онук.

23 грудня 2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ, на квартиру АДРЕСА_1 .

17 лютого 2011 року КП «ВМБТІ» проведена державна реєстрація прав власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла у зв`язку з чим відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частки квартири. Позивач ОСОБА_1 , дочка померлої, звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, але її було повідомлено, що на теперішній час зробити вказану дію є неможливо, так як на квартиру накладено арешт. За викладених обставин, вважаючи свої права порушеними, просять звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі, в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із смертю останнього.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року (без винесення окремого процесуального документа) було витребувано з Центрального ВДВС у м.Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 1-105/2008.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ципляєв С.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, судові витрати просив залишити за позивачами.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак матеріали справи містять їх заяви, в яких останні просять розгляд справи провести у їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пунько І.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, а також останньою 19 березня 2021 року до суду подано письмові пояснення щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в яких остання зазначила, що розмір витрат на правничу допомогу позивачів, що підлягає стягненню у випадку задоволення позову не є обґрунтованим, співмірним та справедливим.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Третя особа ОСОБА_5 правом на надання пояснень не скористався, при цьому подав заяву, якою просив розгляд справи проводити в його відсутність, з приводу заявлених позовних вимог не заперечує та просить суд їх задовольнити.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо захисту права власності.

Судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31 серпня 1992 року № 443 квартира АДРЕСА_2 надана в користування ОСОБА_7

09 вересня 1992 року, на підставі вказаного рішення, ОСОБА_7 виданий ордер на житлове приміщення № 1630, яким надано останньому право на заняття житлового приміщення, площею 17,07 кв.м., що складається з однієї кімнати в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.19).

04 березня 1997 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_10 та після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_11 ». Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 04 березня 1997 року (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 15 червня 2009 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 21).

Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24 листопада 2009 року № 2684 надано дозвіл на укладення договору найму на 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,07 кв.м., з ОСОБА_8 , яка зареєстрована і проживає в цій квартирі з 1997 року замість померлого чоловіка ОСОБА_7 за згодою членів сім`ї. Склад сім`ї 3 особи, в тому числі син, онук (а.с.22).

23 грудня 2010 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення від 23 грудня 2010 року № 2941 видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на праві приватної, спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ.

Право власності зареєстроване 17 лютого 2011 року КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в книзі 868, номер запису 700/82780 (а.с.23,24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 07 лютого 2013 року Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_8 було відкрито спадщину на Ѕ частки квартири, яка належала померлій, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , позивач по справі.

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 постановою Ленінського районного суду м. Вінниці б/н від 24 січня 2008 року накладено арешт, заборонивши її відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером 6531102, контрольна сума 963129Е60В від 05 лютого 2008 року.

Як слідує з цієї постанови арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_2 по кримінальній справі № 1-105/2008 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.32).

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 червня 2008 року по цій кримінальній справі ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Крім того, позов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4734,25 грн матеріальної шкоди та 150 тис. грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_9 1934,25 грн матеріальної шкоди та 150 тис. грн моральної шкоди. (а.с.79-84).

Як слідує з повідомлення Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 3568018/2625/8 від 11 березня 2021 року адресованого суду, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №105 від 26 вересня 2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1934,25 грн матеріальної шкоди та 150 тис. грн моральної шкоди завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист був направлений за підвідомчістю до Замостянського ВДВС, а виконавче провадження в 2014 році знищено. Згідно реєстру АСВП, виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа № 1-105 від 26 вересня 2008 року станом на 11 березня 2021 року на виконанні не перебуває (а.с.70-71).

Отже, як установлено судом, на момент накладення арешту квартира була об`єктом права державної власності та лише в січні 2010 року була приватизована ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 23 грудня 2010 №2941.

Арешт на спірну квартиру накладений як на майно належне ОСОБА_5 , однак спірна квартира не належала і не належить йому, власником спірної квартири є позивачі по справі.

В позивачів наявні перешкоди у використанні та розпорядженні своє власністю, у зв`язку з накладенням арешту на майно, при цьому обставин за яких слід накласти арешт на квартиру не існувало та не існує.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, зміна правовідношення, припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин та відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України розглядаються судом цивільної юрисдикції. Вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11, від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав перебування квартири позивачів під арештом, оскільки такий арешт порушує їх права щодо розпорядження своєю власністю, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , накладений постановою Ленінського районного суду м. Вінниці б/н від 24 січня 2008 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером 6531102, контрольна сума 963129Е60В від 05 лютого 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 28.05.2021.

Суддя: