Справа № 573/319/21
Номер провадження 2/573/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Сітало Ю.С.,

позивача-відповідача: ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача: Стадника С.В.,

представника 3-ї особи: Кузнецова А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи у справі :

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, які об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом - адвокат Стадник С.В. підтримав раніше подане клопотання про залучення у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що майно автомобіль Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_3 для ОСОБА_1 у шлюбі про поділ котрого заявлено позовну вимогу в зустрічному позові було передано за Договором купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_1 матері ОСОБА_5 . Тому сторона позивача за зустрічним позовом вважає, що без залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, як нинішнього власника автомобіля, розглядати справу не можливо., адже рішення суду може вплинути на її права та обов`язки. Крім того, для подальшої оцінки транспортного засобу необхідно зобов`язати її як власника автомобілю надати його для огляду.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Пашков С.І. хоча і не заперечували той факт, що ОСОБА_1 04 січня 2021 року здійснила продаж вказаного автомобіля своїй матері ОСОБА_5 , проте просили відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, представник останнього адвокат Кузнецов А.С. проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У ч. 6 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 с. 53 ЦПК України).

Оскільки до відзиву на зустрічну позовну заяву долучена копія договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із якої встановлено, що дійсно ОСОБА_1 04 січня 2021 року здійснила відчуження вказаного транспортного засобу за 15 000 грн. ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання у справі.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою з копіями доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Роз`яснити третій особі, що протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2021 року.

Суддя:

Справа № 573/319/21

Номер провадження 2/573/165/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Сітало Ю.С.,

позивача-відповідача: ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача: ОСОБА_6 ,

представника 3-ї особи: Кузнецова А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи у справі :

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали . Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Стадника С.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання у справі.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою з копіями доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Роз`яснити третій особі, що протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: