Справа № 572/1893/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/1893/21 за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зняти (скасувати) арешт та заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження : 966493 від 17 травня 2013 року, та №9575735 від 06 травня 2015 року), накладені на все належне їй рухоме та нерухоме майно в рамках виконавчих проваджень №38002508 від 16 травня 2013 року та № 47355121 від 03 квітня 2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 1718/2-322/2011, виданого 14 червня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 та її солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 1973,73 грн. заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 414948,77 грн.

Позивач у позовній заяві обґрунтовує заявлені вимоги тим, що на виконанні Сарненського районного відділу державної виконавчої служби з 16.05.2013 року знаходилося виконавче провадження № 38002508 з примусового виконання виконавчого листа № 1718/2-322/2011, виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 1973,73 грн. заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 414 948,77 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження № 38002508 від 16.05.2013 року також було накладено арешт на все належне позивачці рухоме та нерухоме майно, про що 17.05.2013 року було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 966463. Провадження № 38002508 від 16.05.2013 року було завершене 16.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому Сарненським РВ ДВС Сарненського РУЮ 03.04.2015 року було повторно відкрито виконавче провадження № 47355121 з примусового виконання виконавчого листа № 1718/2-322/2011, виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 та її солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 1973,73 н. заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 414 948,77 грн. та повторно накладено арешт на все належне їй рухоме та нерухоме майно, про що 06.05.2015 року було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9575735. Вказане виконавче провадження № 47355121 було завершене 23.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Коли вона звернулася до відповідача про надання інформації щодо наявності чи відсутності заходів примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях, їй було повідомлено про наявність існуючих обтяжень у вигляді арешту всього рухомого та нерухомого майна за №966463 та №9575735. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. З часу завершення виконавчого провадження № 47355121 по виконанню виконання виконавчого листа № 1718/2-322/2011, виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області минуло 3 роки і 8 місяців, що вказує на відсутність підстав для повторного пред`явлення вказаного виконавчого документа та відкриття нового виконавчого провадження по його примусовому виконанню. Крім цього, як визначено п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», що в свою чергу призвело до прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05 червня 2015 р. № 113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». З огляду на зазначене, існує законодавчо визначена підстава, яка унеможливлює відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1718/2-322/2011, виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області та робить неможливим його виконання.

Позивачка вказує, оскільки виконавчі провадження ВП №38002508,№47355121 та № 61207041 на даний час завершені, а нових проваджень про примусове виконання що до позивачки не існує, то подальший арешт всього належного майна перебуває поза межами правового регулювання і є незаконним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача.

Представником відповідача - начальником Сарненського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) Ясько Д. суду подано письмове клопотання, яким просить справу розглядати у відсутність державного виконавця.

Правовідносини у даному випадку виникли між сторонами з приводу можливості здійснювати права власника щодо належного особі майна, обмежених внаслідок виконавчих дій.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із тексту позовної заяви судом з`ясовано, що порушення прав позивачки виникли внаслідок арешту майна, накладеного державним виконавцем.

Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року, встановлено, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ`Надра» стягнуто заборгованість по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 17694 долари США та 1973,73 грн. пені за порушення умов договору та 1556,46 грн. понесених судових витрат.

Згідно інформації за №11081 від 29.03.2021 року наданої Сарненським районним відділом державної виконавчої служби вбачається, що на виконанні Сарненського районного відділу державної виконавчої служби перебували виконавчі провадження: №61207041 з примусового виконання постанови № ЕАК1466654 від 19.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в прибуток держави 510 грн. штрафу, яке завершене 23.06.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; №47252769 з примусового виконання виконавчого листа №1718/2-322/2011 виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 1973,73 грн. пені за порушення умов договору, 1556,46 грн. понесених судових витрат, всього 3530,19 грн.; №47355121 з примусового виконання виконавчого листа №1718/2-322/2011 виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 1973,73 грн. заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 414948,77 грн., які станом на 23.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» завершені.

Згідно інформації за №19699 від 11.06.2021 року наданої Сарненським районним відділом державної виконавчої служби 16.05.2013 року також перебувало виконавче провадження №38002508 з примусового виконання виконавчого листа №1718/2-322/2011 виданого 14.06.2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 1973,73 грн. заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 414948,77 грн. , яке завершено 16.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №966493.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, сформованої станом на 11.06.2021 року встановлено, що за №966493 внесені відомості 17.05.2013 року про обтяження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №38002508 від 16.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Сарненського РУЮ. Також із даної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №9575735 внесені відомості 06.05.2015 року про обтяження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника №47355121 від 03.04.2015 року виданий державним виконавцем державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції.

Відповідно до змісту ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Арешт майна (коштів) боржника застосовується, відповідно до ч.1 ст.56 цього ж Закону, для забезпечення реального виконання рішення.

Виходячи із змісту наведених вище норм закону, а саме ст.ст.48,56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт може бути накладено на конкретне майно шляхом винесення постанови державним виконавцем - з метою забезпечення реального виконання рішення.

Судом з`ясовано, що жодних виконавчих дій у вказаних вище виконавчих провадженнях не проводяться, оскільки виконавчий лист Відділом ДВС повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий документ повернуто - відсутні підстави для залишення чинним арешту, накладеного на майно.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в інших випадках, аніж зазначено у частині 4 цієї статті арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.16, 21, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 17 травня 2018 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області) до Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Бєлгородська,31 Рівненської області, ) - про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити повністю.

Зняти (скасувати) арешт та заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження : 966493 від 17 травня 2013 року, та №9575735 від 06 травня 2015 року), накладені на все належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно в рамках виконавчих проваджень №38002508 від 16 травня 2013 року та № 47355121 від 03 квітня 2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 1718/2-322/2011, виданого 14 червня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 1973,73 грн. заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 414948,77 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: