Справа № 755/8353/21
Провадження № 2/755/4457/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код в , 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (номер ліцензії 4814, 01001, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, який 21 травня 2021 року було передано у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Русанюка Золтана Золтановича, Київський міський нотаріальний округ про державну реєстрацію права власності: 57500760 від 07.04.2021, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; зареєстрованого за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ; покласти на відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи у суді.

Позов обґрунтовується тим, що 22.02.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 028/25-81, згідно з яким Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором сторонами було укладено іпотечний договір № 0258/10-89, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту нерухоме майно: двокімнатну квартиру № 1, загальною площею 46,30 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 580 750,00 грн. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2021 р. стало відомо, що державним реєстратором: приватним нотаріусом Русанюк З.З., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57500760 від 07.04.2021, відповідно до якого право власності на вказану квартиру зареєстроване за АТ «Альфа-Банк», код в , дата державної реєстрації 25.03.2021 р., номер запису про право власності 41365483. Підставами виникнення права власності зазначено: договір іпотеки № 028/15-89, серія та номер: 501, виданий 22.02.2008, видавник: Онищенко В.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Позивач як іпотекодавець будь-яких вимог про усунення порушень ні від Банку, ані від іншої особи не отримувала. Вважає, що Банк набув право власності на нерухоме майно без законних на те підстав, а тому предмет іпотеки вибув з її володіння поза її волею, без її згоди, внаслідок незаконної державної реєстрації права власності на це майно за Банком.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код в , 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича (номер ліцензії 4814, 01001, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: