Справа №628/557/19
Провадження №2-р/628/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Неділько І.О. про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року по цивільній справі № 628/557/19, провадження № 2/628/473/19, що підлягає виконанню, -

встановив:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Неділько І.О. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про роз`яснення рішення, що підлягає виконанню, в якому просить роз`яснити подальше виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року по цивільній справі № 628/557/19, провадження № 2/628/473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 52982269 за виконавчим листом № 23904/2004/2004 від 15.12.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуми, починаючи з 18.10.2004 і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім по 1/4 частини з усіх видів заробітку і до повноліття сина ОСОБА_3 , щомісячно. 28.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного документу. 09.12.2019 року до Красноградського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , разом з виконавчим листом № 628/557/19 від 03.09.2019 року виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить надати роз`яснення по якому із вищезазначених виконавчих документів необхідно продовжувати виконувати рішення Куп`янського міськрайонного суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення, ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 рокузазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2004 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму починаючи18. ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після по ј частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму відповідача.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року по цивільній справі № 628/557/19, провадження № 2/628/473/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по 1/4 частці з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2016 року по 30.11.2017 року у розмірі 42596,60 грн (сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість грн. 60 коп). Дане рішення набрало законної сили.

В ході виконання рішення суду виникли питання, а саме: по якому із виконавчих документів необхідно продовжувати виконувати рішення Куп`янського міськрайонного суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 .

Як убачається із змісту рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року по цивільній справі № 628/557/19, провадження № 2/628/473/19, в його резолютивній частині вказано, що виконавчий лист 2-3904/2004 року (який в заяві державного виконавця про роз`яснення рішення, вказаний як виконавчий лист № 23904/2004/2004 від 15.12.2004 року) виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, відізвати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучив його до матеріалів справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе роз`яснити рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року, тому вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Неділько І.О. про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року по цивільній справі № 628/557/19, провадження № 2/628/473/19 задовольнити.

Роз`яснити рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року по цивільній справі № 628/557/19, провадження № 2/628/473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а саме, що виконавчий лист 2-3904/2004 року від 15.12.2004 року (який в заяві державного виконавця вказаний як виконавчий лист № 23904/2004/2004) виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, відізвати, долучив його до матеріалів справи. Продовжувати виконувати рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 по виконавчому листу № 628/557/19 від 03.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської областіпротягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цьогоКодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: А.В. Литвинов