ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо кривдника ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликається на ту обставину, що вона з кривдником перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між подружжям не склалося, в даний час на розгляді в суді знаходяться справи за її позовом до кривдника про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу.

Однією з причин звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що стосунки між ними значно погіршилися, сумісний побут вести не виходило, весь час виникали суперечки. Шлюб носить формальний характер. В процесі спільного проживання чоловік в стані алкогольного сп`яніння неодноразово погрожував їй фізичною розправою, в тому числі і в присутності їхньої неповнолітньої дитини. Це все впливає на психологічний та емоційний стан дитини.

У зв`язку з викладеними обставинами, оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, просить суд встановити обмежувальний припис відносно кривдника строком на 6 місяців, яким заборонити ОСОБА_3 наближатись ближче ніж 500 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , обмежити спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_4 , заборонити наближатись ближче 100 м до заявниці, заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будьякий спосіб спілкуватись з нею; заборонити йому вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

07 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просять її задовольнити з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, отримав копію заяви та додатків до неї, що стверджується й1ого особистим підписом в довідковому листі до справи, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому суд вирішує дану заяву за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця з кривдником перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між подружжям не склалося, в даний час на розгляді в суді знаходяться справи за її позовом до кривдника про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 даного Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Таким чином, відповідно до вищевказаного Закону, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, ОСОБА_1 відносно домашнього насильства неодноразово зверталась в органи поліції та винуватість ОСОБА_3 у цьому встановлена наявними в матеріалах справи постановами суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Довідкою Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області стверджується, що ОСОБА_1 з приводу домашнього насильства, неодноразово викликала поліцію як за місцем свого проживання, так і за місцем роботи.

Оскільки суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, тому прийшов до висновку, що заяву в цій частині вимог слід задовольнити.

Разом з тим, в ході розгляду справи не здобуто достатніх даних про вчинення будь-якого насильства зі сторони ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

За таких обставин справи, суд не знаходить правових підстав для обмеження у даній справі прав батька на участь у вихованні своєї малолітньої дитини, а тому в цій частині заявлених вимог відмовляє.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 350-1 - 350-6, 350-8, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, яким:

1) Заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 100 (сто) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Квітневе Рожищенського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 ;

2) заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будьякий спосіб спілкуватись з нею;

3) заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 ,або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 місяців, який рахувати з дня ухвалення рішення суду.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Володимир-Волинський відділ поліції ГУ НП у Волинській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 травня 2021 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко