Справа № 426/1452/21
Провадження № 22-ц/810/575/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович,

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року

за заявою Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року заяву Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора шляхом заборони ОСОБА_1 самостійно або з використанням допомоги інших осіб вчинювати будь-які дії з ґрунтообробки, посіву та збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 5,8083 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :18:001:0030.

Заборонено у будь-якій особі, уповноваженій виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які дії, приймати рішення та вносити інші записи про речове право оренди земельної ділянки площею 5,8083 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :18:001:0030.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович, із такою ухвалою не погодилась та 07 червня 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович, порушене питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року, з посиланням на те, що особисто або через свого представника скаржниця участі у розгляді справи не приймала, копію ухвали не отримувала, представник отримав копію оскаржуваної ухвали в канцелярії суду першої інстанції лише 03.06.2021 після спливу строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

У частині 5 вказаної статті зазначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 13 травня 2021 року, а.с. 32-34.

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 28 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 07 червня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції (а.с. 40), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович, не надано суду доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали саме 03 червня 2021 року, як це зазначено в апеляційній скарзі, матеріали справи також не містять вказаної інформації (розписки, тощо).

При цьому з копії ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року, яка долучена скаржницею до апеляційної скарги, вбачається, що копію вказаної ухвали засвідчено відповідальною особою суду першої інстанції 02.06.2021, однак в порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 вказана копія не скріплена відповідною печаткою суду, а.с. 48-50.

Крім того вказана ксерокопія не містить інформації щодо дати вручення скаржниці чи її представнику копії оскаржуваної ухвали з урахуванням положень ст. 272 ЦПК України, а тому не може бути прийнята судом як доказ, що підтверджує дату отримання представником скаржника копії оскаржуваної ухвали, як зазначено в апеляційній скарзі.

Інших доказів на підтвердження дати отриманні скаржницею чи її представником копії оскаржуваної ухвали суду не надано.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, скаржницею не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 185, частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржниці, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова