Справа №359/5066/21
Провадження №2/359/2438/2021
УХВАЛА

15 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради «Про надання ТОВ «Контактбудсервіс» в оренду земельної ділянки площею 21,3596 га з кадастровим номером :96:001:0013, що знаходиться у АДРЕСА_1 »; а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Контактбудсервіс».

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що предметом спору є земельна ділянка площею 21,3596 га з кадастровим номером :96:001:0013 з цільовим призначенням для житлової забудови, розташована у АДРЕСА_1 , а не земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :04:007:1115 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташована в с. Гнідин Бориспільського району. Ця обставина переконливо свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України цивільна справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду.

Відкриття провадження у цивільній справі всупереч правил виключної підсудності, продовження розгляду цивільної справи, а також ухвалення судового рішення буде істотним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаче-ного п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також визнання недійсним договору оренди земельної ділянкипередати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець