Справа №491/223/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, третя особа: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, третя особа: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що з 18 липня 2008 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, про що є актовий запис №705 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Проте, 29 липня 2020 року шлюб між ними розірвано на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси.

Як зазначає позивач в позовній заяві, що фактично шлюбні відносини вони припинили у вересні 2008 року. З того часу не підтримували життєвий зв`язок та не цікавились справами один одного, жодного разу не зустрічались, проживали окремо у різних містах.

Водночас позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі у відповідачки народилися діти. Про те, що він записаний батьком п`ятьох дітей йому стало відомо лише після того як відповідачка повідомила його про намір розірвати шлюб у 2020 році.

Позивач вказує, що був записаний батьком дітей лише на підставі перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. При цьому він не є біологічним батьком жодної дитини народженою ОСОБА_2 , так як діти були зачаті в період коли вони не проживали разом, що може підтвердити відповідач.

Відповідно до позовної заяви:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 про що Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області зроблено актовий запис № 16;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила доньку - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 134;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила доньку - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 82;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач народила доньку - ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис № 223;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідач народила сина - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_5 про що Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис № 146.

Позивач вважає, те що діти народжені відповідачем ОСОБА_2 , то вони не є його біологічними дітьми, що на його думку підтверджується рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 липня 2020 року по справі № 521/10079/20 - про розірвання шлюбу. Рішенням суду встановлено, що «Спільних дітей у сторін не має». Пред`явивши позов до нього про розірвання шлюбу ОСОБА_2 у обґрунтуванні позову вказала, що «Від шлюбу дітей не мають». Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема, позивач в позовній заяві зазначив, що п`яту дитину відповідачка народила вже після розірвання шлюбу між ними. Він записаний батьком лише через те, що після розлучення не сплив 10 місячний строк.

З урахуванням наведеного в позовній заяві позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить в прохальній частині:

1. Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 виданий 23 лютого 2020 року, РНОКПП НОМЕР_7 , з актових записів про народження:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №16 від 27 серпня 2010 року, зробленого Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №134 від 08 листопада 2012 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №82 від 24 квітня 2015 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №223 від 05 листопада 2015 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №146 від 26 грудня 2020 року, зроблений Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис №146.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року було відкрито провадження у справі, прийнято рішення про здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено проведення у справі підготовчого провадження (а.с.25-26).

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено його право подати до суду відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву, порядок та строки реалізації зазначених прав.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та додатків до неї, було направлено відповідачці з супровідним листом суду від 17 березня 2021 року за вихідним №491/223/21/1812/2021 (а.с.28).

При цьому, станом на 27 травня 2021 року відповідачем відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подано.

27 травня 2021 року позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Проте, 27 травня 2021 року через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Кухаренко О.О., повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №375842 від 12 квітня 2021 року (а.с.52) було подано заяву, в якій вона просить ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, справу слухати за її відсутності, судовий збір залишити за відповідачем (а.с.51).

Відповідачка 27 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилася, проте 27 травня 2021 року на адресу суду надійшли заяви відповідачки (а.с.49-50), в яких вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 вона визнає, підтверджує, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей, справу просить розглядати без її участі.

Представник третьої особи - Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.43), 27 травня 2021 року до суду не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, причини своєї неявки суду не повідомляв.

У відповідності до положень частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, суд з урахуванням: наявності відомостей про належне сповіщення учасників справи, заяв учасників справи про здійснення розгляду справи за їх відсутності, положень частини 2 статті 198 та частини 2 статті 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 статті 200 ЦПКК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначалося, 27 травня 2021 року на адресу суду надійшли заяви відповідачки (а.с.49-50), в яких вона зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 вона визнає в повному обсязі, просить суд справу розглядати без її участі.

У зв`язку з викладеним є підстави для вирішення питання про прийняття рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому, суд вивчивши матеріали справи, з урахуванням заяв сторін, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм у вигляді ID-картки № НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2020 року, органом №5114 (а.с.14).

Відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка міста Первомайськ Миколаївської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 18 листопада 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.16), та довідкою про реєстрацію місця проживання особи №277 виданої 12 березня 2021 року Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради (а.с.23).

Згідно позовної заяви, що 18 липня 2008 року позивач перебував у шлюбі з відповідачкою, про що є актовий запис №705 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Проте, 29 липня 2020 року шлюб між ними розірвано на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси.

Як зазначає позивач, що за час перебування у шлюбі у відповідачки народилося п`ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 29 липня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано рішенням Малиновського районного суду міста Одеси.

На підтвердження зазначених фактів до позовної заяви додано копії:

- рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 липня 2020 року у справі №521/10079/20 (а.с.6) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було позовні вимоги задоволено та розірвано шлюб між сторонами у справі, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області 18 липня 2008 року, актовий запис №705;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області 27 серпня 2010 року (а.с.9), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області народився ОСОБА_3 , про що Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області було складено актовий запис №16 від 27 серпня 2010 року, батьками зазначено: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_2 - мати;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області 08 листопада 2012 року (а.с.10), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ананьїв Ананьївського району Одеської області народилася ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області було складено актовий запис №134 від 08 листопада 2012 року, батьками зазначено: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_2 - мати;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області 24 квітня 2015 року (а.с.11), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ананьїв Ананьївського району Одеської області народилася ОСОБА_5 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області було складено актовий запис №82 від 24 квітня 2015 року, батьками зазначено: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_2 - мати;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 05 листопада 2015 року (а.с.12), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області народилася ОСОБА_6 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області було складено актовий запис №223 від 05 листопада 2015 року, батьками зазначено: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_2 - мати;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 , виданого Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26 грудня 2020 року (а.с.13), відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області народився ОСОБА_7 , про що Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було складено актовий запис №146 від 26 грудня 2020 року, батьками зазначено: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_2 - мати.

В позовній заяві позивач просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з актових записів про народження: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №16 від 27 серпня 2010 року, зробленого Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №134 від 08 листопада 2012 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №82 від 24 квітня 2015 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №223 від 05 листопада 2015 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №146 від 26 грудня 2020 року, зроблений Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис №146.

В обґрунтування зазначеної вимоги в позовній заяві позивач зазначає, що фактично шлюбні відносини вони припинили у вересні 2008 року. З того часу не підтримували життєвий зв`язок та не цікавились справами один одного, жодного разу не зустрічались, проживали окремо у різних містах.

В заявах, які надійшли до суду 27 травня 2021 року (а.с.49-50), відповідачка зазначила, що обставини, які викладені в позові вона визнає. Водночас зазначає, що вони дійсно перебували у шлюбі з 18.07.2008 року і 29.07.2020 року шлюб між ними розірвано на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси. Фактично шлюбні відносини припинили у вересні 2008 року. З того часу не підтримували життєвий зв`язок та не цікавилися справами один одного, жодного разу не зустрічались, проживали окремо у різних містах. За час перебування у шлюбі у неї народилися діти. Відповідачка у своїй заяві підтверджує, що позивач по справі не є біологічним батьком цих дітей.

Зазначене підтверджує доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, зі змісту статті 206 ЦПК України вбачається, що існує дві умови за одночасного існування яких позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням відповідачем, а саме: 1) добровільність визнання позову; 2) визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно статті 1 Сімейного кодексу України цей кодекс визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до частини 1 статті 2 СК України кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Можливість оспорювання батьківства особа, яка записана батьком дитини передбачена статтею 136 СК України.

Так, частиною 1 статті 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Зі змісту зазначеної норми, вбачається, що нею обмежено коло осіб, які можуть оспорити батьківство на її підставі.

Відповідно до частини 1 статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

При цьому, згідно частини 1 статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Як вбачається, з копії рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 липня 2020 року у справі №521/10079/20 (а.с.6) та копії свідоцтва про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с.9-12), що вони народилися коли позивач та відповідач перебували у шлюбі зареєстрованому 18 липня 2008 року, який в подальшому було розірвано судом 29 липня 2020 року.

При цьому, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 , виданого Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26 грудня 2020 року (а.с.13), що малолітній - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився після того, як шлюб між позивачем та відповідачем вже було розірвано, тобто майже через два місяці після його розірвання.

За наведених обставин позивач входить до кола осіб, які можуть оспорювати батьківство відповідно до положень статті 136 СК України.

Частинами 3 та 4 статті 136 СК України визначено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Відповідно до частини 5 статті 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

При цьому, як зазначив позивач, що про те, що він записаний батьком п`ятьох дітей йому стало відомо лише після того як відповідачка повідомила його про намір розірвати шлюб у 2020 році. Зокрема, в позовній заяві він зазначив, що був записаний батьком дітей лише на підставі перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. При цьому, він не є біологічним батьком жодної дитини народженою ОСОБА_2 , так як діти були зачаті в період коли вони не проживали разом, що може підтвердити відповідач.

Зазначене вище підтверджується відомостями, які містяться в заяві відповідачки, поданій до суду 27 травня 2021 року (а.с.49).

Будь-яких відомостей про те, що позивач давав згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу, та взагалі про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є дітьми зачатими в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, здійснених за письмовою згодою її чоловіка, він записується батьком дитини, суду не надано.

При цьому, частиною 2 статті 136 СК України визначено, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як зазначалося, факт того, що позивач не має кровного споріднення з неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтверджується відповідачкою, яка є матір`ю дітей, в її заяві, поданій до суду 27 травня 2021 року (а.с.49). Сторонами при розгляді справи зазначений факт не оспорювався.

Будь-яких обставин, які б давали підстави вважати, що позиція відповідачки щодо визнання позовних вимог позивача є недобровільною, висловленою під впливом будь-якого примусу, під час розгляду справи не встановлено. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини жодним чином не порушить будь-яких прав та законних інтересів інших осіб.

За наведених обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судові витрати у справі складають 908,00 грн., та є судовим збором сплаченим позивачем при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією від 05 березня 2021 року (а.с.1)

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначене відповідає положенням частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позовну заяву задоволено у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем.

За наведених обставин, позивачу підлягає повернення половина сплаченого судового збору, що складає 454,00 грн. (908,00 грн. - сплачений судовий збір / 100% * 50%).

При цьому, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, у відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що складає 454,00 грн., мають бути стягнуті на його користь з відповідача.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду України, висловленим у пункті 38 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якому зазначено, що визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 142, 189, 200, 206, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, третя особа: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису №16 від 27 серпня 2010 року, складеного Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області 27 серпня 2010 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини.

Виключити з актового запису №134 від 08 листопада 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області 08 листопада 2012 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ананьїв Ананьївського району Одеської області ОСОБА_4 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини.

Виключити з актового запису №82 від 24 квітня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 24 квітня 2015 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ананьїв Ананьївського району Одеської області ОСОБА_5 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини.

Виключити з актового запису №223 від 05 листопада 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 05 листопада 2015 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області ОСОБА_6 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини.

Виключити з актового запису №146 від 26 грудня 2020 року, складеного Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26 грудня 2020 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Жеребкове Ананьївського району Одеської області ОСОБА_7 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у вигляді ID-картки № НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2020 року, органом №5114, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , з Державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05 березня 2021 року №0.0., що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки міста Первомайськ Миколаївської області та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 18 листопада 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_13 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у вигляді ID-картки № НОМЕР_6 , виданий 23 жовтня 2020 року, органом №5114, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_13 ;
Третя особаАнаньївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який розташований за адресою: 66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Героїв України, 48, ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ - 21001340.

Суддя: О.О. Желясков

Рішення набуло законної сили «____»____________20____року.