Єдиний унікальний № 501/5956/13-ц
Провадження № 6/501/87/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Іжаковський О.В.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Боржник Стасєв Сергій Якович.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа №501/5956/13-ц, звернувши до виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ;

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/5956/13-ц.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Вердикт Капітал» заяву мотивує тим, що 11.02.2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 2 546 655,97 грн., були видані виконавчі листи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2020р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №501/5956/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано інформацію, що у відділі не перебувають на примусовому виконанні виконавчі документи по справі №501/5956/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника просив суд задовольнити заяву.

Заяви, клопотання.

Представник ТОВ «Вердикт капітал» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

11.02.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі №501/5956/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 2 546 655,97 грн. (а.с.35).

18.03.2014 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Іллічівського міського суду із заявою про видачу виконавчих листів про справі №501/5956/13-ц (а.с.37).

23.11.2020р. Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 (а.с.76-77).

Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на запит ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторони виконавчого провадження АСВП №55598258 та АСВП №55178406 повідомило, що станом на 15.02.2021р. у відділі не перебувають на примусовому виконанні виконавчі документи по справі №501/5956/13ц про стягнення коштів зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Запропоновано звернутися з відповідними заявами до Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.88).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 09.03.2021р. в провадженні Першого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) відкриті виконавчі провадження АСВП №55178406 та АСВП №55598258 в яких стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 (а.с.89-90).

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Посилання ТОВ «Вердикт Капітал» на те, що виконавчі листи по справі №501/5956/13-ц були втрачені спростовується матеріалами справи, а саме витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень в якому вказано, що в Першому Малиновському ВДВС у м.Одеса відкриті виконавчі провадження №55178406 та №55598258.

Враховуючи, що виконавчі листи не тільки не втрачені, а й перебувають на виконанні, то відповідно і відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та видачу їх дублікатів.

Керуючись ст. ст. 259 260, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у видачі дубліката виконавчого листа №501/5956/13-ц та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін