Справа № 159/1926/21
Провадження № 2/159/665/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіна Ю.О

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач), в якому просила припинити належне їй право спільної часткової власності на 36/100 часток в будинку АДРЕСА_1 , шляхом виділу у її власність окремого об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: 1-1 коридору площею 5,1 кв.м., 1-2 коридору площею 8,9 кв.м., 1-3 кухні площею 14,2 кв.м, 1-4 кімнати площею 13,4 кв.м., 1-5 санвузла площею 2,7 кв.м., 1-6 кімнати площею 16,1 кв.м., 1-7 кімнати площею 17,5 кв.м., всього загальною площею 77,9 кв.м., залишивши у її власності В-1 хлів, в1-хлів, Д - вбиральню, №1 огорожу, №2 ворота з хвірткою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2021 державним нотаріусом державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 36/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ). Ще за час життя чоловіка як попереднього власника, на належні частки у праві власності на житловий будинок були виділені в натурі відповідні приміщення і тому кожен із співвласників житлового будинку у своєму володінні мав та має виокремлені житлові приміщення із окремим входом до них, обладнані індивідуальними засобами обліку на які відкрито особові рахунки, а відтак, належні співвласникам житлові та нежитлові приміщення є окремими квартирами. Іншим співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_2 . Право власності останнього у праві спільної часткової власності припинено та належну йому частку розміром 64/100 виділено у натурі, шляхом виділу житлових та нежитлових приміщень, у квартирі АДРЕСА_3 . На даний час позивач має намір та бажання провести реконструкцію належного їй об`єкту нерухомого майна шляхом добудов до нього, але внаслідок того, що право власності на житловий будинок має два види, тобто частку у власності та квартира, то відповідно позивач не має можливості виготовити належних документів для проведення таких робіт з підстав того, що право часткової власності одного із співвласників припинено, а відтак, виникла необхідність припинити і належне їй право спільної часткової власності, з метою приведення такого об`єкту до відповідного статусу -квартири.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, просив справу розглядати у його відсутності.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 05.04.2021.

07.04.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.04.2021.

28.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 11.05.2021.

В підготовче засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Враховуючи визнання відповідачем позову суд відповідно до положень частини третьої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні ухвалив рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.02.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.02.2021 доводиться та обставина, що ОСОБА_1 належить на праві власності 36/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником житлового будинку є ОСОБА_2 .

Згідно із матеріалами технічної інвентаризації, право власності ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності припинено та на належну йому частку розміром 64/100 виділено у натурі, шляхом виділу житлових та нежитлових приміщень, у квартиру АДРЕСА_3 .

На 36/100 частки житлового будинку,з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 позивачем виготовлено новий технічний паспорт.

Відповідно до листа КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» №958 від 18.03.2021 житловий будинок по АДРЕСА_1 має наступні технічні характеристики: 118,9 кв.м - загальна площа, 74,1 кв.м - житлова площа,право власності на нього має різні види такої власності, а саменалежна ОСОБА_1 частина будинку зареєстрована як частка у розмірі 36/100 та належна ОСОБА_2 , як квартира АДРЕСА_4 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогчастини першої статті 356 Цивільного кодексу Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно із частиною першою статті 364 ЦК Українипередбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У пунктах 6, 7постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змістустатті 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( частина третя статті 364 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони на праві спільної часткової власності володіють житловим будинком з господарськими будівлями.

Будинок фактично розподілений на дві окремі квартири, про що виготовлено відповідну технічну документацію.

Таким чином, відсутні перешкод для припинення спільної часткової власності та виділу майна в натурі.

Судові витрати, відповідно до поданої заяви залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,273,279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 358,364 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власністьзадовольнити повністю.

Припинитиправо спільної часткової власності на 36/100 часток в будинку АДРЕСА_1 , шляхом виділу у власність ОСОБА_1 окремого об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: 1-1 коридору площею 5,1 кв.м., 1-2 коридору площею 8,9 кв.м., 1-3 кухні площею 14,2 кв.м, 1-4 кімнати площею 13,4 кв.м., 1-5 санвузла площею 2,7 кв.м., 1-6 кімнати площею 16,1 кв.м., 1-7 кімнати площею 17,5 кв.м., всього загальною площею 77,9 кв.м., залишивши у її власності В-1 хлів, в1-хлів, Д - вбиральню, №1 огорожу, №2 ворота з хвірткою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 24 квітня 1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна