Справа №295/4716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі Ковальчук О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнання недійсними договорів дарування,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебує справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 40 000 доларів США з ОСОБА_4 за договором позики від 26.04.2012р., та визнання недійсними договорів дарування від 26.06.2013р., а саме будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачем заявлено відвід головуючому з тих підстав, що, позивач подав заяву про розгляд справи 11.05.2021р. без його участі, відповідач з`явилася в судове засідання, фіксація якого не відбулася та справу відклали без фіксації. Відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід та подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слід відзначити, що на 11.05.2021р. було призначено перше підготовче засідання у даній справі, та справа відкладена без фіксації у зв`язку із першою неявкою позивача і відповідача.

Крім того, у даній справі було подано три заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий № :07:026:0022 за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_3 , та про смерть якого повідомила ОСОБА_2 . У забезпеченні позову було відмовлено.

Розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира Зосименком О.М. за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді, його професійними якостями, може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд, зважаючи на розуміння реалізації прав та дотримання процесуальних обов`язків як учасниками, так і судом.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

постановив:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі Зосименку О.М.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко