Справа № 274/3371/21 Провадження № 2-н/0274/392/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 303,03 грн.

Відповідно до положень статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2020 р. по 01.04.2021 р. у розмірі 1 303,03 грн.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до заяви по видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" додано лише типовий договір про постачання електричної енергії, який не підписаний постачальником електричної енергії та графа "Споживач" не містить будь-яких даних.

Будь-яких інших доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 користується послугами, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником вказаної квартири, матеріали справи не містять.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до заяви про видачу судового наказу додало довідку про стан розрахунків побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , сформовану на ім`я ОСОБА_1 , у якій, серед іншого, зазначено номер особистого рахунку № НОМЕР_1 .

Проте додана копія розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживачем якого є ОСОБА_1 , не містить підпису відповідальної особи, яка такий розрахунок склала.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою подано заяву про видачу судового наказу, Суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут