Справа №345/2228/21
Провадження № 2-з/345/20/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

28.05.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №89326 від 05.04.2021 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

27.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Качай гроші», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №89326 від 05.04.2021 таким, що не підлягає виконанню.

27.05.2021 представником позивача адвокатом Долинка О.А. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., на виконання виконавчого напису №89326 від 05.04.2021, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. на користь ТОВ «Качай гроші», в розмірі 28560,00 грн., до набрання законної сили рішення у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою ефективного захисту прав позивачки необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89326 від 05.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., оскільки вказаний виконавчий напис нею оскаржено, однак, з метою його виконання приватним виконавцем Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату. Постанова приватного виконавця направлена за місцем її роботи. Виконання оскаржуваного виконавчого напису порушує її права на отримання заробітної плати в повному обсязі. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, оскільки заборгованість перед ТОВ «Качай гроші», вказана у виконавчому написі, є необґрунтованою та нічим не підтвердженою.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, порушить ефективний захист, а також поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Кушнір О.В.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №89326 від 05.04.2021 таким, що не підлягає виконанню, - задоволити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №65503425 від 20.05.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., на виконання виконавчого напису №89326 від 05.04.2021, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 28560,00 грн., до набрання законної сили рішення у даній цивільній справі.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. (76000, м.Івано-Франківськ, вулиця Шевченка,9 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити до приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., а сторонам для відома.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: