Справа № 182/3418/21
Провадження № 2/0182/2152/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «ПУМБ», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17918 від 05.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 56143,07 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Обґрунтовуючи підсудність, позивач посилається на ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місце знаходженням його майна. Оскільки виконавчі дії щодо ОСОБА_1 проводяться за місцем її роботи та отримання доходів, позовна заява підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Разом із тим, із позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Комунальному підприємстві «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради ().

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначене Підприємство розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та є правонаступником, у т.ч. Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно зі спірним виконавчим написом від 05.08.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 року, місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази на підтвердження місця роботи ОСОБА_1 , її місця проживання, місця перебування або місця знаходження її майна у м. Нікополі Дніпропетровської області в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання позивача у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з урахуванням встановлених судом даних та за відсутності обставин, які б давали підстави для розгляду справи в Нікопольському міськрайонному суді, суддя дійшла висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 28.05.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова