У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуном щодо малолітніх дітей та піклувальником щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити піклування над неповнолітніми дітьми та призначити позивачку піклувальником; встановити опіку над малолітніми дітьми та призначити її їх опікуном; стягнути з відповідачки аліменти у розмірі Ѕ частки з усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь позивачки на утримання чотирьох дітей починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Також, позивачка 26.05.2021 рокуподала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов шляхом зупинення перерахунку Вільногірським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на особовий рахунок відповідачки, аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом № 2-352/09 та залишення коштів на депозитному рахунку Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до вирішення питання по суті. Заява вмотивована тим, що оскільки в зазначеній справі нею здійснюється захист малолітніх та неповнолітніх дітей, вона вважає, що цей захист забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного та недоцільного використання коштів ОСОБА_2 , які стягуються на користь неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень вказаних в постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно роз`яснень п.4 вказаної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст.186 СК України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Разом з тим, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав, встановлення опіки та піклування над дітьми, призначення позивачки опікуном малолітніх дітей та піклувальником неповнолітніх дітей та стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, що і є предметом позову, а вимоги позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення перерахунку аліментів, які стягуються на користь відповідачки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей, не стосуються вищевказаного предмету спору, оскільки ці аліментні зобов`язання виникли безпосередньо між відповідачкою та ОСОБА_3 і були предметом окремого судового розгляду за результатами якого судом і було постановлено рішення про стягнення вказаних аліментів. До того ж, здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів входить до повноважень органів опіки та піклування. Крім того, заява не містить доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову по даній справі у разі не застосування вказаного заходу забезпечення позову. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що достатні підстави для забезпечення даного позову шляхом зупинення перерахунку на особовий рахунок ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які стягуються з ОСОБА_3 відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування, призначення опікуном щодо малолітніх дітей та піклувальником щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана суддею 27.05.2021 р.

Суддя: підпис А.А.Борцова