1Справа № 335/1964/21 2/335/1388/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 24.02.2021 року заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлено позивачу двічі на зазначені у заяві адреси проте на адресу суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.ч.1, 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова