Справа № 450/385/20 Провадження № 2/450/400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про предмет позову : розірвання договору довічного утримання укладеного 12.12.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кулиняк І.Я., зареєстрованим в реєстрі № 4099,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача) : позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору довічного утримання. Вказує, що 12.12.2018р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання та догляду, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача належну йому земельну ділянку площею 0,0476га, що знаходиться у с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368, а ОСОБА_2 зобов`язалась забезпечувати ОСОБА_4 утриманням та доглядом довічно. Згідно умов договору відповідач зобов`язалась надавати позивачу довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, а також догляд і необхідну допомогу. Також відповідач зобов`язалась у разі смерті позивача поховати його. Окрім того умовами договору передбачено, що грошова оцінка матеріального забезпечення, яке щомісячно має надаватись ОСОБА_4 складає 3000,00грн. та така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом. Відповідач договірні умови не виконує, зокрема, житлом ОСОБА_2 позивача не забезпечила, жодного разу не навідувала, не телефонувала щоб дізнатись про його стан. Навіть коли позивач перебував на стаціонарному лікуванні відповідач ні разу не навідувала позивача, не цікавилась станом його здоров`я, не купувала ліків. Позивач є інвалідом другої групи і має ряд хронічних захворювань. Усвідомлюючи цей факт позивач уклав спірний договір з метою отримання необхідної йому допомоги та турботи. Являючись самотньою людиною, тому догляд, фізична допомога для нього в якісь мірі є важливішою за матеріальне забезпечення. Більше чотирьох місяців ОСОБА_2 не надсилає матеріальної допомоги, яка є необхідною, оскільки пенсії не вистачає щоб забезпечити себе харчуванням та купувати всі необхідні ліки. Оскільки в силу віку та стану здоров`я позивач не може сам себе забезпечувати та доглянути, а ОСОБА_2 всупереч договору такої допомоги не надає, позивач проживає разом з ОСОБА_5 в її житлі, вона забезпечує позивача харчуванням, доглядом, купує необхідні ліки за власні кошти, сукупна вартість яких сягає 18 000 ,00грн. Укладаючи договір, позивач розраховував на виконання з боку відповідача зобов`язань у вигляді довічного утримання, наданні житла, сплати комунальних платежів по квартирі/будинку, де проживає відчужувач, надання необхідного щоденного харчування, надання побутових послуг з прання, прибирання квартири, послуги перукаря, забезпечення зв`язком, а у випадку погіршення стану здоров`я забезпечення належними лікувальними засобами. Грошова оцінка матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 3000,00грн. Оскільки відповідач з моменту укладення договору довічного утримання та догляду від 12.12.2018р. не виконує його істотні умови, внаслідок чого порушується право на достатній життєвий рівень, що включає в себе достатнє харчування, одяг та житло, Та враховуючи наведені факти, позивач вважає, що в зв`язку із невиконанням набувачем своїх обов`язків, наявні підстави для розірвання такого договору. На підставі наведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила щодо заявлених позовних вимог. Вказала, що з моменту укладення договору, належно виконувала свої зобов`язання. На ділянці площею 0,0476 га, що знаходиться у селі Раковець Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368 побудувала будинок. Даний будинок знаходиться по сусідству з будинком відповідача для того, щоб доглядати та утримувати ОСОБА_4 . В даному будинку створені належні умови для проживання. Протягом останніх чотирьох місяців, позивач з невідомих для позивача причин проживає із своєю знайомою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту укладення договору, відповідач щомісячно сплачувала обумовлену суму матеріального забезпечення, спочатку наручно передавала грошові кошти у сумі 3700,00грн. та додатково сплачувала видатки. Після переїзду ОСОБА_4 відповідач переказувала обумовлену суму на картковий рахунок. Відповідачем була направлена заява у Пустомитівський відділ поліції про дії ОСОБА_5 про погрози в її адресу. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, орендує готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с.Раковець. ОСОБА_4 часто приходив у нього, замовляв страви по меню, а відповідач оплачувала його рахунки. Позивач не звертався до відповідача з вимогою збільшити суму грошового утримання, надати інші послуги чи сплатити за понесені витрати на медичне забезпечення. На момент подання відзиву позивач уникає спілкування з відповідачем, проте всі умови для його комфортного проживання створені. Вважає, що виконувала свої обов`язання за договором довічного утримання у повному обсязі та має намір продовжити виконання таких. Враховуючи відсутність порушень умов договору з боку відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що відповідач не в повному обсязі виконує своїх зобов`язань щодо надання матеріального забезпечення, зокрема не сплачує індексації. В порушення умов договору довічного утримання та догляду відповідач не забезпечує позивача необхідним доглядом, зокрема, щодо прибирання, придбання ліків, харчування, засобів особистої гігієни, також не здійснювала догляд під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні у лікарні, не провідувала його. Відповідач вчиняє по відношенню до ОСОБА_4 насильницькі дії із застосуванням фізичної сили, що підтверджується заявою у відділ поліції від 28.04.2020р. та реєстрації ЄРДР. Доказів на підтвердження належності виконання умов договору довічного утримання стороною відповідача не надано, тому вказує про наявність підстав для розірвання такого.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача, заперечили щодо заявлених позовних вимог, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Вказали, що відповідач належно виконує зобов`язання згідно умов Договору довічного утримання та догляду. Зокрема, відповідач забезпечила позивача житлом, а саме житловим будинком, який розташований на земельній ділянці площею 0,0476га, що знаходиться у с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368 за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований на ОСОБА_2 . Зазначив, що в оспорюваному договорі сторони визначили надання довічного матеріального забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, а також догляд і необхідну допомогу та визначили грошову оцінку такого матеріального забезпечення, яке щомісячно має надаватись ОСОБА_4 у розмірі 3000,00грн. Дане матеріальне забезпечення сплачено відповідачем у повному обсязі, що підтверджується розписками та квитанціями. Також відповідач забезпечувала позивача харчуванням, доглядом та необхідною допомогою, що підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, що із ОСОБА_4 познайомилася 2015 році, через свою сусідку ОСОБА_5 . В 2016 році була присутня коли ОСОБА_4 , переселявся в новий будинок в с. Раковець, а 2017 році була присутня на посвяті вказаного будинку. В 2018 року ОСОБА_4 травмувався і його до себе жити забрала ОСОБА_5 . В 2019 році ОСОБА_4 , повернувся в будинок в с. Раковець. Щодо надання допомоги ОСОБА_4 їй достеменно невідомо хто таку надає, можливо друзі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, що являється співвласником відпочинкового комплексу «Пайташ». ОСОБА_4 приходив у відпочинковий комплекс та харчувався в ньому, а за це оплачувала відповідач у період з 2017 2018 роки.

ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази, що він у період з 2017 року по 2020рік продукти харчування передавав для ОСОБА_4 , були випадки, коли возив до Львова та передавав або ОСОБА_4 або ОСОБА_9 з періодичністю 2-3 рази на тиждень. За продукти харчування оплачувала ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала покази, що у період з травня 2017р. по вересень 2018р. бачила як ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 та друзями, відпочивали у відпочинковому комплексі «Пайташ». Вказані рахунки оплачувала відповідач у справі. ОСОБА_4 відпочивав у відпочинковому комплексі «Пайташ» влітку майже щодня.

Свідок ОСОБА_12 судовому засіданні надав покази, що працює шеф-поваром у відпочинковому комплексі. У період з листопада до кінця 2019 р. бачив ОСОБА_4 декілька разів на тиждень, готову їжу передавав бармену, а витрати вносив в окремий список, який оплачувала ОСОБА_2 , були випадки, коли пакували продукти харчування в ланч-бокси для ОСОБА_4 , оплату здійснювала відповідач.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази, що є сином відповідача у справі. У середині 2019 р. возив до лікаря ОСОБА_4 разом ОСОБА_9 в с. Дубневичі протягом двох тижнів кожного дня, кілька разів підвозив, коли вони їздили з с. Раківець до м. Львова на вул. Сахарова, та за їх проханням підвозив за потреби. Також підвозив ОСОБА_4 продукти харчування та ліки за проханням ОСОБА_2 . Усі витрати оплачувала ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав покази, що в період часу з 2019 р. і по теперішній час працювали на господарстві та допомагали ОСОБА_4 , зокрема, прибирали будинок, територію, підкошували траву, возили дрова, розпалювали у будинку разом з ОСОБА_15 . Оплачувала їх роботу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_15 надав покази, що він разом з ОСОБА_14 допомагали ОСОБА_4 по господарству, приблизно 2-3 рази в тиждень, деколи кожен день, прибирали, вивозили сміття, возили дрова та розпалювали у будинку, косили траву. Оплачувала їх роботу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав покази, що ОСОБА_2 , є його рідною сестрою. Він працює адміністратором у відпочинковому комплексі «Пайташ». ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_5 в будинку, що знаходиться в с. Раковець. Також останні в 2019 - 2020 роки відпочивали та харчувались в комплексі, два-три рази в тиждень, влітку частіше. Всі рахунки оплачувала ОСОБА_2 , остання неодноразово передавала кошти для ОСОБА_4 для виконання умов договору довічного утримання.

Свідок ОСОБА_17 надала в судовому засіданні покази, що з 2001 року знайома із ОСОБА_5 , проживає з останньою по сусідству. В 2017 році була присутня на посвяті будинку ОСОБА_4 в с. Раківець. ОСОБА_4 проживає у м. Львів, зрідка навідується в будинок в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 комфортніше. ОСОБА_4 до неї за грошовою допомогою не звертався. Свідок відвідувала ОСОБА_4 у лікарні, відповідача при цьому вона не бачила.

Свідок ОСОБА_18 надала в судовому засіданні покази, що з ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах. ОСОБА_4 , з листопада 2017 року почав проживати в будинку с. Раковець. В 2017 році відбулася посвята вказаного будинку. В ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувався з приводу посвяти будинку, бенкет. Також влітку відвідували літній майданчик ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розраховувались самостійно. У 2019році влітку були у с.Раківець у ОСОБА_4 . Коли приїжджала в гості до ОСОБА_5 у м.Львові, то там також був ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_19 надала в судовому засіданні покази, що працювала протягом 2014 2020 року у відпочинковому комплексі «Сяня». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бачила на відпочинковому комплексі.

Свідок ОСОБА_20 надав покази, що з ОСОБА_4 знайомий 15 років. Відповідача у справі, бачив як сусідку ОСОБА_4 . В 2017 році відбулася посвята будинку в с. Раковець на якій він був присутній. ОСОБА_4 після того, як впав проживав в м. Львові по вул. Стрийській разом з ОСОБА_5 . Влітку періодично ОСОБА_4 проживав у с.Раківець, коли свідок його провідував, то здалеку бачив відповідача.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази, з ОСОБА_21 перебуває в дружніх відносинах. З вересня 2018 року ОСОБА_21 проживає в неї у м. Львові по вул. Стрийська. Відповідач створювала конфліктну ситуацію, а саме випускала собаку та не прибирала за ним. Також нанесла свідку побої. ОСОБА_21 потрапив в лікарню в лютому 2019 року. ОСОБА_5 зателефонувала до відповідача, щоб повідомити про перебування ОСОБА_21 в лікарні, однак остання кинула слухавку. Протягом перебування ОСОБА_21 в лікарні, ОСОБА_5 щодня його провідувала, купувала все необхідне, ліки, здійснювала догляд. Відповідач жодного разу не була в лікарня та не телефонувала. Після лікарні ОСОБА_21 повернувся в житло ОСОБА_5 на вул. Стрийську у м. Львові, де допер проживає. ОСОБА_21 потребує постійного догляду, який надає йому ОСОБА_5 . Щодо будинку в с. Раківці, ОСОБА_9 відомо, що його будівництво завершено в жовтні 2017 року, а в листопада 2017 року відбулася посвята вказаного будинку. Коли ОСОБА_21 проживав в будинку в с. Раківець, ОСОБА_5 часто його відвідувала, а саме два-три рази на тиждень. При цьому відповідача вона не бачила, також не бачила, що відповідач надавала ОСОБА_4 допомогу.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

03.02.2020 року запит, щодо доступу до персональних даних; 13.02.2020 року відповідь на запит; 14.02.2020 ухвала про відкриття провадження у справі; 27.05.202- року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 29.05.2020 року заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 04.08.2020 року заява відповідача про виклик свідків; 04.08.2020 року відзив на позовну заяву; 12.08.2020 року заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 10.09.2020 року відповідь на відзив; 10.09.2020 року заява представника відповідача про виклик свідків; 10.09.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів; 16.09.2020 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 18.09.2020 року клопотання представника позивача про долучення доказів; 05.11.2020 року клопотання відповідача; 05.11.2020 року клопотання відповідача про призначення експертизи; 08.02.2021 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2018р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання та догляду, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., номер 4099.

Згідно пункту 6 Договору, ОСОБА_2 зобов`язалась надавати ОСОБА_4 довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, а також догляд і необхідну допомогу. Також відповідач зобов`язалась у разі смерті позивача поховати його.

Пунктом 7 даного Договору, сторони визначили грошову оцінку матеріального забезпечення, яке щомісячно має надаватись ОСОБА_4 у розмірі 3000,00грн. та така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

За умовами Договору довічного утримання ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_2 належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0476га, що знаходиться у с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368, а набувач ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку прийняла та зобов`язалась забезпечувати ОСОБА_4 утриманням та доглядом довічно.

Згідно пунку 9 Договору, такий може бути розірваний за рішенням суду на вимогу ОСОБА_4 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків, незалежно від його вини або на вимогу ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчуджувача утриманням та /або/ доглядом довічно. Договір довічного утримання є одностороннім договором, за яким набувач наділений обов`язками, а відчуджувач правами.

Перелічені в договорі довічного утримання види утримання і догляду мають бути визначені у грошовій оцінці. Розмір утримання та догляду підлягає індексації відповідно до чинного законодаства, оцінка має здійснюватись згідно з цінами, що склалися на ринку товарів та послуг.

Ст.755 ЦК передбачає підстави розірвання договору довічного утримання, зокрема, з ініціативи відчужувача - це у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Положення частини першої статті 755 ЦК України не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має враховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору.

В межах виконання Договору довічного утримання від 12.12.2018 року сторонами було оформлено розписки про отримання грошових коштів: 08.12.2018 р. - 3000, 00 грн., 20.01.2019 р. 3000, 00 грн.; 07.01.2019 р. 1300, 00грн. (заправка); 01.02.2019 р. 3700, 00 грн.; 27.02.2019 р. 3700, 00 грн.; 04.04.2019 р. 3700, 00грн.; 02.05.2019 р. 3700, 00грн.; 12.05.2019 р. 1750, 00грн (заправка); 03.06.2019 р. 3700, 00грн.; 29.06.2019р. 3700,00 грн.; 01.08.2019 р. 3700, 00 грн.; 15.08.2019 р. 700, 00 грн.; 02.09.2019 р. 3700, 00грн.; 25.09.2019 р. 4200, 00грн. (заправка); 04.10.2019 р. 3700, 00 грн.

Із наданих відповідачем квитанцій про банківські перекази вбачається, що за час виконання умов договору довічного утримання вона здійснила грошові перекази: згідно квитанції від 04.02.2020р. 2985,00грн., згідно квитанції від 03.03.2020 року - 2039,75грн., згідно квитанції від 04.04.2020р. 3000,00грн.; згідно квитанції від 02.05.2020 року 2985,00грн., згідно квитанції від 03.06.2020р. 2985,00грн., згідно квитанції від 03.07.2020р. 3084,50грн.

З представлених документів вбачається, що у період з грудня 2018р. по липень 2020р. ОСОБА_2 було оплачено позивачу матеріальне забезпечення у розмірі 60628,75грн., що з розрахунку на місяць складає 3 031, 44 грн.

Згідно пункту 6 Договору довічного утримання та догляду, відповідач зобов`язалась надавати ОСОБА_4 довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що при укладенні договору під житлом ОСОБА_4 розумів будь-яке житло, яке належить відповідачу, та яке буде надане йому для проживання, крім будинку, який знаходиться на земельній ділянці, яка була предметом Договору довічного утримання та догляду. Конкретного житла не вказував.

Натомість, відповідач, вказала, що при укладенні договору житло, яке надається ОСОБА_4 згідно умов договору є житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0476га, що знаходиться у с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368 та згідно умов Договору довічного утримання та догляду передана позивачем відповідачу.

Представником позивача не заперечено обставину проживання позивача у будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,0476га, що знаходиться у с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368. Також цю обставину підтвердили свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 . Також свідки вказали, що ОСОБА_4 періодично проживав у АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а також періодично навідувався та проживав у будинку в с. Раковець.

Показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 підтверджується надання необхідної допомоги, догляду та продуктів харчування ОСОБА_4 , зі сторони відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні наголошував, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у лютому 2019р. та у цей період відповідач його не провідувала, не здійснювала догляд у лікарні, не оплачувала ліки. З цього приводу свідок ОСОБА_5 вказала, що у лютому 2019р. ОСОБА_4 протягом двох тижнів перебував у лікарні та свідок здійснювала догляд, купувала необхідні ліки.

Судом встановлено, що у період з 17.02.2019р. по 28.02.2019р. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4881. Згідно власноручної розписки ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 27.02.2019 р. грошові кошти у розмірі 3 700, 00 грн. З приводу недостатності коштів чи інших зауважень щодо виконання договору довічного утримання ОСОБА_4 при отриманні коштів у цей період відміток щодо цього розписка не містить.

Покликання позивача у позовній заяві про невиконання відповідачем зобов`язання щодо сплати комунальних платежів по квартирі/будинку не підтверджено будь-якими доказами, відсутні розрахунки щодо наявності заборгованості, окрім того сторонами у договорі довічного утримання та догляду такого зобов`язання не було визначено.

28.04.2020р. позивач звернувся до начальника Пустомитівського району національної поліції із заявою, в якій вказав, що 16.04.2020р. сусідка ОСОБА_2 напала на ОСОБА_5 почала її лупцювати та зверталась до неї з образливими словами. В момент, коли ОСОБА_4 вийшов з кімнати отримав удар в праву щоку, який був направлений в напрямку ОСОБА_23 . З приводу даної події просив вжити заходи щодо ОСОБА_2 10.09.2020р. за даною заявою було внесено відомості до ЄРДР.

Вказані обставини свідчать, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 починаючи з квітня 2020 року виникли неприязні відносини, проте, на думку суду, це не може бути прийняте до уваги судом, як порушення умов Договору довічного утримання та догляду.

Отримання допомоги та догляду з боку ОСОБА_5 , вільний вибір свого місця проживання чи перебування є правом ОСОБА_4 , проте, це не доводить порушення умов Договору довічного утримання з боку відповідача.

Покази свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 не доводять невиконання зобов`язань за договором довічного утримання з боку відповідача ОСОБА_2 .

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Частиною другою статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, встановлено, що позивача забезпечено житлом, а саме житловим будинком, який розташований на земельній ділянці площею 0,0476 га, що знаходиться у с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :01:002:0368.

Покликання представника позивача, що відповідач мав надати позивачу будь-яке житло, відмінне від вищезазначеного будинку не знайшло свого підтвердження при розгляді справи, умовами договору довічного утримання та догляду такої умови передбачено не було.

Відповідачем у період з грудня 2018 року по липень 2020 року в повному обсязі виконано умову спірного договору про оплату матеріального забезпечення у розмірі 3000,00грн. із врахуванням індексації.

При розгляді справи стороною позивача не доведено істотного порушення умов договору довічного утримання та догляду від 12.12.2018 р., щодо надання довічного матеріального забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, а також догляду і необхідної допомоги, тобто такого порушення, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявність факту порушення зобов`язання є підставою позову, який повинен довести позивач у справі. Проте позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем зобов`язання за договором довічного утримання, що виключає можливість застосування пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України до спірних правовідносин, як підстави розірвання цього договору.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та догляду задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором довічного утримання, при цьому відповідачем спростовані доводи та твердження позивача, тому відсутні підстави для розірвання оспорюваного договору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021 року.

СуддяН. Б. Добош