Справа № 203/4317/20
Провадження № 6/0203/109/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати за спожиту електричну енергію, з питання виправлення описки в судовому наказі, виданому у справі №203/4317/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

17 грудня 2020 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги», на п/р НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , ТВБВ №10003/0310 філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпро МФО 305482, , місцезнаходження 49000, м. Дніпро, вул.Моссаковського Володимира, 7, заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 30724,08 грн.; 3% річних в розмірі 389,90 грн., інфляційні витрати в розмірі 334,30 грн.; судовий збір в розмірі 210,20 грн.

25 травня 2021 року представником заявника ТОВ «Дніпровські електричні послуги» до суду подана заява про виправлення описки в судовому наказі, де помилково зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_4 1, тоді як вірним номером РНОКПП відповідача є НОМЕР_4 2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначений як , проте у судовому наказі від 17 грудня 2020 року, який є виконавчим документом, помилково зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_4 1, що слід вважати опискою та належить виправити, зазначивши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_4 2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати за спожиту електричну енергію.

У судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати за спожиту електричну енергію, зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_4 2.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В.Колесніченко