єдиний унікальний номер справи 531/1197/21
номер провадження 2/531/360/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання видати дублікат договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф., третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання видати дублікат договору дарування.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 26 грудня 2006 року за реєстром №2475 приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Шубою А.Ф. було посвідчено договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в дар у рівних частках. Договір був складений, підписаний сторонами та посвідчений нотаріусом у двох примірниках: один примірник залишився на зберіганні у справах приватного нотаріуса, а другий, викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів, був переданий обдарованим. Оригінал договору дарування втрачений. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 11.05.2021 року звернулася до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. із заявою про видачу дублікату. Постановою нотаріуса від 20.05.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі дубліката договору дарування від 26.12.2006 року у реєстрі №4375, у зв`язку з відсутністю заяви про втрату оригіналу правовстановлюючого документу від іншого співвласника нерухомого майна. Із співвласницею ОСОБА_2 спільної мови щодо користування спільною власності ними не досягнуто. Ці обставини змусили ОСОБА_1 звертатися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за №2475 від 24.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Шубою А.Ф., ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в дар у рівних частках вказану квартиру.

На даний час оригінал договору дарування втрачено.

Далі встановлено, що 11.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. про видачу дубліката договору дарування від 24.12.2006 року.

Постановою приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф від 20.05.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі дубліката договору дарування від 26.12.2006 року у реєстрі №4375, у зв`язку з відсутністю заяви про втрату оригіналу правовстановлюючого документу від іншого співвласника нерухомого майна.

Також встановлено, що позивачка та третя особа спільної мови між собою не знаходять, що позбавляє можливості ОСОБА_1 отримати дублікат договору дарування квартири у позасудовому порядку.

На даний час позивачка фактично позбавлена можливості користуватися належною їй частиною квартири. У свою чергу зазначені обставини нівелюють існуюче право власності, зводячи його лише до формального, декларативного закріплення, без реальної можливості використання та розпорядження останнім.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України "Про нотаріат").

Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання (ст.53 Закону України "Про нотаріат").

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтями 356, 358 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

Згідно ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дублікат втраченого документа видається нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Пунктом 1.1 глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5(далі - Порядок) встановлено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Згідно роз`яснень, наведених в абзацах 2 та 3п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", з урахуванням вимог ЦПК, у резолютивній частині рішення, зокрема, повинно бути зазначено про задоволення позову або про повне чи часткове залишення його без задоволення. При задоволенні позову про оскарження нотаріальних дій суд має зазначити, які саме нотаріальні дії, коли і ким вчинені, скасовуються. Задовольняючи позов про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд в резолютивній частині рішення зазначає про скасування постанови (іншого відповідного акта) про це (з наведенням дати і органу, що її прийняв) і яку нотаріальну дію та хто повинен вчинити.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни про зобов`язання видати дублікат договору дарування задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (у видачі дублікату договору дарування) Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни від 20.05.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни видати ОСОБА_1 дублікат договору дарування від 26.12.2006 року за №4375 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Т.М.Черняєва