Провадження 2/311/821/2021
Справа № 311/2093/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду цивільна справа №311/2093/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягненню безпідставно отриманих коштів.

Крім того, до позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирською міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 05.10.2020 року за №59806 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» заборгованості у розмірі 11439 грн. 96 коп. боргу, 669 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій та 1144 грн.00 коп. винагороди.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду Запорізької області звернуласьОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання таким,що не підлягає виконанню виконавчого напису за №59806 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з позивачки 11439,96 грн. боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті 2710 грн.60 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору по справі в розмірі 2270 грн.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №64572390, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 ..

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №59806 від 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирською міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 05.10.2020 року за №59806 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» заборгованості у розмірі 11439 грн. 96 коп. боргу, 669 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій та 1144 грн.00 коп. винагороди.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик