РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/525/21

2/609/307/2021

02 червня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 13 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3 .

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 і належав померлому ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. 04 грудня 2004 року серії ВВО № 024387 зареєстровано в реєстрі за № 2141.

Після смерті ОСОБА_3 заповіту не залишилося.

Спадщину після смерті померлого позивач прийняла у відповідності до ст.1269 ЦК України.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак їй було відмовлено, оскільки не представлено свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3 .

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 13 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 02 червня 2021 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 17.07.2007 р., що видане Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

7. Померлому належало майно, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 і належав померлому ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. 04 грудня 2004 року серії ВВО № 024387 зареєстровано в реєстрі за № 2141.

8. Відповідно до довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 110 виданої 31.05.2021 р. КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 , зареєстрований за померлим ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право право на спадщину посвідчене Шумською держнотконторою від 04.12.2004 р. р№2141.

9. Згідно досліджених матеріалів справи, померлий ОСОБА_3 являється батьком позивача, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.1961 р. та повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 23.05.2001 р.

10. Із довідки № 165 від 04.03.2021 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області, вказується, що ОСОБА_3 , житель с. Бірки Шумського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 .

11. Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12520385 від 16.01.2008 р., зареєстрована спадкова справа № 43804057, позивач звертався до державного нотаріуса Шумської державної нотаріальної контори, що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ст.1269 ЦК України, оскільки подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

ІV. Оцінка Суду.

12. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

13. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

14. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

15. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

16. Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

17. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

18. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК Україи, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

21. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

22. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 908 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261,1268, 1269 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя: О. В. Ковтунович