Справа № 523/5061/21
Провадження №2/523/3257/21
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.03.2005 року між ним та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб, однак спільне життя не склалось з підстав наявності різних поглядів на життя, сімейних цінностей та ставлення до шлюбу, що призвело фактичного припинення шлюбних відносин та неможливості його збереження. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами..

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення та отримання судової повістки за місцем реєстрації (а.с.21), відзив на позовну заяву не надала, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило.

В матеріалах справи містить заява відповідача ОСОБА_2 щодо визнання позовних вимог (а.с.13), однак, суд критично ставиться до зазначеної заяви, оскільки вона подана позивачем разом з позовною заявою, відсутні відомості про її реєстрацію, а тому, у суду є сумніви щодо волевиявлення відповідача з приводу визнання позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлена про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя