Житомирський апеляційний суд
Справа №289/12/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 289/12/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мельника О.В. в м.Радомишль,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.03.2019 станом на 11.11.2020 року в розмірі 14687,33 грн., з яких 13145,06 грн. тіло кредиту, 1542,27 грн. відсотки за користування кредитом. В обґрунтування позову банк зазначив, що відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 13145грн 06 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2019 року. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої в частині відмови і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення залишити без змін. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачка висловила згоду на укладення договору, яку засвідчила особистим підписом в анкеті-заяві, підписала паспорт споживчого кредиту, де визначені умови кредитування і передбачена сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2019 сторони уклали кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, та паспорту кредитування на кредитну картку «Універсальна», яким передбачена сплата річних відсотків 43,2% (а.с.8-11).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Висновок суду про відсутність підстав для стягнення відсотків не відповідає обставинам справи, оскільки така умова договору визначена сторонами у паспорті кредиту (а.с.10-11).

За таких обставин рішення в частині відмови у стягненні відсотків належить скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідачки на користь банку відсотки в розмірі 1542,27 грн., а в частині судового збору змінити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01квітня 2021 року в частині відмови у позові про стягнення відсотків і ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відсотків в розмірі 1542,27 грн.

Змінити рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01квітня 2021 року в частині стягнення судового збору, збільшивши розмір судового збору до 2102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3153грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: