УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/874/19

провадження № 22-ц/4809/331/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 .

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

16.04.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, проведення якої вона просила доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький вул. Волкова, 13 Г). На розгляд експертизи просила поставити наступне питання:

- чи виконано в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.07.2016, підпис та написання дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Клопотання відповідача мотивоване тим, що вона заперечує підписання згаданої Генеральної угоди.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримала клопотання, а представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 пояснила суду, що вона не має можливості надати для експертного дослідження вільні зразки її підпису та почерку через їх відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Ураховуючи предмет позову колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем у клопотанні про призначення експертизи запропоновано питання, які необхідно поставити експерту. Суд погоджується із запропонованим питанням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 103, 104, 111, 113, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.07.2016, підпис та написання дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г в м. Кропивницькому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст.109 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 388/874/19, провадження № 22-ц/4809/331/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- оригінал «Генерального соглашения реструктуризации задолжности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт» б/н від 22.07.2016, в тексті якого на другій сторінці міститься предмет дослідження рукописний текст 22.07.2016 та рукописний підпис. Оскільки на зазначеній сторінці є три підписи та дві дати - 22.07.2016, дослідженню підлягають розташовані у верхній частині сторінки угоди рукописний текст 22.07.2016 та підпис.

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи № 388/874/19, провадження № 22-ц/4809/331/21 (а.с. 31, 53, 54, 102, 116, 157 - на звороті), (а.с. 55, 92, 96, 98, 107, 119, 120, 124, 130, 150, 163, 166 лицева сторінка),

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи № 388/874/19, провадження № 22-ц/4809/331/21 (а.с. 181-190).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 травня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко