Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Справа №607/21014/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

В обґрунтування вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, в тому числі 1/2 частку у власності на автомобіль марки Volkswagen Т4 1.9D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував в спільній сумісній власності з його дружиною ОСОБА_2 . Спадщину прийняли дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та його маги - ОСОБА_3 . Враховуючи те, що автомобіль фізично поділити неможливо, а також те, що частка відповідача, порівнюючи з часткою позивачів, є незначною, позивачі неодноразово зверталися до відповідача з пропозиціями викупити належну їй 1/4 частку автомобіля або продати автомобіль та розподілити кошти від продажу пропорційно часткам співвласників, однак відповідач до сьогоднішнього дня відмовляється приймати будь-які рішення, що позбавляє позивачів можливості реалізовувати свої права на автомобіль в частині розпорядження майном. Тому, просять припинити право відповідача на 1/4 частку у власності на автомобіль із виплатою їй компенсації вартості частки та визнання за позивачами права власності на частку, яка належала відповідачу в рівних частинах (на 1/8 частку за кожним із позивачів).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачі та їхній представник не з`явилися, подавши попередньо суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 повторно виданим 16 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №605.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, в тому числі 1/2 частку у власності на автомобіль марки Volkswagen Т4 1.9D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував в спільній сумісній власності з його дружиною ОСОБА_2 .

Спадщину прийняли дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та його маги - ОСОБА_3 .

28 серпня 2020 року року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Утинською З.З. позивачу ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право ОСОБА_1 на спадщину, а саме на 1/2 від 1/2 частки автомобіля «Volkswagen Т4 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Також 28 серпня 2020 року державним нотаріусом видано Свідоцтво про право власності ОСОБА_2 , яким посвідчено, що останній належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_4 , а саме 1/2 частку автомобіля Volkswagen Т4 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Таким чином автомобіль Volkswagen Т4 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить на права спільної часткової власності: ОСОБА_1 1/4 частка, успадкована після смерті батька; ОСОБА_2 - частка, набута у спільну сумісну власність за час шлюбу з ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 1/4 часка, успадкована після смерті сина.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Приписами частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У даній справі, автомобіль, відповідно до положень ст. 183 ЦК України, є неподільною річчю, тобто такою, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Частка відповідача у власності на автомобіль є незначною і не може бути виділена в натурі, в свою чергу спільне володіння і користування автомобілем позивачами та відповідачем є неможливим.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура відшкодування вартості частини майна, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Матеріалами справи встановлено, що ринкова вартість автомобіля Volkswagen Т4 1.9D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно Звіту про оцінку майна №13/10/20 від 23.10.2020 р. становить 79200,00 грн. Висновок експертного дослідження відповідачем визнаний, не заперечуються та не оскаржуються.

Таким чином, оскільки частка відповідача у праві спільної власності на вищезазначене рухоме майно є незначною в порівнянні із частками позивачів, а також виходячи з характерних властивостей зазначеного об`єкта рухомого майна, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість виділення часток в натурі, суд доходить висновку про наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.365 ЦК України, для припинення права відповідача в справі спільної власності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, на депозитний рахунок суду, позивачами внесено 19800, 00 грн. (пропорційно частці відповідача). Оскільки позивачів у даній справі двоє, сказана сума внесена ними в рівних частинах по 9900 грн.

Зважаючи на визнання позову відповідачем, враховуючи, що в даному випадку є усі підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, припинити право відповідача на 1/4 частку у власності на автомобіль із виплатою їй компенсації вартості частки та визнання за позивачами права власності на частку, яка належала відповідачу в рівних частинах (на 1/8 частку за кожним із позивачів), Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначені вимоги закону, беручи до уваги визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд доходить переконання, що з відповідача ОСОБА_3 в користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути по 420,40 гривень судового збору, кожному, а також позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету слід повернути 50% судового збору у розмірі 420, 40 гривень, кожному, сплаченого ними при поданні до суду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 200, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 328, 355, 357, 358, 364, 365, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку автомобіля марки Volkswagen Т4 1.9D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 9 900 гривень, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі квитанції № 0.0..1, дата операції 30.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 9 900 гривень, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підставі квитанції № 0.0..1, дата операції 01.12.2020 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку автомобіля марки Volkswagen Т4 1.9D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку автомобіля марки Volkswagen Т4 1.9D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 420, 40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420 ,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 420, 40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 420 ,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк