Справа № 214/9752/19
2-с/214/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 травня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/9752/19 (2-н/214/98/20) виданого 28 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по грудень 2019 року в розмірі 22592,89 грн., витрат від інфляції у розмірі 2215,20 грн. та 3% річних у розмірі 1097,72 грн., а також судового збору у розмірі по 64 грн. 03 коп. з кожного окремо.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 13.05.2021 року надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Копія судового наказу боржником ОСОБА_1 отримана 11.05.2021 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/9752/19 (2-н/214/98/20) виданого 28 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/9752/19, (2-н/214/98/20) від 28.01.2020 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по грудень 2019 року в розмірі 22592,89 грн., витрат від інфляції у розмірі 2215,20 грн. та 3% річних у розмірі 1097,72 грн., а також судового збору у розмірі по 64 грн. 03 коп. з кожного окремо.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному Товариству «Криворізька теплоцентраль, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко