ЄУН 174/846/20
н/п 2-о/174/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Бугай Дарини Русланівни № 55164969 від 16.11.2020 року, їй відмовлено у державній реєстрації за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Причиною такої відмови є те, що подані нею реєстратору документи для проведення державної реєстрації права власності не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, тобто в наданих нею реєстратору правовстановлюючих документах по різному зазначено її ім`я, а саме, в технічному паспорті на квартиру її ім`я вказано, як ОСОБА_2 , тоді як в свідоцтві про право власності на житло, її ім`я зазначено, як ОСОБА_2 , що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись положенням ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, чиє ім`я, зазначене в свідоцтві про право власності на житло від 21.03.1994 року, виданого Вільногірським ДГМК згідно з розпорядженням від 25.02.1994 року № 1011, як ОСОБА_2 , не збігається з її ім`ям, зазначеним в її паспорті громадянки України, як ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. (а.с.28)

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. (а.с.26)

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 1994 року, виданого органом приватизації - Вільногірським ДГМК на підставі розпорядження від 25.02.1994 року за № 1011, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Квартира зареєстрована в. В-Дніпровському міському БТІ, у реєстровій книзі за № 10-1017. (а.с.7)

З копії інформаційної довідки від 01.10.2020 року, виданої КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, вбачається, що під час проведення поточної інвентаризації 01.10.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , зафіксовано зміни загальної та житлової площі вказаної квартири. (а.с.8)

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 01.10.2020 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, на замовлення ОСОБА_1 , визначені технічні характеристики вказаної квартири, зокрема, що загальна площа квартири становить 49,4 кв.м. знаходиться на 4 поверсі, та складається з 3-х житлових кімнат. (а.с.9-12)

Згідно копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.11.2020 року № 55164969, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірського міської ради Дніпропетровської області Бугай Д.Р., відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права приватної, спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні розбіжності в поданих документах, а саме в написанні ім`я власника: в поданій заявці про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), технічному паспорті на квартиру від 01.10.2020 року, виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ім`я заявника (власника) ОСОБА_2 , тоді як в свідоцтві про право власності на житло від 21.03.1994 року, виданого Вільногірським ДГМК згідно з розпорядженням від 25 лютого 1994р. №1011 (документ, що посвідчує право власності), інформаційній довідці щодо реєстрації права власності до 01.01.2013 року від 01.10.2020 року, виданої комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області написання ім`я - ОСОБА_2 . Наявні розбіжності унеможливлюють провести державну реєстрацію права власності на заявлену квартиру. (а.с. 6)

Анкетні дані заявниці ОСОБА_1 підтверджуються копією її паспорта, виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2000 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Карабаш, Челябінської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.11.1991 року. (а.с.4-5)

Згідно копії картки платника податків, виданої 06.09.2019 року Вільногірською ДПІ Кам`янського управління, ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 . (а.с. 5)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994 року, виданого органом приватизації Вільногірським ДГМК згідно з розпорядженням від 25.02.1994 року за № 1011, на підставі якого дана квартира зареєстрована в В-Дніпровському міському БТІ на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за № 10-1017, однак у вказаному свідоцтві ім`я співвласниці, зазначене як « ОСОБА_1 », що не співпадає з її паспортними даними - « ОСОБА_5 », дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок невірного написання імені заявниці при видачі вказаного свідоцтва, виправлення цієї помилки установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо, а факт належності вказаного документу заявниці має для неї юридичне значення, оскільки дає їй право на належне оформлення свого права власності на частину квартири та право реалізувати свої повноваження власника по розпорядженню належним їй майном, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Карабаш Челябінської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994 року, виданого органом приватизації Вільногірським ДГМК на підставі розпорядження № 1011 від 25.02.1994 року.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова