Справа № 309/4055/21
Провадження № 2-о/309/143/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_3 , 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.09.2011 року, яка на день смерті проживала одна за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 30.08.1999 року на користь своєї дочки ОСОБА_1 .

Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_2 від 21.12.1959 року. Позивачка 05.05.1984 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 05.05.1984 року.

Після смерті ОСОБА_4 за місцем її проживання у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкове майно складається зокрема з земельної ділянки площею 0,70 га, що розташована за адресою ур.Вереща, Хустського району.

Після того як позивачка дізналася про наявність даного заповіту, вона звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., яка їй повідомила про неможливість оформлення спадкового майна за померлою матір`ю, позаяк нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Державний акт на право приватної власності на землю містить помилку в написанні прізвища власника, а саме зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вказані обставини є перешкодою для оформлення заявницею спадкових прав після смерті матері.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_3 , 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.09.2011 року.

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою виданою виконкомом Хустської міської ради №627/02-22 від 23.09.2021 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

В державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЗК-013 №22831 від 26.06.2003 року, допущено помилку, а саме: прізвище померлої ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця за документами, що посвідчували її особу правильно пишеться « ОСОБА_3 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.09.2011 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.12.1959 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.05.1984 року, копією заповіту 13.08.1999 року, посвідченого секретарем Рокосівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №18, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК-013 №22831 від 26.06.2003 року .

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого державний акт серії ЗК-013 №22831 від 26.06.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №25218, виданий громадянці « ОСОБА_7 », належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.