Справа № 2-16/2011
Провадження № 6/744/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-16/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», звернулось до суду з заявою, згідно якої просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у справі № 2-16/2011; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1, Боржника 2 та Боржника 3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання; надіслати на поштову адресу Заявника ухвалу з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості Боржників; надіслати на поштову адресу Заявника дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1, Боржника 2 та Боржника 3.

В обґрунтування зазначеної вище вимоги у заяві зазначено про те, що 17 січня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області ухвалив заочне рішення по справі № 2-16/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2008/031 від 30 січня 2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Надра». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 відкрито виконавче провадження № 38876507 в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

04 серпня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», надалі за текстом - Банк, , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2008/031 від 30 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2008/031 від 30 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Заявник вважає, що є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

На виконання рішення суду по справі №2-16/2011 від 17 січня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області видав Банку виконавчі листи.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно Боржника 1 відсутня.

Згідно з інформацією з Автоматизованою системою виконавчих проваджень виконавче провадження № 38876507 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 було завершено в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно Боржника 3 відсутня.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо:

Боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває;

Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває;

Боржника 3 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника 1, Боржника 2 та Боржника 3 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про втрату виконавчих листів.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право отримання стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.

04 червня 2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

В даному випадку, обставини, що не залежали від Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04 червня 2015 року, унеможливили ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.

Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Заявник вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»».

У судове засідання представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», не з`явився, у заяві заявник просив розглянути дану заяву за відсутності представника заявника.

У судове засідання боржники (відповідачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, судові повістки про виклик, які направлялася на адресу місця проживання боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернуті до суду з поштовим повідомленням з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також боржникі (відповідачі) своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомили, відзив на заяву не подали.

Представник заінтересованої особи - Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши заяву з доданими документами, вважає за необхідне заяву задовольнити частково в частині заміни стягувача його правонаступником, враховуючи підстави, на які посилається заявник і які доведені у суді доказами.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року у цивільній справі № 2-16/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вказаний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 35745 (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 91 копійку заборгованості по тілу кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 11320 (одинадцять тисяч триста двадцять) гривень 19 копійок нарахованих відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 1405 (одну тисячу чотириста п`ять) гривень 14 копійок пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 1329 (одну тисячу триста двадцять дев`ять) гривень 47 копійок пені за прострочення сплати відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 4300 (чотири тисячі триста) гривень штрафу за порушення вимог кредитного договору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 89 копійок - індекс інфляції за період простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 186 (сто вісімдесят шість) гривень судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 82 копійки судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 відкрито виконавче провадження № 38876507 в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

04 серпня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», надалі за текстом - Банк, , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2008/031 від 30 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2008/031 від 30 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП» заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2008/031 від 30 січня 2008 року, який був укладений між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині заміни сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У даному випадку у заявника відсутній статус стягувача, який може ним бути набутий лише після набрання законної сили ухвалою суду про заміну сторони виконавчого повадження, чого на цей час ще не відбулося, тому у заявника на даний момент відсутнє право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: площа Павлівська, будинок 5, місто Харків, 61003) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-16/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Чернігівського регіонального управління (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців (попередня назва вулиця Артема), будинок 15, місто Київ, 04053) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості; заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вулиця Шевченка, будинок 118, місто Чернігів, 14030, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача, Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців (попередня назва вулиця Артема), будинок 15, місто Київ, 04053), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: площа Павлівська, будинок 5, місто Харків, 61003) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-16/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості; заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вулиця Шевченка, будинок 118, місто Чернігів, 14030.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага