СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/313/21
Номер провадження 2/586/73/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Ситайла О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №586/131/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором б/н від 11.08.2017 в розмірі 21 347,27 грн станом на 21.03.2021 та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачеві було направлено за адресою місця реєстрації.

Відзиву на позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач не надав.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі до суду не надходили.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Також просив суд у зв`язку зі складним матеріальним становищем та відсутністю стабільного заробітку розстрочити виконання рішення зі сплати заборгованості на строк один рік.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 11 серпня 2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1200,00 грн, який в подальшому було збільшено до 14 795,79 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, Паспортом споживчого кредиту, довідкою про зміну умов кредитування, випискою по картковому рахунку, довідкою про видані картки клієнту та розрахунком заборгованості.

Підписавши 11.08.2017 анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку ОСОБА_1 підтвердив, що він згоден із тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами.

Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 21.03.2021 та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач має заборгованість у розмірі 21 347,27 гривень, яка складається з наступного: 14 813,00 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 534,27 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи встановлено, що крім анкети-заяви під час укладання сторонами у справі кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 було також підписано і Паспорт споживчого кредиту, в якому сторони погодили розмір відсоткової ставки на рівні 42% річних (3,5% щомісяця) для кредитної картки «Універсальна», а також умови та порядок застосування неустойки у вигляді штрафів у випадку порушення грошового зобов`язання боржником.

Таким чином, сторони уклали кредитний договір від 11.08.2017 у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме, шляхом підписання анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту, в яких вищезазначені умови прописані.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, та наданого позивачем розрахунку заборгованості у розмірі 21 347,27 гривень.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також визначено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1 135,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві просив суд розстрочити виконання рішення суду, врахувавши його скрутне матеріальне становище та відсутність стабільного заробітку.

З урахуванням положень ст.267 ЦПК України, суд враховуючи матеріальне становище відповідача, вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 267, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 626, 628, 634, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2150), IBAN: НОМЕР_1 , МФО:305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 11.08.2017, у розмірі 21 347 (двадцять одна тисяча триста сорок сім) гривень 27 коп., та 50% судового збору, сплаченого під час подання позову згідно з платіжним дорученням №PROM3BP67L від 23.03.2021 у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп., всього 22 482 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 27 коп.

Розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців та зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати борг по 1 873 (одній тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 52 коп. щомісячно, починаючи з травня 2021 року по 31 березня 2022 року, та 1 873 (одну тисячу вісімсот сімдесят три) гривні 55 коп. до 30 квітня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, , що розташоване за адресою: вул. Воскресенська, 7, м.Суми, повернути позивачеві Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), IBAN: НОМЕР_1 , МФО:305299, ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №PROM3BP67L від 23.03.2021 (отримувач платежу ГУК Сум.обл/С-Будська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача 899998 ГУ ДКСУ у Сумській області, на розрахунковий рахунок UA0018566, призначення платежу судовий збір), що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О. І. Ситайло