УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/518/21

провадження № 22-ц/4809/782/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О. Л., Мурашко С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року заяву позивача про забезпечення позову у даній справі задоволено; заборонено будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав, у тому числі й щодо відчуження об`єктів нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01 та земельної ділянки з кадастровим номером № :46:389:0043, загальною площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, яка передана у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_7 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_5 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_2 (1/5 ч. домоволодіння) та ОСОБА_6 (1/5 ч. домоволодіння) у спільну часткову власність на підставі п. 8 та 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23 лютого 2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши спільну апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржникам у встановлений строк подати до суду апеляційну скаргу, оформлену з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у якій вказати визначену процесуальним законом інформацію у повному обсязі та копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (чотири примірники).

З наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копії ухвали апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скаржниками отримано 05 травня 2021 року (а.с. 135-136).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк до 17 травня 2021 року включно.

У період з 11 травня 2021 року по 25 травня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Дьомич Л.М. знаходилась у відпустці на підставі відповідного наказу голови апеляційного суду.

Як з`ясовано апеляційним судом, скаржники у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунули.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко