Справа № 170/356/20
Провадження №8/170/1/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12.06.2019 року у сумі 39 050 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 вересня 2020 року становить 1 085 590 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 5 199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять ) гривень 50 копійок судового збору.

Представник заявника вважає, що вище вказане рішення суду має бути переглянуто та скасовано з підстав фальшивості письмових доказів.

Так, ОСОБА_2 не знала про розгляд вказаної позовної заяви. Будь-яких договорів позики з ОСОБА_3 не укладала, особа позивача їй невідома. Про прийняте рішення у справі ОСОБА_2 не знала, апеляційну скаргу не подавала.

06.04.2021 року ознайомившись з матеріалами справи №170/356/20 представник заявника зазначає, що всі документи надіслані та подані до суду від імені відповідача ОСОБА_2 нею не складалися та не підписувалися. Рішення по справі вона не отримувала. Саме з моменту ознайомлення з матеріалами справи стали відомі обставини, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Крім цього, представник позивача зазначає, що дослідивши сайт Судової влади України за анкетними даними ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 у період з 03.04.2020 року по 07.07.2020 року звертався з аналогічними позовами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про що надав копії судових рішень з ЄДРСР.

Ні позивач ОСОБА_3 , ні відповідач ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`являлись. Адреса, яку зазначив позивач як місце проживання ( АДРЕСА_1 ) являється не житловим приміщенням. Крім цього, поштова кореспонденція від імені позивача та відповідача відправлялась з одного і того ж відділення поштового зв`язку № 162 в м. Києві, яке знаходиться в тому ж нежитловому приміщенні, яке зазначив як місце проживання позивач. Крім цього підписи, виконані від імені ОСОБА_2 , рукописні записи, відмітки про отримання поштової кореспонденції відрізняються як між собою, так і з її дійсним підписом та почерком. Текст на поштових конвертах від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконані ймовірно однією особою.

Вищезазначене свідчить про підроблення документів від імені ОСОБА_2 , введення в оману суду, з метою подальшого заволодіння майном відповідача.

07.04.2020 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 слідчим відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості по даному факту до ЄРДР за №0000078 за ч. 1 ст. 358 КК України. Просив заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення суду від 09.09.2020 року у справі №170/356/20 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивачем по справі № 170/356/20 ОСОБА_3 подано відзив на заяву ОСОБА_2 , в якому останній зазначає, що представником не надано доказів в спростування того, що відповідач отримувала листи та кореспонденцію з суду та що їй було відомо про розгляд справи в суді. Щодо подачі позивачем інших позовів до відповідача зазначає, ніяких позовів ним особисто чи його представником до інших судів з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не подавалось. Особи, які подавали позови до відповідача є однофамільцями та мають інші ініціали. Щодо його місця проживання - нежитлового приміщення, то зазначає, що на час подачі позовної заяви працював на фірмі і тимчасово безкоштовно проживав в її офісі з дозволу керівництва. Позивач стверджує, що ніяких доказів щодо підтверджень наявності нововиявлених обставин представником відповідача не надано, на його думку дане рішення можливо лише переглянуту в апеляційній та касаційній інстанції. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представником заявника ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у відзиві просив справу розглянути у його відсутності, в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року у справі №170/356/20 позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12.06.2019 року у сумі 39 050 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09 вересня 2020 року становить 1 085 590 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 5 199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять ) гривень 50 копійок судового збору (а.с. 31).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 29.12.2020 року. Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 (далі - Постанови Пленуму), нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

На переконання суду, зазначені представником заявника обставини, а саме: що ОСОБА_2 не була обізнана із наявністю цього судового процесу, не отримувала з суду жодних документів, не складала та не підписувала документів, які містяться в матеріалах справи, що вона ніколи не брала у борг зазначені грошові кошти, при цьому, не писала та не розписувалась у розписці, не носять характеру нововиявлених. Заявником фактично ставляться під сумнів висновки суду викладені у рішенні Шацького районного суду Волинської області від 09.09.2020 року у цивільній справі №170/356/20.

Суд зазначає, що невизнання позову відповідачем та обставини, які заявник вважає нововиявленими, є об`єктом дослідження під час розгляду цивільної справи №170/356/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є не обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що представником заявника не надано доказів існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, які б слугували підставою для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Шацького районного суду від 09.09.2020 року у справі № 170/356/20, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 423, 424-426 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення Шацького районного суду від 09.09.2020 року у справі № 170/356/20 залишити в силі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шацький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2021 року.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик