Справа № 513/272/21
Провадження № 2/513/236/21
Саратський районний суд Одеської області
16 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дукіна С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Михайлова Олега Афанасійовича до Комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2021 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування у КП "Саратська ЦЛ" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області узагальненої інформацію про вартість матеріальних цінностей, які надходили на склади КП "Саратська ЦРЛ" з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, а саме: вказати найменування складів, період, за який надається інформація (місяць, рік), загальну вартість товарів, які надходили на склади кожного місяця і загальну вартість товарів за 2019 та 2020 роки.
Клопотання обґрунтувала тим, що 24 травня 2021 року адвокатом Михайловим О.А. було подано адвокатський запит до КП "Саратська ЦЛ" про надання вищевказаної узагальненої інформації. Згідно відповіді КП "Саратська ЦЛ" 28.05.2021 року строк розгляду адвокатського запиту відповідачем було продовжено на 20 робочих днів.
16 червня 2021 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення вимог клопотання про витребування доказів, поданого 04 червня 2021 року та просить витребувати у КП "Саратська ЦРЛ" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області узагальнену інформацію про вартість матеріальних цінностей, які надходили на склади КП "Саратська ЦРЛ", які перебували у віданні ОСОБА_2 , з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, а саме: вказати найменування складів, які перебували у віданні ОСОБА_2 , період, за який надається інформація (місяць, рік), загальну вартість товарів, які надходили на склади кожного місяця та загальну вартість товарів (суму) за 2019 та 2020 роки.
16 червня 2021 року позивачка ОСОБА_2 також подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КП "Саратська ЦЛ" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області: 1) завірені належним чином копії документів, що підтверджують передачу ОСОБА_2 , при її прийнятті на роботу завідувачем складом КП "Саратська ЦРЛ", товарно-матеріальних цінностей попереднім завідувачем складом ОСОБА_4 , та документи, що підтверджують передачу товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_2 , при її звільненні, завідувачу господарством ОСОБА_5 . Дані документи просить витребувати по усім складам, які перебували у віданні ОСОБА_2 ;
2) завірені належним чином копії документів, що підтверджують, які саме склади перебували у віданні ОСОБА_2 ;
3) завірену належним чином копію посадової інструкції завідувача складом ОСОБА_2 від 01.03.2016 року.
4) інформацію, чи вносилися зміни до посадової інструкції завідувача складом КП "Саратська ЦРЛ" Семеняк М.Ф. за період з 01 березня 2016 року по 23 грудня 2020 року.
Клопотання обґрунтувала тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 04 грудня 2020 року на засіданні комісії по скороченню чисельності та штату працівників головний бухгалтер ОСОБА_6 доповіла, що протягом 2020 року спостерігається значне зменшення надходжень товарно-матеріальних цінностей на склади КП "Саратська ЦЛ", що і стало підставою для скорочення 1.0 посади завідувача складом. На думку позивачки, це твердження головного бухгалтера є необґрунтованими, оскільки у січні-грудні 2020 року надходжень товарно-матеріальних цінностей на склади було на 293924,32 гривень більше, ніж за аналогічний період 2019 року. У 2019 році товарно-матеріальні цінності надійшли на склади на суму 564004,47 гривень, тоді як у 2020 році - на суму 857928,79 гривень, що підтверджується щомісячними звітами про рух матеріальних цінностей по складам, які зберігаються у відповідача.
09 червня 2021 року адвокатом Михайловим О.А. було подано адвокатський запит про надання зазначених документів та інформації, проте, дотепер відповідь адвокату не було надано.
Позивачка ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 клопотання позивачки про витребування доказів не підтримала в частині витребування у КП "Саратська ЦРЛ" завіреної належним чином копії посадової інструкції завідувача складом ОСОБА_2 від 01.03.2016 року та інформації, чи вносилися зміни до посадової інструкції завідувача складом КП "Саратська ЦРЛ" Семеняк М.Ф. за період з 01 березня 2016 року по 23 грудня 2020 року. Послалась на те, що зазначені докази надані представником відповідача адвокатом Дукіним С.В. у підготовчому засіданні 16 червня 2021 року.
В іншій частині клопотання позивачки про витребування доказів підтримала з підстав, наведених клопотаннях. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача адвокат Дукін С.В. проти задоволення клопотань позивачки про витребування доказів заперечував, посилаючись на те, що докази, про витребування яких клопоче позивачка, не стосуються підстав звільнення позивачки. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Вислухавши представника позивачки та представника відповідача, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За положеннями ч.1 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд вважає, що узагальнена інформація про вартість матеріальних цінностей, які надходили на склади КП "Саратська ЦРЛ", які перебували у віданні ОСОБА_2 , з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року; а також документи, що підтверджують, які саме склади перебували у віданні ОСОБА_2 стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, а тому клопотання позивачки про витребування вказаних документів належить задовольнити.
Документи, що підтверджують передачу ОСОБА_2 , при її прийнятті на роботу завідувачем складом КП "Саратська ЦРЛ", товарно-матеріальних цінностей попереднім завідувачем складом, ОСОБА_4 , та документи, що підтверджують передачу товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_2 , при її звільненні, завідувачу господарством, ОСОБА_5 не стосуються підстав звільнення позивачки, тому в задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити.
Копія посадової інструкції завідувача складом Семеняк М.Ф. від 01.03.2016 року та інформація, чи вносилися зміни до посадової інструкції завідувача складом КП "Саратська ЦРЛ" Семеняк М.Ф. за період з 01 березня 2016 року по 23 грудня 2020 року, надані представником відповідача адвокатом Дукіним С.В. у підготовчому засіданні, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки в частині витребування зазначених доказів.
За положеннями частини 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному частинами 3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 91, 198, 199, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області наступні докази:
1) узагальнену інформацію про вартість матеріальних цінностей, які надходили на склади КП "Саратська ЦРЛ", що перебували у віданні ОСОБА_2 , за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року включно, в якій зазначити найменування складів, що перебували у віданні ОСОБА_2 , період, за який надається інформація (місяць, рік), загальну вартість товарів, які надходили на склади кожного місяця та загальну вартість товарів (суму) за 2019 рік та 2020 рік;
3) засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують, які конкретно склади перебували у віданні ОСОБА_2 .
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 15 липня 2021 рорку.
В задоволенні решти клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Михайлова Олега Афанасійовича до Комунального підприємства "Саратська центральна лікарня" Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року на 08.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька