КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/890/21
Провадження № 2/552/710/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О.,розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг. Посилався на те, що позивач обслуговує гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є наймачем кімнати № НОМЕР_1 у даному гуртожитку та споживачем житлово комунальних послуг. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме не сплачує за надані послуги, а тому за період з 01.07.2017 по 31.01.2021 утроворилась заборгованість за житлово комунальні послуги, які станом на 01.02.2021 року становлять 9015,78 грн..
Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9015,78 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою від 15 березня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.
Ухвалою від 21.05.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між КП «ЖЕО №2» та ОСОБА_1 , як наймачем кімнати № НОМЕР_1 було укладено договір №126406 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.07.2017 та договір №126406-1 про відшкодування витрат за спожиту електроенергію від 01.07.2017.
В зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує житлово комунальні послуги, за нею утворилась заборгованість, яка за період з 01.07.2017 по 31.01.2021, станом на 01.02.2021 року, становлять 9015,78 грн..
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст.ст. 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Нормою статті 67 ЖК Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За нормами ст. 68 ЖК Української РСР споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач покладені законодавством зобов`язання щодо оплати житлово комунальних послуг належним чином не виконує, позовні вимоги КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9015,78 грн. за оплату житлово комунальних послуг на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2021 року.

Суддя Т.В.Шаповал