1Справа № 335/155/21 2/335/1066/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення суми боргу за договором підряду у, в обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 01.11.2018 року між позивачем та ТОВ «Запорізький ДБК» укладено Договір підряду №26, за умовами якого Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботу за завданням Замовника, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. Договору).

На виконання умов даного договору позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 51455,36 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами, а саме: від 30.11.2018 року на суму 6950,00 грн., від 31.12.2018 року на суму 7266,16 грн., від 31.01.2019 року на суму 6318,40 грн., від 28.02.2019 року на суму 6318,40 грн., від 31.03.2019 року на суму 6318,40 грн., від 30.04.2019 року на суму 6595,00 грн., від 31.05.2019 року на суму 4423,00 грн., від 30.06.2019 року на суму 7266,00 грн.

Проте, в порушення умов договору, відповідач розрахувався з позивачем частково, станом на даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 9010,10 грн. (з урахуванням ПДФО 18% та військового збору 1,5%), яку просить стягнути у судовому порядку з відповідача, а також 3 % річних у розмірі 401 грн. 38 коп., втрати від інфляції 420 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.02.2021 року відповідачем ТОВ „Запорізький ДБК" до суду надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, в розмірі стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 5253,10 грн., 3 % річних у сумі 234,44 грн. та інфляційних втрат у розмірі 245,32 грн., справу просить розглянути без участі відповідача, на підставі наявних доказів.

23.02.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, де останній зазначив, що відповідач позовні вимоги позивача визнає частково, а саме, в сумі 5253,10 грн. - заборгованість за договором підряду, 234,44 грн. - 3% річних, 245,32 грн. - інфляційні втрати. Втім, визнаючи позовні вимоги лише частково, відповідач не наводить доказів виконання зі свого боку обов`язку по виплаті коштів позивачу за договором підряду в тій сумі, яку він не визнає. Так, як вбачається з розрахункової відомості, що долучена відповідачем до відзиву, за договором підряду позивачу було нараховано до виплати 51 455,36 грн. Ця сума відповідає сумі коштів за актами виконаних робіт, що долучені позивачем до матеріалів справи. Ця ж сума зазначена і позивачем як загальна сума наданим ним послуг за договором підряду. Втім, відповідач з позивачем, як зазначено в позовній заяві, розрахувався не в повному обсязі. Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складала 9010,10 грн. (з урахуванням ПДФО 18% та військового збору 1.5%), сума, що підлягає виплаті позивачу за вирахуванням податків, зборів, складає 7253,13 грн. Алгоритм розрахунку: 9010,10 грн. - 19,5% (18% ПДФО та 1,5% військового збору, адже при виплаті грошових коштів фізичній особі підприємство є податковим агентом) = 7253,13 грн., таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає саме 9010,10 грн. (або 7253,13 грн. за вирахуванням податків, зборів). Будь-яких доказів того, що сума заборгованості є меншою, ніж визначена позивачем, відповідачем до відзиву не надано. З розрахункової відомості неможливо прорахувати, яким чином відповідач отримав суму 5253,10 грн. Що стосується доказів, доданих відповідачем до відзиву, зазначено, що ними підтверджується перерахування позивачу грошових коштів всього лише в сумі 10 051,82 грн., тоді як загальна сума виконаної позивачем роботи складає 51455,36 грн. За вирахуванням податків, зборів, позивачу відповідач мав виплатити 41421,56 грн. (51455,36 грн. - 19,5%). Тому, надані відповідачем документи про виплату позивачу коштів сумі 10 051,82 грн. не підтверджують виконання зобов`язань відповідачем в повному обсязі та не підтверджують наявність заборгованості лише в сумі 5 253,10 грн., тому, стягненню підлягає саме сума, визначена позивачем в позовній заяві, а також штрафні санкції (3% річних та втрати від інфляції), нараховані саме на визначену позивачем суму заборгованості.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно до відзиву на позовну заяву просить розглянути справи без участі представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтями 843, 846 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення та строки виконання роботи.

Судом встановлено, що 01.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Запорізький ДБК» укладено Договір підряду № 26, за умовами якого Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботу за завданням Замовника, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. Договору) (а.с. 8).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що факт виконання відповідних робіт з боку Підрядника засвідчуватиметься Актами прийому виконаної роботи.

Згідно п. 1.5. Договору Акт прийому виконаної роботи підписується сторонами після виконання робіт та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.1. Договору, вартість робіт за цим договором визначається окремо в Замовленнях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.2. Договору, оплата Замовником за роботу здійснюється у безготівковій формі, у національній валюті України, на рахунок Підрядника, протягом 5 календарних днів з дня підписання Акту прийому виконаних робіт обома сторонами за умов відсутності зауважень.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що в разі невиконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1. Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 1 календарний рік та до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна зі сторін письмово не вимагатиме його розірвання, договір вважається пролонгованим на один рік.

На виконання умов даного договору позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 51455,36 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами, а саме: від 30.11.2018 року на суму 6950,00 грн., від 31.12.2018 року на суму 7266,16 грн., від 31.01.2019 року на суму 6318,40 грн., від 28.02.2019 року на суму 6318,40 грн., від 31.03.2019 року на суму 6318,40 грн., від 30.04.2019 року на суму 6595,00 грн., від 31.05.2019 року на суму 4423,00 грн., від 30.06.2019 року на суму 7266,00 грн. (а.с. 9-12).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному з`ясуванню обставин цієї справи: заслуховував пояснення сторін, досліджував докази сторін, тощо.

Жодних доказів на підтвердження того, що заборгованість відповідача перед позивачем складає саме у розмірі 9010 грн. 10 коп. позивачем не надано, тому доводи сторони позивача про стягнення з відповідача вказаної суми саме в такому розмірі задоволенню не підлягають.

Відповідно до наданої відповідачем ТОВ «Запорізький ДБК» розрахункової відомості, відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 5 253 грн. 10 коп., що також підтверджується копіями розрахункових листків, копіями платіжних доручень наданими відповідачем до відзиву (а.с. 38 - 66).

Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий відповідачем розрахунок заборгованості, який підтверджений розрахунковою відомістю, розрахунковими листами, платіжними дорученнями, що є письмовими доказами, які іншими доказами позивача не спростовані.

Відповідно до ст. 854 ЦК України за договором підряду замовник зобов`язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином та у погоджений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням суми заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 5253,10 грн., 3 % річних складають суму у розмірі 234 грн. 44 коп., втрата від інфляції 245 грн. 32 коп.

Аналізуючи наведенні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором підряду підлягають частковому задоволенню і з відповідача, який неналежним чином виконав умови договору підряду, необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 5253,10 грн., 3 % річних складають суму у розмірі 234 грн. 44 коп., втрата від інфляції 245 грн. 32 коп., всього 5732,86 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 490 грн. 24 коп. (5732,86 х 840/9832,25).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення заборгованості за договором підряду - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30616508, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за договором підряду у розмірі 5253,10 грн., 3 % річних складають суму у розмірі 234 грн. 44 коп., втрата від інфляції 245 грн. 32 коп., всього 5732,86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30616508, місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 490 грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць