Справа № 204/997/2012
Провадження у справі № 6/129/26/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

"09" грудня 2021 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач (боржник) ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 204/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою судді від 16.09.2021 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 185, 442 ЦПК України, представнику заявнику надано для виправлення недоліків строк п`ять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку надіслано представнику заявника електронною поштою 17.09.2021 р.

У визначений строк представник заявника не усунув недоліки заяви, які зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить найменування та не залучено учасника справи (заінтересованої особи) виконавчого провадження, а саме підрозділу чи органу Державної виконавчої служби, який здійснював примусове виконання вказаного у заяві рішення суду (виконавчих листів);

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України заява представника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа; тобто змінюється не позивач, а сторона у виконавчому провадженні, також не вказано обставин щодо стану виконавчого провадження із примусового виконання рішення Гайсинського районного суду від 15.05.2012 2012 року, ухваленого у цивільній справі № 204/997/2012, а зазначено лише про те, що інформація про виконавче провадження відсутня та станом на час звернення із заявою будь-яка інформація відсутня.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, тому враховуючи викладене у заяві необхідно вказати на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, або закрите, чи зупинене, або втрачене та конкретизувати підстави звернення заявника до суду;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України у заяві представника не зазначено і не додано до неї доказів, що підтверджують обставини того, що станом на теперішній час сума заборгованості залишає складати 9121,73 грн. боргу за Договором про надання кредиту №002-01091-190907 від 19.09.07р., та що сума боргу не зменшувалась або відсутня взагалі у зв`язку із виконанням рішення.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву із додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач (боржник) ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 204/997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: