_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4952/21
Провадження № 2/947/1891/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачу та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

04.03.2021 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Київського районного суду м.Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до свого провадження.

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю з первісним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області за місцем проживання малолітньої дитини та витребувано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

11.11.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, якою він просить прийняти відмову від первісного позову про визначення місця проживання дитини разом з батьком, закрити провадження по справі та визнає вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від первісного позову та провадження по даному позову закрито, продовжено подальший розгляд цивільної справи № 947/4952/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тищенко С.Ю. не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду відповідач надав письмову заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю визнав, не заперечував проти задоволення позову, та просив розглянути справу за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хижняк А.В. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду представником позивача надано письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Представники третіх осіб - Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / до шлюбу « ОСОБА_1 »/ 23.06.2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1167.

За час шлюбу у сторін народилась дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження від 09.03.2016 року серія НОМЕР_1 , батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.10/.

У 2017 році ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2017 року у справі № 520/6953/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Із тексту рішення вбачається, що у судовому засіданні були присутні обидві сторони позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 , яка позов визнала та підтвердила, що сім`ю поновити неможливо, щодо питання виховання і утримання дитини, вони з ОСОБА_2 вирішили між собою поза судом. Також, в рішенні зазначено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітня дитина залишилась проживати з матір`ю, батько приймає участь в утриманні і вихованні дочки. /а.с.11/.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з висновком про визначення місця проживання дитини від 23.07.2021 року, складеним органом опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області вбачається, що мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але з 05.01.2021 року проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету. Також, ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 13.06.1995 року належить ј частина квартири АДРЕСА_3 .

Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є його приватною власністю. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Відповідно доказів, наданих до справи, ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2021 року проживають за адресою: АДРЕСА_2 , там же в м.Бахмут дитина відвідує ясла-садок № 10 «Кристалик», школу-студію «Ліра» Бахмутського міського Центру дітей та юнацтва та знаходиться на обліку в КНП «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмута».

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання матір`ю створені належні побутові умови для проживання та виховання дитини.

Також, із висновку вбачається, що начальником служби у справах дітей Управління молодіжної політики проведена бесіда з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що батька останній раз бачила взимку, бажає проживати у м.Бахмут з мамою, сестрою, бабусею та дідусем.

Вказаним висновком зазначено, що виходячи із інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , керуючись ст.ст.160,161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги вказаний висновок органа опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю за її фактичним місцем проживання./т.2, а.с.1/.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено у ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України передбачає, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини судам належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Зокрема, у висновку зазначено, що рішенням виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 14.07.2021 року № 191 ОСОБА_2 встановлено порядок побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , 2016 року народження - протягом одного тижня у два місяця за місцем проживання дитини та у святкові дні та День народження дитини за попередньою домовленістю батьків за місцем проживання дитини./а.с.3,т.2/.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 1 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по - перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по - друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, майновий стан батьків, що мають істотне значення, але насамперед має виходити з інтересів самої дитини.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до роз`яснень п. 24 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що задоволення позову не порушує права та інтереси відповідача, оскільки останній письмово виклав свою правову позицію у письмовій заяві шляхом визнання позову у повному обсязі.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місце проживання дитини разом з матір`ю, підлягають задоволенню, оскільки з досліджених доказів, вбачається, що це відповідає інтересам дитини, а батьки мають можливість створити дитині належні умови для виховання та розвитку, тому суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 160, 161, 171 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою її фактичного проживання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2021року.

Суддя Гниличенко М. В.