Єдиний унікальний номер 234/8129/20
Номер провадження 22-ц/804/1549/21
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Новікової Г.В., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 234/8129/20 за позовною заявою заступника військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська до Краматорської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Мороз Аліни Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Сітало Марії Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів про право власності,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська до Краматорської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Мороз А.В., Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Сітало М.В., Соломко А.В. про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів про право власності, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Донецька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 травня 2021 року витребувано із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/8129/20.

26 травня 2021 року цивільна справа № 234/8129/20 надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст рішення отримано прокурором 02 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта та відомостями з сайту Укрпошти (а.с.35,36 т.2). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно статті 67 КЗпП України,у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Статтею 73 КЗпП України, визначено, що 1 травня День праці та один день (неділя) - Пасха (Великдень) є святковими днями.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 березня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.10 т.2). Повний текст судового рішення складено 25 березня 2021 року (а.с.12-15 т.2). Повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 02 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з сайту Укрпошта (а.с.35,36 т.2), отже закінчення строку припадає на вихідний день 02 травня 2021 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є перший після нього робочий день 05 травня 2021 року (середа). Апеляційна скарга подана до Донецького апеляційного суду 05 травня 2021 року, про що свідчить відмітка суду на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.24 т.2), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити Донецькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 234/8129/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 234/8129/20 за позовною заявою заступника військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська до Краматорської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Мороз Аліни Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Сітало Марії Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів про право власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: Г.В. Новікова

Я.В. Хейло