Провадження № 2/521/1770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

20 травня 2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 06.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача по справі надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якому просить суд призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21). На вирішення судової авто-товарознавчої експертизипоставити питання, - яка сума матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Honda Civic 1800 VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

У призначене судове засідання сторони по справі які викликалися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України не з`явилися, позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизипідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104,107-109,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу для надання висновку.

На вирішення експерта з проведення судової авто-товарознавчої експертизи поставити питання:

- яка сума матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Honda Civic 1800 VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2020 року..

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/22139/20.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107,109 ЦПК Українипро наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

20.05.21