Справа № 296/492/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Кравець А.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , в якому просила:

(1) розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 04.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2048;

(2) залишити на подальше проживання з матір`ю ОСОБА_1 малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/492/21, розгляд якої вирішено проводити у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

2.2. Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання дітей.

2.3. Представник відповідача та представник органу опіки та піклування у підготовчому засіданні при вирішенні заяви представника позивача покладалась на розслуд суду.

ІІІ. ЦІИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКСУ КРАЇНИ

3.1. Зі змісту частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

3.2. Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про визначення місця проживання дітей, а також приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача та її представника, яким сторона вільна користуватися на свій власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота