Справа № 530/1636/19
Номер провадження 2/530/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовною заявою

Полтавського обласного центру зайнятості, (м.Полтава, вул.Сінна, 45) в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості (м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 49) до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості, (м.Полтава, вул.Сінна, 45) в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості (м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 49) до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання представник позивача з"явилася, відповідачка та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання від представника відповідачки надійшло клопотання в якому вказано про те, що ОСОБА_1 досі знаходиться на лікуванні після ДТП, а тому просить відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення Опішнянської селищної ради Полтавської області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03 квітня 2020 року включно, продовжено до 28 лютого 2021 року включно. Повідомлення Уряду оприлюднене за веб-адресою https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-prodovzhiv-diyuadaptivnogo-karantinu-do-31-lipnya.

Голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом Ради суддів України №186/20 від 16 березня 2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судам рекомендовано на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи (https://court.gov.ua/press/news/909399/, повний текст оприлюднено http://rsu.gov.ua/uploads/news/no9rs-18620-vid- 16032020-verhovn-92b86c6546.pdf). Зокрема, Голова Ради суддів України, ОСОБА_2 , звернувся до голів судів з рекомендацією роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; всі необхідні документи подавати в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, визначаються найвищою цінністю.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 24.05.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 398 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача враховуючи тривалий час розгляду позовної заяви та відкладення cудового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи задоволити.

Залучити Опішнянську селищну раду Полтавської області, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавської області, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов"язати позивача на протязі п"яти днів з моменту проголошення даної ухвали направити третій особі, Опішнянській селищній раді копію позовної заяви з додатками, надавши суду підтвердження отримання нею документів.

Відкласти судове засідання по позовній заяві Полтавського обласного центру зайнятості, (м.Полтава, вул.Сінна, 45) в особі Зіньківської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості (м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 49) до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів - до 14 години 30 хвилин 01.07.2021 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко