Провадження № 2/643/1059/21
28.05.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникова І.Д.,
за участю секретаря Хотян К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 та додаткового рішення суду від 17.03.2014 у справі № 643/7506/13-ц позивач є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2014, що підтверджується Витягом з цього реєстру № 22248292. У вказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її неповнолітня донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач - тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. У квартирі, що належить позивачу на праві власності проживають тільки позивач та її неповнолітня дитина, відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше десяти років, оскільки виїхала на постійне місце проживання до США, проживає у штаті Нью Джерсі, про що вислала позивачу підтверджуючі документи, видані їй в США про постійне місце проживання. До України відповідач за цей час не повернулась і не повернеться, користуватися житловим приміщенням позивача вже ніколи не буде. Факт не проживання відповідача у квартирі позивача підтверджується актом від 21.07.2020, складеному за участі сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Позивач самостійно сплачує комунальні послуги, за власний рахунок проводить поточний ремонт, дбає про технічний та санітарний стан житла, утримує житло.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 та додаткового рішення суду від 17.03.2014 у справі № 643/7506/13-ц позивач є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2014
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_2 .
Матеріали справи містять підтвердження, що відповідач має посвідку на постійне проживання у США.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Враховуючи викладене, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265, 280 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 03.06.2021.
Суддя І.Д. Мельникова