Справа № 758/4250/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 107/107/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року визначено Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 02.04.2021 справа № 758/4250/21 (провадження 2-в/758/7/21) розподілена головуючому судді Петрову Д.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 по справі № 107/107/13-ц (провадження 2/107/518/13) позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.07.2013 по справі 13-ц набрало законної сили 12.07.2013.

АБ «Укргазбанк» 28.10.2013 отримало в Керченському міському суді АР Крим виконавчий лист за судовим рішенням від 01.07.2013 по справі № 107/107/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

З метою примусового виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.07.2013 по справі № 107/107/13-ц відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим було відкрито виконавче провадження згідно постанови державного виконавця Ємельянової Ю.О. від 07.11.2013.

Станом на дату подання даної заяви АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 107/107/13-ц судове рішення за ним не виконано.

На даний час Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим не функціонує. У відповідності до наявної інформації дане виконавче провадження не передавалось до іншого органу державної виконавчої служби на материковій частині України, а отже вважається втраченим разом із оригіналом виконавчого листа, виданого 28.10.2013 позивачу Керченським міським судом АР Крим по справі № 107/107/13-ц.

Тобто, для подальшого виконання рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.07.2013 по справі № 107/107/13-ц необхідно вирішити питання про отримання дублікату, втраченого в результаті тимчасової окупації АР Крим Російською Федерацією, виконавчого листа. Для вирішення даного питання по суті необхідно відновити судове провадження № 107/107/13-ц, яке також у зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим залишилось в приміщенні Керченського міського суду АР Крим, який на даний час не функціонує за вищевказаних обставин.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає суду розглянути питання про відновлення втраченого провадження. При цьому, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 у справі № 107/107/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строкову заборгованість по кредиту в розмірі 270 447 грн. 28 коп., прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2 071 грн. 69 коп., заборгованість по процентам поточну в розмірі 1 276 грн. 89 коп., заборгованість по процентам прострочену в розмірі 19 782 грн. 03 коп., а всього заборгованість за основним боргом за кредитним договором № 29/2011 від 27 вересня 2011 року станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 293 577 грн. 89 коп., заборгованість по пені на несвоєчасне повернення кредиту та процентів станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 4 440 грн. 23 коп., штраф в розмірі 1 713 грн. 50 коп., судові витрати в розмірі 2 997 грн. 32 коп., а всього стягнуто 302 728 (триста дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Підставою звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження є неможливість отримання рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013, у зв`язку з перебуванням матеріалів судової справи на території України, що окупована Російською Федерацією, а тому заявник не може реалізувати гарантовані йому права у загальному порядку.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 № 107/107/13-ц міститься в даному реєстрі, наявність якого перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження виключно в частині заочного рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 № 107/107/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 107/107/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині заочного рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 по цивільній справі № 107/107/13-ц, яким:

«Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, МФО 320478, ЕДРПОУ - 23697280, свідоцтво 100233248, податковий номер 58) строкову заборгованість по кредиту в розмірі 270 447 грн. 28 коп., прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 2 071 грн. 69 коп., заборгованість по процентам поточну в розмірі 1 276 грн. 89 коп., заборгованість по процентам прострочену в розмірі 19 782 грн. 03 коп., а всього заборгованість за основним боргом за кредитним договором №29/2011 від 27 вересня 2011 року станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 293 577 грн. 89 коп., стягнути заборгованість по пені на несвоєчасне повернення кредиту та процентів станом на 12 квітня 2013 року в розмірі 4 440 грн. 23 коп., стягнути штраф в розмірі 1 713 грн. 50 коп., судові витрати в розмірі 2 997 грн. 32 коп., а всього стягнути 302 728 (триста дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп.

В решті частині позовних вимог відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Петров