ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1419/20

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/813/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву суддів Бечка Євгена Миколайовича, Євстафіїва Олександра Костянтиновича, Шарапової Олени Леонідівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2021 року призначено справу до розгляду на 10:00 год. 26 травня 2021 року.

Колегія суддів у складі судді-доповідача Бечка Є.М., суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л. заявили самовідвід у зв`язку із неможливістю участі у розгляді справи, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що заява суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що цивільна справа №732/1142/20 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 23 квітня 2021 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року призначення колегії не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу.

Розпорядженням керівника апарату Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року №71 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року у справі з єдиним унікальним номером судової справи 732/1419/20, номер провадження 22-ц/4823/813/21 про зміну способу стягнення аліментів було визначено склад колегії суддів: Бечко Є.М. - головуючий суддя (суддя - доповідач), Євстафіїв О.К., Шарапова О.Л. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Матеріали справи свідчать про те, що цивільну справу з єдиним унікальним номером 732/1142/20 про позбавлення батьківських прав розподілено не було, а помилково розподілено справу з єдиним унікальним номером судової справи 732/1419/20 про зміну способу стягнення аліментів та помилково приєднано до матеріалів цивільної справи №732/1142/20.

Таким чином при розподілі судової справи між суддями було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приписами частин 1, 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву суддів Чернігівського апеляційного суду Бечка Євгена Миколайовича, Євстафіїва Олександра Костянтиновича, Шарапової Олени Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: