Справа № 1519/2-2169/11
Провадження № 2-п/521/168/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з поданням начальник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтенко В.В. про видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд видати дублікат виконавчого документу № 2-2169/11 виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 112788,44 грн.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусову виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було пред`явлено виконавчий документ № 2-2169/11 виданий 31.05.2012 року Малиновським райнним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 112788,44 р. 25.10.2019 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Поставу про повернення разом з оригіналом виконавчого документу було спрямовано на адресу стягувача. 15.12.2020 року на адресу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява представника ПАТ «МТБ Банк» щодо надання інформації по виконавчому провадженню, та місцем знаходження виконавчого документу на теперішній час. Під час підготовки відповіді на запит, Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було встановлено, що зазначений виконавчий документ було втрачено при листуванні між відділом та стягувачем. Таким чином, виконавчий документ було втрачено Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) при цьому рішення суду не виконане, і не втратило своєї законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представник заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2011 року позов Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАК заборгованість за кредитним договором №00186/RO від 02.06.2006 року в сумі 12 691,78 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.10.2010 року становить 100 390,71 гривень та 11 162,20 гривні. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №00186/RO від 02.06.2006 року звернути стягнення на автомобіль марки Nissan, модель Almera Classik, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб.см, кузов НОМЕР_1 , тип транспортного засобу: легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 . Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати пов`язані з сплатою судового збору в сумі 1115,53 гривень та ІТЗ в сумі 120 гривень на користь Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАК. (а.с.84-85 т.1)

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.02.2021 року вирішено питання щодо виправлення описки. (а.с.89 т.1)

На виконання рішення суду від 27.09.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси 31 травня 2012 року були видані виконавчі листи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і спрямоване на примусове виконання судових рішень.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист від 31.05.2012 року по справі № 2-2169/11 виданий Малиновським районним судом м.Одеси було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.11 т.2)

Проте, як вбачається з листа Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.06.2020 року № 28804, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2169/11 від 31.05.2012 року було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Оригінал виконавчого листа № 2-2169/11 від 31.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 112788,44 грн. перебуває в матеріалах справи з відміткою про фактичне виконання рішення. (а.с.6-8 т.2)

Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17 зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Суддя М.В.Мурзенко