Справа № 524/1018/19
Провадження №2/524/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника позивача Нетеси А.І., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за об`єднаними в одне провадження позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

У С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позову представник вказав на те, що 29.08.2013 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі на строкове користування земельною ділянкою терміном на 3 роки загальною площею 14 512 кв.м., кадастровий № :03:001:0081 для реконструкції будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.12.2013 року за № 14511152, 10.12.2013 року було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 29.08.2013 року.

Пунктом 3.1. рішення XXVII сесії міської ради VII скликання від 16.11.2017 року «Про надання чи відмову в наданні згоди на поділ та об`єднання земельних ділянок в м. Кременчуці» було зобов`язано ОСОБА_1 звернутися до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 10.12.2013 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 3819843, підстава внесення запису індексний № 8988574 від 12.12.2013), площею 14 512 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази по АДРЕСА_1 .

З витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 155044258 від 05.02.2019 вбачається, що у ОСОБА_1 припинено право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлі та споруди виробничої бази від 02.03.2018 року.

Однак з моменту закінчення договору оренди землі (зареєстрованого 10.12.2013 року), а саме з 10.12.2016 року відповідач не вчиняв будь-яких дій спрямованих на оформлення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Так, у період з 10.12.2016 року (день закінчення договору оренди) по 02.03.2018 року (день припинення право власності) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б отримати у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області здійснено розрахунок суми збитків заподіяних відповідачем, відповідно до якого за період з 10.12.2016 року по 31.12.2016 року становить 15 751 грн 87 коп., за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - 277 777 грн 09 коп., за період з 01.01.2018 року по 02.03.2018 року - 46 423 грн 02 коп., в загальному за період з 10.12.2016 року по 02.03.2018 року - 339 951 грн 98 коп.

Міська рада просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 339 951 грн 98 коп. за період з 10.12.2016 року по 02.03.2018 року.

Ухвалою судді від 12.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (цивільна справа № 524/1018/19, провадження № 2/524/92/20).

Крім того, 18.02.2019 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків (цивільна справа № 524/1019/19, провадження № 2/524/94/20).

В обґрунтування позову представник вказав на те, що відповідно до договору купівлі-продажу будівель та споруд виробничої бази від 26.06.2018 року ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 - будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складаються з адміністративно- побутової будівлі «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 1077,8 кв.м., будівлі розчинно-бетонного вузла «Б,б,б1» загальною площею 362,0 кв.м., будівлі складу «В,в,Вп» загальною площею 682,8 кв.м., будівлі столярної майстерні «Г,г» загальною площею 261,6 кв.м., будівлі складу «Е» загальною площею 190,5 кв.м., будівлі КПП «Д» загальною площею 17,5 кв.м., будівлі складу «З» загальною площею 339,5 кв.м, замощення «І», огорожі «№1-6», які розташовані на землях комунальної власності площею 14 512 кв.м., кадастровий № :03:001:0081.

Однак, з моменту набуття права власності, а саме виходячи вищезазначеної інформації ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 02.03.2018 року на підставі договору дарування, але відповідач так і не вчинив будь-яких дій, спрямованих на оформлення право користування земельною ділянкою.

Так, у період з 02.03.2018 року (день набуття права власності на об`єкт нерухомості) по 26.06.2018 року (включно) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б отримати у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Кременчуцькою міською радою Полтавської області здійснено розрахунок суми збитків заподіяних відповідачем, відповідно до якого за період з 02.03.2018 року (включно) по 26.06.2018 року (включно) становить 89 040 грн 88 коп.

Міська рада просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 89 040 грн 88 коп. за період з 02.03.2018 року по 26.06.2018 року.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження цивільну справу № 524/1018/19, провадження № 2/524/92/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків зі справою № 524/1019/19, провадження № 2/524/94/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

21.01.2021 року представник позивача Нетеса А.І. надала суду заяву про зменшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 44, том 2). Представник просила суд стягнути з відповідача у відшкодування збитків 262 969 грн 35 коп.

Представник позивача Нетеса А.І. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити зменшені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечували. ОСОБА_1 пояснив, що договір продовжував діяти і підтвердженням цього є те, що Кременчуцьке управління ГУ ДПС у Полтавській області контролювало сплату ним у місцевий бюджет орендної плати. Він щомісячно сплачував орендну плату в розмірі 4 630 грн. 05 коп. до 28.06.2018 року - коли ОСОБА_1 продав нерухоме майно іншій особі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матріали справи та надані докази, встановив такі фактичні обставини.

29.08.2013 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі на строкове користування земельною ділянкою терміном на 3 роки загальною площею 14 512 кв.м., кадастровий № :03:001:0081 для реконструкції будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.12.2013 року за № 14511152, 10.12.2013 року було проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 29.08.2013 року.

Пунктом 3.1. рішення XXVII сесії міської ради VII скликання від 16.11.2017 року «Про надання чи відмову в наданні згоди на поділ та об`єднання земельних ділянок в м. Кременчуці» було зобов`язано ОСОБА_1 звернутися до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 10.12.2013 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 3819843, підстава внесення запису індексний № 8988574 від 12.12.2013), площею 14 512 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель і споруд виробничої бази по АДРЕСА_1 .

Договором дарування, серії ННА № 091786, 02.03.2018 рок, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайовою Л.М., ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 будівлі та споруди виробничої бази по АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомості припинено (а.с.185-198, том 1).

З моменту закінчення договору оренди землі, а саме з 10.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 не оформив право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 з моменту набуття права власності 02.03.2018 року на підставі договору дарування на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , не вчинив будь-яких дій спрямованих на оформлення право користування земельною ділянкою.

Відповідно до договору купівлі-продажу будівель та споруд виробничої бази від 26.06.2018 року (а.с. 199-202) ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 - будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складаються з адміністративно-побутової будівлі «А,А1,а,а1,а2» загальною площею 1077,8 кв.м, будівлі розчинно-бетонного вузла «Б,б,б1» загальною площею 362,0 кв.м, будівлі складу «В,в,Вп» загальною площею 682,8 кв.м., будівлі столярної майстерні «Г,г» загальною площею 261,6 кв.м, будівлі складу «Е» загальною площею 190,5 кв.м, будівлі КПП «Д» загальною площею 17,5 кв.м., будівлі складу «З» загальною площею 339,5 кв.м, замощення «І», огорожі «№1-6», які розташовані на землях комунальної власності площею 14 512 кв.м., кадастровий № :03:001:0081.

У період з 02.03.2018 року (день набуття права власності на об`єкт нерухомості) по 26.06.2018 року (включно) відповідач ОСОБА_1 використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 стверджував, що позивачем не ураховано 2 платежі за квітень та травень 2018 року по 4 630 грн 05 коп. оскільки у квитанції було зазначено ОСОБА_1 .

Представник позивача даний факт не заперечувала.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно ст. 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на який вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В частині першій та другій статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В ст. 1, ч. 5 ст. 5, ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» зазначено, що земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказів того, що звертався до позивача з пропозицією розірвати договір оренди земельної ділянки у зв`язку з тим, що фактично використовує її у меншому розмірі; представник позивача такі обставини заперечує. Доказів того, що відповідачі ініціювали поділ земельної ділянки, суду не надано. Підстав вважати, що після закінчення договору його умови продовжували діяти немає.

Розмір безпідставно збережених коштів позивач підтвердив розрахунком, правильність якого відповідачами не спростована.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення частково, та враховує 2 платежі, здійсненні у квітні та травні 2018 року по 4 630 грн 05 коп., а всього 9 260 грн 10 коп.

Отже, з ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області слід стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі 79 780 грн 78 коп., з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області слід стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі 262 969 грн 35 коп.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в розмірі 262 969 грн 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 3 944 грн 50 коп.

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в розмірі 79 780 грн 78 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 1 709 грн 70 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25.04.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич