_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4700/11
Провадження № 6/947/307/21
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

31.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4700/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 36, офіс 308, код СДРПОУ 42251700) дублікат виконавчого листа № 2-4700/11 виданого Київським гмйонним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з подачею заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи до суду не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-4700/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.04.2012 року, позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк „Надра задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/840-К/192 від 18 лютого 2008 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені в розмірі 2 441 177,66 (два мільйона чотириста сорок одну тисячу сто сімдесят сім гривень грн.), 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ Надрасудові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ у розмірі 1820 гривень.

27.03.2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом № GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що за безпечені іпотекою за 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000053-b.

24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КонсатгСолюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 125 за змістом пункту 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори». Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року було замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі №2-4700/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На адвокатський запит від 10.11.2020 року Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області повідомило, що у Київських відділах державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неодноразово перебувало рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-4700/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ "КБ «Надра». Востаннє зазначений виконавчий документ перебував на виконанні у період з 09.03.2017 року по 26.06.2018 року та завершений з підстав пункту 5 частини першої статті 37 Закону України про «Виконавче провадження».

На запит про надання інформації щодо отримання та місцезнаходження виконавчих документів, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 22 лютого 2021 року повідомив, що безпосередньо до Фонду оригінали вказаних виконавчих документів у справі № 2-4700/11 не передавались, інформація щодо їх місця знаходження та виконання відсутня.

В той же час в акті приймання-передачі оригіналів документів до договору №GL3N216954_ПВ_ 188 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року e п. №83 по кредитній справі №05/02/2008/840-К/192 передано оригінали кредитного договору №№05/02/2008/840-К/192 від 18.02.2008, копію іпотечного договору # 314 від 18.02.2008, договір поруки від 18.02.2008 року та матеріали претензійно-правової роботи. Виконавчі документи № 2-4700/11, видані Київським районним судом м. Одеси не були передані новому стягувачу від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра».

З вищенаведеного вбачається, що на момент звернення з цією заявою рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року по справі № 2-4700/11 залишається невиконаним боржником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКШТ. НОМЕР_1 ).

Отже, суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, так як рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачу.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4700/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 36, офіс 308, код СДРПОУ 42251700) дублікат виконавчого листа № 2-4700/11 виданого Київським гмйонним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.