УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14793/13

Провадження № 6/638/296/21

27.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у лютому 2021 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 06.12.2013 року ухвалено рішення по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року замінено стягувача з виконання рішення суду від 06.12.2013 року, а 19.10.2020 року видано виконавчі листи. У зв`язку з розглядом судом заяви про заміну сторони та видачею виконавчих листів лише 26.10.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не мав змоги звернутися до суду із заявою про поновлення строків виконавчого документу. Просить суд заяву задовольнити, поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №638/14793/13-ц до виконання.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, просить суд задовольнити заяву.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заперечення на заяву, згідно якої просять суд відмовити у її задоволенні з огляду на наступне. Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року у задоволенні аналогічної заяви відмовлено ,при цьому ухвала суду заявником не оскаржувалась та набрала законної сили. Поважних причин на поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №638/14793/13-ц, зокрема пов`язаних із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, немає, матеріали справи не містять відомостей про звернення позивача до суду із заявою про видачу виконавчих листів, про пред`явлення їх до виконання та про хід примусового виконання.

Суд, дослідивши доводи учасників справи, викладені у письмових заявах, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 06.12.2013 року ухвалено рішення по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/1585/73/69040 від 20.06.2006 року у сумі 6479,91 доларів США, що за курсом НБУ, складає 65173, 92 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, замінено стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання залишено без задоволення (головуючий суддя Цвірюк Д. В., справа 638/14793/13-ц, провадження №6/638/670/20).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з встановлених судом обставин, зокрема з підстав існування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року, яка заявником в апеляційному порядку в установлені порядок та строки не оскаржувалася, та яка набрала законної сили 12.01.2021 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №638/14793/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: