КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №367/5221/20 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.

Провадження №22-ц/824/472/2021 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенко Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2020 року відкрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило провести розгляд справи за участі представника банку, викликати його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 57 593 грн 15 коп.

Отже, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК»про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

КлопотанняАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль