Справа № 523/4474/20
Провадження №2/523/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"17" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі 07.11.2012 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, випуск та надання платіжної карти. В подальшому, 22.01.2014 року було укладено Додатковий договір № 1 до договору № 548252 та згідно умов додаткового договору банк надав клієнту кредит у сумі 7 000 на строк дії платіжної карти. Позивач зазначає, що ним було належним чином виконано умови договору, однак відповідач в односторонньому порядку відмовилась виконувати умови договору та станом на 22.01.2020 року за відповідачем уторилась заборгованість, яка становить: 21 348 грн., 10 коп. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договором, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином та своєчасно (а.с.99). Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 07 листопада 2012 року було підписано Договір № 548252 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти (а.с.11).

Згідно п.1.1 Додаткового Договору № 1 до Договору № 548252 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти від 22.01.2014 року, Банк відкрив Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Відповідно до п.п.1.1.4. Додаткового Договору Банком встановлено клієнту Кредит у сумі: 7 000 гривень, процентна ставка за кредитом складає 24 процентів річних та сплачується щомісячно. Строк дії Кредиту встановлено на відповідний період дії Платіжної карти. При випуску Платіжної карти на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної карти (а.с.12).

Відповідно до Додаткового договору № 2 до Договору № 548252 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти від 22.01.2014 року сторони уклали додаткову угоду та домовились внести зміни про наступне: «.п.1.1.4 Кредит протягом дії Платіжної картки щомісячно зменшується рівними частинами пропорційно до відповідної кількості місяців, починаючи з першого місяця дії подовженої картки, наступним чином: з 07 лютого 2014 року в сумі: 584 гривні, 00 коп. п.2 цього додаткового договору передбачено, що всі інші умови Договору, що не змінені цим Додатковим договором, залишаються чинними і Сторонами підтверджують по ним свої зобов`язання (а.с.13).

Згідно Додатку № 3 до Договору № 548252, сукупна вартість кредиту, що може бути отримана Клієнтом за цим Договором, складає: 8 680 гривень 00 коп., в тому числі ліміт кредиту 7 000 гривень, 00 коп., відсотки за користування 1 680 грн., 00 коп. Додаток до Договору підписано сторонами: представником банківської установи та Клієнтом (а.с.14).

Судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Договором № 548252 від 07.11.2012 року, відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні України, на умовах тарифного плану «Зарплатний» та надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі: 7 000 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі: 24 % річних за користування кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (а.с.15-16).

На підтвердження обставин користування кредитними коштами, позивачем, надано суду виписку по картковому рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що відповідач користувалась кредитним коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с.25-62).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 548252 від 07.11.2012 року, розмір встановленого ліміту кредитної лінії становить: 7 000 гривень, та станом на 22.01.2020 рік заборгованість за кредитом становить: 21 348 гривень, 10 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту: - 6 244 грн., 75 коп., проценти за користування кредитом: - 7 249 грн., 36 коп., комісія: - 9 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за постування кредитом: - 5 545 грн. 76 коп., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 40 грн., 03 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 545 грн., 62 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом: - 1 713 грн. 31 коп. (а.с.17-24).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит на умовах тарифного пакету «Зарплатний», також матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування заборгованості у розмірі: 21 348 гривень, 10 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн., 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість у розмірі: 21 348 гривень, 10 копійок., яка складається з: заборгованості по кредиту: - 6 244 грн., 75 коп., проценти за користування кредитом: - 7 249 грн., 36 коп., комісія: - 9 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за постування кредитом: - 5 545 грн. 76 коп., пеня за несвоєчасне погашення осиного боргу (кредиту) 40 грн., 03 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 545 грн., 62 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом: - 1 713 грн. 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження:м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, , МФО№ 328845, р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк») - судовий збір у розмірі 2 102 гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.05.2021 р.

Суддя: