Справа № 2406
Провадження 2-п-28/21
ухвала

24 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Трофименка Михайла Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни третя особа ОСОБА_3 про визнання постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу неправомірними, скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі 372/2555/20 (провадження №2-197/21), яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №57663312; визнано протиправним та скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. від 10 червня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №57663312; скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів які не відбулися, щодо житлового будинку, загальною площею 336,3 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0152, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 4 532 430 гривень 00 копійок, серія та номер:1886, видане 14.06.2019 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. на ім`я ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47364447 від 14.06.2019 року, вчинене приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; вирішенро питання про судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням приватний виконавець виконавчого округу Трофименко М.М. подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 14.04.2021 року ним отримано повний текст рішення, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки ухвалено за відсутності всіх відповідачів, за обставин, що ніхто з відповідачів заперечень щодо позову, та будь-яких клопотань не надав. Крім того, у зв`язку з карантинними заходами у м. Києві та Київської області з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, процесуальних прав учасників справи в період карантину на вчинення процесуальних дій, а також, що жоден із учасників, окрім позивача не був присутнім на судовому засіданні 24.03.2021 року суд мав би відкласти розгляд справи. Суд не звернув увагу на те, що відповідне нерухоме майно було описане у ВП №57663312, а також жодних законних обмежень у реалізації майна боржника, яке було описано згідно ст. ст.56,61 Закону України «Про виконавче провадження» у приватного виконавця Трофименка М.М. не було. Зважаючи на вищевикладене, просив переглянути заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року та скасувати його призначивши справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду до суду не прибули, були повідомлені про розгляд заяви належним чином, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви без його участі, інші учасники заяв, клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач приватний виконавець виконавчого округу Трофименко М.М. про судові засідання, що були призначені 19.11.2020 року, 09.12.2020 року, 20.01.2021 року, 09.02.2021 року, 09.03.2021 року та 24.04.2021 року повідомлявся шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням та на електронну адресу вказану в позовній заяві.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б могли були враховані судом при вирішенні спору. Фактично доводи відповідача зводяться до незгоди з судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Трофименка Михайла Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни третя особа ОСОБА_3 про визнання постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу неправомірними, скасування реєстрації права власностізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць