Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1563/21

Номер провадження: 2/511/529/21

24 листопада 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно довідки Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.06.2021 року №2064/83-20, реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була проведена відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. За інформацією Служби у справах дітей Одеської міської ради від 19.05.2021 року вбачається, що діти були виявлені в АДРЕСА_1 та доставлені до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №2» Одеської міської ради.

На даний час малолітні ОСОБА_2 , 2016 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н. перебувають в комунальному закладі «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації». За період з 13.05.2021 року за інформацією комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» від 18.08.2021 року №01-22/59 ОСОБА_1 відвідувала дітей 18.05.2021 року, 30.05.2021 року, 05.06.2021 року, 13.06.2021 року, 17.06.2021 року. Діти прихильні до мами, дуже сумують.

За інформацією комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико - санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради від 18.06.2021 року №220, діти медичного огляду не проходять, щеплень за віком не мають. Запрошення медичних працівників мати ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає. За адресою фактичного проживання відповідачка не проживає. За інформацією відділу освіти татарбунарської міської ради від 18.06.2021 року «597 ОСОБА_2 , 2016 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., в закладах освіти громади не навчаються. За інформацією Білгород - Дністровського відділення поліції від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного Татарбунарська міська рада просить суд: відібрати у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав відносно них; стягнути з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.28-29)

28.10.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дукіна С.В. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву, представник відповідача зазначає про невизнання позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2020 року відділом культури комунікацій з громадкістю, сім`ї, молоді та спорту Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до 24 вересня 2034 року. Відповідачка має зареєстроване місце проживання на території Роздільнянського району Одеської області, однак за зазначеною адресою не мешкає більше 10 років, оскільки не є власником (співвласником) вказаного житлового будинку, а також особи, які проживають у вказаному будинку на теперішній час не являються її родичами. На протязі тривалого часу відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах КУП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» не перебуває, на підтвердження чого представником відповідача надані відповідні довідки. Малолітня ОСОБА_2 , 2016 р.н. має путівку №99320 від 30.06.2021 року про направлення в дошкільний заклад Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області. Малолітній ОСОБА_3 2015 р.н. зарахований до першого класу КЗ «Татарбунарський навчально - вихований комплекс» Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - гімназія», що підтверджується довідкою №89 від 07.09.2021 року, яка видана зазначеним закладом. Стосовно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_1 від 17.05.2021 року та 31.03.2021 року, то вони несуть в собі інформацію позитивного характеру, також вбачається, що побутові умови для дітей створені належним чином для їх утримання, виховання, з урахуванням матеріальних можливостей відповідачки. Будь-яких негативних факторів комісією не виявлено, оскільки в акті вони не зазначені. Рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 30.06.2021 року №147 не містить мотивувальної частини, що не дає можливості встановити підстави прийняття зазначеного рішення. При цьому в рішенні виконавчого комітету та у висновку органу опіки та піклування не зазначено, в чому саме полягає небезпека для життя та здоров`я дітей та чим саме ці обставини підтверджені. З актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.05.2021 року, складену відносно малолітніх дітей вбачається, що стан майже здоровий, будь - яких записів щодо погіршення стану здоров`я, а також обставин, що загрожують життю і здоров`ю відсутні. Зазначений акт складений з порушенням Інструкції щодо заповнення форми акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішній справ України від 17.12.2013 року №1095/1239. Стосовно притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, представник відповідача зазначає, що суть вказаної постанови стосується в тому, що ОСОБА_1 самовільно залишила самовільно дитину у пологовому відділені після її народження. Тобто, зазначена постанова не може бути належним доказом щодо предмету спору, оскільки позивачем такі вимоги не заявлялись та не обґрунтовуються та не стосується дітей в інтересах яких заявлений позов. Будь - якої інформації, що діти (в інтересах, яких заявлені позовні вимоги) доставлялись до закладів охорони здоров`я, у зв`язку з погіршенням стану здоровся позивачем не надано. Висновок про доцільність відібрання у ОСОБА_1 дітей без позбавлення батьківських прав був складений та затверджений з пояснень двох посадових осіб, без будь - яких доказів.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року підготовче провадження закрито.

Представник позивача Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в засідання не з`явився на підставі наданої заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що продавала квіти на вул. Дерибасівська, м. Одеса, діти були біля неї. Підійшли працівники поліції та забрали у неї дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через те, що у неї не було документів. Відповідач пояснила, що її паспорт був у старости Новоукраїнської сільської ради, так як ОСОБА_1 збирала необхідні документи для оформлення соціальних виплат, оскільки зареєстрована в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області , а проживає в м. Татарбунари,Одеської області. Повідомила ,що вона намагалася забрати дітей з дитячого будинку, приїжджала з документами. Однак дітей їй не віддали. Зауважила, що регулярно відвідує дітей у КЗ « Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації». На підтвердження надала суду довідку від 18.11.2021 року за підписом директора комунальної установи Делі О. ОСОБА_1 бажає спілкуватися з дітьми, приймати участь у їх вихованні, цікавиться їх загальним станом. Діти прихильні до мами, дуже сумують. На даний момент ОСОБА_1 проживає в будинку, який купила самостійно, займається купівлею пір`я та металобрухту. По господарству та з дітьми ОСОБА_1 допомагає її мати. Інші її троє неповнолітніх дітей проживают з нею і по теперішній час. Наразі у неї в будинку наявні всі умови для проживання дітей, зроблений ремонт в кімнатах будинку, облаштовані спальні місця для дітей, місця для навчання. Продукти харчування в домівсі є. Старші діти начаютьсяв школі. Щеплення дітям вона не робила свідомо, так як діти погано його переносять, про що є її заяви у медичних картках дітей, патронатна сестра відвідує її постійно, вона від лікарів дітей ніколи не ховала. Вона про дітей дбає, в повній мірі піклується про них, належним чином їх виховує, в зв`язку з чим просить суд в позові відмовити та повернути дітей.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, врахувавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно свідоцтв про народження, є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про батька дітей до актового запису про народження внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

07.05.2021 року складено Акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Малолітні вищезазначені діти були виявлені в АДРЕСА_1 та доставлені до комунального некомерційного підприємства " Міська дитяча лікарня №2" Одеської міської ради.

На даний час, малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в комунальному закладі" Центр соцально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації".

За заявою матері , 17.05.2021 року начальником служби у справах дітей, за участі начальника та головного спеціаліста юридичного відділу Татарбунарської міської ради здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку і складається із трьох житлових кімнат та кухні. За цією адресою проживають : мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За наслідками обстеження умов проживання складено акт від 17.05.2021 року з якого вбачається, що сім`я ОСОБА_1 проживає в житловому будинку в задовільних умовах:є ліжка для дітей, в кімнатах чисто, прибрано, діти охайні. Наявні запаси продуктів харчування: молоко, масло,крупи, картопля та інше.

30 червня 2021 року виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради прийнято рішення №000 « Про недоцільність повернення малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виховання в родину матері ОСОБА_1 », яким затверджено висновок « Про недоцільність повернення малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання в родину матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .».Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказував, що відповідачка неналежним чином піклуэться про своїх малолітніх дітей, що створювало загрозу для їх життя і здоров`я.

Як зазначено в ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

В статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.91 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За змістом ст. ст. 151, 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (заява від 18.12.2008 року N 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

У рішенні від 07.12.2006 року у справі "Хант проти України" (заява N 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Європейський суд у своєму рішенні у справі "Гаазе проти Німеччини" (заява від 08.04.2004 року N 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Заперечуючи про задоволення позову, відповідач вказувала, що у неї в будинку наявні всі умови для належного та достатнього розвитку дітей, вона в повній мірі піклується про дітей, належним чином їх виховує, має заробіток, отримує державну допомогу як багатодітна матір, донька ОСОБА_2 влаштована у дитячий садочок, син ОСОБА_3 зарахований до школи.

Вищевикладене підтверджується путівкою № 99320, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлється в дошкільний заклад Комунальний заклад дошкільної освіти(яслі-садок)"Незабудка" комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області та довідкою № 89 від 07.10.2021 року, яка дана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому, що він зарахований до першого класу комунального закладу "Татарбунарський навчально-виховний комплекс " Заклад загальної середньої освіти I- III ступенів - гімназія ".

Відповідно до довідки від 18.11.2021 року за підписом директора комунального закладу" Центр соцально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" Делі О : з 13.05.2021 року по тепрішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають комунальному закладі" Центр соцально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації" на повному державному забезпеченні. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує своїх дітей регулярно(18.05.2021,30.05.2021,05.06.2021,13.06.2021,17.06.2021,12.07.2021,09.08.2021,10.08.2021,22.08.2021, 15.09.2021,20.09.2021,25.09.2021), що підтверджується Журналом відвідування вихованців КЗ "Центр соцально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації". Мати має бажання спілкуватися з дітьми,приймати участь у їх вихованні, цікавиться їхнім загальним станом, отримує та виконує рекондації від психологічної служби. Діти прихильні до матері, дуже сумують. Після зустрічі з мамою залишаються в стабільно емоційному стані.

Відомості про намагання державних органів реально поліпшити умови проживання дітей шляхом надання конкретної фінансової підтримки, адресної цільової допомоги в матеріалах справи відсутні.

До звернення до суду з цим позовом відповідачку не попереджали про наслідки невиконання батьківських обов`язків, до неї не застосували жодного заходу впливу, зокрема, не проводилися роз`яснювальні бесіди працівниками компетентних служб та органу опіки та піклування.

Згідно характеристик, складених виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З відповіді на адвокатський запит відносно ОСОБА_1 , наданої виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Одеської області від 18 червня 2021 року, вбачається, що за час проживання в місті від сусідів та мешканців скарг не надходило.

Згідно довідок Татарбунарської центральної районної лікарні N 381, 78 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 на обліку в обласному диспансері у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідач ОСОБА_1 один раз притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, відносно своєї найменшої дитини, стосовно якої позовні вимоги не заявлені.

Оцінивши зміст висновку від 30 червня 2021 року комісії з питань захисту прав дитини Татарбунарської міської ради Одеської області, суд вбачає, що в ньому не наведено виняткових обставин, які безпосередньо загрожували життю або здоров`ю дітей.

Наведене свідчить, що відповідач намагається виправити ситуацію, яка сталася в її сім`ї, бажає виховувати дітей, створивши умови для належного їх проживання.

У судовому засіданні не заслуховувалась думка дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо даного спору в силу їх малолітнього віку.

Враховуючи викладені обставини, встановлені судом, бажання відповідача виховувати дітей в подальшому, бажання дітей проживати в родині з матір`ю, їх тісний психологічний контакт з батьками, відсутність переконливих доказів наявності реальної небезпеки для дітей, яка не може бути усунута іншими заходами ніж відібрання дітей від матері і доказів того, що вживання до відповідачки інших заходів впливу не дали результату, суд доходить висновку що задоволення позову про відібрання дітей за таких умов є передчасним, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

Разом з тим, суд констатує, що в ході розгляду даної цивільної справи беззаперечно було встановлено також і те, що родина відповідачки має певні труднощі з забезпеченням належного рівня морального та соціального розвитку дітей, а також їх здоров`я, тому суд вважає своїм обов`язком попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та способу їх життя, а Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області рекомендувати здійснювати профілактичні заходи з підтримки даної сім`ї з урахуванням їхніх особливих потреб та контроль за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей.

На підставі ст.ст..150,170 СК України, керуючись ст. 4,18,19,76-81,95,141, 258-259,263-265,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на орган опіки та піклування Татарбунарської міської радиконтроль за виконанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 06.12.2021 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради, юридична адреса: 68100, м. Татарбунари Одеської області;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І. В. Бобровська