Справа № 352/1294/20
Провадження № 2/352/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач 09.07.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 24.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 836, про стягнення з позивача на користь відповідача коштів у розмірі 14624,58 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 13094,85 грн., заборгованості за процентами в розмірі 281,73 грн., плати за пропуск мінімальних платежів у розмірі 398,73 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 850,00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису та заяви представника АТ «БАНК ФОРВАРД» приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. 05.11.2019 р. відкрила виконавче провадження № 60487072. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства та не підлягає до виконання. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та дотриманні стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання права на звернення з вимогами. Умови вчинення виконавчих написів нотаріусами визначено ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, у поданій суду заяві представник позивача адвокат Попович Я.С. просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки свого представника, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л.у судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомили суду про причини неявки, не подали пояснень щодо позову.

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. для забезпечення позову ОСОБА_1 зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від 24.09.2019 р., зареєстрованим у реєстрі за № 836, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» грошових коштів у розмірі 14624,58 грн. (ВП № 60487072 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л.).

Ухвала суду від 19.10.2020 р. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. засвідчених копій документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса від 24.09.2019 р. за реєстровим № 836, залишилась невиконаною.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 836, про стягнення з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 105263679 від 29.03.2013 р., укладеним з ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», заборгованості за період з 30.05.2017 р. до 29.06.2017 р. у розмірі 13774,58 грн., що складається із заборгованості за сумою кредиту у 13094,85 грн., заборгованості за процентами у 281,73 грн., плати за пропуск мінімальних платежів у 398,73 грн., та 850 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД», складає 14624,58 грн. (а.с.12).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (на даний час ОСОБА_2 від 05.11.2019 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису (а.с.8-9).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, (з наступними змінами) та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172 (з наступними змінами).

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за якими вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості за кредитом.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статтей 15, 16, 18 ЦК України, статтей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості.Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 р. у справі № 6-887цс17, який враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 27.03.2019 р. у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17 підтвердила вказаний правовий висновок ВСУ.

З огляду на те, що нотаріус не виконала вимог ухвали суду від 19.10.2020 р. про надання засвідчених копій документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису; ні нотаріусом, ні стягувачем не надано суду розрахунку заборгованості, який ліг в основу оспорюваного виконавчого напису, а приватним виконавцем на запит адвоката позивача надано лише копію копію кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви позичальника від 29.03.2013 р., та копію виконавчого напису, суд у рамках розгляду даної цивільної справи позбавлений можливості встановити обставину щодо наявності на момент вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису безспірної заборгованості боржника перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Суд зазначає, що відповідач у порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надав суду жодних доказів на підтвердження існування на момент вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису безспірної заборгованості боржника.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору за задоволення заявленого позову (а.с.5) та 420,40 грн. за задоволення заяви про забезпечення позову (а.с.22), а всього 1261,20 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, керуючись ст. 141, 263-265, 282ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 24.09.2019 р., зареєстрований у реєстрі за № 836, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» грошових коштів у розмірі 14624,58 грн., що складається із заборгованості за сумою кредиту 13094,85 грн., заборгованості за процентами в розмірі 281,73 грн., плати за пропуск мінімальних платежів у розмірі 398,73 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з АТ «БАНК ФОРВАРД»,, у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , м. Івано-Франківськ, вул. Леонтовича, 5.

Відповідач: Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД»,01032, м. Киїі, вул. Саксаганського, 105, .

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32В/5;

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/15.

Повне судове рішення складено 21.05.2020 р.

Суддя М.М.Хоминець