УХВАЛА

03 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «PZU Україна», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Холдинг», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія ««PZU Україна» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 11 473,85 грн., стягнути з ОСОБА_3 на сою користь величину втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 24 665,52 грн., витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки для визначення вартості відновлювальних робіт автомобіля MazdaCX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MazdaCX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мало місце 27.05.2020 року?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MazdaCX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мало місце 27.05.2020 року?.

Проведення експертного дослідження просила доручити судовому експерту ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «PZU Україна», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Холдинг», в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія ««PZU Україна» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 11 473,85 грн., стягнути з ОСОБА_3 на сою користь величину втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 24 665,52 грн., витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування вимог про стягнення майнової шкоди посилається на те, що 27.05.2020 року о 08:10 годині в м. Херсоні на перехресті вул. Робочої та вул. Фрунзе сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем марки DaewooМatiz, державний номер НОМЕР_3 , не надав переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MazdaCX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТСК «PZU Україна»(Поліс №ЕР.162025124 від 12.02.2020 року).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.08.2018 року, транспортний засіб MazdaCX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , тому він звернувся до страхової компанії із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку експертного дослідження №126 від 21.09.2020 року, складеного експертом Дадоновим В.В., вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 в результаті ДТП складає 76 397,87 грн., а також 24 662,52 грн. розмір втрати товарної вартості автомобіля.

Станом на день звернення до суду ПАТ СК «PZU Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 57 950,45 грн. відповідно до дослідження спеціаліста авто товарознавця від 03.08.2020 року, страхових актів від 25.08.2020 року та 02.11.2020 року.

Отже, доказуванню у спірних правовідносинах підлягає розмір майнової шкоди, завданої з вини ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за наявності у сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи. необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін (п.2,4 ч.3 ст.2 ЦПК України).

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що для визначення розміру майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що стосуються вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля MazdaCX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5 2.2 AWD Touring 6AT, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мало місце 27.05.2020 року?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5 2.2 AWD Touring 6AT, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мало місце 27.05.2020 року?.

Проведення експертизи доручити експерту Дадонову Віталію Вікторовичу, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, кримінального провадження.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко