Справа № 236/2111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису державної реєстрації.

Ухвалою судді від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить:

скасувати рішення Лиманської міської ради Донецької області № 8/3-147 від 24.12.2020 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лиманської міської ради (колишньої Коровоярської сільської ради) Лиманського району Донецької області (землі колишнього ВАТ Агрофірма "Сіверський Донець");

скасувати рішення Лиманської міської ради Донецької області № 8/7-923 від 22.04.2021 року "Про внесення змін до рішення Лиманської міської ради від 24.12.2020 року № 8/3-147 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарсі.кого виробництва на території Лиманської міської ради (колишньої Коровоярської сільської ради) Лиманського району Донецької області (землі колишнього ВАТ Агрофірма "Сіверський Донець";

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56536394 від 10.02.2021 08:08:42 державного реєстратора Булошник Інни Олександрівни, реєстраційної служби Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, кадастровий помер :03:000:1970 площею 4,0795 га, ріллі га,знаходиться на території Лиманської міської ради ( за межами населеного пункту);

припинити право власності за ОСОБА_2 , на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:1970 площею 4,0795 га, ріллі га., що знаходиться на території Лиманської міської ради (за межами населеного пункту), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав 40476303.

В порушення вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, позивачем не зазначені такі відомості:

- чи звертався позивач в орган реєстрації зі спірним питанням, чи подавав позивач в установленому порядку документи, що свідчать про наявність його порушеного права, чи приймалось відповідачем з цього приводу будь-яке рішення;

- чи розглядались позовні вимоги щодо визнання в судовому порядку погодженими меж між земельними ділянками, пов`язані з інтересом позивача щодо належного користування (володіння) земельною ділянкою;

- не зазначені підстави позову щодо незаконності передання спірної земельної ділянки ОСОБА_2 та інші похідні підстави позову;

- не зазначені обставини того, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером № :03:000:1970 була проведена з порушенням земельного законодавства України, що в кінцевому результаті порушило права позивача.

Зазначені обставини позивачем нічим не підтверджені.

Отже, позов не містить посилань на докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Сторонами у справі, у відповідності до ч.1 ст.82 ЦК України, є позивач та відповідач.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить захистити своє порушене право зокрема шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, яка позивачем визначена у позові як третя особа.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином позивачу слід визначитися зі сторонами у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють визначення наявності спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, неможливий подальший рух справи і на підставі ч. 11ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись пунктами 5, 8 ч. 3 ст.175, ч. 11 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису державної реєстрації - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч. 13 ст. 187 ЦПК України, у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -