№ 336/719/20
пр. № 2/336/145/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та зустрічним позивом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року справу прийнято до провадження суду, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 року закрито підготовче засідання, розпочато розгляд справи по суті та призначено справу до судового розгляду.

25.05.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Голови Громадської організації «Запорізька обласна колегія адвокатів» Новосьоловій Л.М. відповідь на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.02.2021р. щодо надання інформації.

За змістом заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 22.02.2021р. позивачами направлена заява на ім`я Голови Громадської організації «Запорізька обласна колегія адвокатів» Новосьоловій Л.М. з метою уточнення інформації, яка міститься у відповіді Голови Президії ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» ОСОБА_13 від 17.06.2020р. адвокату Рибалка О.Р.. Станом на 24.05.2021р. відповіді на заяву немає.

Оскільки самостійно отримати відповідь на свою заяви позивачі не мають можливості в порядку ст. 182 ЦПК України просить задовольнити клопотання.

Окрім того від позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме виключення ОСОБА_8 зі складу відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що на початку березня 2021 року стало відомо про придбання ОСОБА_11 та ОСОБА_3 в рівних частках 1/12 частини спірного об`єкту нерухомості, яке раніше належало на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_14 .. В теперішній час нові співвласники підтверджують вказані права власності кожної на 1/24 частини нежитлового приміщення, № 399 першого поверху літера А-9 за адресою АДРЕСА_1 , тобто в цілому кожній по 1/12 та 1/24 = 1/8 частині.

Разом з цим, 17.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_8 , яка мотивована тим, що 30.04.2021р. стало відомо, що 18.06.2020р. ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу стосовно своєї частки в спірному майні. Покупцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , тобто їхня частка збільшилась на 1/24 частину у кожної та стала дорівнювати по 1/8 (1/24+1/12) частині.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_12 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання ОСОБА_11 належним чином повідомлена не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання. Просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судове засідання ОСОБА_4 належним чином повідомлена не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_2 належним чином повідомлена не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання. Просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судове засідання ОСОБА_6 належним чином повідомлена не з`явилась, надала заяву про відкладення судового засідання.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в судове засідання належним чином повідомлені не з`явились, заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Особисте отримання стороною заявника зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Тому суд дійшов висновку про необхідність витребування від Голови Громадської організації «Запорізька обласна колегія адвокатів» Новосьоловій Л.М. відповідь на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.02.2021р. щодо надання інформації на наступні питання:

1. Чи проводила Запорізька обласна колегія адвокатів розподіл робочих місць із визначенням конкретної кімнати та/або столу за кожним адвокатом юридичної консультації. Якщо так, то просимо надати копії документів щодо визначення робочих місць всіх адвокатів - членами Юридичної консультації Шевченківського району м. Запоріжжя з 1982р. по теперішній час, а також просимо повідомити механізм контролю за визначеним розподілом.

2. 04.05.2018р. був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 399 першого поверху літ. А-9 за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального ОКРУГУ Саламатовою М.В. між продавцем Громадською організацією «Запорізька обласна колегія адвокатів» (до перейменування Адвокатське об`єднання «Запорізька обласна колегія адвокатів») та покупцями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Просимо повідомити чи здійснює починаючи 3 04.05.2018р. ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» або Рада адвокатів Запорізької області контроль або вплив на здійснення порядку користування нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 новими власниками.

3. З якого по який час адвокат ОСОБА_15 був завідуючим Юридичної консультації Шевченківського району. Чи мав в цей час завідуючий ЮК Шевченківського району м. Запоріжжя окремий кабінет.

Коли ОСОБА_15 подав заяву про вихід із членів ЮК Шевченківського району м. Запоріжжя та про виплату грошового внеску (паю)? Коли відповідний грошовий внесок (пай) йому був фактично виплачений?

Необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Щодо клопотання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що ОСОБА_8 не належить нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виключити з справи Відповідача ОСОБА_8 .

Окрім того, суд зазначає, що 21.05.2021 року до суду через електронну пошту надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позов та зустрічний позов, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1. статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з електронного листа вказане оформлення вказаного клопотання не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Голови Громадської організації «Запорізька обласна колегія адвокатів» Новосьолової Людмили Миколаївни відповідь на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.02.2021р. щодо надання інформації на наступні питання:

1. Чи проводила Запорізька обласна колегія адвокатів розподіл робочих місць із визначенням конкретної кімнати та/або столу за кожним адвокатом юридичної консультації. Якщо так, то просимо надати копії документів щодо визначення робочих місць всіх адвокатів - членами Юридичної консультації Шевченківського району м. Запоріжжя з 1982р. по теперішній час, а також просимо повідомити механізм контролю за визначеним розподілом.

2. 04.05.2018р. був укладений Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 399 першого поверху літ. А-9 за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального ОКРУГУ Саламатовою М.В. між продавцем Громадською організацією «Запорізька обласна колегія адвокатів» (до перейменування Адвокатське об`єднання «Запорізька обласна колегія адвокатів») та покупцями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Просимо повідомити чи здійснює починаючи 3 04.05.2018р. ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» або Рада адвокатів Запорізької області контроль або вплив на здійснення порядку користування нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 новими власниками.

3. З якого по який час адвокат ОСОБА_15 був завідуючим Юридичної консультації Шевченківського району. Чи мав в цей час завідуючий ЮК Шевченківського району м. Запоріжжя окремий кабінет.

Коли ОСОБА_15 подав заяву про вихід із членів ЮК Шевченківського району м. Запоріжжя та про виплату грошового внеску (паю)? Коли відповідний грошовий внесок (пай) йому був фактично виплачений?

Зазначену інформацію необхідно надати до 02.06.2021.

Розгляд справи відкласти до 02.06. 2021 року до 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати Голові Громадської організації «Запорізька обласна колегія адвокатів» Новосьоловій Людмили Миколаївни (адреса: АДРЕСА_4 ) для виконання.

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_8 зі складу відповідачів задовольнити.

Виключити ОСОБА_8 зі складу відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та зустрічним позивом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позов та зустрічного позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова