ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2150/19
Провадження №2/477/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пашкевич О.С., Яновської Т.В.,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації миколаївської області, треті особи Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення факту батьківства

та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та зобов`язати виконавчий комітет Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області внести зміни та доповнення в актовий запис про народження від 03 жовтня 2011 року №12, складений ним, а саме в графі 1 (прізвище дитини) змінити « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », в графі 1.1 (прізвище батька) змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », доповнити графу 14 (дата народження батька) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі 16 (місце проживання батька) - зазначити: держава Україна, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Староолексіївка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач протягом п`яти років з 2010 року по 2015 рік проживав однією сім`єю з ОСОБА_8 та у період спільного проживання у них народилися діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація яких проведена у відповідності до частини першої статті 135 СК України, тобто зі слів матері. Матір дітей ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Малолітній ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його син ОСОБА_5 знаходиться в прийомній сім`ї у ОСОБА_3 , навчається в Шевченківській загальноосвітній школі Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. Посилаючись на те, що він є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 просив визнати його батьком дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження по справі зупинено та призначено у справі судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетична (ДНК експертизу).

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу).

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року виключено Кандибінську сільську раду Новоодеського району Миколаївської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26 січня 2021 року позивач збільшив позовні вимоги та крім первісних, просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з ним за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з батьком за місцем його проживання залишено без розгляду, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 14 квітня 2021 року залучено до участі у справі Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області, як правонаступника відповідача служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_1 у вступному слові та поясненнях по суті справи позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Крім обставин, що викладені в позові зазначив, що ним створені всі належні умови для проживання сина з ним, він із сином іноді спілкується, який повідомив йому що бажає з ним спільно проживати.

Представник позивача адвокат Константиновська Н.П. просила позов задовольнити повністю. Посилаючись на приписи статей 125, 126, 128 СК України вказувала про наявність підстав для визнання позивача батьком малолітнього ОСОБА_5 .

Представник Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області Пашкевич О.С. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, оскільки за результатами обстеження умов проживання біологічного батька дитини позивача ОСОБА_1 встановлено незадовільні умови проживання.

Відповідач Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, як правонаступник Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо суті спору своєї позиції не висловила, однак згідно частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо задоволення позову не заперечували при наявності доказів, що підтверджують кровне споріднення позивача з малолітнім ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 у вступному слові вказувала, що дитина ОСОБА_10 влаштований до неї у прийомну сім`ю та між ними склалися родинні відносини притаманні матері та сину. Вона, як прийомна матір не заперечує, щоб у дитини був рідний батько, однак тільки в інтересах дитини.

ОСОБА_4 у вступному слові зазначила, що вона після смерті дочки зверталася до позивача ОСОБА_1 з приводу влаштування дітей до нього, однак останній відмовився забрати до себе своїх синів. Підтвердила, що її померла дочка за життя дійсно проживала з ОСОБА_1 та у них народилося двоє синів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Висловила думку, що ОСОБА_1 можливо повернути сина лише у тому випадку, якщо в нього будуть належні умови для проживання ОСОБА_11 .

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 28 травня 2021 року.

Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_10 , матір`ю якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька зазначені зі слів матері, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 26 жовтня 2019 року Вітовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (т.1 а.с.58-59).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 26 жовтня 2019 року Вітовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла (т.1 а.с.60-61).

Відповідно до висновку експерта від 18 серпня 2020 року №421 позивач ОСОБА_1 , перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_5 , 05 вересня 2011 року з ймовірністю 99,585 % (т.1 а.с.154-166).

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду (пункт 3 частини другої статті 125 СК України).

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 виклав правовий висновок, згідно якого висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку про підтвердження факту прямого біологічного споріднення позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджує його факт батьківства.

Згідно статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

Рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану (пункт 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793).

Згідно частини четвертої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача

ОСОБА_1 уючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області.

Внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Олексіївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області, до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 03 жовтня 2011 року за №12.

В актовому записі про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 03 жовтня 2011 року за №12, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04056500;

треті особи:

Новоодеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 56602, м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, вул. Центральна, 182, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04056500;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 28 травня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО