єдиний унікальний номер справи 531/637/21
номер провадження 2/531/283/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/637/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

У позові посилається на те, що позивач проживає в АДРЕСА_1 . Згідно Рішення Карлівської міської ради від 29.01.1992 позивачу надано у довічне успадковуване володіння земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в розмірі 0,096 га по АДРЕСА_1 . За час спільного проживання із ОСОБА_3 з 1991 по 2001 на вищезазначеній земельній ділянці побудовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Рішенням Карлівського районного суду від 04.02.2005 за ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , реально розділено між співвласниками житловий будинок та земельну ділянку. У 2020 році стало відомо, що Ѕ частина будинку, що належала колишній дружині, подарована ОСОБА_2 і наразі складає цілу одиницю (1/1), присвоєно іншу адресу АДРЕСА_1 . В той же час, позивач добудував свою частку незавершеного будівництва, отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, але у правовстановлюючих документах значиться частка Ѕ, об`єкта по АДРЕСА_1 . На даний час, вже фактично не існує об`єкта Ѕ частка домоволодіння, а мається об`єкт житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (частка АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, але мається заява представника у якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивача, підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.

Третя особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2009 (а.с.7), ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку в АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8).

У листі ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 21.12.2020 (а.с.10) зазначено яким характеристикам відповідає житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Вказано, що загальна та житлова площі по житловому будинку А-1 змінились у зв`язку з виділенням частини будинку в окрему одресу: АДРЕСА_1 , згідно рішення виконкому Карлівської міської ради №153 від 23.11.2011.

Наразі власником об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , що скаладється з житлового будинку А-1, огорожі №1, огорожі №2, хвіртки №3, а також земельної ділянки площею 0,0482 га за вказаною адресою, є ОСОБА_2 , на підставі договорів дарування від 20.09.2018 (а.с.23,25). Дарувальникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані об`єкти належали на підставі договору-купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва. Даний факт також підтверджено Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.24,27).

З інформації ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 21.12.2020 (а.с.11), вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , відповідає наступним характеристикам: житловий будинок А-1, площа 58,4 кв.м, рік будівництва 1998; літня кухня Б,б, площа 27,4 кв.м, рік будівництва 2007; гараж Г, площа 18,9 кв.м, рік будівництва 2007; сарай В, площа 26,8 кв.м, рік будівництва 2007; погріб вхідний в, площа 22,5 кв.м, рік будівництва 2007; сарай Д, площа 25,1 кв.м, рік будівництва 2007; вбиральня Е, площа 1,3 кв.м, рік будівництва 2007; літній душ З, площа 1,3 кв.м, рік будівництва 2007; альтанка К, площа 6,1 кв.м, рік будівництва 2011; навіс И, площа 9,0 кв.м, рік будівництва 2012; огорожа №9, рік будівництва 2012; огорожа №5, рік будівництва 2011; огорожа №6, рік будівництва 2010; ворота огорожі №8, рік будівництва 2012. Згідно матеріалів Полтавського БТІ «Інвентаризатор» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частку.

Рішенням Карлівського районного суду від 04.02.2005 (а.с.12-13), за ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 . Розділено незакінчений будівництвом житловий будинок за вказаною адресою, виділено ОСОБА_3 реально в будинку приміщення, згідно схеми розподілу житлового будинку, виділено ОСОБА_1 реально в будинку приміщення, згідно схеми розподілу житлового будинку. Визначено, які роботи слід виконати при вказаному варіанті розподілу недобудованого будинку на дві частини. Розділено земельну ділянку площею 960 кв.м на якій розташований незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 470 кв.м згідно схеми розподілу земельної ділянки. Земельну ділянку площею 146 кв.м вирішено розділити сторонам між собою так, щоб вони не заходили на територію один до одного і могли провести між собою межу.

Врахувавши викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та визнання за позивачем, як за одноосібним власником, права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.328ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов