УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встанови:

Представник заявника звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначили, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК». За результатом розгляду судом заяви стягувача ТОВ «ФК «ПАРІС» про направлення виконавчого листа, стягувач отримав оригінал Виконавчого листа/листів у справі №295/12687/15-ц про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 874,72 гривень. Дата видачі виконавчого листа/листів 25.03.2021р. З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі №295/12687/15-ц та, відповідно, не звертався до примусового виконання. Також ведення тимчасової адміністрації та ліквідація Дельта банку, яка почалась з 02.10.2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018 року.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляли з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. В поданій заяві представник заявника також просить провести судове засідання без їхньої участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Богунський районний суд м. Житомира прийняв рішення від 01.02.2016 року по справі №295/12687/15-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 874,72 грн.

10.11.2020 р. ухвалою Богунський районний суд м. Житомира замінено стягувача у справі №295/12687/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс», а саме: замінено у виконавчому листі по справі №295/12687/15-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс».

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2018 року по справі № 826/12483/16, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із норм, які регулюють здійснення діяльності банком у період дії тимчасової адміністрації та ліквідації, вони жодними чином не обмежували банк в отримані та пред`явленні виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регульовано статтями 77 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13, 247, 258, 260, 354-355, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя О.М. Зосименко