Справа № 467/414/21
УХВАЛА

про витребування доказів

24.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката Юрчик С.В.

головного державного виконавця Дзгоєвої Т.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Віталій Миколайович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана скарга.

Представник особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні звернувся із клопотанням, яким просив витребувати від Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) матеріали виконавчих проваджень №55842903 та № 56560970, посилаючись, зокрема, на те, що без їх дослідження суд буде позбавлений можливості надати оцінку діями/ бездіяльності державного виконавця, які наразі оскаржуються.

Головний державний виконавець Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Тому, вирішуючи порушене представником питання, суд враховував таке.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

При цьому, суд виходив із завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

З огляду на те, що скаржником порушується питання про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчих проваджень №55842903 та № 56560970 та зобов`язання його вчинити ряд дій у цих же провадженнях, то доводи представника скаржника про необхідність дослідження судом відповідних матеріалів є слушними.

Як наслідок, суд вважає за доречне витребувати заявлені матеріали, як докази для цього провадження у розумінні ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, з урахуванням їх значення для правильного вирішення справи, оскільки ця процесуальна дія буде спрямована на забезпечення повного, всебічного і об`єктивного установлення обставин, на які посилаються учасники, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката Юрчик Сергія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчих проваджень №55842903 та № 56560970.

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 08 червня 2021 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца