Справа № 677/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку по АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини. однією сім`єю на час відкриття спадщини, вказавши, що 12.03.1995 року ОСОБА_3 було складено заповіт у відповідності до якого все своє майно вона заповіла позивачу, а до дня смерті ОСОБА_4 складений на ім`я позивача заповіт не змінювався і не скасовувався.

До складу спадщини ОСОБА_3 входить земельна ділянка площею 3,62 га, що розташована на території на території Кременчуківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Кременчуки».

Факт постійного проживання позивача з спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується тим, що у 2001 році вона забрала бабцю ОСОБА_3 проживати до свого будинку, а саме в АДРЕСА_3 , це було пов`язано із значним погіршенням стану її здоров`я, потребою в отриманні постійного стороннього догляду та допомоги. Проживаючи разом були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, мали спільний бюджет, продукти харчування та інші речі побутового призначення, разом сплачували комунальні послуги.

Спадщина ОСОБА_3 прийнята позивачем згідно ч. 3 ст. 1268 УК України, так як вони постійно проживали разом та не заявляла про відмову від спадщини.

Однак, постановою приватного нотаріуса Возної В.Б. від 01.12.2020 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом, у зв`язку з тим, що їх спільне проживання сім`єю не підтверджено документально, а саме відповідним рішенням суду про встановлення такого факту.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень не надала, подала до суду заяву в якій позов визнала, вказала що будь-яких заперечень не має.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_3 постійно проживала із ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , до дня її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що подали до суду відповідні заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кременчуки, Хмельницької області померла ОСОБА_3 , спадщину якої прийняла ОСОБА_1 , оскільки постійно проживала з нею. Постановою приватного нотаріуса Возної В.Б. від 01.12.2020 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємцю за заповітом, у зв`язку з тим, що їх спільне проживання сім`єю не підтверджено документально.

Відсутність документів, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , позбавляють заявника можливості оформити нотаріально спадщину після смерті ОСОБА_3 яка успадковується спадкоємцем за заповітом.

Дані обставини стверджуються також поясненнями заявника та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , заповітом ОСОБА_3 від 20.03.1995 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ХМ № 097545від 13 жовтня 2003 року, Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія ХМКР № 013588 від 25 травня 2001 року, Довідкою виконавчого комітету Кременчуківської сільської ради ві№ 953 від 19.08.2020 року, інформаційними довідками із Спадкового реєстру від 01.12.2020 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач та спадкодавець ОСОБА_3 проживали разом були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, мали спільний бюджет, продукти харчування та інші речі побутового призначення, разом сплачували комунальні послуги, що встановлено в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку по АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кускова Т.В.