Справа № 310/9312/19
2/310/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання Мудрак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території.

Під час розгляду справи 26.02.2021 року за клопотанням представника позивача була оголошена перерва для витребування ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про залишення вищевказаного позову позову без розгляду та справа призначена на 19.04.2021 року.

В судові засідання, призначені на 19.04.2021р., 27.05.2021р. представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 111, 114). Представник позивача про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд визнає, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону, суд при повторній неявці представника позивача у судове засідання неповинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та неповинен враховувати їх поважність.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, повістки про день слухання справи надсилалась позивачу за адресою, що зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зазначає, що відповідний позов Комунального підприємства «Житлосервіс-2А»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд прибудинкових територій ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2017 року вже був залишений без розгляду через неявку представника позивача.

Представник позивача достеменно обізнаний про наявність у провадженні суду позову, але не з`являється до суду.

За таких обставин суд вважає позов Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової територіїзалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін