Дата документу 24.05.2021 Справа № 310/2651/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/2651/20

Провадження № 22-ц/807/2092/21

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник С.В. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст рішення суду отримано представником відповідача 24 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 10 березня 2021 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 квітня 2021 року. ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 20 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83). Представник ОСОБА_1 адвокат Линник С.В. отримала копію рішення 24 березня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 82). Апеляційна скарга подана 23 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання рішення суду, в разі подання апеляційної скарги до 20 квітня 2021 року, оскільки нею отримано повний текст оскаржуваного рішення 20 березня 2021 року.

Посилання адвоката Линник С.В. на те, що нею отримане оскаржуване рішення суду 23 квітня 2021 року, не приймається апеляційним судом як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ураховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 діє від імені ОСОБА_1 , яка є особою, що подає апеляційну скаргу, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження, на поновлення якого має право відповідач в цій справі, відраховується з 21 березня 2021 року, тобто, з наступного дня після отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме ОСОБА_1 та закінчується 20 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 114 079, 45 грн., то судовий збір за подачу зазначеного позову складав 1140, 79 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1711, 19 грн. (150% від 1140, 79 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску останнього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1711, 19 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, вказані в апеляційній скарзі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску останнього, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1711, 19 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова