overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кропивницький

справа №941/1387/20

провадження №22-ц/4809/1111/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у складі головуючого судді Колесника С. І.

УСТАНОВИВ:

Державна установа "Петрівська виправна колонія (№ 49)" звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 16 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 950/540/21
Провадження № 2/950/320/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на спадкове майно, розміщене по АДРЕСА_1 , яке успадкував за життя батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 після своєї матері ОСОБА_2 , але за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці, переданій у власність померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був померлий 16.08.2017 ОСОБА_3 , який за життя не оформив своїх спадкових прав та державні акти на приватизовані земельні ділянки не отримував.

Ухвалою від 26.03.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.06.2021 року о 13 год. 30 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 408/3514/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 19 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом

До Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова у зв`язку з неможливістю прибуття до Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи раніше прийняте рішення з цього питання, суд вважає за необхідності продовжити підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 10 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області в режимі відео конференції шляхом трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова з метою забезпечення безпосередньої участі представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова здійснити застосування технічних засобів, які повинні забезпечити належну якість відображення та звуку, з додержанням принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам справи повинна бути забезпечена можливість слухати та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати обов`язки, які передбачені ЦПК України.

Повідомити заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 про проведення відеоконференції 10 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для виконання голові Червонозаводського районного суду м. Харкова, заявнику ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Рукас
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/1695/21
Провадження №2/751/800/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Чвірова О. О.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 02 червня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2014 в розмірі 16 474 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 25 коп.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 765 (одну тисячу сімсот шістдесят п`ять) грн 70коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 236/1978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат- ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2021 року до Краснолиманського міького суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат- ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая" про стягнення моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідачем за вказаною позовною заявою визначено Державне підприємство "Шахта ім.М.С.Сургая", юридична адреса:85670, Донецька область, м.Вугледар .

На вказаному державному підприємстві позивачу була завдана шкода його фізичному здоров`ю, внаслідок чого він отримав професійні хронічні захворювання та втратив працездатність, за що просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того позивач ОСОБА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 23.10.2020 року №1460- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат- ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая" про стягнення моральної шкоди не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат- ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая" про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області (адреса:85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат- ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахта ім.М.С.Сургая" про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області (адреса:85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ"Перехідні положення" ЦПК України(в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/710/21Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/705/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, державного реєстратора Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Брусь Ольги Степанівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконними дій державних кадастрових реєстраторів, визнання незаконними наказів та скасування рішення державного реєстратора,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/2683/21
Провадження № 2-н/211/920/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 524/2498/21
Провадження № 2-н/524/641/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 585 грн 43 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/202/21Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/701/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: