Справа № 758/7735/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 28 вересня 2013 року шлюбу, від якого вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що з лютого 2016 р. вони припинили шлюбні відносини, проживають в різних містах України, спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов`язані, почуття любові один до одного не мають.

В липні позивач звернулася до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2020 р.,що постановлена відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», підсудність вищевказаного позову визначена Подільському районному суду м.Києва.

Провадження у справі відкрито Ухвалою від 16.10.2020 р. з призначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив задовольнити позов в повному обсязі, розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував, зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 р., спору про поділ майна подружжя вони не мають, проти надання строку на примирення позивач заперечує, спорів щодо визначення місця проживання дитини сторони не мають.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

На підставі ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

В силу положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2013 року Виконавчим комітетом Гресівської селищної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 98, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28.09.2013 р. Виконавчим комітетом Гресівської селищної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, що міститься в матеріалах справи.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 26 вересня 2017 року Суворівським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 147, копія якого міститься до матеріалів справи.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного, несумісність характерів та поглядів на життя сторін.

Спору про розподіл майна подружжя на час розгляду справи між сторонами немає.

Спору про визначення місця проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 ч.1 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, позивач просить розірвати шлюб та заперечує щодо надання строку на примирення судом. Крім того, відповідач, будучи обізнаним про розгляд судом вищевказаної справи, не проявив зацікавленості в збереженні сім`ї та не з`явився в судове засідання, що свідчить про байдужість відповідача до збереження шлюбу.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 СК України визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст.1, 3, 24, 56, ч. 3 ст. 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Гресівської селищної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 98, що мають одну малолітню дитину.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 28 вересня 2013 року № 98, складеному Виконавчим комітетом Гресівської селищної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 12.04.2021 р.

Суддя Н. М. Ларіонова