Постанова

Іменем України

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 205/6134/15-ц

провадження № 61-9266св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

від 28 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява, з урахуванням поданих уточнень, мотивована тим, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

У спірному домоволодінні позивач разом з матір`ю, братом та його сім`єю проживали з 1959 року по 1995 рік, під час якого було встановлено порядок користування спірним домоволодінням, який відповідає варіанту № 1 висновку експертизи проведеної під час судового розгляду.

ОСОБА_2 , дружина брата позивача, після смерті останнього чинить їй перешкоди у користуванні домоволодінням, що підтверджується зокрема рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року, яким вселено позивача до спірного домоволодіння та зобов`язано ОСОБА_2 передати їй ключі від хвіртки та житлового будинку.

Посилаючись на те, що позивач приймала участь у будівництві та проведенні ремонтних робіт саме квартири АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року та за її кошти було побудовано гараж, який необхідний для утримання належного їй автомобіля, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким:

1. Припинити право спільної часткової власності сторін на домоволодіння АДРЕСА_1 .

2. Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року, а саме

Квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (додаток

№ 1, 4) (на плані визначений в помаранчевий колір):

В прибудові літ «А1-1», вартістю 42 362 грн:

- 1-1(3, 3 кв. м) - частину коридору;

- 1-2 (5, 6 кв. м) - кухня.

Разом площа складає: 8, 9 кв. м.

В житловому будинку літ. «А-1ж» вартістю 74 945 грн:

- 1-3 - (13, 6 кв. м) - житлову кімнату;

- 1-4 - (10, 2 кв. м) - житлову кімнату;

Разом по будинку площа складає: 23, 8 кв. м.

Всього площа квартири АДРЕСА_3 складає 32.7 кв. м., що більше на 0, 5 кв. м від ідеальної площі на 1/2 частини (32, 2 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 117 307 грн

Надвірні будівлі та споруди:

- ганок з козирком літ. «а» -1 214 грн;

- літня кухня-сарай літ. «Б» - 31 428 грн;

- сарай літ «В» - 5 847 грн;

- убиральня літ. «Е» - 7 705 грн;

- гараж літ. «Ж» - 29 428 грн;

- вольєр літ «Н» - 3 765 грн;

- огорожа № 3 - 1 202 грн;

- хвіртка № 6 - 742 грн.

Разом: 81 331 грн

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,50 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом: 33 177, 50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та споруд складає:114 508, 50 грн

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

3. Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку

літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток № 1, 4) (на плані визначений зеленим кольором):

В прибудові літ. «А1-1» вартістю 43 313 грн:

- 1-2 (5, 5 кв. м) - частину коридору;

- 1-6 (3, 6 кв. м) - кладова.

Разом по прибудові літ «А1-1»: 9,1 кв. м.

В житловому будинку літ «А-1ж» вартістю 71 166 грн:

- 1-5 (22,6 кв. м) - житлова кімната;

Разом площа квартири АДРЕСА_4 складає 31,7 кв. м, що менше на 0,5 кв. м від ідеальної 1/2 частини (32,7 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_4 складає 114 479 грн.

Наступні надвірні будівлі та споруди:

- погріб під літ. «А1-1» - 25 091 грн;

- сарай літ. «Г» - 11 929 грн;

- сарай літ. «Д»-3 494 грн;

- навіс літ. «И» - 1 295 грн;

- Сарай літ. «К» - 2 995 грн;

- вольєр літ. «Л» - 991 грн;

- душ літ. «М» - 2 835 грн.

Разом: 48 630 грн.

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,5 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та споруд складає:81 807, 50 грн.

Вартість квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1», яка виділяється ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 196 286, 50 грн, що на 17 764, 50 грн менше від вартості

1/2 частини домоволодіння (241 051 грн).

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частин, а за

ОСОБА_2 - на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається приміщень житлового будинку і надвірних будівель споруд, згідно наведених вище переліків

5. Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання:

- в приміщенні 1-1 (8,8 кв. м) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору, площею 3,3 кв. м (квартира АДРЕСА_3 ) і приміщення під кухнею (квартира АДРЕСА_4 );

- закласти дверний отвір між прим. 1-5 та 1-3;

- по квартирам АДРЕСА_3 виконати систему опалення та водопостачання;

- розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13,6 кв. м) та

1-4 (10,2 кв. м) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23,8 кв. м.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 провести наступні переобладнання:

- нововлаштоване приміщення площею 5,5 кв. м поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв. м) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв. м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання;

- переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_4 , встановити подвійний дверний блок;

- розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5;

- в приміщенні 1-5 (22,6 кв. м) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору плошею 3,3 кв. м, приміщення житлової кімнати площею 15,0 кв. м та приміщення санвузла площею 4,3 кв. м, встановити дверні блоки;

- по квартирі АДРЕСА_4 виконати систему опалення та водопостачання.

7. Визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи № 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року, шляхом виділення в користування:

- ОСОБА_1 земельної ділянки площею 240,5 кв. м (на плані визначена помаранчевим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного користування - 28, 7 кв. м; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211, 8 кв. м, разом складає 240, 5 кв. м, що відповідає 1/2 частині;

- ОСОБА_2 земельної ділянки площею 240,5 кв. м (на плані визначена зеленим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного

користування - 28,7 кв. м; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_4 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211, 8 кв. м. Разом складає 240, 5 кв. м, що відповідає 1/2 частині.

8. В спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 57, 4 кв. м (на плані визначено червоним кольором). Площа земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні між співвласниками складає: 28, 7 кв. м (57, 4:2=28,7 кв. м).

9. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за зменшення її частки у сумі 17 764,50 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Остапенко Н. Г., від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта

№ 3227/3228/3229/3230-16 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи

від 10 липня 2017 року, а саме квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (Додаток № 1, 4) ( на плані визначений в помаранчевий колір):

Прибудова літ «А1-1», вартістю 42 362 грн:

- 1-1(3, 3 кв. м) - частину коридору;

- 1-2 (5, 6 кв. м) - кухня;

Разом площа складає: 8, 9 кв. м.

В житловому будинку літ. «А-1ж» вартістю 74 945 грн:

- 1-3 - (13, 6 кв. м) - житлову кімнату;

- 1-4 - (10, 2 кв. м) - житлову кімнату;

Разом по будинку площа складає: 23, 8 кв. м.

Всього площа квартири № 1 складає 32.7 кв. м., що більше на 0, 5 кв. м від ідеальної площі на 1/2 частини (32, 2 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 117 307 грн

Надвірні будівлі та споруди:

- ганок з козирком літ. «а» -1 214 грн;

- літня кухня-сарай літ. «Б» - 31 428 грн;

- сарай літ «В» - 5 847 грн;

- убиральня літ. «Е» - 7 705 грн;

- гараж літ. «Ж» - 29 428 грн;

- вольєр літ «Н» - 3 765 грн;

- огорожа № 3 - 1 202 грн;

- хвіртка № 6 - 742 грн.

Разом: 81 331 грн.

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,50 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом: 33 177, 50 грн.

Разом вартість частини надвірних будівель та споруд складає:

114 508, 50 грн

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень:

1. В прибудові літ. «А1-1»:

- 1-1 (3.3 кв. м) - частина коридору;

- 1-2 (5,6 кв. м) - кухня

2. В житловому будинку літ. «А-1ж»:

- 1-3 (13,6 кв. м) - житлова кімната;

- 1-4 (10,2 кв. м) - житлова кімната;

3. Надвірні споруди:

- ганок з козирком літ. «а»;

- літня кухня кухня-сарай літ. «Б»;

- сарай літ. «В»;

- вбиральня літ «Е»;

- гараж «Ж»;

- вольєр літ. «Н»;

- огорожа № 3;

- хвіртка № 6;

4. 1/2 частини споруд: огорожі № 1, огорожі № 2, водоколонки № 5, ворота

№ 7, хвіртка № 8, огорожа № 9, огорожа № 10, огорожа № 11, огорожа

№ 14, огорожа № 17, водопровідний колодязь № 15, огорожі № 16, мостіння I.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток № 1, 4) (на плані визначений в зелений колір):

В прибудові літ. «А1-1» вартістю 43 313 грн:

- 1-2 (5, 5 кв. м) - частину коридору;

- 1-6 (3, 6 кв. м) - кладова.

Разом по прибудові літ «А1-1»: 9,1 кв. м.

В житловому будинку літ «А-1ж» вартістю 71 166 грн:

- 1-5 (22,6 кв. м) - житлова кімната;

22,6 кв. м х3148,94 грн/м2=71 166 грн

Разом площа квартири АДРЕСА_4 складає 31,7 кв. м, що менше на 0,5 кв. м від ідеальної 1/2 частини (32,7 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_4 складає 114 479 грн.

Також виділено наступні надвірні будівлі та споруди:

- погріб під літ. «А1-1» - 25 091 грн;

- сарай літ. «Г» - 11 929 грн;

- сарай літ. «Д»-3 494 грн;

- навіс літ. «И» - 1 295 грн;

- сарай літ. «К» - 2 995 грн;

- вольєр літ. «Л» - 991 грн;

- душ літ. «М» - 2 835 грн.

Разом: 48 630 грн.

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,5 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та споруд складає:81 807, 50 грн.

Вартість квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1», яка виділяється ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 196 286, 50 грн, що на 17 764, 50 грн менше від вартості

1/2 частини домоволодіння (241 051 грн).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень: квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями:

1. В прибудові літ. «А1-1»:

- 1-2 (5,5 кв. м) - частина коридору;

- 1-6 (3,6 кв. м) - кладова;

2. В житловому будинку літ. «А-1ж»:

- 1-5 (22, 6 кв. м) - житлова кімната;

3. Надвірні споруди:

- погріб під літ. «А1-1»;

- сарай літ. «Г»;

- сарай літ. «Д»;

- навіс літ. «И»;

- сарай літ. «К»;

- вольєр літ. «Л»;

- душ літ. «М».

4. 1/2 частину споруд: огорожі № 1, огорожі № 2, водоколонки № 5, воріт

№ 7, хвіртки № 8, огорожі № 9, огорожі № 10, огорожі № 11, огорожі № 14, водопровідний колодязь № 15, огорожі № 16, огорожі № 17, мостіння № I.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання:

- в приміщенні 1-1 (8,8 кв. м) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору, площею 3,3 кв. м (квартира АДРЕСА_3 ) і приміщення під кухнею (квартира АДРЕСА_4 );

- закласти дверний отвір між прим. 1-5 та 1-3;

- по квартирам АДРЕСА_3 виконати систему опалення та водопостачання;

- розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13,6 кв. м) та 1-4

(10,2 кв. м) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23,8 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні переобладнання:

- нововлаштоване приміщення площею 5,5 кв. м поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв. м) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв. м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання;

- переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_4 , встановити подвійний дверний блок;

- розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5;

- в приміщенні 1-5 (22,6 кв. м) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору площею 3,3 кв. м, приміщення житлової кімнати площею 15,0 кв. м та приміщення санвузла площею 4,3 кв. м, встановити дверні блоки;

- по квартирі АДРЕСА_4 виконати систему опалення та водопостачання.

Визначено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи № 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року, шляхом виділення в користування:

- ОСОБА_1 земельної ділянки площею 240,5 кв. м (на плані визначена помаранчевим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного користування - 28, 7 кв. м; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211, 8 кв. м, разом складає 240, 5 кв. м, що відповідає 1/2 частині;

- ОСОБА_2 земельної ділянки площею 240,5 кв. м (на плані визначена зеленим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного

користування - 28,7 кв. м; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_4 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211, 8 кв. м Разом складає 240, 5 кв. м, що відповідає 1/2 частині.

В спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 57, 4 кв. м (на плані визначено червоним кольором). Площа земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні між співвласниками складає: 28, 7 кв. м (57, 4:2=28,7 кв. м).

Стягнуто зі ОСОБА_1 компенсацію за зменшення її частки у сумі

17 764,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі

18 383, 84 грн.

Здійснюючи вказаний поділ в натурі спірного домоволодіння між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір щодо користування спільним майном, а відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні належною їй частиною майна, при цьому суд врахував існування попередньої домовленості між сім`ями сторін щодо порядку користування спірним домоволодінням, яка була досягнута задовго до одруження відповідача з братом позивача, який більше за інші варіанти відповідає, визначеному у висновку експерта

№ 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року варіанту № 1 поділу домоволодіння між співвласниками.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта

№ 3227/3228/3229/3230-16 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи

від 10 липня 2017 року, а саме квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку з наступними приміщеннями: (Додаток № 1, 4) ( на плані визначений в помаранчевий колір):

Прибудова літ «А1-1», вартістю 42 362 грн:

- 1-1(3, 3 кв. м) - частину коридору;

- 1-2 (5, 6 кв. м) - кухня4

Разом площа складає: 8, 9 кв. м.

В житловому будинку літ. «А-1ж» вартістю 74 945 грн:

- 1-3 - (13, 6 кв. м) - житлову кімнату;

- 1-4 - (10, 2 кв. м) - житлову кімнату;

Разом по будинку площа складає: 23, 8 кв. м.

Всього площа квартири № 1 складає 32.7 кв. м., що більше на 0, 5 кв. м від ідеальної площі на 1/2 частини (32, 2 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 117 307 грн

Надвірні будівлі та споруди:

- ганок з козирком літ. «а» -1 214 грн;

- літня кухня-сарай літ. «Б» - 31 428 грн;

- сарай літ «В» - 5 847 грн;

- убиральня літ. «Е» - 7 705 грн;

- гараж літ. «Ж» - 29 428 грн;

- вольєр літ «Н» - 3 765 грн;

- огорожа № 3 - 1 202 грн;

- хвіртка № 6 - 742 грн.

Разом: 81 331 грн

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,50 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом: 33 177, 50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та частини споруд складає:

114 508, 50 грн

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень:

1. В прибудові літ. «А1-1»:

- 1-1 (3.3 кв. м) - частина коридору;

- 1-2 (5,6 кв. м) - кухня

2. В житловому будинку літ. «А-1ж»:

- 1-3 (13,6 кв. м) - житлова кімната;

- 1-4 (10,2 кв. м) - житлова кімната;

3. Надвірні споруди

- ганок з козирком літ. «а»;

- літня кухня кухня-сарай літ. «Б»;

- сарай літ. «В»;

- вбиральня літ «Е»;

- гараж «Ж»;

- вольєр літ. «Н»;

- огорожа № 3;

- хвіртка № 6;

4. 1/2 частини споруд: огорожі № 1, огорожі № 2, водоколонки № 5, ворота

№ 7, хвіртка № 8, огорожа № 9, огорожа № 10, огорожа № 11, огорожа

№ 14, огорожа № 17, водопровідний колодязь № 15, огорожі № 16, мостіння I.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток № 1, 4) (на плані визначений в зелений колір):

В прибудові літ. «А1-1» вартістю 43 313 грн:

- 1-2 (5, 5 кв. м) - частину коридору;

- 1-6 (3, 6 кв. м) - кладова.

Разом по прибудові літ «А1-1»: 9,1 кв. м.

В житловому будинку літ «А-1ж» вартістю 71 166 грн:

- 1-5 (22,6 кв. м) - житлова кімната;

22,6 кв. м х3148,94 грн/м2=71 166 грн

Разом площа квартири АДРЕСА_4 складає 31,7 кв. м, що менше на 0,5 кв. м від ідеальної 1/2 частини (32,7 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_4 складає 114 479 грн.

Також виділено наступні надвірні будівлі та споруди:

- погріб під літ. «А1-1» - 25 091 грн;

- сарай літ. «Г» - 11 929 грн;

- сарай літ. «Д»-3 494 грн;

- навіс літ. «И» - 1 295 грн;

- Сарай літ. «К» - 2 995 грн;

- вольєр літ. «Л» - 991 грн;

- душ літ. «М» - 2 835 грн.

Разом: 48 630 грн.

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,5 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та споруд складає:81 807, 50 грн.

Вартість квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1», яка виділяється ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 196 286, 50 грн, що на 17 764, 50 грн менше від вартості

1/2 частини домоволодіння (241 051 грн).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 46/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень: квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями:

1. В прибудові літ. «А1-1»:

- 1-2 (5,5 кв. м) - частина коридору;

- 1-6 (3,6 кв. м) - кладова;

2. В житловому будинку літ. «А-1ж»:

- 1-5 (22, 6 кв. м) - житлова кімната;

3. Надвірні споруди:

- погріб під літ. «А1-1»;

- сарай літ. «Г»;

- сарай літ. «Д»;

- навіс літ. «И»;

- сарай літ. «К»;

- вольєр літ. «Л»;

- душ літ. «М».

4. 1/2 частину споруд: огорожі № 1, огорожі № 2, водоколонки № 5, воріт

№ 7, хвіртки № 8, огорожі № 9, огорожі № 10, огорожі № 11, огорожі № 14, водопровідний колодязь № 15, огорожі № 16, огорожі № 17, мостіння № I.

Зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні переобладнання:

- в приміщенні 1-1 (8,8 кв. м) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору, площею 3,3 кв. м (квартира АДРЕСА_3 ) і приміщення під кухнею (квартира АДРЕСА_4 );

- закласти дверний отвір між прим. 1-5 та 1-3;

- по квартирам АДРЕСА_3 виконати систему опалення та водопостачання;

- розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13,6 кв. м) та

1-4 (10,2 кв. м) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23,8 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання:

- нововлаштоване приміщення площею 5,5 кв. м поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв. м) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв. м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання;

- переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_4 , встановити подвійний дверний блок;

- розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5;

- в приміщенні 1-5 (22,6 кв. м) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору площею 3,3 кв. м, приміщення житлової кімнати площею 15,0 кв. м та приміщення санвузла площею 4,3 кв. м, встановити дверні блоки;

- по квартирі АДРЕСА_4 виконати систему опалення та водопостачання.

Визначено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи № 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року, шляхом виділення в користування:

- ОСОБА_2 земельної ділянки площею 240,5 кв. м (на плані визначена помаранчевим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного користування - 28, 7 кв. м; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211, 8 кв. м, разом складає 240, 5 кв. м, що відповідає 1/2 частині;

- ОСОБА_1 земельної ділянки площею 240,5 кв. м (на плані визначена зеленим кольором), а саме: 1/2 частина площі спільного

користування - 28,7 кв. м; під житловим будинком (квартира АДРЕСА_4 ), господарчими будівлями та спорудами, городом: 211, 8 кв. м Разом складає 240, 5 кв. м, що відповідає 1/2 частині.

В спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 57, 4 кв. м (на плані визначено червоним кольором). Площа земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні між співвласниками складає: 28, 7 кв. м (57, 4:2=28,7 кв. м).

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення її частки у сумі 17 764, 50 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у

розмірі 11 6820, 40 грн.

Вказаний варіант поділу в натурі спірного домоволодіння між сторонами та порядок користування земельною ділянкою апеляційний суд визначив виходячи з того, що саме відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу проживає у спірному будинку фактично займаючи квартиру АДРЕСА_3 , визначену відповідно до варіанту № I висновку експерта №3227/3228/3229/3230-16 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, утримує домоволодіння, сплачує комунальні послуги. Натомість ОСОБА_1 у спірному житловому будинку протягом тривалого часу не проживає та є співвласником іншого житла.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішенняЛенінського районного суду

м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня

2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 листопада 2020 року, у зв`язку із обранням судді Сімоненко В. М. до Великої Палати Верховного Суду, справу

№ 205/6134/15-ц передано судді-доповідачу.

У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що приймаючи оскаржену постанову, апеляційний суд не забезпечив сторонам, як співвласникам, рівні права на здійснення права власності та не врахував, що на зміст цього права не впливає наявність у співвласника іншого житла.

Заявник стверджує, що апеляційним судом не досліджувались докази проведення ОСОБА_2 будь-яких поліпшень спірного домоволодіння.

Також ОСОБА_1 вважає, що факт переобладнання відповідачем приміщень квартири АДРЕСА_3 , визначеної відповідно до висновку експерта

№ 3227/3228/3229/3230-16, не дає їй право на виділ саме цієї частки домоволодіння, оскільки такі переобладнання не були узгоджені з іншим співвласником, та не узаконені. Із 2004 року ОСОБА_2 користувалася усім домоволодінням, а тому і несла витрати по його утриманню. Заявник при цьому з моменту отримання права власності на 1/2 частину спірного домоволодіння сплачувала усі необхідні податки.

Крім того, вважала, що здійснюючи розподіл судових витрат, апеляційний суд не вирішив питання відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних із проведенням геодезичних робіт, витребуванням даних з бюро технічної інвентаризації, проведенням інвентаризації домоволодіння із виготовленням технічного паспорту, оплати послуг банку та комісій за бюджетні платежі, виготовлення проекту перепланування та ксерокопій документів.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду

ОСОБА_1 вказала відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування положення статті 364 Цивільного кодексу України (далі -

ЦК України), а саме, що повинен враховувати суд під час ухвалення рішення про виділ частки майна із спільної часткової власності, які питання повинні бути вирішені під час розгляду такої категорії справ тощо.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

ОСОБА_2 подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого

13 жовтня 2010 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1531 ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння

АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого

12 березня 2015 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко Є. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-105 ОСОБА_2 є власником 1/2 частини домоволодіння

АДРЕСА_6 розташоване на земельній ділянці загальною площею 480 кв. м.

Між сторонам існує спір щодо володіння та користування зазначеним домоволодінням.

Відповідач чинить перешкоди позивачу у доступі до спірного домоволодіння.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року у справі №205/2773/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення, яке набрало законної сили 14 червня 2017 року, - усунуто

ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом вселення до будинку. Зобов`язано

ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 колючі від хвіртки та житлового будинку.

Згідно з висновком експерта №3227/3228/3229/3230-16, складеного

10 липня 2017 року за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи експертом було запропоновано два варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 з незначними відхиленнями від ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд здійснити розподіл житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами (домоволодіння) АДРЕСА_1 між співвласниками (по 1/2 частині) згідно варіанту №1 висновку експерта №3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня

2017 року, який передбачає наступне:

Першому співвласнику на 1/2 частину домоволодіння виділяється квартира АДРЕСА_3 в житловому будинку з наступними приміщеннями:

Прибудова літ «А1-1», вартістю 42 362 грн:

- 1-1(3, 3 кв. м) - частину коридору;

- 1-2 (5, 6 кв. м) - кухня;

Разом площа складає: 8, 9 кв. м.

В житловому будинку літ. «А-1ж» вартістю 74 945 грн:

- 1-3 - (13, 6 кв. м) - житлову кімнату;

- 1-4 - (10, 2 кв. м) - житлову кімнату;

Разом по будинку площа складає: 23, 8 кв. м.

Всього площа квартири АДРЕСА_3 , яка виділяється першому співвласнику складає

32,7 кв. м, що більше на 0, 5 кв. м від ідеальної площі на 1/2 частини

(32, 2 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 117 307 грн.

Окрім того, першому співвласнику на 1/2 частину домоволодіння виділяються наступні надвірні будівлі та споруди:

Надвірні будівлі та споруди:

- ганок з козирком літ. «а» -1 214 грн;

- літня кухня-сарай літ. «Б» - 31 428 грн;

- сарай літ «В» - 5 847 грн;

- убиральня літ. «Е» - 7 705 грн;

- гараж літ. «Ж» - 29 428 грн;

- вольєр літ «Н» - 3 765 грн;

- огорожа № 3 - 1 202 грн;

- хвіртка № 6 - 742 грн.

Разом: 81 331 грн.

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,50 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом: 33 177, 50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та споруд складає:114 508, 50 грн

Другому співвласнику на 1/2 частину домоволодіння виділяється квартира АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями:

В прибудові літ. «А1-1» вартістю 43 313 грн:

- 1-1 (5, 5 кв. м) - частина коридору;

- 1-6 (3, 6 кв. м) - кладова.

Разом по прибудові літ «А1-1»: 9,1 кв. м.

В житловому будинку літ «А-1ж» вартістю 71 166 грн:

- 1-5 (22,6 кв. м) - житлова кімната;

Разом площа квартири АДРЕСА_4 складає 31,7 кв. м, що менше на 0,5 кв. м від ідеальної 1/2 частини (32,7 кв. м).

Загальна вартість квартири АДРЕСА_4 складає 114 479 грн.

Окрім того, другому співвласнику на 1/2 частину домоволодіння виділяються наступні надвірні будівлі та споруди:

- погріб під літ. «А1-1» - 25 091 грн;

- сарай літ. «Г» - 11 929 грн;

- сарай літ. «Д»-3 494 грн;

- навіс літ. «И» - 1 295 грн;

- Сарай літ. «К» - 2 995 грн;

- вольєр літ. «Л» - 991 грн;

- душ літ. «М» - 2 835 грн.

Разом: 48 630 грн.

1/2 частину споруд:

- огорожа № 1 - 2 797 грн;

- огорожа № 2 - 6 368 грн;

- водоколонка № 5 - 525 грн;

- ворота № 7 - 5 592,50 грн;

- хвіртка № 8 - 456 грн;

- огорожа № 9 - 756,50 грн;

- огорожа № 10 - 3 382 грн;

- огорожа № 11 - 918,5 грн;

- огорожа № 14 - 4 028,50 грн;

- водопровідний колодязь № 15 - 1 492 грн;

- огорожа № 16 - 684,50 грн;

- огорожа № 17 - 427,50 грн;

- мостіння І - 5 749,50 грн.

Разом вартість надвірних будівель та споруд складає:81 807, 50 грн.

Вартість квартири АДРЕСА_7 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 196 286, 50 грн, що на 17 764, 50 грн менше від вартості 1/2 частини домоволодіння (241 051 грн).

Частки по варіанту № 1 розподілу домоволодіння складатимуть:

1-й співвласник - 54/100 частини;

2-й співвласник - 46/100 частини.

Сума у розмірі 17 764, 50 грн може бути визначена судом, як грошова компенсація на користь другого співвласника квартири АДРЕСА_4 .

По варіанту № 1 розподілу житлового будинку літ. «А1-1» для влаштування окремих квартир у відповідності з існуючими вимогами та нормами необхідно виконати наступні переобладнання:

між співвласниками:

- в приміщенні 1-1 (8,8 кв. м) встановити глуху перегородку для влаштування двох приміщень: приміщення коридору, площею 3,3 кв. м (квартира АДРЕСА_3 ) і приміщення під кухнею (квартира АДРЕСА_4 ). Нововлаштоване приміщення площею 5,5 кв. м поєднати з приміщенням кладової 1-6 (3.6 кв. м) для влаштування приміщення кухні площею 9.1 кв. м. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання. В нововлаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку, підвести газо- та водопостачання;

- закласти дверний отвір між прим. 1-5 та 1-3;

- по квартирам АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 виконати систему опалення та водопостачання.

По квартирі АДРЕСА_3 :

- розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 (13,6 кв. м) та

1-4 (10,2 кв. м) для влаштування приміщення загальної кімнати площею 23,8 кв. м.

По квартирі АДРЕСА_4 :

- переобладнати віконний проріз в дверний проріз для входу до квартири АДРЕСА_4 , встановити подвійний дверний блок;

- розібрати дверний проріз між приміщеннями кладової 1-6 та приміщенням 1-5;

- в приміщенні 1-5 (22,6 кв. м) встановити перегородки для влаштування 3-х приміщень: приміщення вхідного коридору площею 3,3 кв. м, приміщення житлової кімнати площею 15,0 кв. м та приміщення санвузла площею 4,3 кв. м, встановити дверні блоки.

На 1/2 частину домоволодіння повинні бути виділені земельні ділянки площею 240, 5 кв. м.

Для обслуговування житлового будинку та споруд виділяється земельна ділянка площею 57, 4 кв. м. спільного користування.

Площа земельної ділянки, яка знаходиться в спільному користуванні між співвласниками складає 28, 7 кв. м.

В користування першому співвласнику виділяється земельна ділянка площею 240, 5 кв.м, а саме:

- 1/2 частина площі спільного користування - 28, 7 кв. м;

- під житловим будинком (квартира АДРЕСА_3 ), господарчими будівлями та спорудами, городом - 211, 8 кв. м.

В користування другому співвласнику виділяється земельна ділянка площею 240, 5 кв. м, а саме:

- 1/2 частина площі спільного користування - 28, 7 кв. м;

- під житловим будинком (квартира АДРЕСА_4 ), господарчими будівлями та спорудами, городом - 211, 8 кв. м.

Згідно висновку №552-18, складеного 03 липня 2018 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи визначено вартість переобладнань в житловому будинку літ. «А-1», які необхідно провести для влаштування окремих квартир в домоволодінні АДРЕСА_1 :

- по квартирі АДРЕСА_3 - 1 240, 36 грн;

- по квартирі АДРЕСА_4 - 14 201, 51 грн.

29 жовтня 2018 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення до висновку № 227/3228/3229/

3230-16 від 10 липня 2017 року відповідно до яких було виявлено технічні помилки щодо нумерації приміщень житлового будинку в запропонованих варіантах розподілу домоволодіння.

ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає у спірному житловому будинку із 11 квітня 2003 року.

ОСОБА_2 тривалий час проживаючи в будинку фактично займає квартиру АДРЕСА_3 , визначену відповідно до варіанту АДРЕСА_3 висновку експерта, утримує будинок, сплачує комунальні послуги. Відповідач іншого житла у власності не має.

ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_3 , зареєстрована та фактично проживає у зазначеному будинку. У спірному житловому будинку ОСОБА_1 тривалий час не проживає.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За змістом пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої-другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні..

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дозволяє дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі такої частки власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділено окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

На відміну від виділу, у разі поділу майна (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх учасників.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правильно встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні в справі докази суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про поділ спірного домоволодіння відповідно до запропонованого експертом варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 3227/3228/3229/3230-16 від 10 липня 2017 року.

Сторони просили здійснити поділ спірного домоволодіння саме відповідно до варіанту № 1 висновку експертизи, згідно якого в житловому будинку літ. «А-1ж» з прибудовою «А1-1» експертом умовно було визначено квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , при цьому і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили виділити їм саме квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційним судом враховано обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема, що відповідач користується приміщеннями визначеної експертом квартири АДРЕСА_3 із 2003 року постійно проживає в цій частині будинку, несе витрати по його утриманню.

Проведення будь-яких поліпшень приміщень квартири АДРЕСА_3 в спірному домоволодінні ОСОБА_2 не було покладено в основу оскарженого судового рішення.

Встановивши, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 3227/3228/3229/

3230-16 від 10 липня 2017 року розподіл між сторонами в натурі в частках, по 1/2 частини кожному спірного домоволодіння, можливий за двома варіантами такого поділу, врахувавши встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про можливість виділення в натурі ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_4 в житловому будинку з прибудовою та відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Доводи заявника про порушення принципу рівності часток співвласників спірного домоволодіння, підлягають відхиленню, оскільки згідно з варіантом № 1 висновку експерта поділ домоволодіння в натурі з урахуванням технічної можливості відбувається найбільш наближено до часток співвласників, при цьому за відхилення від рівності часток із

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто відповідну грошову компенсацію.

Інші наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків апеляційного суду та за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) вказано, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний суд обґрунтовано вказав на відсутність підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на оплату послуг банку, комісій за бюджетні платежі, виготовлення ксерокопій, замовлення проекту та інших документів, навівши при цьому відповідне обґрунтування з яким погоджується і Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням викладеного за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний Суд встановив, що оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята із правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність оскарженого судового рішення не впливають.

Обставини, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України оскаржене судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, а постанова апеляційного суду залишена без змін, відсутні правові підстави для зупинення її виконання.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 415, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович