Справа № 501/2656/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 700 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Стислий виклад позиції позивача

14 березня 2020 року на картковий рахунок відповідача ОСОБА_2 № НОМЕР_1 він перерахував грошові кошти в сумі 6 700 грн., згідно усній домовленості як компенсація витрат при розгляді господарського спору. Однак він перерахував кошти помилково, оскільки витрати понесла юридична особа ТОВ «ГАРАНТ ГРУП», тому відповідач отримав їх безпідставно.

Спосіб захисту мотивований положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України, відповідно до яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач надав суду відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову, оскільки в нього ніколи не було банківської картки, на яку, за твердженням позивача, були перераховані кошти. Позивачем не доведено, що у позивача були підстави направляти йому кошти в сумі 6 700 грн., а він спонукав його здійснити такий перерахунок (а.с. 38 - 39).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 17.08.2020 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 29).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 44) та витребувано у АТ «Універсал Банк» платіжний документ (а.с. 49).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 25.02.2021 р. задоволено клопотання позивача (а.с. 63) та витребувано інформацію про власника карткового рахунку (а.с. 67).

25 березня 2021 року, після отримання витребуваних доказів судом постановлена ухвала про розгляд справи з повідомленням сторін (а.с. 71).

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності (а.с. 76)

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Між ТОВ «Гарант Груп» до ТОВ «С.І.М.А.» мав місце господарський спір, про що свідчить копія ухвали Господарського суду Сумської області від 26.02.2020 р. про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Гарант Груп» до ТОВ «С.І.М.А.» про стягнення 117 616,09 грн. (а.с. 10 - 11).

Відповідно до квитанції від 14.03.2020 р. на рахунок ПриватБанк НОМЕР_2 було перераховано 6700 грн. відправник зазначений « ОСОБА_1 », одержувач не зазначений (а.с. 6).

Відповідно до листа позивача ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року він звертався до директора ТОВ «Гарант груп» ОСОБА_2 з приводу усної домовленості щодо господарського спору та невиконання її відповідачем (а.с. 7);

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 6 700,00 грн. (а.с. 8, 9);

Відповідно до відомостей про ТОВ «ГАРАНТ ГРУП», засновником і керівником є ОСОБА_2 (а.с. 16 - 20).

Відповідно до даних дублікату квитанції від 14.03.2020 р., ОСОБА_1 здійснив перерахунок 6 700 грн. на рахунок ПриватБанку № НОМЕР_1 (а.с. 59).

Відповідно до даних, наданих ПриватБанком на підставі ухвали суду про витребування доказів, власником карткового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 70).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем доведено, що 14.03.2020 р. він перерахував грошові кошти в сумі 6 700 грн. на рахунок, який належить ОСОБА_4 .

Єдиним доказом на підтвердження зв`язку між відповідачем ОСОБА_2 та картковим рахунком позивачем наданий скріншот переписки у мессенджері. 14 березня о 14:55 годині зображене повідомлення текстом: « НОМЕР_1 » після чого повідомлення з текстом: «6700 відправив». Абонент зазначений як: «Гарант Групп» ОСОБА_2 (перевозчик)» (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки картковий рахунок, на який були перераховані кошти належить не відповідачу ОСОБА_2 , а іншій особі, то суд вважає недостатніми наданих позивачем доказів на підтвердження того, що грошові кошти безпідставно набув саме відповідач ОСОБА_2 , який в силу вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України зобов`язаний повернути потерпілому це майно.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін