ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/970/21Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1

27 травня 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що прокурор свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка є землею водного фонду та частиною захисної гідроспоруди Будище-Свидівоцької захисної дамби, однак на підтвердження своїх доводів не надав будь-якої землевпорядної документації чи будь-якого рішення органу місцевого самоврядування чи іншого уповноваженого державного органу, яким би було встановлено спірній земельній ділянці цільове призначення землі водного фонду.

Тому з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного та об`єктивного її вирішення, необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ч. 1 та п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, і таке клопотання подано представником скаржником після спливу строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього висновок експерта є доказом. (ст.76 ЦПК України)

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді першої інстанції такий доказ, як безпосередньо подачею так і заявленням клопотання про призначення експертизи, не подавався, і до суду апеляційної інстанції докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього також не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про признання земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст..103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді