28.05.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/749/21
Провадження № 2/644/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за квітень, травень, червень та липень 2020 року, всього в розмірі 40 996 грн. 57 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що з 01 жовтня 196 року працювала у відповідача на посаді ведучого інженера конструктора.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звільнена з підприємства за власним бажанням, даний факт підтверджується записами в трудовій книжці, але до теперішнього часу не отримала заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовна заява була залишена без руху, і позивачу наданий строк для усунення його недоліків.

Позивачкою поданий уточнений позов, який оплачений судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просили затвердити текст укладеної ними мирової угоди і закрити провадження у справі, а також надали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про визначення розміру та порядку сплати відповідачем позивачу заборгованості по заробітній платі та відшкодування судових витрат.

Вивчивши зазначену мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить вимогам закону, прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб не порушує, може бути виконана у примусовому порядку, і тому підлягає затвердженню судом.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією з ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» (, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) в особі його представника Чміль Інни Едвардівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якої:

ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» сплачує на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість по заробітній платі в розмірі 32150,96 грн. з утриманням з цієї суми НДФЛ та ВЗ;

Грошові кошти ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк, наступними платежами:

до 22.05.2021 - 5500 грн.;

до 29.05.2021 -5500 грн.;

до 05.06.2021-5500 грн.;

до 12.06.2021-5500 грн.;

до 19.06.2021-5500 грн.;

до 26.06.2021-4650,96 грн.;

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій доПрАТ «Харківський підшипниковий завод» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ця ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» мирової угоди ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М.Клименко