Справа № 532/217/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Чепіги Дмитра Олексійовича про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

19.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача Чепіги Д.О. про прийняття відмови від позову та закриття провадження, про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження та повернення судового збору.

Заслухавши думку представника відповідача, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача необхідно прийняти, оскільки, заява представника позивача не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, у своїй заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення АТ КБ "ПриватБАНК" з державного бюджету сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення №ІНВ92В3К2М від 22.03.2021 року, УК у Деснянському районі м. Києва, р/р UA0026004, ідентифікаційний код отримувача 37984978.

Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1135 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 142, 189, 197, 206, 247, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Чепіги Дмитра Олексійовича від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094), з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору згідно платіжного доручення №ІНВ92В3К2М від 22.03.2021 року, УК у Деснянському районі м. Києва, р/р UA0026004, ідентифікаційний код отримувача 37984978, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1135 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: