Справа № 265/3335/21
Провадження № 2/265/1064/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 18 грудня 2015 року вбачається, що фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області є: Донецька область. місто Маріуполь, вулиця Фонтанна будинок 87, що відноситься до Центрального району міста Маріуполя.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що рухоме майно, автомобіль ВАЗ 21154, перебуває у володінні ОСОБА_1 . Вказане дає підстави вважати,що місцезнаходженням цього майна є місцезнаходження позивача, тобто Центральний район міста Маріуполя.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, та враховуючи те, що місцезнаходженням майна є фактичне місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрального району м. Маріуполя, вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, та її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32,187 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441 надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч.2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21 травня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.