У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

-визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 24.02.2021 року, із реалізації арештованого майна по лоту №464035:Житловий будинок з надвірними спорудами, заг. пл. 98,4 кв.м., житл. пл.47,4 кв.м., та земельна ділянка заг. пл. 0,1000 га., кадастровий №: :68:002:0100, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

-скасувати протокол проведення електронних торгів №527281, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №464035: Житловий будинок з надвірними спорудами, заг. пл. 98,4 кв.м., житл. пл. 47,4 кв.м., та земельна ділянка заг. пл. 0,1000 га., кадастровий №:68:002:0100, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

-скасувати Акт про проведені електронні торги від 11.03.2021 року складений Головний державним виконавцем Міснік Н.В. у виконавчому провадженні №50296142 щодо реалізації лоту №464035: Житловий будинок з надвірними спорудами, заг. пл. 98,4 кв.м., житл. пл. 47,4, кв.м., та земельна ділянка заг. пл. 0,1000 га., кадастровий № :68:002:0100, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021 року позовну заяву залишено без руху. 09.06.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача, якою були усунуті зазначені в ухвалі недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви або відстрочити до винесення рішення по суті, покликаючись на незадовільний майновий стан, а саме, що з червня 2020 року його єдиний дохід це пенсія, іншого доходу немає, та іншим майном, окрім того, яке знаходиться в іпотеці, не володіє.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

З долученої до клопотання довідки від 03.06.2021 року вих. №1045 слідує, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області та за 2020 рік отримав пенсію за віком у розмірі 21 157 грн. Таким чином розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Разом з тим, ЄСПЛ у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

З огляду на вказані положення Закону, враховуючи представлені документи, які підтверджують, що позивачка є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що свідчить про незадовільний майновий стан, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.00 год. 02 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило