Єдиний унікальний номер 225/399/21
Номер провадження 22-ц/804/1440/21
Головуючий в І інстанції Соляник А.В. Єдиний унікальний номер 225/399/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1440/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року справу за позовом КС «Інтеграл» було передано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а також у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2270 грн.

У подальшому ухвалою Донецького апеляційного суду від 18.05.2021 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Від позивача на адресу Донецького апеляційного суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, якими скарга була приведена у відповідність до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, позивачем було надано клопотання про відстрочення, розстрочення судового збору або звільнення від його сплати. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що підприємство позивача не має достатніх коштів для сплати судового збору, оскільки не веде поточної діяльності

Щодо вказаного клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

За ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно п.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Водночас, у п.53 зазначеного рішення вказано, що «право на суд» не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача - юридичної особи від сплати судового збору у даній цивільній справі немає, однак виходить з того, що згідно ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Оскільки з клопотання убачається наявність у позивача об`єктивних перешкоду у сплаті судового збору, які обумовлені знаходженням заявника на тимчасово окупованій території України та відсутністю поточної діяльності, то, ураховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Оскільки згідно з матеріалами справи позивач зареєстрований у м. Донецьк, а відповідач мешкає у м.Горлівка, то відповідно до частини 2 ст. 1-1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження учасника справи слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кредитної спілки «Інтеграл» про звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати задовольнити частково.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Інтеграл» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 07 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити сторін про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований