Номер провадження: 22-ц/813/2865/21
Номер справи місцевого суду: 501/83/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Симон Євгенія Юріївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтувала, тим, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_4 помер.

За життя батька, позивач виїхала на заробітки до Грецької Республіки, де продовжує жити до теперішнього часу. Однак з батьком вона підтримувала родинні стосунки, періодично дзвонила йому, ОСОБА_6 зі святами та з днем народження. Приблизно в 2010-2011 р.р. батько позивача розповідав по телефону, що він змінює власне місце мешкання, в зв`язку з тим, що отримав інше місце праці, але ж кілька років потому зв`язок між ними був втрачений. Позивач тривалий час намагалась його розшукати через інших родичів, але ж ніхто нічого їй не розповів та місце знаходження батька їй було невідоме.

У вересні 2017 року позивач змушена була приїхати на пошуки батька до України, де їй стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав йому на праві приватної власності. Після отримання свідоцтва про смерть, відповідно до вимог діючого законодавства України, позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом до нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області, однак 22.12.2017 року отримала від нотаріуса Симон Є.Ю. роз`яснення щодо строку подання заяви про прийняття спадщини за №186/02-14, яким було роз`яснено, про необхідність звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин позивач була змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

До суду із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_3 в якому просив встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За життя батька, позивач виїхала на заробітки до Грецької Республіки, де продовжує жити до теперішнього часу. Однак з батьком вона підтримувала родинні стосунки, періодично дзвонила йому, ОСОБА_6 зі святами та з днем народження. Приблизно в 2010-2011 р.р. батько розповідав по телефону, що він змінює власне місце мешкання, в зв`язку з тим, що отримав інше місце роботи, але ж кілька років тому назад зв`язок з ним був втрачений. ОСОБА_3 тривалий час намагалась його розшукати, за всіма відомими засобами зв`язку, через інших родичів, але місце знаходження батька їй було невідоме.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 стало відомо, що її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав йому на праві приватної власності. Позивач, після того, як отримала свідоцтво про смерть, відповідно до вимог діючого законодавства України, звернулась із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом до нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області, однак 20.06.2018 року отримала від нотаріуса Симон Є.Ю. роз`яснення щодо строку подання заяви про прийняття спадщини за №68/02-14, яким було роз`яснено, що вона має право звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Симон Євгенія Юріївна) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом було задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

18 січня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Симон Євгенія Юріївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2021 року справу було призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, освідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Чорноморської міської державної нотаріальної контори (м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Чорноморської міської державної нотаріальної контори (м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21) копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 02 червня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова