Справа № 158/1164/21 Провадження №22-з/802/70/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія:58 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року і додаткове рішення суду від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково, а додатковим рішенням суду від 11 листопада 2021 року стягнуто на користь позивача судові витрати.

На зазначені судові рішення відповідач ОСОБА_1 06 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

07 грудня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки апеляційним судом 06 грудня 2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи при її відсутності, так як сама справа знаходиться у Ківерцівському районному суді Волинської області. Цим самим порушено вимоги п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у зв`язку із визнанням заявленого відводу необґрунтованим, вирішення питання про відвід суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 суддю Матвійчук Л. В. визначено суддею, який буде вирішувати питання про відвід у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 підставою для відводу суддів зазначила порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Однак, доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. є необґрунтованими, оскільки заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст. ст. 36, 37 ЦПК України та спростовуються наступним.

Порядок вчинення дій, передбачених п.п. 15.4, 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України підлягав застосуванню до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, наведена відповідачем у заяві обставина не може бути підставою для відводу суддів при розгляді цієї справи.

Інших правових підстав для відводу суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. від розгляду цієї справи ОСОБА_1 не наводить.

З урахуванням наведених обставин, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року і додаткове рішення суду від 11 листопада 2021 року відмовити.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя