ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/683/19 Номер провадження 22-з/814/78/21 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
14 червня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючогосудді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
секретар: Коротун І.В.,
розглянула заяву адвоката Грущанського Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники на користь ОСОБА_1 заборгованість із орендної плати за договором оренди землі від 01.01.2009 року відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6171 га ріллі , кадастровий номер якої :00:005:0033 в сумі 8797 гривень 32 копійки - як орендну плату за 2017 рік з якої податки відраховані .

Розірвано договір оренди землі від 01 січня 2009 року укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Воскобійники відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6171 га ріллі, кадастровий номер якої :00:005:0033, що розташована на території Бірківської сільської Ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований 14 жовтня 2009 року у Зіньківському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та припинено обтяження речових прав на нерухоме майно за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Воскобійники», що виникло на підставі такого договору оренди землі від 01 січня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2021 року стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Воскобійники на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 21 383 гривні 62 копійки.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням районного суду, генеральний директор Сіськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» Капленко В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення місцевого судускасувати.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники"залишено без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 4 лютого 2021 рокузалишено без змін.

13 травня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України, в якій він посилається на те, що ОСОБА_1 здійснено оплату правової допомоги адвоката, що у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з СТОВ «Воскобійники», тому просить ухвалити додаткове рішення у справі в частині стягнення з СТОВ «Воскобійники» на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу (оплата послуг адвоката) у розмірі 12000 грн., що підтверджується квитанцією №15/04-05 від 15.04.2021 року, актом прийому-передачі виконаних робіт до договору від 15.10.2020 року (зі змінами від 12.04.2021 року).

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наданими представником позивача доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

З матеріалів справи вбачається, що до відзиву на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Грущанським В.О. було надано зміни до договору про надання правової допомоги від 12.04.2021 року, згідно яких, вартість гонорару адвоката становить 36000 грн., з розрахунку 1500 грн. за час роботи адвоката. Окрім того, вартість відрядження за межі міста Полтави в межах Полтавської області становить 1500 грн.

Згідно ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Зі справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Грущанський В.О. надав договір про надання правової допомоги від 15.10.2020 року, зміни до договору про надання правової допомоги від 12.04.2021 року у відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України.

На підтвердження оплати послуг здійснення оплати за надання професійної правничої допомоги адвокатом Грущанським В.О. у розмірі 12000 грн. надано квитанцію про сплату гонорару у вказаному розмірі (т.3 а.с. 177а), яка має підпис адвоката Грущанського В.О. Також суду наданий розрахунок узгодження погодинної вартості роботи адвоката (т.3 а.с.179), попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу (т. 3 а.с. 180), та надано акт прийому-передачі від 15.10.2020 р. (зі змінами від 12.04.2021 року) про надання правової допомоги. (т.3 а.с. 178).

Генеральним директором СТОВ «Воскобійники» Капленко В.І. подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що адвокатом Грущанським В.О. не доведено співмірність виконаних робіт у даній справ з розмріом заявлених витрат на правничу допомогу.

Вказані доводи колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на положення статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно якої гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що витратина правничу допомогу позивачем документально підтверджені та доведені.

Приймаючи постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги СТОВ «Воскобійники», колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу (відшкодування) судових витрат.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Грущанського Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грущанського Владислава Олеговича - задовольнити і ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. (дванадцять тисяч грн.)

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов