Справа № 645/4684/14
Провадження № 6/645/74/21
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

секретар судового засідання Малій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович.

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Борисенко М.О. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року у справі № 645/4684/14-ц здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

На обгрунтування заяви представник заявника посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК»задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ «ФІДОБАНК» (заборгованість за кредитним договором № 014/8093/2/20691 року у розмірі 74754,77 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19.05.2014 року складає 878756 грн. 82 коп., та 11517 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного. З автоматизованої системи виконавчого провадження заявник дізнався про наявність на примусовому виконанні у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчого провадження № АСВП 47391959, відкритого 22.04.2015 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» та про наявність на примусовому виконанні приватного виконавця Бабенка Д.А. виконавчого провадження № АСВП 58556152, відкритого 06.03.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «ФІДОБАНК» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/8093/2/20691 від 28.07.2008 року та за укладеним на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору з ОСОБА_2 договором поруки, звернення стягнення за якими є предметом справи № 645/4684/15-ц та ціллю відповідних виконавчих проваджень.

Представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, надала заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 12.06.2014 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ «ФІДОБАНК» (заборгованість за кредитним договором № 014/8093/2/20691 року у розмірі 74754,77 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19.05.2014 року складає 878756 грн. 82 коп., та 11517 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «ФІТОБАНК» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «ФІТОБАНК» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/8093/2/20691 від 28.07.2008 року та за укладеним на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору з ОСОБА_2 договором поруки, звернення стягнення за якими є предметом справи № 645/4684/15-ц.

Так, п. 1 договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 вказаного договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 645/4684/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.06.2021 року.

Суддя