Справа № 535/1085/20
Провадження № 6/535/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Мальцева С.О., з участю секретаря судових засідань Білик Н.О.; розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.О. Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень;-

УСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень, а саме: на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: :30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа Котелевського районного суду №535/1085/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 19 000 000 (дев`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Дане виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження №57489912 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь 6 фізичних осіб, яке із 2016 року фактично не виконано боржником.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.04.2019 накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.04.2019 накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді ТСЦ 5341 за боржником був зареєстрований транспортний і:і6 Honda Legend, 1999 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу №394724 проведення електронних торгів, колісний транспортний засіб легковий седан - В, марки HONDA, модель LEGEND, ДНЗ НОМЕР_2 , 1999 року випуску, реалізовано Державним підприємством СЕТАМ по і меру лота 335875 від 25.03.2019.

Грошові кошти в розмірі 71 463,75 грн., які надійшли на рахунок відділу, :?ераховано на користь стягувачів.

Згідно акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна боржника д 01.09.2020 року будівлі модулів, металоконструкцій в кількості 3 об`єктів, що належали боржнику відчужені через аукціон ДП «Сетам» відповідно до протоколу 468078.

Згідно акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна боржника від 11.01.2021 року рухоме майно боржника, а саме: огорожа цегляна №1,2,3 і 5 довжиною 227 м. та металева огорожа довжиною 69,6 м.; ворота №4 в`їздні двостворчасті площею 20.4 кв.м.; замощення №6 площею 2845.5 кв.м., бордюри :довжиною 649 м.п.; комунікації: 47 ліхтарів внутрішнього освітлення та 8 ліхтарів освітлення; мережі кабельні: кабель силовий броньований 230 м., розвідний 970 м., відчужені через аукціон ДП «Сетам» відповідно до протоколу №2521174.

Іншого рухомого майна за боржником ( ОСОБА_1 ) еє зареєстровано.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України від 12.03.2019 про номери рахунків відкритих фізичними особами за пошуком РНОКПП: НОМЕР_3 , встановлено, що відкриті рахунки в банківських установах за боржником відсутні. Згідно відповіді з Державної авіаційної служби України від 16.04.2019 за боржником повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді з Акціонерного товариства Українська залізниця від 704.2019 інформація у довіднику право власності за боржником відсутня.

Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Е-Д 09.04.2019 за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими і депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників , ;:-:і володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) відсутній.

Згідно відповіді з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Полтавській області від 08.04.2019 за боржником відсутня інформація.

Згідно відповіді з Державного підприємства Агентство з ідентифікації у реєстрації тварин від 09.04.2019 відповідно до Єдиного державного реєстру тварин за боржником відсутні право власності.

Згідно відповіді з Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності, об`єкти промислової власності, що належать боржнику -е виявлено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні зареєстровані право власності на об`єкти нерухомого майна (відповідно до Рішення 8 позачергової сесії селищної ради 7 скликання від 17 лютого 2016 року відбулося перейменування вулиць - стара назва вулиця Радянська нова назва вулиця Об їзна).

На даний час загальна сума боргу складає 23 404 097.94 грн.

Рішенням Котелевської селищної ради № 32 позачергова сесія VI скликання від 10 липня 2012 року про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, вирішено посвідчити громадянину ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,1959 ГА, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно чинного законодавства України.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №3/409-19 від 22.04.2019, встановлено, що відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій громадянина ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1 та згідно рішення Котелевської селищної ради 32 позачергова сесія VI скликання від 10 липня 2012 року, проведено об`єднання земельних ділянок площею 0,1724 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 1,0235 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених вищезазначених земельних ділянок створено нову, площею 1,1959 а, кадастровий номер :30:002:2197, для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, але право власності на яке не зареєстровано.

При виїзді державного виконавця за місцем знаходженням майна, що рахується за боржником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено постанову про опис і арешт майна /коштів) боржника від 28.04.2021 та описано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1.1959 га, кадастровий номер :30:002:2197.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та :реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек від 30.07.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні записи про право власності на земельну ділянку площею .1959 га, кадастровий номер :30:002:2197 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, встановлено, що ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3 ., являється

Іпотекодавцем, а АТ Імексбанк являється Іпоткеодержателем згідно договору іпотеки №631, 631/1 від 05.09.2007 року, об`єкти обтяження:

- земельна ділянка, земельна ділянка, площею 1,0235 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :30:002:0883;

- земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1724 га, цільове призначення - :для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :30:002:0882.

Відділом на адресу іпотекодержателя земельних ділянок АТ Імексбанк 16.03.2020 за вих. № 02.1/8337 направлено запит державного виконавця, чи сплачено заборгованість по зобов`язанням по договорам іпотек № 631 та № 631/1, предметом усих були земельні ділянки: серія ЯГ №669797 від 07.05.2007, кадастровий номер : 322255100:30:002:0882, (предмет іпотеки АТ Імексбанк); земельна ділянка серія КГ №669798 від 07.05.2007, кадастровий номер :30:002:0883, (предмет іпотеки АТ Імексбанк).

До відділу 14.04.2020 надійшла відповідь іпотекодержателя вищезазначених земельних ділянок АТ Імексбанк № 446 від 02.04.2020, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) був поручителем за кредитом № 631 від -.09.2007 року, а кредит був наданий ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ). В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитом укладені договори іпотек № 631 та № 631/1.

За даними банку іпотекодержателя - АТ Імексбанк кредит № 631 від 04.09.2007, погашений у повному обсязі 27.07.2014 року (відповідно до статті 17 1 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання).

З метою дотримання вказаних норм, 18 травня 2021 року, органом ДВС відправлено повідомлення банківській установі про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, яке згідно реєстру заставлено третім особам, хоч заборгованість перед банком сплачена.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.440 ЦПК України, а сам автор подання просив розглянути справу за відсутності суб`єкта звернення (представника органу ДВС).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши додані додатки до нього та матеріали справи, приходить до переконання, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27.11.2020 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача борг 19 000 000 грн. та судові витрати в сумі 10 510 грн. (а.с. 24-25).

31.12.2020 позивач ОСОБА_2 отримав виконавчий лист (а.с. 29).

31.12.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаного рішення суду ВП№64019630 (а.с. 43-44).

Як вбачається з подання дане виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження №57489912 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь 6 (шістьох) фізичних осіб.

Проте, органами ДВС не надано відповідної копії у додатках до подання.

Разом з цим, рішенням Котелевської селищної ради № 32 позачергова сесія VI скликання від 10 липня 2012 року про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, вирішено посвідчити громадянину ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,1959 ГА, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно чинного законодавства України.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №3/409-19 від 22.04.2019, встановлено, що відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій громадянина ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1 та згідно рішення Котелевської селищної ради 32 позачергова сесія VI скликання від 10 липня 2012 року, проведено об`єднання земельних ділянок площею 0,1724 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 1,0235 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведених вищезазначених земельних ділянок створено нову, площею 1,1959 а, кадастровий номер :30:002:2197, для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, але право власності на яке не зареєстровано.

При виїзді державного виконавця за місцем знаходженням майна, що рахується за боржником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено постанову про опис і арешт майна /коштів) боржника від 28.04.2021 та описано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1.1959 га, кадастровий номер :30:002:2197.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та :реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек від 30.07.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні записи про право власності на земельну ділянку площею .1959 га, кадастровий номер :30:002:2197 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, встановлено, що ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3 ., являється

Іпотекодавцем, а АТ Імексбанк являється Іпоткеодержателем згідно договору іпотеки №631, 631/1 від 05.09.2007 року, об`єкти обтяження:

- земельна ділянка, земельна ділянка, площею 1,0235 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :30:002:0883;

- земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1724 га, цільове призначення - :для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :30:002:0882.

Відділом на адресу іпотекодержателя земельних ділянок АТ Імексбанк 16.03.2020 за вих. № 02.1/8337 направлено запит державного виконавця, чи сплачено заборгованість по зобов`язанням по договорам іпотек № 631 та № 631/1, предметом усих були земельні ділянки: серія ЯГ №669797 від 07.05.2007, кадастровий номер : 322255100:30:002:0882, (предмет іпотеки АТ Імексбанк); земельна ділянка серія КГ №669798 від 07.05.2007, кадастровий номер :30:002:0883, (предмет іпотеки АТ Імексбанк).

До відділу 14.04.2020 надійшла відповідь іпотекодержателя вищезазначених земельних ділянок АТ Імексбанк № 446 від 02.04.2020, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) був поручителем за кредитом № 631 від -.09.2007 року, а кредит був наданий ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ). В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитом укладені договори іпотек № 631 та № 631/1.

За даними банку іпотекодержателя - АТ Імексбанк кредит № 631 від 04.09.2007, погашений у повному обсязі 27.07.2014 року (відповідно до статті 17 1 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання).

З метою дотримання вказаних норм, 18 травня 2021 року, органом ДВС відправлено повідомлення банківській установі про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, яке згідно реєстру заставлено третім особам, хоч заборгованість перед банком сплачена.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, у разі накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які заставлені третім особам, Закон України «Про виконавче провадження» покладає на виконавця обов`язок повідомляти таким особам про накладення арешту.

Накладення арешту на майно має наслідком заборони відчуження арештованого майна, а відтак ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

У разі, коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17).

Відповідно до положень статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17 (провадження № 14-100цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна державний реєстратор не мав права здійснювати реєстраційних дій, поки таке обтяження не буде зняте.

Положеннями частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до приписів частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частина перша статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Частиною першою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав. Зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (пункт 6 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, належних доказів стосовного того, що державним виконавцем повідомлено іпотекодержателя та йому дійсно відомо (є зворотній зв`язок) та вони обізнані про накладення арешту на спірну земельну ділянку та звернення до суду із зазначеним поданням, а також те, що на таке майно не зверталось стягнення за рішенням суду чи виконавчим написом нотаріуса за договорами іпотеки, не надано.

Також не вбачається відомостей з наданих державним виконавцем витягів реєстрів з приводу того, що іпотека припинена, як того вимагає ст. 17 Закону України про іпотеку.

Наведене позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно впливає вирішення цього питання на права та інтереси іпотекодержателя.

Разом з цим, у даному подані державний виконавець не наводить жодного посилання на те, що ВП 64019630 з виконавчого листа №535/1085/20 яке, входить до зведеного виконавчого провадження № 57489912, чи не буде порушено права та інтереси інших стягувачів у наведеному зведеному виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», а також ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень, а саме: на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер: :30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в законному порядку, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя: С.О. Мальцев