Справа № 408/6245/18-ц
Провадження № 22-ц/810/206/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116_107 від 02.10.2013 та понесених витрат на сплату судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 116_107 від 02.10.2013 у сумі 38720,38 грн, з якої:

-простроченого боргу за кредитом в розмірі 18330,61 грн.;

-відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 01.11.2016р. 6194,14 грн.;

-інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 9063,63 грн.;

-інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 3011,21 грн.;

-трьох процентів річних за прострочення сплати Кредиту за період з 01.09.2014р. по 08.08.2018р. в розмірі 1590,46 грн.;

-трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за період з 02.09.2014р. по 08.08.2018р. 530,33 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 13 лютого 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вимоги вказаної ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на свій майновий стан, наявність статусу внутрішньо переміщеної особи. Крім того зазначає, що не працевлаштована, отримує незначну суму допомоги від держави, перебуває на обліку у Центрі зайнятості, доходи за 2020 рік становлять 3066,67 грн (виплати з Центру зайнятості, підтверджені довідкою від 08.02.2021) В апеляційній скарзі також посилається на те, що має на утриманні дитину 15 років, яка навчається.

На підтвердження вказаних обставин суду надано копії довідки за № 10216 від 26.06.2017, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у мсті Києві державної адміністрації про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 87), свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с. 88), довідка за № 275.4-399/21 від 08.02.2021, видана Голосіївською районною філією Київського міського центру зайнятості щодо інформації про дохід ОСОБА_1 за період з 29 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року та реєстрації останньої у центрі зайнятості як безробітної (усього 3066,67 грн) (а.с.89), довідку з АТ «Державний ощадний банк» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 про фінансовий стан ОСОБА_1 (а.с. 113-115).

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням наданих скаржницею доказів свого майнового стану, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Крім того ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року, обґрунтовуючи його пропуск тим, що копія оскаржуваного рішення відповідачці не направлялась, про наявність оскаржуваного рішення остання дізналась у м. Києві, де проживає як внутрішньо переміщена особа, лише у січні 2021 року із застосунку Дія, а тому звернулась до суду з апеляційною скаргою з незалежних від неї поважних причин з порушенням тридцятиденного строку для оскарження рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У п. 19 розділу ХІІІ «Перехідні положення» зазначено, що особливості направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду проголошено 14 травня 2019 року (а.с. 61-62). Розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб, у порядку письмового провадження (а.с. 56, 61).

Відповідно до повідомлення Біловодського районного суду Луганської області для відповідачів про ухвалення судового рішення у даній справі (а.с. 64) скаржниця повідомлялась про ухвалення оскаржуваного нею рішення у передбачений п. 19 розділу ХІІІ «Перехідні положення» та ч. 2 ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" спосіб шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади інформації з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73521386 (а.с. 64).

Однак при перевірці судом зазначеного посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлена невідповідність вказаного посилання з оскаржуваним рішенням у даній справі, оскільки за вказаною веб-адресою знаходиться рішення взагалі у іншій справі (справа Біловодського районного суду Луганської області № 408/745/18-ц, провадження № 2/408/753/18, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини).

Інших відомостей, які б свідчили про належне повідомлення скаржниці щодо ухваленого судом першої інстанції рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до суду 13 лютого 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 93).

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року поважною та поновити цей строк на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Крім того ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження № 63193788 від 02.10.2020 про стягнення на підставі виконавчого листа № 2/408/391/19 від 25.08.2020 боргу у сумі 38720,38 грн та витрати на сплату судового збору 1762 грн до розгляду по суті апеляційної скарги.

Чинним ЦПК України, зокрема ст. 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання виконавчого листа наділений лише суд касаційної інстанції.

За таких обставин подане клопотання про зупинення виконавчого провадження суперечить нормам чинного законодавства, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 63193788 від 02.10.2020 задоволенню не підлягає.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції у даній справі згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Направити копію вказаної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження № 63193788 від 02.10.2020.

Зупинити дію рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підпадає під категорію скарг, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Судді: