Справа № 296/1348/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності, по об`єднаним в одне провадження позови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частину та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності, по об`єднаним в одне провадження позови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частину та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності.

В судовому засіданні призначеному на 05.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 померла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до залучення до участі у справі правонаступника, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності, по об`єднаним в одне провадження позови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на її частину та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка померла.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ю. І. Драч