_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5727/21
Провадження № 2-з/947/490/21
УХВАЛА

19.05.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №947/5727/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство «ВОМОНД», треті особи ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Групп» про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Представником відповідача подано клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання:

-Яка була вартість автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 до моменту його пошкодження 5.07.2020р. та які пошкодження утворилися внаслідок ДТП 5.07.2020р.?

-Чи відповідачє розмур матеріального збитку, з урахуванням експертного авто товарознавчого дослідження від 19.10.2020р. №38/20-Е виконаного судовим експертом ОСОБА_3 , фактичному збитку заподіяного власнику зазначеного автомобілю?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 в результаті пошкодження в ДТП 5.07.2020р.?

-Чи пов`язана заміна деталей та проведення ремонтних робіт зазначених в акті від 1.10.2020р. №38/20-Е, ремонтних калькуляціях від 19.10.2020р., рахунках фактурах від 7.10.2020р., з пошкодженнями, завданими автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 , внаслідок ДТП 5.07.2020р.?

-Чи проводилася заміна деталей та ремонтні роботи зазначеного автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП від 5.07.2020р., якщо так, то які саме?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського НДІСЕ з метою

Клопотання, з посиланням на норми ст.ст.76,81 та 264 ЦПК України, вмотивоване тим, що на момент скоєння ДТП автомобіль марки «SCANIA», д.н. НОМЕР_3 був застрахований на підставі полісу ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» ОСЦПВ №ЕР - 106042059 від 27.09.2019 року. Цей факт не оспорюється ПП «ВОМОНД». 04.02.2021 ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 94 504,97 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства, що виконує ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля марки "РОRSCНE CAYENNE» - ТОВ «Емеральд Спорткар», однак в матеріалах справи відсутні докази розрахунку розміру страхового відшкодування, на підставі якого ПрАТ УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» як страхова компанія винуватця ДТП компенсувала страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ позивача.

Вважає, що стороною позивача не надано переконливих доказів, які б підтверджували вказаний розмір завданого позивачу матеріального збитку та/або відновлювального ремонту, а наявні в матеріалах рахунок-фактура №ЗН -9002941, ремонтні калькуляції №8000 від 19.10.2020 року (додаток №3-26- 29) на переконання ПП «ВОМОНД» не доводять поза розумним сумнівом розмір завданого матеріального збитку та/або розмір відновлювального ремонту. Єдиним доказом розміру матеріального збитку, наданого позивачем, є Висновок експертного дослідження від 19.10.2020року за №38/20-Е, проведений експертом Вітвіцьким І.І, на замовлення позивача ОСОБА_1 , однак, на думку відповідача, він не є висновком експерта в розумінні ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Визначення дійсної вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки "РОRSCНE CAYENNE», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження під час ДТП. що мало місце 05.07.2020 року з огляду на здійснений відновлювальний ремонт вказаного автомобіля має значення для правильного вирішення спору, однак встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях.

Крім того, посилаючись на норми ст.ст.27, 57, 66, 131, 133 - 137, 143 та 144 Цивільного процесуального кодексу України, затвердженого Законом України від 18.03.2004р. за №1618-ІV, і положення Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. за 4038-ХІІ та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 р. за № 53/5, а також необхідність повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, та з метою підтвердження збитків, завданих внаслідок ДТП, вважає за необхідне призначення та проведення автотоварознавчої експертизи.

Зазначає, що ПП «ВОМОНД» не має можливості представити документальні чи інші вихідні дані щодо особливостей стану автомобіля марки "PORSCHE CAYENNE», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер ( НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , до моменту пошкодження у ДТП, які мали (могли мати) вплив на його ринкову вартість на той момент часу (пробіг від дати виготовлення, усунуті раніше пошкодження й проведені відновлювальні чи інші ремонти, тощо).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і що зазначений висновок експерта потрібен стороні відповідача як доказ обставин, на які вона посилається у відзиві, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Щодо призначення експертизи в Київський НДІСЕ, суд зазначає, що така вимога, яка вмотивована стороною об`єктивністю та неупередженістю, стороною відповідача належним чином необґрунтована, докази тому, що вона належним чином не зможе бути проведена у Одеському регіоні, не надана, тому суд вважає за необхідне призначити експертизу у Одеський НДІСЕ.

До надходження висновку експерту до суду, на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України та ст.253 ч.1 пр.9 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка була вартість автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 до моменту його пошкодження 5.07.2020р. та які пошкодження утворилися внаслідок ДТП 5.07.2020р.?

-Чи відповідачє розмур матеріального збитку, з урахуванням експертного авто товарознавчого дослідження від 19.10.2020р. №38/20-Е виконаного судовим експертом ОСОБА_3 , фактичному збитку заподіяного власнику зазначеного автомобілю?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 в результаті пошкодження в ДТП 5.07.2020р.?

-Чи пов`язана заміна деталей та проведення ремонтних робіт зазначених в акті від 1.10.2020р. №38/20-Е, ремонтних калькуляціях від 19.10.2020р., рахунках фактурах від 7.10.2020р., з пошкодженнями, завданими автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 , внаслідок ДТП 5.07.2020р.?

-Чи проводилася заміна деталей та ремонтні роботи зазначеного автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП від 5.07.2020р., якщо так, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство «Вомонд» ().

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.