Справа № 573/319/21
Номер провадження 2-з/573/11/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. про забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти певні дії щодо переобладнання, зміни технічного стану, погіршення технічного стану транспортного засобу , а також відчуження ( продаж, дарування, обмін та таке інше) легкового автомобіля Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 до набрання у справі № 573/319/21 рішенням законної сили.

Суддя, ознайомившись із заявою представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, №9 постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зокрема, просить визнати автомобіль Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_2 половину вартості автомобіля в розмірі 3100 доларів США, що станом на 31.08.2019 року становить 78 213 грн.

З матеріалів справи вбачається, що власником легкового автомобіля Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом позову за зустрічним позовом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , що стало відомо із відзиву відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_4 не є ні стороною у справі, ні третьою особою. Одночасно із заявою про забезпечення позову представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про залучення ОСОБА_4 третьою особою у справі, яке буде розглядатися судом у наступному судовому засіданні, таким чином на сьогодні дане клопотання судом не вирішено, ОСОБА_4 до участі у справі не залучена.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з цим, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на те, що представником позивача за зустрічним позовом не надано будь-яких належних і достовірних даних, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії призведе до того, що легковий автомобіль Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 може бути безповоротно переданий ОСОБА_4 у власність іншим фізичним чи юридичним особам, чим буде порушено законні права та інтереси ОСОБА_1 та призведе до подальшого невиконання рішення у справі.

Отже, відповідно до зазначених вище норм процесуального права, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.