Справа № 663/3279/19
Провадження № 4-с/663/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської област і у складі:

головуючої судді: Шабрацького Г.О.,

при секретарі: Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області щодо бездіяльності у виконавчому провадженні ВП № 62614880, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Пирожок Є.В., в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Пирожок Є.В. стосовно невжиття заходів щодо скасування арештів на майно та грошові кошти, розшук майна боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні ВП№62614880, у тому числі: постанови про арешт майна від 20.07.2020р.; постанови про арешт майна від 21.07.2020р.; постанови про розшук майна боржника від 21,07.2020р.; постанови про арешт коштів боржника від 18.11.2020р.

- зобов`язати приватного виконавця Пирожок Є.В. скасувати арешти на майно та грошові кошти, розшук майна боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні ВП№62614880, у тому числі постанови про арешт майна від 20.07.2020р.; постанови про арешт майна від 21.07.2020р.; постанови про розшук майна боржника від 21,07.2020р.; постанови про арешт коштів боржника від 18.11.2020р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він 18.12.2020 звернувся до приватного виконавця Пирожок Є.В. з клопотанням стосовно скасування арештів на майно та грошові кошти, розшук майна боржника ОСОБА_1 , у тому числі постанову про арешт майна від 20.07.2020р., постанову про арешт майна від 21.07.2020р., постанову про розшук майна боржника від 21.07.2020р., постанову про арешт коштів боржника від 18.11.2020р., залишок заборгованості стягнути за рахунок пенсійних виплат. Листом від 24.12.2020р. приватний виконавець Пирожок Є.В. повідомив про неможливість скасування арештів, оскільки існує судова заборона від 17.11.2020р. по справі №663/3279/19, та відсутні законних підстав для зняття арешту з коштів, що вирішення питання про зняття арешту розглядатиметься приватним виконавцем після розгляду судом по суті справи , за якою зупинено виконавче провадження.

Ухвалою від 14.01.2021 відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд скарги на 25.01.2021.

22.01.2021 до суду надійшов відзив на скаргу від приватного виконавця Пирожок Є.В., в якому відповідач просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2020 по справі №663/3279/19 провадження 4-с/663/15/20 було зупинено вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем у виконавчому провадженні ВП № 62614880. Ухвалу суду про заборону вчинення виконавчих дії він отримав лише 26.11.2020 та з того часу не вчиняв виконавчі дії. На теперішній час по справі рішення не прийнято, та заборона на вчинення виконавчих дій не знята, в зв`язку з чим він не має можливості вчиняти виконавчі дії в тому числі і скасування арештів. Просив скаргу розгляну ти за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання скаржник не прибув, від представника скаржника надійшла письмова заява в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. перебуває виконавче провадження ВП № 62614880.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2020 по справі №663/3279/19 провадження 4-с/663/15/20 було зупинено вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем у виконавчому провадженні ВП № 62614880.

18.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 62614880.

18.12.2020 боржник ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Пирожок Є.В. з клопотанням стосовно скасування арештів на майно та грошові кошти, розшук майна боржника ОСОБА_1 , у тому числі постанову про арешт майна від 20.07.2020р., постанову про арешт майна від 21.07.2020р., постанову про розшук майна боржника від 21.07.2020р., постанову про арешт коштів боржника від 18.11.2020р., залишок заборгованості стягнути за рахунок пенсійних виплат

Листом від 24.12.2020р. приватний виконавець Пирожок Є.В. повідомив про неможливість скасування арештів, оскільки існує судова заборона від 17.11.2020р. по справі №663/3279/19, та відсутні законних підстав для зняття арешту з коштів, що вирішення питання про зняття арешту розглядатиметься приватним виконавцем після розгляду судом по суті справи , за якою зупинено виконавче провадження.

Станом на 25.01.2021 скарга на дії приватного виконався у справі №663/3279/19 провадження 4-с/663/15/20 (провадження перереєстровано 4-с/663/1/21), не розглянута, а отже заборона на вчинення виконавчих дій не знята.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 1, частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Таким чином звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах є виконавчою дією.

Доказів скасування зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем у виконавчому провадженні ВП № 62614880", немає, у зв`язку чим суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця щодо відмови у вчиненні виконавчих дій, підстави для поновлення виконавчого провадження у відповідача відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приватний виконавець відмовляючи у вчиненні виконавчих дій діяв на підставі та в межах повноважень, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області щодо бездіяльності у виконавчому провадженні ВП № 62614880, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький