Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ФГ "Глинського Петра Павловича" до Скалівсько-Хутірської сільської ради, Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним (недійсним) та скасувати рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Скалівсько-Хутірської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним (недійсним) та скасувати рішення, на обгрунтування якого зазначив наступне:
Розпорядженням представника Президента України у Новоархангельському районі №179 від 24 листопада 1993 року ОСОБА_5 було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 51,7 га (з яких ріллі 49,1 га). на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району для ведення селянського (фермерського) господарства.
На ім`я ОСОБА_5 було видано Державний акт на право постійного користування землею КР№000006 від 02 грудня 1993 року зареєстрованого за № 6. 17 травня 1994 року ОСОБА_5 зареєстровано юридичну особу ФГ «Глинського Петра Павловича» Код 22216568. З моменту державної реєстрації юридичної особи до останньої перейшли права користувача земельною ділянкою.
За рішенням зборів членів фермерського господарства та на підставі Розпорядження Новоархангельської РДА №117-р від 17 березня 2005 року 42,34 га. із земель господарства були передані у власність членам господарства. Земельна ділянка загальною площею 9,36 га (з яких ріллі 6,76 га) залишилась у постійному користуванні господарства.
Станом на день подачі позову землі господарства складаються з тої ж таки площі 51,7 га. з яких: 1,9 га під полезахисними лісосмугами, 0,7 га під дорогами та 6,76 га. ріллі знаходяться у користуванні відповідно до Державного акта на право постійного користування землею КР№000006 від 02 грудня 1993 року зареєстрованого за № 6, а 42,34 га. як землі приватної власності які належать членам господарства.
В 2018 році членами господарства стали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Рішенням Загальних зборів ФГ господарства земельні ділянки у приватну власність із земель фермерського господарства які знаходяться у постійному користуванні.
За таких обставин, позивача було позбавлено права на земельну ділянку, а нових членів господарства права одержання землі в розмірі середньої (частки) пай у власність.
Представник позивача ОСОБА_8 та позивач в судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду представник надіслав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх у повному обсязі. В разі неявки відповідачів не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України проте зворотні поштові повідомлення до суду повернулись з відміткою " адресат відсутній за місцем проживання" та "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідачі повідомлялися про розгляд справи через офіційний сайт Судової влади шляхом опублікування оголошення про розгляд справи за їх участі. Відзивів чи будь-яких заяв, клопотань від вказаних відповідачів до суду не надходило.
Представник співвідповідача у справі - Новоархангельська селищна рада в судове засідання не з`явилась, про день на час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, при цьому надіслали відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог .
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Приписами ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
За змістом ч.1ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до частини 2 статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 158 ЗК Українипередбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.
В силу ч.13 ст.79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (п. 10 ч. 2 ст.16, ч. 1 ст.21 ЦК України).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18.
Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Згідно пункту 22 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021, запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Пунктами 9-10 Розділу VІІ «Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація земельних ділянок, які передаються у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснюється у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Відповідно до п 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» цого Закону земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. При цьому, документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.
Згідно п.10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Такі ж положення містить ч.13 ст. 79-1 ЗК України.
У постанові від 23.06.2020 у справі № 179/1043/16-ц Велика Палата Верховного Суду виклала правові висновки, зокрема:
надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа - суб`єкт господарювання за ст.55 ГКУ;
з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. У відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа;
у разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством, до якого воно перейшло після створення фермерського господарства;
підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою громадянину для ведення фермерського господарства, є припинення діяльності такої юридичної особи як селянське (фермерське) господарство (фермерське господарство). У земельному законодавстві така підстава припинення права постійного користування фермерським господарством земельною ділянкою свого засновника як смерть громадянина - засновника СФГ відсутня.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 51,7 га на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується копією Державний акт на право постійного користування землею КР№000006 від 02 грудня 1993 року зареєстрованого за № 6 ( а.с. 10-12).
Згідно положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.
На думку суду прийняття відповідачами оскаржуваних актів у формі рішення призвело до свавільного та протиправного позбавлення позивача права на належну йому земельну ділянку, яку безпідставно було включено до складу іншої земельної ділянки та передано іншим фізичним особам.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання оскаржуваних актів протиправними та їх скасування в частині, що стосуються належної позивачу земельної ділянки.
Беручи до уваги, що право на спірну земельну ділянку в першу чергу виникло у позивача, тому суд вважає недопустимим порушувати його право на землю, яке виникло на законних підставах, а також наявність у ФГ відповідних правомочностей та юридичних обов`язків щодо використання земельної ділянки на праві постійного користування, невизнання радою цього права, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення не можуть вважатися такими, що ухвалені на підставі закону, у зв`язку з чим наявні підстави для його скасування.
Разом з тим, оскільки, державна реєстрація права власності земельних ділянок за співвідповідачами у справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була здійснена без достатньої належної перевірки щодо наявності обтяження вказаних земельних ділянок, суд вважає доцільним захистити права позивача, який отримав ділянку в законому порядку.
У відповідності до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно д ст.9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
З огляду на вказані фундаментальні права і гарантії, серед яких основоположним є право приватної власності, які гарантуються кожній особі якосновним Законом України так і міжнародним нормативним актом, суд зобов`язаний належним чином перевіряти докази, що надані сторонами та сприяти захисту такого права.
Зважаючи на викладене, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).
Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому позовні вимоги ФГ "Глинського Петра Павловича" до Скалівсько-Хутірської сільської ради, Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову оплатив судовий збір. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 142, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ФГ "Глинського Петра Павловича" до Скалівсько-Хутірської сільської ради, Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним (недійсним) та скасувати рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконними та скасувати рішення Скалівсько-хутірської сільської ради від 04.09.2020 року № 899, №900, №. 901, № 902
Стягнути з відповідачів: Скалівсько-Хутірської сільської ради, Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ФГ "Глинського Петра Павловича" сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 10 510 гривень 00 копійок
Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3
ОСОБА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання:
АДРЕСА_4 , місце знаходження: вул. Слави, 44 смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, код юридичної особи 04367217.
Суддя