Справа № 134/1975/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Вінніченко О.В.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Ткачук І.В.

представника відповідачки адвоката Мишковської Т.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Від представника відповідачки адвоката Мишковської Т.М. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому вона просила викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримала та вказала, що дані свідки можуть підтвердити обставини щодо часу, коли були припинені шлюбні стосунки між сторонами та з приводу спільного майна, оскільки сторони припинити спільне проживання не 02 грудня 2020 року, а пізніше і добровільно розділили спільні кошти.

Сторона позивача заперечила проти задоволення клопотання, при цьому позивач зазначив, що ОСОБА_3 є рідним братом відповідачки, а інших осіб він взагалі не знає, тому незрозуміло хто вони і як їм може бути відомо з якого часу він не проживає з відповідачкою. Він з відповідачкою проживав в м. Вінниця, а заявлені свідки проживають в смт. Крижопіль.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також в підготовчому засіданні представник позивача просила долучити до матеріалів справи докази на підтвердження того, що позивач працював за кордоном та отримував кошти.

Представник відповідачки вказала, що заявлені докази їй не надсилались, тому просила відкласти підготовче засідання для ознайомлення з ними.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом встановлено, що клопотання про приєднання доказів заявлено в судовому засіданні з порушенням строків, передбачених ст. 83 ч. ЦПК України, та стороною позивача не обґрунтовано неможливості подання доказів у встановлений Законом строк, тобто разом з подачею заяви, не надано підтвердження надсилання копій доказів відповідачці, що є порушенням вимог ст. 83 ч. 9 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 83 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В задоволенні клопотання представника позивача про приєднання доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя