Справа № 444/3002/19
Провадження № 2/444/80/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

24 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача по справі. Справу просить слухати у його відсутності.

Представник відповідача - Жовківської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Щодо позовних вимог позивача не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Щодо поданої представником позивача ОСОБА_3 заяви про залучення ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача по справі, то суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення у звязку із наступним.

Судом встановлено, що за час розгляду справи, земельна ділянка на якій зведено гараж була передана на електронні торги. Переможцем електронних торгів є дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про придбання майна та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 257285820.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вищенаведеним підтверджується, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 .

Як наслідок, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, залучення у справі правонаступника позивача, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 55, 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі № 444/3002/19, провадження № 2/444/80/2021 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу-Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво на 05 липня 2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.