Справа № 171/918/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2021 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог Апостолівський районний відділ державної служби про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог Апостолівський районний відділ державної служби про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог Апостолівський районний відділ державної служби про зняття арешту з майна залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В ухвалі було зазначено, що всупереч вимог п.п.3,10 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач посилається на постанову 02-10/2121 від 15.02.2002 р., разом з тим до позову не додано копії постанови та клопотання про її витребування.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначив, що в позовній заяві зазначено, що вони зверталися до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби, проте їм було надано відповідь, що виконавчого провадження про арешт майна вже не існує, оскільки зберігається 3 роки та підлягають знищенню.

Але, в позовній заяві представником позивача зазначено, що «Згідно інформації щодо права власності, інших речових прав, обтяження № 233379264 від 20.11.2020 р. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості щодо типу обтяження арешт, що зареєстрований приватним нотаріусом Штефан В.В. 19.04.2007 року за № 4835504 на підставі постанови № 02-10/2121 від 15.02.2002 р. Апостолівського районного управління юстиції». Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що вони зверталися до приватного нотаріуса, не надано клопотання про витребування матеріалів накладення арешту.

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в графі власник зазначена ОСОБА_4 . Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , крім договору купівлі-продажу жилого будинку не додано,не надано доказів за ким зареєстровано право власності на спірний житловий будинок (довідка з БТІ), що позбавляє суд визначити коло осіб по справі, їхній статус.

Ознайомившись з заявою позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог Апостолівський районний відділ державної служби про зняття арешту з майна слід залишити без руху, а позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог Апостолівський районний відділ державної служби про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. М. Семенова