УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/195/21

Провадження №2/377/179/21

31 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Бабич Н.С. за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 5,19,15 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 256, 257, 264, 526 ЦК України, просить стягнути з відповідача борг за послугу з управління багатоквартирним будинком в сумі 3348 гривень 38 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 18 травня 2021 року.

14 травня 2021 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву, в якій вона повідомила про сплату нею заборгованості та на підтвердження вказаних обставин надала копію квитанції від 07 травня 2021 року та копію довідки КП «ЖКЦ» про відсутність заборгованості станом на 14 травня 2021 року.

17 травня 2021 року до канцелярії суду було подано заяву директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Ларіонової Л.М. про залишення позову без розгляду.

18 травня 2021 року справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 31 травня 2021 року.

26 травня 2021 року через канцелярію суду від директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Ларіонової Л.М. надійшла заява про відкликання як помилкової поданої заяви про залишення позову без розгляду від 17 травня 2021 року.

31 травня 2021 року від позивача Комунального підприємства «Житлово комунальний центр» Славутицької міської ради в особі директора Ларіонової Л.М. через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач відмовився від позову внаслідок задоволення відповідачем заявлених вимог і просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

У призначене судове засідання позивач свого представника не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Ларіоновою Л.М. подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про закриття провадження позивача Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

За таких обставин, заява позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню та провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком підлягає закриттю.

За правилом ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із поданої заяви про закриття провадження, позивач, зазначаючи про стягнення з відповідача судового збору в сумі 2270 гривень, послався на ч.3 ст.142 ЦПК України, в якій передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з платіжними дорученнями АТ «Ощадбанк» № 403 від 30.03.2021 року та № 179 від 18.03.2021 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення заявлених вимог відповідачем та просив стягнути з відповідача повну суму сплаченого судового збору, а відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено суму боргу після пред`явлення позову, то провадження у справі необхідно закрити та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про закриття провадження,- задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - комунальний центр» Славутицької міської ради судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово - комунальний центр» Славутицької міської ради, , адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Київський квартал, буд. 14.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 31 травня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич