Справа № 393/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області:

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки №06-04/64 від 23.03.2021р. Заява мотивована тим, що у вказаній архівній довідці невірно записано анкетні дані заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 06.04.2021р., яке надійшло до суду 09.04.2021р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 суду надав покази, що він знає заявника із 1970-х років. Заявник з батьками переїхав на проживання з Казахстану до України в с. Ручайки Новгородківського району, де й проживав досить тривалий час, був у армії, та дійсно працював трактористом у колгоспі «ІІІ-Вирішальний» в с. Білозерне. Правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду надав покази, що він знає заявника із 1969 року, коли заявник переїхав на проживання з Казахстану до України в с. Ручайки Новгородківського району. ОСОБА_4 навчався на механізатора, після навчання пішов працювати трактористом у колгосп «ІІІ-Вирішальний» в с. Білозерне. Пропрацювавши певний період, пішов до армії, повернувшись з армії, знову продовжив працювати трактористом у колгоспі «ІІІ-Вирішальний» в с. Білозерне. Правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.9).

26.10.1982р. заявнику видана трудова книжка № НОМЕР_2 (а.с.4-6).

Згідно копії архівної довідки №06-04/64 від 23.03.2021р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'' у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області» в наказах директора радгоспу по особовому складу за 1979 рік ОСОБА_5 (так у документах російською мовою) ОСОБА_6 (у документах російською мовою) звільнений з 23 листопада 1979 року (наказ від 18 грудня 1979 року №117-к), прийнятий трактористом відділення №1 з 21 вересня 1982 року (наказ від 26 жовтня 1982 року №83-к), звільнений 14 березня 1983 року (наказ від 15 березня 1983 року №19-к), прийнятий трактористом-машиністом відділення №2 з 01 листопада 1986 року (наказ від 01 листопада 1986 року №83-к), звільнений з 02 червня 1988 року (наказ від 07 квітня 1988 року №22-к) та в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з червня по листопад 1979р., з грудня 1981 року по березень 1983 року, з грудня 1986 року по червень 1988 року є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_7 др (у документі російською мовою), який значився трактористом (а.с.8).

Крім того, в супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'' вказано, що в наказах директора радгоспу за 1979 рік наказ про зарахування ОСОБА_1 відсутній. Також, вказано, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1979, 1981-1983, 1986-1988 роки інших працівників за прізвищем на ім`я та зі скороченням по батькові ОСОБА_7 (у документі російською мовою) немає (а.с. 7).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м. Кропивницький вул. Соборна 7''а'', Кіровоградської області, 25009) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №06-04/64 від 23.03.2021р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК