Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/246/21
Провадження № 2/506/89/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.06.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою від 05.05.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 07 травня 2021 року, однак станом на 01 червня 2021 року викладені в ухвалі недоліки не усунула.

Так, у поданій ОСОБА_1 позовній заяві не дотримано вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України та позовна заява не містить:

- процесуальний статус ОСОБА_1 (позивач, відповідач, третя особа), а також особу, до якої пред`являється позов (відповідача) та їх поштову адресу, засоби зв`язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційні номери;

- ціну позову, тоді як від ціни позову залежить розмір судового збору щодо вимог майнового характеру;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в чому саме полягають перешкоди у оформленні права власності на автомобіль в позасудовому порядку), тоді як ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог;

- підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до ч.1 ст.176 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тоді як до позовної заяви її копії з копіями доданих до неї документів не додано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, так як дані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2021 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, то виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу, роз`яснивши її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко