Житомирський апеляційний суд
Категорія 37 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/10546/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 09 березня 2021 року суддею Стрілецькою О.В. у м. Житомирі, повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено.

Призначено транспортно - трасологічну експертизу та зупинено на час проведення експертизи провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Аврамець О.М., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26 та 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду відповідно.

05 травня 2021 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Одночасно, суд апеляційної інстанції відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішує питання про повернення відповідачу судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 362, 364, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Аврамець Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», задовольнити.

Прийняти відмову Аврамець Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аврамець Олени Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року у справі №295/10546/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2270 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 27 травня 2021 року.