Провадження № 6/760/518/21
Справа № 760/7932/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого приватний виконавець просить: зобов`язати працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що зазначене подання підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення визначене ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно даних виконавчого документу, адресою боржника є: АДРЕСА_1 .

При цьому, звертаючись до суду з даним поданням, приватний виконавець зазначає, що відповідно до ст.438 ЦПК України місцем виконання є Солом`янський районний суд м. Києва, оскільки офіс приватного виконавця розташований у Солом`янському районі міста Києва.

Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

При цьому, зі змісту подання не вбачається, що місцем виконання судового рішення є Солом`янський район м. Києва.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Тому, враховуючи викладене, а також те, що місцем проживання (перебування) боржника є: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне направити дане подання на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, подання приватного виконавця про примусовий привід боржника територіально не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце реєстрації (проживання/перебування) боржника не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, подання необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко