Справа № 347/12/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвоката: Юркевич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , державний нотаріус Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, відведеної для їх будівництва та обслуговування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , державний нотаріус Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, відведеної для їх будівництва та обслуговування.

Позивачка подала до суду заяву про відмову від позовних вимог, просить прийняти дану відмову та закрити провадження у цій справі. Також зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, остання відмовляється від позову та просить суд прийняти дану відмову, а також їй відомі наслідки закриття провадження у справі.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви позивача про закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , державний нотаріус Косівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, відведеної для їх будівництва та обслуговування закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк