УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

Справа № 495/1192/20

Номер провадження 2/495/585/2021

02 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 495/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з визначення дійсної вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 по цивільній справі № 495/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Так, відповідач ОСОБА_1 , з метою визначення дійсної вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 саме від дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 24.04.2018 року та у зв`язку з тим, що він вважає звіт № 06-03-19 від 20.03.2019 року неякісним та непрофесійним, просить суд призначити по справі судову автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Одеській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яким був коефіціент фізичного зносу колісного транспортного засобу Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 24.04.2018 року?

- яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу Renault Magnum, 2002 року виготовлення станом на 24.04.2018 року?

-яка дійсна вартість матеріальних збитків колісного транспортного засобу Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 24.04.2018 року?

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно із якою просив розглянути питання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи за його відсутністю.

Представник позивача ТОВ «Парус-Транс-ЛТД» - адвокат Савицька О.М. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заперечення проти задоволення заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Просила суд розглянути заяву відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у її відсутність, повернути її відповідачу, як таку, що є зловживанням процесуальними правами, або відмовити в її задоволені. Зазначила, що у разі задоволення заяви відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, або спеціалізованій експертній установі ТОВ «Судова незалежна експертиза України», або іншому експерту. Крім обраного відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 495/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 495/1192/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 495/1192/20 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яким був коефіціент фізичного зносу колісного транспортного засобу Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 24.04.2018 року?

- яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу Renault Magnum, 2002 року виготовлення станом на 24.04.2018 року?

-яка дійсна вартість матеріальних збитків колісного транспортного засобу Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 24.04.2018 року?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

В іншій частині вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко