Справа № 183/6343/20
№ 2-зз/183/17/21

У Х В А Л А
15 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 18 листопада 2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,- задоволено.
Вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.
Накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на праві власності, а саме на:
-квартиру АДРЕСА_3 ;
-квартиру АДРЕСА_4 .
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), борг за договором позики у сумі 463 848 (чотириста шістдесят три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) три відсотка річних від простроченої суми борги за договором позики у сумі 10 407 (десять тисяч чотириста сім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 5 163 гривень 40 копійок.

14 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд скасувати заборони на нерухоме майно, а саме арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заявник не є учасником цивільної справи, в рамках якої ухвалою суду накладено арешт на квартиру, тобто є неналежним заявником про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.