ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Харків

справа № 617/763/15-ц

провадження № 22-ц/818/138/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

Суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивачі - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

відповідачі - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, -

установив:

28 квітня 2015 року заступник прокурора Харківської області (надалі Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства (надалі ДП) «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (надалі Вовчанська РДА), ОСОБА_1 , реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції (надалі РС Вовчанського РУЮ).

Позовна заява мотивована тим, що в ході вивчення правомірності передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих на землях ДП «Вовчанське лісове господарство» на території Вовчанського району, прокуратурою області встановлено, що розпорядженням голови Вовчанської РДА від 21.11.2012 № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу рекреаційного призначення, що розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району для передачі її у власність для індивідуального дачного будівництва. На виконання вказаного розпорядження державним реєстратором РС Вовчанського РУЮ внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим № :01:005:0070, а саме: в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності від 15.08.2013 № 5012831 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку із вказаним вище кадастровим номером. Оскільки зазначена земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство», Вовчанська РДА не мала повноважень приймати таке розпорядження без прийняття рішення про вилучення земельної ділянки у ДП та зміну її цільового призначення.

Тому Прокурор просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА від 21.11.2012 № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх. у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської РДА від 19.07.2013 № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0070), загальною площею 0,0833 га, вартістю 171 281 грн., для індивідуального дачного будівництва (надалі Земельна ділянка площею 0,0833 га); визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке внесено державним реєстратором РС Вовчанського РУЮ на Земельну ділянку площею 0,0833 га від 15.08.2013 № 5012831; зобов`язати РС Вовчанського РУЮ внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності від 15.08.2013 № 5012831; зобов`язати ОСОБА_1 передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти Земельну ділянку площею 0,0833 га, про що скласти акт прийому-передачі.

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що спірна земельна ділянка відносяться до земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство».

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07 січня 2019 року з Вовчанської РДА в дохід держави стягнуто 243 грн. 60 коп. судового збору, з ОСОБА_1 - 1712 грн. 81 коп. судового збору.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд не повно встановив обставини у справі, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що матеріали справи не містять доказів віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Таким доказом може бути лише рішення органу державної влади прийняте на підставі проекту землеустрою. До компетенції суду не відносяться повноваження щодо встановлення цільового призначення землі відповідно до ч.4 ст.17 Лісового кодексу України, що діяв на час вирішення питання про надання землі ОСОБА_1 . Оскільки справу було розглянуто за відсутності апелянта, посилався на нові обставини, що не були відомі суду, а саме на наявність постанови виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих на території Обласної ради профспілок № 253 від 10.05.1967 «Про організацію літнього відпочинку трудящих» про закріплення територіальних зон, що включають лісові масиви та водні басейни, зокрема, район Печенізького водосховища північніше Старосалтівської греблі у Вовчанському районі до межи с. Революційне Вовчанського району Харківської області та розпорядження Ради Міністрів УРСР від 23.05.1975 за № 358 - р про передачу земельної ділянки площею 1,29 га, яка розташована біля Печінізького водосховища північніше Старосалтівської греблі у Вовчанському районі поблизу с. Петрівське, підприємству А/С А7160 , що з часом було перейменовано у КБ «Електроприладобудування». У ДП «Вовчанське лісове господарство» відсутні будь - які належні документи про надання спірної земельної ділянки цьому підприємству для ведення лісового господарства. Крім цього, оскільки зазначене підприємство є державним, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не має права на представництво інтересів даного підприємства в суді.

У відзиві на апеляційну скаргу Прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін. Посилається на необґрунтованість апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення. Відзив мотивовано тим, що в матеріалах справи достатньо доказів віднесення спірної земельної ділянки до категорії ліси та знаходження її на час передачі відповідачу у користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство». Розпорядженням Ради Міністрів УРСР, на яке посилається апелянт, спірна земельна ділянка була вилучена у тимчасове користування, тому воно не є рішенням про вилучення з земель лісового фонду та про зміну цільового призначення на землі іншої категорії. Розпорядженням Вовчанської РДА, що оскаржується, земельна ділянка лісового призначення в супереч вимог ст. 8,17 Лісового кодексу України, ст.ст. 56, 57, 84 Земельного кодексу України була надана у власність ОСОБА_1 . Зазначене свідчить про порушення права власності держави на землю. Відповідно до ст. 36 -1 Закону України « Про прокуратуру» (яка діяла на час звернення прокурора до суду), прокурор здійснює представництво в суді у разі порушення інтересів держави. Тому позов пред`явлено саме в інтересах держави, а не в інтересах державних органів або підприємства.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі № 617/763/15-ц призначена судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені запитання:

- Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0833 га, кадастровий номер :01:005:0070, що розташована: Харківська область, Вовчанський район, сщ/ра на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, в межах (контурах) земель лісового фонду (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі» Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»)? Якщо так, то в якій частині?

- Чи знаходиться земельна ділянка :01:005:0070, площею 0,0833 га, яка розташованана території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в межах контуру тана території земельних ділянок, вилучених для розташування баз відпочинку « Сосновий бір » (площею 1,29 га), «Залив» (площею 3,1. га), «Сосновий бір ЗЕМІ-1» (площею 1,0 га) (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі» Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»? Якщо так, то в якій частині? (т.3 а.с. 94-96).

П`ятого січня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 19880 (т.3 а.с. 113-114). У клопотанні експерт просив надати:

- оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розроблену технічну документацію з землеустрою (проекту землеустрою) на земельну ділянку площею 0,0833 га, кадастровий номер :01:005:0070, в т. ч відповідні каталоги координат в СК 63 та/або МСК, а також результати землевпорядній та геодезичних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру;

- оригінал або належним чином завірені копії (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленої технічної документації із землеустрою на земельні ділянки баз відпочинку « Сосновий бір » (площею 1,29 га), «Залив» (площею 3,1. га), «Сосновий бір ЗЕМІ-1» (площею 1,0 га) (розробник ТОВ «Агріелті»), в т. ч відповідні каталоги координат в СК 63 та/або МСК, а також результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (вт. ч. файли *.dmf, *.dxf , *.in4, *.xml);

- правовстановчі документи на досліджувані земельні ділянки;

- завірені в органах землеустрою складальні оригінали планшетів лісовпорядкування , де проводились лісовпорядні роботи та мають загальні кордони з іншими землекористувачами (власниками), станом на теперішній час.

- каталоги координат контурів земель лісового фонду (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі» Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» лісогосподарського призначення, що знаходяться поблизу вищезазначених ділянок та результати топографо-геодезичних та землевпорядних робіт в електронному вигляді (файли *.dmf, *.dxf , *.in4, *.xml).

Двадцять першого січня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 617/763/15-ц (т.3 а.с. 118).

В судовому засіданні 18 лютого 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. У клопотанні просив витребувати у ДП «Вовчанське лісове господарство» документи, зазначені експертом, оскільки вони необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою 18 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано докази зазначені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 19880. Попереджено ОСОБА_4 , який виконує обов`язки директора ДП «Вовчанське лісове господарство» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів і можливість застосування до нього заходів процесуального примусу.

Станом на 21 травня 2021 року ухвала Харківського апеляційного суду від 18.02.2021 року не виконана.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши клопотання, вважає за необхідне повторно витребувати необхідні для проведення експертизи докази та застосувати до особи у розпорядженні якої вони знаходяться заходи процесуального примусу.

Як убачається із матеріалів справи, у цивільній справі № 617/763/15-ц ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року призначена судова земельно-технічна експертиза. Експерт заявив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).

Ухвалою 18 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано докази зазначені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 19880. Попереджено ОСОБА_4 , який виконує обов`язки директора ДП «Вовчанське лісове господарство» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів і можливість застосування до нього заходів процесуального примусу.

Враховуючи, відсутність зазначених документів у клопотанні експерта зумовила неможливість проведення експертизи, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказу підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ДП «Вовчанське лісове господарство» в особі в.о. керівника Набока О.Г. ухвалу суду від 18 лютого 2021 року не виконало, хоча отримало їх у розумні строки, що підтверджується даними зворотніх повідомлень від 22.03.2021 (т.3 а.с. 172), попереджалось про процесуальний обов`язок виконання ухвал суду про витребування доказів.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом третім частини першої статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог Закону України № 1082-IХ від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривень.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК).

Таким чином, враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що ДП «Вовчанське лісове господарство» не виконало свого процесуального обов`язку подати витребувані судом докази без повідомлення суду про причини невиконання ухвал суду, колегія суддів дійшла висновку про застосування до цього учасника справи заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 2270 грн - який підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні ОСОБА_2 докази необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, колегія суддів уважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, витребувати у ДП «Вовчанське лісове господарство» документи, визначені в клопотанні експерта від 28.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 143, 144, 148, 260, 261, 367 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Жовтнева, 19)

- оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленої технічної документації із землеустрою (проекту землеустрою) на земельну ділянку площею 0,0875 га, кадастровий номер :01:005:0113, в т. ч відповідні каталоги координат в СК 63 та/або МСК, а також результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.xml,*.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

- оригінали або належним чином завірені копії (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленої технічної документації із землеустрою на земельні ділянки баз відпочинку « Сосновий бір » (площею 1,29 га), « Залив » (площею 3,1 га), «Сосновий бір ЗЕМІ-1» (площею 1,0 га) (розробник ТОВ «Агріелті»), в т. ч відповідні каталоги координат є СК 63 та/або МСК, а також результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.xml,*.in4).

- правовстановлюючі документи на досліджувані земельні ділянки;

- завірені в органах землеустрою складальний оригінал планшету лісовпорядкування (№7), де проводились лісовпорядні роботи та мають загальні кордони з іншими землекористувачами (власниками), станом на теперішній час;

- каталоги координат контурів земель лісового фонду (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі» Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» лісогосподарського призначення, що знаходяться поблизу вищезазначених ділянок та результати топографо-геодезичних та землевпорядних робіт в електронному вигляді (файли * dmf, *.dxf, *.in4, *.xml).

Стягнути з Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (ідентифікаційний код юридичної особи - 00993136, місцезнаходження - 62530, Харківська обл., Вовчанський р-н, село Ізбицьке, вул. Слобідська, будинок 29-А) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Попередити Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання процесуального обов`язку надати зазначені документи до наступного судового засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна