Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1296/21
Провадження №: 2/332/929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Вознесенівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка обслуговує платників Дніпровського району м. Запоріжжя інформацію про розмір отриманого доходу відповідача, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування інформації про доходи позивача.

Представники сторін не заперечували про витребування інформації про доходи позивача.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України з Вознесенівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка обслуговує платників Дніпровського та Заводського районів м. Запоріжжя, а саме інформації про розмір отриманого доходу позивача та відповідача за період 01.09.2020 по 01.07.2021.

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вознесенівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка обслуговує платників Дніпровського району м. Запоріжжя інформацію про розмір отриманого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період 01.09.2020 по 01.07.2021.

Витребувати з Вознесенівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка обслуговує платників Заводського району м. Запоріжжя інформацію про розмір отриманого доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 за період 01.09.2020 по 01.07.2021.

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 06.08.2021

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко