Справа № 142/591/20
Провадження № 22-ц/801/1529/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

16 червня 2021 рокуСправа № 142/591/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Гончарова Михайла Васильовича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Гончарова Михайла Васильовича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не була учасником справи, проте оскаржуване рішення впливає на її законні права та інтереси, зокрема як спадкоємця ОСОБА_3 та власника земельної ділянки, яка набута у визначеному законом порядку. Вказує, що копія оскаржуваного рішення їй не надсилалась, а про існування рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року їй стало відомо 25 травня 2021 року, після отримання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 травня 2021 року в цивільній справі № 142/250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 17 вересня 2020 року, копія якого апелянту не направлялась, оскільки остання не була учасником справи, проте оскаржуване рішення впливає на її законні права та інтереси, зокрема як спадкоємця ОСОБА_3 та власника земельної ділянки, яка набута у визначеному законом порядку. Разом з тим, про існування рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_2 стало відомо 25 травня 2021 року, після отримання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 травня 2021 року в цивільній справі № 142/250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти. Враховуючи викладене, останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 25 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 10 червня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто у визначений законом строк.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Гончарова Михайла Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 адвоката Гончарова Михайла Васильовича на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 30 червня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Піщанського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 142/591/20 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета