Справа 524/6211/21
Провадження № 2/524/3449/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Дятлової М.В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 14109,67 грн, 3% річних в сумі 329,75 грн та інфляційних втрат в сумі 1459,22 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач зареєстрований в АТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає послуги в повному обсязі у відповідності до якісних показників. Відповідач в порушення вимог законодавства, не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого допустив заборгованість, яка станом на 14.06.2021 становить 14109,67 грн. З урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції сума боргу складає 15898,64 грн. 26.08.2020 було укладено угоду про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в своєму відзиві зазначила, що з березня 2012 року в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживав та послугами не користувався. Вказала, що вона була вимушена підписати Угоду, оскільки квартира була відключена від електропостачання. Просила врахувати, що відповідно до ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» позивач не мав права встановлювати платіж більше ніж 20 відсотків розміру її доходу. 16.06.2021 та 20.08.2021 вона сплатила кошти на загальну суму 2986,66 грн.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення вимог позивача заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2020.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу станом на 14.06.2021 за період із липня 2014 року по квітень 2019 року становить 14109,67 грн; сума 3% річних та інфляційні втрати за період із жовтня 2020 року по травень 2021 року включно становить 329,75 грн та 1459,22 грн, відповідно.

26.08.2020 між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено угоду №1756/20 за умовами якої споживач визнає свій борг за спожиту теплову енергію в сумі 18480,88 грн в період з 01.07.2014 по 24.04.2019. Угода укладена на строк до 26.02.2021.

16.06.2021 ОСОБА_1 було сплачено 1000 грн за послуги з постачання гарячої води за період з січня 2015 року по січень 2016 року та 20.08.2021 - 1981,66 грн за послуги з опалення в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року і за послуги з постачання гарячої води за період з травня 2016 року по липень 2016 року.

НОРМИ ПРАВА

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»(далі Закон).

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року № 554-IV передбачалось реструктуризація заборгованості на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації, виходячи з заборгованості житлово-комунальних послуг, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом, тобто 01 липня 2003 року, проте заборгованість у позивача виникла у липні 2014 року.

Відповідно до пункту 41 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022) у разі виникнення у споживача заборгованості за спожиту послугу виконавець і споживач за взаємною згодою можуть укладати угоду про реструктуризацію заборгованості згідно із законодавством.

Отже, доводи відповідача про те, що умови договору про реструктуризацію заборгованості не відповідають вимогам ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» не заслуговують на увагу, оскільки договір було укладено після набрання чинності даним законом.

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Приймаючи до уваги те, що відповідачем було проведено часткове погашення заборгованості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12916,98 грн, що становить суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції.

Відтак, позов АТ «Полтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1844,38 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог( 81,25%)

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8 суму боргу з урахуванням також 3% річних та індексу інфляції в розмірі 12916,98 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 1844,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2021

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ