Справа № 152/543/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2021 року м. Шаргород

Cправа №152/543/21

Провадження №2/152/240/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1. Виклад позиції позивача.

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, а також витрати за надання правничої допомоги відповідно до документів, що подані до позову та будуть подані в судове засідання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що на даний час вона навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Немирівського фахового коледжу будівництва, економіки та дизайну Вінницького національного аграрного університету» на ІІІ курсі денного відділення на базі 9 класів, з терміном навчання до 30.06.2022 року.

У зв`язку із навчанням на денній формі, вона перебуває на утриманні матері ОСОБА_3 .

Її батьки відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживають, шлюб між ними розірвано за рішенням Шаргородського районного суду від 15.02.2017 року.

Батько ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є здоровим, працездатним, працює, а тому може сплачувати аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, що змушує звертатися з позовом до суду.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.05.2021 року (а.с.16-17), а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог ОСОБА_1

03.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення щодо позову (а.с.25-28).

З письмових пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, зокрема, згоден і має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки він не має постійного місця роботи, а отже, не має постійного доходу, має у власності земельну частку (пай) на території Мурафської сільської ради, яку використовує особисто та має дохід, який використовуватиме на сплату аліментів.

Окрім того, відповідач зазначив у поясненні, що несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, на придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, що є обов`язковими витратами, у зв`язку із чим не спроможний сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання позивача.

Також, відповідач просить суд врахувати те, що він добросовісно сплачував аліменти на утримання позивача, коли остання була неповнолітньою, та продовжує добросовісно сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , щодо нього наявне виконавче провадження №53479740.

Відповідач просить врахувати його майновий стан та визначити розмір аліментів на утримання позивача у розмірі 1500 грн. щомісячно до, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення позивачем навчання.

Крім того, щодо судових витрат, то відповідач просить їх зменшити до 500 грн. з огляду на те, що справа розглядається без виклику сторін, тому такі витрати, які зазначені адвокатом позивача, не можуть бути взяті до уваги, а також, укладення договору між позивачем та адвокатом не вважає процесуальною дією, яка підлягає оплаті, згідно із законом.

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, позивач ОСОБА_1 не подавала.

2. 03.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове пояснення щодо суті позову (а.с.25-28).

Інших заяв, клопотань від відповідача ОСОБА_2 у означеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали суду від 07.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 28.05.2021 року без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам, що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.16-17).

2. 28.05.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 16.06.2021 року у зв`язку із не закінченням строку на подання сторонами у справі заяв по суті (а.с.21-22).

3. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.05.2021 року.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із вимогами ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем ухвала суду про відкриття провадження отримана 17.05.2021 року (а.с.19), то суд вважає, що відзив ним не подано у встановлений судом строк без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, суд вирішив приєднати до матеріалів цивільної справи письмове пояснення щодо суті позову ОСОБА_2 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Позивач ОСОБА_1 на теперішній час є повнолітньою (а.с.3).

Повнолітня дочка відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою, навчається в ВСП «Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну ВНАУ» на денному відділенні на ІІІ курсі на базі 9 класів. Термін навчання до 30.06.2022 року.

Зазначена обставина, що встановлена судом, підтверджується довідкою закладу освіти від 22.04.2021 року за №422 (а.с.6).

Повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання, відповідно до вимог ст.199 СК України, має право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

На теперішній час, тобто після досягнення позивачем повноліття, відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, не надає, тоді як позивач потребує утримання з боку батька, оскільки не працює у зв`язку з тим, що навчається на денній формі навчання.

Доказів того, що відповідач є непрацездатним, або що йому заборонено працювати, останній суду не представив, з огляду на те, що ОСОБА_2 не подав відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин щодо несплати ним коштів на утримання доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання.

З пояснення відповідача вбачається, що він офіційно не працевлаштований, не має постійних доходів, отримує доходи від використання земельної ділянки (а.с.32).

Отримані доходи відповідач витрачає на своє утримання для придбання одягу та продуктів харчування, а також на сплату комунальних послуг за місцем проживання.

До того ж, отримані доходи відповідач частково витрачає на сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , за виконавчим провадженням №53479740, що вбачається із письмового пояснення відповідача, а також не заперечується позивачем, яка не подала до суду заперечень щодо вказаної обставини.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання.

Оскільки судом встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, але не приймає участі в матеріальному утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, то суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., відповідно до приписів ст.200 СК України.

При цьому, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідачем здійснюється сплата аліментів на утримання ще однієї доньки.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що право ОСОБА_1 , яка є повнолітньою, але продовжує навчання, на утримання з боку батька порушене та підлягає захисту, а позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період (ч.ч.1, 2 ст.184 СК України.

VІ. Висновки суду

Враховуючи, що право позивача ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку батька відповідача ОСОБА_2 порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає частковому задоволенню, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року, а у випадку продовження нею навчання, до досягнення двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як обставини, на які зсилається позивач, підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач не має постійного доходу, отримує доходи від використання земельної ділянки на території Мурафської сільської ради, частину яких витрачає на своє утримання та на утримання доньки ОСОБА_4 у вигляд сплати аліментів за виконавчим провадженням №53479740, тому спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК).

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України).

Частиною 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем разом з позовною заявою додано квитанцію до прибуткового касового ордера №107 від 30.04.2021 року про оплату послуг адвоката Костриці В.С. в сумі 1000 грн. (а.с.7); розрахунок та погодження винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката в сумі 1000 грн. протягом часу впродовж двох з половиною годин щодо укладення договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво, надання консультації щодо характеру спору і доказів, виготовлення копій, складання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.8); ордер серії ВН №174415 від 05.05.2021 року про надання правничої допомоги позивачу адвокатом Кострицею В.С. (а.с.9); витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги та представництва від 30.04.2021 року, укладений між позивачем та адвокатом Кострицею В.С. (а.с.10); належно засвідчену копію свідоцтва адвоката Костриці В.С. про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на надання правничої допомоги в сумі 750 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки такий розмір витрат, встановлений згідно з умовами договору про надання професійної правової (правничої) допомоги та розрахунку і погодження винагороди (гонорару, понесених витрат), є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того, витрати на надання професійної правничої допомоги фактично понесені позивачем і документально підтверджені (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 137, 141, ч.8 ст.178, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 05 травня 2021 року і до закінчення навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну Вінницького національного аграрного університету», тобто до 30 червня 2022 року, а у випадку продовження навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч.4 ст.273 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Порядок негайного виконання рішення

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Повне ім`я (для фізичних осіб) сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30.03.2018 року органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення складено та підписано суддею 16.06.2021 року.

Суддя: