Дата документу 26.05.2021
Справа № 937/3123/21
Провадження № 2/937/2280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування у Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області відомостей стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3 , та копію цієї спадкової справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно копії заповіту, 08 лютого 2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області Назаренко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6, відповідно до якого жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому за законом на день смерті, він заповів ОСОБА_2 ..

Згідно копії актового запису про смерть № 4 від 04 березня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати позивачка та які знаходяться у матеріалах спадкової справи, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області відомості стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію цієї спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: