Провадження № 2-сз/638/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченої суми судового збору, в якій заявник просив суд

- зобов`язати Державну Казначейську службу України повернути судовий збір, який був сплачений під час звернення КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року, вищевказана заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

06 травня 2021 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від представника заявника КП «Харківські теплові мережі» до суду надійшла уточнена заява, в якій заявник просить суд:

- винести ухвалу про зобов`язання Державного казначейства повернути судовий збір сплачений при зверненні з позовною заявою до суду позивачем у розмірі 1134,40 грн. згідно з платіжним дорученням №8657 від 29.08.2016 року.

Також, представником заявника заявлене клопотання про залишення його заяви про повернення судового збору від 14 квітня 2021 року без розгляду.

07 травня 2021 року вищевказані матеріали усунення недоліків були передані канцелярією суду на розгляд судді Цвірі Д.М.

Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про повернення сплаченої суми судового збору ЦПК України окремо не врегульовані, суд вважає за можливе на підставі частини 9 статті 10 ЦПК України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, а також право учасників справи вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви, та залишення заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від 14 квітня 2021 року, у справі № 638/15157/16-ц, про повернення сплаченої суми судового збору, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,257,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від 14 квітня 2021 року, у справі № 638/15157/16-ц, про повернення сплаченої суми судового збору залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра