РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2148/21

провадження у справі № 2-о/0285/58/21

26 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: місцева об`єднана територіальна громада в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько заявника. На час відкриття спадщини заявник разом з своєю сім`єю постійно проживала разом з ОСОБА_2 по місцю його реєстрації: АДРЕСА_1 та здійснювала за ним догляд, надавала матеріальну допомогу, займалася огородництвом та садівництвом, допомагала у веденні домогосподарства, утримувала у належному стані будинок. Також після смерті батька заявник здійснила організацію його поховання. Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі і на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті батька. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, а також за життя батько склав заповіт на її ім`я щодо вказаних земельних ділянок. Оскільки заявник на момент смерті батька фактично проживала з ним по АДРЕСА_1 , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явилася. У заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району в судове засідання не прибув. Сільський голова в заяві просив розгляд справи провести без присутності їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника, про укладення нею шлюбу та є єдиною спадкоємицею, що звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після його смерті (а.с. 6-7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на земельні ділянки площею 1,52 га та 0,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 14-15).

Згідно довідки, виданої виконкомом Чижівської сільської ради від 06.04.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті був один зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Проте свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі с. Курчиця Новоград-Волинського району, у письмових поясненнях, посвідчених старостою Курчицького старостинського округу, підтвердили той факт, що починаючи з 2012 року разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 однією сім`єю проживала його донька ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, забезпечувала батька харчуванням, разом вирішували господарські питання. Після смерті батька провела поховання за власний рахунок (а.с. 16, 18-23).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася та на день смерті спадкодавця зареєстрована з ним не була.

На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 85/2021; інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до нотаріуса не звертались; свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру від імені ОСОБА_2 посвідчений заповіт на користь дочки ОСОБА_1 від 19.07.2001 року, дублікат якого виданий 05.04.2021 року (а.с. 11, 29-30).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала однією сім`єю разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 26.05.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків