УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/1497/19

провадження № 22-ц/4809/1028/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кондор» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині визначення підсудності, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним і даною нормою не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Законом України № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набув чинності 08.02.2020, виключено з частини 1 статті 353 ЦПК України пункт 8, яким передбачалось оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 4 статті 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 30.04.2021, тобто після набрання чинності Закону № 460-ІХ.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кондор» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко