Справа № 617/237/19
Провадження № 2/617/72/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.01.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На день його смерті заборгованість по кредиту становить 10061 грн. 33 коп., яка складається з: 1981 грн. 00 коп. тіло кредита; 7830 грн. 33 коп. нараховано процентів за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. нараховано пені. Просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_3 вказану заборгованість та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року скасовано заочне рішення суду від 19.05.2020 року та справу призначено до розгляду у загальному позовному порядку до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі під час судового розгляду позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Так як вони не отримали від померлого ОСОБА_3 у спадщину жодного майна, на час смерті із ним вони не проживали, а тому вважали вимоги банку безпідставними та необґрунтованими.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви ОСОБА_3 б/н від 09.01.2007 року, між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний кредитний договір було укладено між сторонами шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На день його смерті заборгованість по кредиту становить 10061 грн. 33 коп., яка складається з: 1981 грн. 00 коп. тіло кредита; 7830 грн. 33 коп. нараховано процентів за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. нараховано пені.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк», згідно повідомлення Вовчанської державної нотаріальної контори від 07.06.2017 року за вих. № 1309/02-14 (а.с. 57).

09.11.2018 року за вих. № SAMDN2796 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до спадкоємців померлого, було направлено листи претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги (а.с. 58-59).

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як зазначено у ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено (ст. 1282 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_3 АТ КБ «ПриватБанк» посилався на ту обставину, що відповідачі, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є спадкоємцями ОСОБА_3 як особи, які постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Водночас належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання відповідачів із ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Згідно інформаційної довідки депутата Вовчанської міської ради Харківської області від 10.05.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2015 року по 2021 рік проживали у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Посилання представника позивача на спільність реєстрації місць проживання відповідачів та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 не є беззаперечним доказом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та саме по собі не може свідчити про прийняття відповідачами спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності доказів на підтвердження того, що відповідачі постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вказує на недоведеність позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості.

Разом з тим, з витребуваної судом інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме майно від 07.04.2021 року та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2021 року, встановлено, що за померлим ОСОБА_3 будь-якого транспортного засобу чи нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 221, 222).

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідачі на час відкриття спадщини проживали разом із ОСОБА_3 або отримали у спадщину будь яке майно після його смерті, а тому відсутні підстави для покладення на відповідачів обов`язку задовольнити вимоги кредитора померлого ОСОБА_3 .

Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, суд покладає судовий збір на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження банку м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, індекс 01001, ЄДРПОУ- 14360570.

Представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя