У Х В А Л А

Справа №377/160/21

Провадження №2/377/163/21

24 травня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

У С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

17 березня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області судом було направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 29 березня 2021 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Проте, позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 29 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням доказу на підтвердження обставини щодо наявності у позивача спільної з відповідачем дитини, із зазначенням прізвища, імені, по батькові дитини, дати її народження, а також надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908 гривень.

30 березня 2021 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт із копією ухвали повернуто до суду 13 квітня 2021 року з відміткою про причини повернення « за закінченням терміну зберігання».

15 квітня 2021 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було повторно направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві, проте конверт із копією ухвали повернуто до суду 27 квітня 2021 року з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема і день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження чи перебування, що зареєстровані у встановленому порядку, якщо ця особа не повідомила іншу адресу.

Згідно з пунктами 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи, що заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження від позивача до суду не надходило, то надіслання судом копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу місця проживання позивача та його електронну адресу, що вказані у позовній заяві з огляду на частини 6,8 статті 128 ЦПК України слід вважати належним повідомленням останнього щодо наявності ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 березня 2021 року.

Оскільки станом на 24 травня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 березня 2021 року, позивачем не усунуті позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 24 травня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич