ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/19
провадження № 2-зз/753/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

за участі:

предсиавник заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Власюк К.П. діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18.02.2019 у справі № 753/472/19, якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/472/19 за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності, по якій ухвалою суду від 18.02.2019 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вищезазначені квартири. Посилається на те, що наразі заходи забезпечення позову є не актуальними, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2021 рішення Дарницького районного суду міста Києва суду від 01.10.2020 в частині: «Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 » залишено без змін. Проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, станом на даний час вони є чинними.

В судове засідання заявник не прибула, про день час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність. Зазначив, що за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Вивченням матеріалів судової справи судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/472/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про становлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.02.2019 у вищевказаній цивільній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала суду від 18.02.2019 була направлена на виконання до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2020 позови задоволені частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період з 01.12.2010 по 14.03.2014. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ПостановоюКиївського апеляційного суду від 25.02.2021 рішення Дарницького районного суду міста Києва суду від 01.10.2020 скасовано в частині поділу квартири АДРЕСА_3 , постановлено: «в порядку поділу спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_3 визнано право власності 78/100 частин за ОСОБА_4 та 22/100 за ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи що рішення Дарницького районного суду міста Києва суду від 01.10.2020 набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 у цивільній справі № 753/472/19 (провадження № 2/753/3816/19), а саме квартир за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам судового процесу для відома та до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.