№621/309/21
Пр.2/621/485/21
УХВАЛА

31.05.21

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (майнової) та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (майнової) та моральної шкоди, з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 36 008 грн. 25 к. в якості відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої ДТП пошкодженням транспортного засобу та 3 152 грн. 50 к. витрат на лікування; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн. 00 к. в якості відшкодування моральної шкоди завданої ДТП; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 816 грн. 00 к., сплачені за подання позову до суду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2021 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

31.05.2021 представник відповідача ОСОБА_3 , подала заяву відповідно до якої заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Посилається на те, що розгляд справи у спрощеному провадженні не можливий у зв`язку зі складністю справи, особливістю предмета доказування, необхідність детального розгляду всіх обставин справи.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, 31.05.2021 представник відповідача подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3,4,5 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, позовної заяви з додатками ОСОБА_2 , отримала 25.03.2021. (а.с. 28)

Відзив подано до суду 30.03.2021.

Заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження мало бути подано в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

З заяви представника відповідача, вбачається, що вона подана до суду 31.05.2021, однак будь-яких доказів в обґрунтування приведено в заяві суду не надано.

Крім того, суд вважає, що приведені в заяві підстави не є достатніми для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а підлягають дослідженню в судовому засіданні, і спрощене позовне провадження не є виключенням для такого дослідження.

Керуючись статтями 274-277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , про розгляд справи в порядку загального позованого провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: