Справа № 390/161/21
Провадження №2/390/317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПП «АГРОФІРМА «МОГУТНЄ» (07333, урочище Лугове, 1, с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області), СЕНТАСІО ТРЕЙДІНГ & ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (Тазау, 3, Дедлоу Хаус, 1520, м. Нікосія), СТОВ «ВІКТОРІЯ-АГРО» (07333, урочище Лугове, 1-А, с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 01.02.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Приватне підприємство «Агрофірма «Могутнє», СЕНТАСІО ТРЕЙДІНГ& ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, СТОВ «Вікторія-Агро», про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем додано заяву, про підтвердження того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача із цим самим предметом і з тих самих підстав.

Однак, встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва вже знаходиться цивільна справа № 752/15992/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Разом з цим, позивач в позовній заяві посилається на положення ч.1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, обґрунтовуючи місцем знаходження земельних ділянок та місцем нерухомого майна на території Кіровоградської області.

Однак позовні вимоги не містять вимоги щодо нерухомого майна, а містять вимогу грошової компенсації вартості прав емфітевзису чи вартості часток корпоративних прав.

Крім того, з позовної заяви та доказів доданих до неї вбачається, що вказані земельні ділянки належать на праві власності іншим фізичним особам, а не відповідачу.

Таким чином дана позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області за виключною підсудністю.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в провадженні іншого суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПП «АГРОФІРМА «МОГУТНЄ» (07333, урочище Лугове, 1, с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області), СЕНТАСІО ТРЕЙДІНГ & ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (Тазау, 3, Дедлоу Хаус, 1520, м. Нікосія), СТОВ «ВІКТОРІЯ-АГРО» (07333, урочище Лугове, 1-А, с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області, про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник