ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9056/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/761/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення відмовлено.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк», а її зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі по 7024 грн. 20 коп. кожним апелянтом.

11 травня 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору В обґрунтування клопотання, заявники посилались на те, що ОСОБА_1 натепер не працює та не має доходу для сплати судового збору у визначеному судом розмірі за себе та свого неповнолітнього сина.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання апеляційному суду документальних доказів на підтвердження майнового стану.

26 травня 2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 2280,75 грн.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення розміру судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Крім того Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури апеляційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Згідно з наданих ОСОБА_1 відомостей з карткового рахунку розмір її доходів за попередній календарний рік склав 45614,87 грн., а 5 відсотків від вказаної суми становить 2280,75 грн., що є меншим, ніж розмір судового збору, який належить до сплати за подання апеляційної скарги (7024,20 грн.).

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, сплата судового збору становитиме значну частину єдиного доходу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання задовольнити та зменшити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, визначивши його у розмірі 2280,75 грн., що становить 5 % від розміру річного доходу заявника за 2020 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить сплатити 2280 грн. 75 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі їх невиконання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до сплати судових витрат задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розмір належних до сплати судових витрат до 2280 грн. 75 коп.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (для сплати судового збору у розмірі 2280 грн. 75 коп.), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокату Потаповій Сніжані Михайлівні.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар