Справа № 214/6709/20
2/214/443/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу 214/6709/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконком Саксаганської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 24.09.2020 року звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими , що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , останні є рідними доньками ОСОБА_1 . 02 березня 2016 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі 214/5156/14 ОСОБА_4 та сина позивача ОСОБА_8 визнано такими , щоо втратили право користування житловим приміщенням. В описовій частині рішення зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вищезазначеній квартирі не мешкають з 07 лютого 2016 року, саме з цієї дати разом в квартирі перестали мешкати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Саме з вищевказаної дати місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відомо, будь-яких відносин не підтримують. Оскільки позивачам по справі, які на даний час є пенсіонерами досить складно оплачувати комунальні платежі, а відповідачі взагалі не приймають ніякої участі у сплаті нарахованих комунальних платежів, а добровільно знятися з реєстрації відмовляються, останні змушені були звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити., не заперечували проти заочного розгляду справи. Вказали, що відповідачі, це доньки позивача ОСОБА_1 .. Після розірвання шлюбу, в лютого 2016 року они забажали проживти з матірю та разом з неї виїхали. Ніхто ім не перешкоджає приходити, але постійно проживати в спірній квартирі вони не бажають. Реєстрація відповідачів перешкоджає отриманню субсідії та можливості розпорядитись власністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надавали.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуті конверти з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник Виконокому Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду наступне, що проживає в одному під`їзді з позивачами, знає їх досить тривалий час, відносини сусідські. Так, приблизно у 2016 році ОСОБА_4 , (колишня дружина ОСОБА_1 ) разом з дітьми виїхали з квартири позивачі та більше там не з`являлися. Місце знаходження останніх йому невідомо, перебуваючи у гостях в квартирі позивачів особистих речей відповідачів не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що сім"ю ОСОБА_1 знає з 2014 року, так останній користувався послугами ОСОБА_10 для написання у 2016 році позову про розірвання шлюбу, окрім цього надавав консультацію стосовно сімейно-побутових проблем. Бував в квартирі ОСОБА_11 , речей відповідачів там немає. Зі слів позивача ОСОБА_1 відомо що з 2016 року та по даний час відповідачі за адресою АДРЕСА_1 не проживають, відносини не підтримують, лише інколи телефонують .

Суд, вислухавши позивачів, свідків, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.02.2007 року, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11)

Згідно довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №01.16-12/1941 від 10.06.2019 ., за адресою - АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.14).

Згідно довідки №13029 та №13619 про реєстрацію місця проживання особи від 27.10.2020 року., виданого Відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 16.12.2008 року по теперішній час (а.с.20,21)

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, статтею 379 ЦК України зазначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно до ч.2 ст.327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як випливає із зазначеної норми закону, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно при позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавленні права користування житловим приміщенням, визнанні особи безвісно відсутньою, оголошенні фізичної особи померлою.

З огляду на те, що Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16.11.2016р. у справі №6-709цс16, в якій Суд прийшов до висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-якій час.

Як зазначать у своєму позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їм необхідно визнати відповідачів ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, для зняття з реєстраційного обліку в квартирі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 81, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконком Саксаганської районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Виконком Саксаганської районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян, адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Великого, буд. 32.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Г. Ковтун