Справа № 386/339/19
Провадження № 2/386/10/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

15.04.2019 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Також, 15.04.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано договір оренди землі, укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №40667522 від 17.04.2018, щодо земельної ділянки площею 2,9321 га. з кадастровим номером :02:000:0615, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; у Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу, щодо реєстрації договору оренди землі укладеного 17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №40667522 від 17.04.2018, щодо земельної ділянки площею 2,9321 га. з кадастровим номером :02:000:0615, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

30.07.2019 судом постановлено ухвалу про застосування до Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області заходу процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказу від 15.04.2019.

05.08.2019 на виконання ухвали суду від 15.04.2019 відповідачем до суду надано витребуваний доказ.

14.08.2019 відповідачем подано відзив на позов, який прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

17.09.2019 на виконання ухвали суду від 15.04.2019 Данилово-Балківською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області до суду надано витребуваний доказ.

31.10.2019 судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу відносно Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

04.12.2019 представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.03.2020 за клопотанням відповідача судом постановлено ухвалу якою у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря», витребувано оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_2 про отримання нею орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0615 у період 2008-2014 років та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Зоря»; в ПП «Дніпро» витребувано оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_2 про отримання нею орендної плати у ПП «Дніпро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :002:000:0615 та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014; у Голованівської селищної ради Кіровоградської області витребувано оригінал договору оренди землі з кадастровим номером :002:000:0615, укладеного 01.09.2014 між ОСОБА_2 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014; у Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витребувано пенсійну справу відносно ОСОБА_2 , жительки с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 ; у Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 , жителькою с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2008-2019 роки; у Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області витребувано оригінал доручення на представництво інтересів в суді за №1 від 15.02.2012, квитанцію про сплату держмита №525470, якою ОСОБА_2 уповноважує іншу особу представляти її інтереси в суді, оригінал договору купівлі-продажу майнового паю за №511 від 15.09.2008; у Гайворонського районного суду Кіровоградської області витребувано довіреність від 15.02.2012, посвідчену Грузькою сільською радою, зареєстровану в реєстрі за №1, про уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_2 , яка знаходиться в цивільній справі №1103/1172/2012.

На виконання ухвали суду від Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» витребувані докази надійшли 25.03.2020, від Гайворонського районного суду Кіровоградської області - 31.03.2020, від Голованівської селищної ради Кіровоградської області 15.04.2020, від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - 22.04.2020, від ПП «Дніпро» - 31.07.2020, а від Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 23.03.2020 надійшов лист про неможливість надати витребуваний доказ у зв`язку з їх відсутністю та від АФ «Хлібороб» у формі ТОВ 25.03.2020 надійшов лист про неможливість надати витребуваний доказ у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

05.08.2020 відповідачем в підготовчому засіданні заявлено усну заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Також, 05.08.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

01.09.2020 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М.

04.09.2020 ухвалою суду поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експертів.

Ухвалою суду від 11.11.2020 клопотання експертів задоволено, провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

08.12.2020 до суду знову надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.12.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експертів.

Ухвалою суду від 04.02.2021 клопотання експертів задоволено частково, провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

09.03.2021 до суду надійшов висновок експерта, у зв`язку з чим 10.03.2021 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

23.03.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,93 га., кадастровий номер :02:000:0615, яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 без установлених законом підстав; скасувати рішення державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Кіровоградської області Кондратюка Михайла Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40667522 від 17.04.2018, щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0615, орендодавець ОСОБА_2 , орендар - ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку представнику позивача 23.03.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 146 т. 2); 17.05.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 153 т. 2).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 23.03.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 147 т. 2); відповідач клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вирішено клопотання про виклик свідків та експертів; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у зв`язку з чим позивачу має бути визначено строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечення. При цьому, враховуючи вимоги п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд зобов`язаний встановити такий строк незалежно від бажання сторін подавати відповідь на відзив чи заперечення.

Відповідачем зустрічний позов не подано.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, так як відповідачем не зазначено адреси проживання (перебування) свідків або місця їх роботи.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Відмовити повністю в задоволенні клопотання відповідача про виклик в судове засідання як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.