1Справа № 335/8563/20 2/335/1237/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні представники сторін у справі подали спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, у якій сторони просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду, підписану сторонами, яка приєднана до матеріалів справи та закрити провадження по даній справі. У заяві сторони зазначили, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, їм відомі.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що спільна заява сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, тому з цих підстав суд вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У судовому засіданні представники сторін підтвердили, що сторони розуміють попереджені і розуміють положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що, зокрема, свідчить власноруч підписана сторонами письмова заява, а також зміст, укладеної сторонами мирової угоди.

З викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 840,80 гривень, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 207, 255-256, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та гарантує виплатити ОСОБА_1 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

2. ОСОБА_2 зобов`язується в день затвердження мирової угоди Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/8563/20 сплатити обумовлену угодою суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Належним виконанням обумовленої домовленості між сторонами є власноручно написана розписка ОСОБА_1 про отримання коштів у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок та відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 .

4. Якщо, умови договору не будуть виконані в день затвердження мирової угоди Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/8563/20, ОСОБА_2 повинна сплатити штрафні санкції у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

5. У разі прострочення ОСОБА_2 грошових зобов`язань, буде застосовано ч. 2. ст. 625 ЦК України.

6. У свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від продовження розгляду справи у суді, а після виконання Відповідачем ОСОБА_2 умов мирової угоди, ОСОБА_1 не буде мати жодних претензій по виплаті суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_2 .

7. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для долучення до матеріалів цивільної справи № 335/8563/20.

8. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири закрити.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції № 77913 від 06.10.2020 року, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна