Справа № 459/2998/20
Провадження № 2/459/208/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування вимог послалась на те, що до 05.08.2014 перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано ще до народження доньки. Рішенням Червоноградського міського суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.2015 року до повноліття дитини. Вказує, що з часу пред`явлення виконавчого листа до виконання за відповідачем утворилась заборгованість по аліментах. Розмір пені за несплату аліментів згідно з розрахунком становить 19233,18 грн.. Вважає, що відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дочки, не спілкується з нею, не приймає участі в її житті, не цікавиться її навчанням. Дитина практично не бачиться із ним. Перешкод у спілкуванні з дитиною ніхто не чинить йому. Фактично він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини. Тому просить позов задовольнити.

12.11.2020 позивачкою було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою від 13.11.2020 було відкрито провадження у справі та звільнено позивачку від сплати судового збору.

20.01.2021 представник третьої особи подав витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

01.02.2021 підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду.

11.03.2021 була винесена ухвала про відкладення судового засідання. Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання для розгляду справи по суті 11.03.2021 та 07.05.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи, про що судом винесено ухвалу в судовому засіданні.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вказала, що позов підтримує.

Представник третьої особи подав витяг рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 16.10.2020, згідно із яким позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки є доцільним.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розгляд справи було призначено на 07.05.2021, повне судове рішення складено 14.05.2021.

Розглянувши заяви, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони є колишнім подружжям та перебували у шлюбі до 05.08.2014, що підтверджується також копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8).

Через шість місяців після припинення спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

З відповідача в користь позивачки стягуються аліменти на дочку згідно рішення суду від 27.03.2015 (а.с.13) .

Заборгованість відповідача по аліментах на утримання дочки за період з 06.05.2015 по 30.09.2020 становить 10082,23 грн. , що підтверджується розрахунком державного виконавця Бузького районного відділу державної виконавчої служби(а.с.16-18).

Згідно із розрахунком пені за несплату аліментів ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ,пеня що підлягає до стягнення становить 19233,18 грн..

Позивачка разом із двома доньками та бабусею зареєстровані і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом соціального інспектування №48, побутовою характеристикою та копією паспорта позивачки (а.с. 5-6,10-12).

Як вбачається із відповіді на запит, виданої Будинком дитячої та юнацької творчості м. Червонограда, ОСОБА_5 навчалась там у 2019-2020 навчальному році. Дитину на гурток приводили мама і бабуся, а батько успіхами дитини не цікавився, в навчальний заклад не приходив (а.с.9).

Згідно висновку психолога від 14.08.2020 ОСОБА_3 за даними візуального спостереження фізичний розвиток дитини відповідає віку. Дівчинка веде себе спокійно, вміє слухати, обсяг словника не відповідає віковій нормі. З батьком не спілкується. Очікування та соціальні контакти щодо батька недиференційовані. Ситуації пов`язані з особою батька мають травмуючи емоційне забарвлення. (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №141 від 16.10.2020 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним.

Як стверджує позивачка у позовній заяві, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, аліментів не сплачує, дитиною не цікавиться.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовимрішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини

(стаття 166 СК України).

Позивачка стверджує, що відповідач належним чином не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ним від виховання дитини, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази винної поведінки відповідача у свідомому нехтуванні ним своїми обов`язками.

Змінити поведінку відповідача у кращу сторону неможливо.

З урахуванням характеру поведінки відповідача, особи батька і матері, а також інших обставин справи, зокрема, що відповідач проживає окремо, не спілкується з донькою, не цікавиться нею та не сплачує аліменти, суд дійшов висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дочки, що відповідатиме інтересам дитини.

Виходячи з обставин, встановлених з матеріалів справи, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в частині позбавлення батьківських прав.

Згідно з абзацом 1 ч.1, ч.2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абзаці 1 пункту 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду, обчисленій державним виконавцем, суд виходить з того, що відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу виникнення цієї заборгованості з незалежних від нього причин, у зв`язку з чим суд вважає доведеним наявність вини відповідача у її виникненні.

Розрахунок неустойки (пені) відповідно до ст.196 СК України є таким: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Згідно поданого позивачем розрахунку неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів на утримання дочки за період з 01.02.2015 по 30.09.2020 становить 19233,18 грн. (а.с.16-18).

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений належним чином. Однак, в силу ч.1, ч.2 статті 196 СК України розмір неустойки (пені) до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені може бути не більше 100 відсотків заборгованості по аліментах. Так як заборгованість по аліментах, станом на 30.09.2020 року , становить 10082,23 грн, то суд вважає, що слід стягнути пеню в цьому ж розмірі.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути 10082,23 грн. неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, тому в цій частині позовні вимоги задовольняються частково.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1681,60 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , с. Петричі Бузького району Львівської області) з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради (пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область) про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів- задовольнити частово.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10082,23 грн пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1681,60 грн..судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.05.2021.

Суддя: М. Д. Новосад