Номер провадження 2/754/136/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/14276/17

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

Вимоги позивача: стягнення оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води

Гальчинська А.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшувались і посилаючись на не проведення відповідачами оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2014 по 01.06.2017, які надавались до кв. АДРЕСА_1 , просить стягнути солідарно з відповідачів: 21472,26 грн. - оплати послуг централізованого опалення, 22553,04 грн. - оплати послуг гарячого водопостачання, 9387,44 грн. - втрати від інфляції, 1688,14 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 1600 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 скасовано судовий наказ від 09.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

На підставі договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» і КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 06.06.2019 проведено заміну позивача з ПАТ «Київенерго» на КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті відповідача 3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом єдиним спадкоємцем після смерті відповідача 3, а отже і єдиним правонаступником після смерті відповідача 3 є відповідач 2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2021 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали посилаючись на неправильність визначення суми заборгованості по спірним платежам та неякісне надання житлово-комунальних послуг.

Також відповідачем 1 подавалось клопотання про застосування строку позовної давності до частини позовних вимог за період до 01.05.2016.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1994, власниками кв. АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_2 (відповідач 2) і ОСОБА_5 .. Також у даному свідоцтві здійснено відмітку про те, що після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, належну померлому за життя 1/4 частину зазначеної квартири успадкував відповідач 3.

На час вирішення спору єдиними співвласниками зазначеної квартири є відповідач 1 і відповідач 2.

Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, 1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання у відзиві на неправильність визначення стороною позивача розміру тарифів при нарахуванні суми боргу по спірним платежам та неякісне надання житлово-комунальних послуг, перевірялись судом та не знайшли свого підтвердження конкретними правовими доказами, зокрема у відзиві не вказується, які конкретно розміри тарифів застосованою стороною позивача неправильно.

На час вирішення справи суду не надано доказів про визначення співвласниками конкретних часток у праві власності спірну квартиру, а тому, цивільно-правову відповідальність щодо оплати житлово-комунальних послуг відповідачі мають нести солідарно.

Доводи сторони відповідачів на пропуск позивачем строку позовної давності до частини позовних вимог є безпідставними, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 про стягнення з відповідачів оплати по спірним платежам за період з 01.01.2013 по 31.01.2016.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 у справі № 552/1529/16-ц, ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання вищевказаних норм права та повне або часткове спростування позовних вимог, стороною відповідачів суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 21472,26 грн. - оплати послуг централізованого опалення, 22553,04 грн. - оплати послуг гарячого водопостачання, 9387,44 грн. - втрати від інфляції, 1688,14 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 800 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5, ): 800 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: