Справа № 661/2071/21
Провадження № 2-з/661/36/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши цивільну справу №661/2071/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун Вікторія Олександрівна про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун В.О., звернулась до суду із позовом, в якому просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 привести житловий будинок літ. А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0231, розташовані по АДРЕСА_1 у відповідності до технічної документації шляхом складання необхідної проектної та погоджувальної документації і проведення відповідних будівельно-відновлювальних робіт власним коштом, а також знесення самочинного будівництва власним коштом. Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

21 травня 2021 року разом із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун В.О., звернулась до суду із заявою про забезпечення значеного позову, шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим третім особам проводити будь-які роботи з ремонту чи реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 та в частині стягнення моральної шкоди шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах пред`явлення грошової вимоги 100 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачем у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду, є тільки її припущенням і жодними доказами по справі не підтверджені, крім того, як зазначає позивач у своїй позовній заяві відповідач вже здійснив дії, які позивач оспорює, тобто зруйнував частину спірного житлового будинку.

Таким чином, оскільки позивачем жодних доказів які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позивачем суду не надано, тому суд беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун Вікторія Олександрівна про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна