Ухвала

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 369/13653/18

провадження № 61-7375ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень, прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З. А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу

№ 355 від 25 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З. А., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування рішення, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Потапчук З. А. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв. м, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, яку проведено на підставі договору купівлі-продажу

від 25 травня 2018 року за № 355.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 27 жовтня 2020 року позов ТОВ «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ»

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З. А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 355 від 25 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З. А., та скасовано рішення від 25 травня 2018 року

про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, проведену на підставі договору купівлі-продажу

від 25 травня 2018 року за № 355.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

28 квітня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року і направити справу

для розгляду скарги до суду апеляційної інстанції, посилаючись

на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 05 травня 2021 року і була розподілена судді-доповідачу 11 травня 2021 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оцінка доводів касаційної скарги на предмет обґрунтованості не може бути проведена без матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень, прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/13653/18).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович