Житомирський апеляційний суд
Справа 296/4802/19
Іменем України
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
судового засідання Лісової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №296/4802/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла, -
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 2305,2 грн. понесених судових витрат.
11 січня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про зміну розподілу судових витрат. Заявник просить стягнути 1051,00 грн. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у справі. Вказує, що 18.11.2020 року військовою частиною НОМЕР_1 помилково було направлено заяву про повернення судового збору у розмірі 1051,00 грн., що був сплачений за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення до Корольовського районного суду м. Житомира, який ухвалою від 11.12.2020 року відмовив у задоволенні заяви.
13 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за № 296/4802/19.
Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.
В даному випадку суд в резолютивній частині судового рішення, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, не в повній мірі вирішив питання про судові витрати.
Такий недолік може бути усунутий в порядку, визначеному ст.270 ЦПК, шляхом постановлення додаткової постанови.
У резолютивній частині постанови вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 2305,2 грн. судових витрат. Проте, вказана сума судових витрат не включає судові витрати за перегляд заочного рішення.
За таких обставин та відповідно до положень ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 слід стягнути ще 1051,00 грн. понесених судових витрат за перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.270,367,374,381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 1051,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: