Справа № 309/3767/18
Провадження № 2/309/681/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Вишківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Вишківської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку та здійснення державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення 11 сесії 6 скликання №35 від 10.02.2012 року, рішення 23 сесії 6 скликання №192 від 10.07.2013 року, рішення 34 сесії 6 скликання №543 від 29.12.2014 року, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , виданого реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0135, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та здійснення її державної реєстрації права власності.

Позивачка обґрунтувала позов наступними обставинами .

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року у справі №309/4865/14-ц визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ОСОБА_5 опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном (справа №309/4865/14-ц).

ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П., за реєстровим №2789 та скасовано державну реєстрацію права власності .

З метою реконструкції житлового будинку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до архбудінспекції для з`ясування порядку проведення реконструкції житлового будинку підопічного та обсягу необхідних документів для цього.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці стало відомо про те, що земельна ділянка на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Рішенням 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року надано дозвіл ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 на розробку технічної документації і землеустрою щодо надання безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,1437 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10 липня 2013 року було внесено зміни у рішення №35 від 10.02.2012 року та викладено його у наступній редакції: «... надати дозвіл громадянинові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0135 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_3 вказану земельну ділянку безоплатно у власність.

З інформації відображеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що 22.10.2015 року державним реєстратором Хустського районного управління юстиції прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25497998 та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 22.10.2015 року на ім`я ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0135 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що про існування оскаржуваних рішень Вишківської селищної ради позивачці стало відомо лише після їх отримання наприкінці жовтня 2018 року та не було відомо про них, позивачка просила суд поновити строк на їх оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Позивачка вважає рішення 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року, рішення 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10.07.2013 року та рішення 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що видані на ім`я ОСОБА_3 такими, що являються незаконними та підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 визнаний судом недійсним, ОСОБА_3 не мав правових підстав для оформлення права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки, просив їх задовільнити.

Представник Вишківської селищної ради Канчій Р. М. позов не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_5 успадкував за своєю матір`ю будинок АДРЕСА_1 . Даний будинок ним був відчужений ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу із правом користування даним будинком. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Спірна земельна ділянка на момент передачі її у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 не належала на праві приватної власності ні матері позивачки, ні ОСОБА_5 , натомість, належала Вишківській селищній раді.

Рішенням 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10 липня 2013 року було внесено зміни у рішення №35 від 10.02.2012 року та викладено його у наступній редакції: «... надати дозвіл громадянинові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0135 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_3 вказану земельну ділянку безоплатно у власність.

Позивачка ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_5 . Однак, не виконує свої обов`язки опікуна в силу того, що проживає на території Росії, є громадянкою Росії і фактично приїжджає рідко до підопічного. Виконавчий комітет Вишківської ради прийняв рішення №113 від 16.11.2017 року про доцільність позбавлення опікунських прав ОСОБА_1 щодо недієздатного ОСОБА_5 . На даний час подано заяву до суду про припинення опіки ОСОБА_1 щодо її недієздатного брата ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 визнаний судом недійсним, представник Вишківської селищної ради - Канчій Р.М. залишила питання щодо позову на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_4 зазначила про те, що сторона відповідача ОСОБА_3 вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними в судовому засіданні. Підставою для звернення із позовом ОСОБА_1 зазначає те, що рішенням Хустського районного суду від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 29.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а відтак відповідно до закону сторони повернуто у первісний стан. Представник ОСОБА_3 вважає, що на сьогоднішній день сторони повернуто у первісний стан, що мав місце до укладення договору купівлі-продажу будинку, однак, це не стосується даного спору, оскільки на момент укладення договору купівлі продажу, ОСОБА_6 володів на праві приватної власності будинком. Жодного відношення до земельної ділянки розміром 0,1437 він не мав. У ході судового розгляду представником позивача підтверджено, що відсутні будь - які рішення про передачу у приватну власність чи користування ОСОБА_7 спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка на момент передачі її у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 , не належала на праві приватної власності матері позивача, натомість належала Вишківській селищній раді. У свідоцтві про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 08.12.2010 року, зазначено, що розмір земельної ділянки на якому розташований житловий будинок АДРЕСА_1 не встановлений. Натомість, згідно рішення 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №292 від 10.07.2013 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0.1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 виходячи із наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_5 , який має психічний розлад здоров`я.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року у справі №309/4865/14-ц визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ОСОБА_5 опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном (справа №309/4865/14-ц).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори від 08 грудня 2010 року ОСОБА_5 успадкував за померлою матір`ю ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1 за реєстром №1-1805 у спадковій справі №453/2010.

Згідно укладеного та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.10.2011 року за реєстром №2789 ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 даного договору згідно довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року за №2816 площа прилеглої земельної ділянки становить 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0420.

Рішенням Хустського районного суду від 19.02.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 29.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію права власності (справа №309/3196/15-ц).

Рішенням 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року надано дозвіл ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 на розробку технічної документації і землеустрою щодо надання безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,1437 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10 липня 2013 року було внесено зміни у рішення №35 від 10.02.2012 року та викладено його у наступній редакції: «... надати дозвіл громадянинові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1437 га за рахунок земель Вишківської селищної ради для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0135 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_3 вказану земельну ділянку безоплатно у власність.

Спірна земельна ділянка на момент передачі її у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 не належала на праві приватної власності матері позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Відповідно до частини другої статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частин другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

У свідоцтві про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 08.12.2010 року зазначено, що розмір земельної ділянки на якому розташований будинок, не встановлений.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У зазначених нормах права закріплюється загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цим принципом визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на будівлі і споруди, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлі і споруди.

Аналогічні правові позиції містяться у постановах Верховного Суду України від 31 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс 16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16.

У ході судового розгляду встановлено, що при житті ОСОБА_7 - мати позивачки та ОСОБА_5 користувалася спірною земельною ділянкою розміром 0,1437 га, що надалі і підтвердилося договором купівлі - продажу житлового будинку від 29.10.2011 року, де зазначено, що згідно довідки про правовий статус земельної ділянки виданої міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року за №2816 площа прилеглої земельної ділянки становить 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0420.

У ОСОБА_5 , як спадкоємця ОСОБА_7 , були правові підстави щодо набуття права власності на земельну ділянку розміром 0,1437 га, однак, в силу своїх обмежених можливостей, як людини з особливими потребами, не отримав захисту від органу опіки та піклування, органу місцевого самоврядування, органу соціального захисту, що привело до порушення його прав у частині можливого закріплення земельної ділянки, що прилягає до житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 0,1437 га та передачі даної земельної ділянки ОСОБА_3 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд цивільний справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав (ст.2 ЦПК України).

Дане право повинно бути захищене судом.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Вимоги позивачки щодо визнання права власності на земельну ділянку на за кадастровим номером :01:005:0135, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та здійснення державної реєстрації права власності не підлягають задоволенню, оскільки вирішенню цього питання передує рішення Вишківської селищної ради із відповідними зверненнями щодо виділення, передачі у приватну власність ОСОБА_5 , а відтак і в подальшому здійснення державної реєстрації права власності.

Позивачкою ОСОБА_1 доведено поважність пропуску строку позовної давності і з цих підстав підлягає поновленню ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 строк звернення до суду із позовом до Вишківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Вишківської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку та здійснення державної реєстрації права власності.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 258, 263-265, 267 ЦПК України , ст.ст. 16, 203, 215, 321, 391, 1218, 1268 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 строк звернення до суду із позовом до Вишківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Вишківської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку та здійснення державної реєстрації права власності.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 задоволити частково.

Визнати недійсними та скасувати рішення 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року, рішення 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10.07.2013 року, рішення №34 6сесі 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року.

Скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 22.10.2015 року реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути із Вишківської селищної ради, ОСОБА_3 по 1057 гривень судового збору на користь ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.