ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 617/497/20

провадження № 22-ц/818/3625/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районногосуду Харківської області від 5 серпня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 серпня 2020 року у складі судді Уханьової І.С. по справі за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюта ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23.04.2021 зазначивши, що в мотивувальній частині ухвали зазначено: «Подана 12 квітня 2021 року апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України» замість «Подана 12 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 23.04.2021була допущена описка та помилково зазначено: «Подана 12 квітня 2021 року апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України» замість «Подана 12 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України».

Також колегією суддів встановлено, що у описових та резолютивних частинах ухвал Харківського апеляційного суду від 23.04.2021 та 30.04.2021 були допущені описки та помилково зазначено прізвище відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити. Виправити описки, допущені в ухвалах Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 та 30 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року виклавши абзац перший після слів ОСОБА_3 в наступній редакції:

«Подана 12 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 5 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України».

Виправити описку, допущену у описових та резолютивних частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021, ухвали Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2021 тавважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук