Номер провадження: 22-ц/813/5376/21
Номер справи місцевого суду: 520/8662/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову в клопотанні про зупинення провадження)

13.05.2021 року м. Одеса

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.,

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

13.05.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в якій вона просить провадження у справі зупинити до вирішення Одеським апеляційним судом (суддя Ващенко Л.Г.) справи № 520/5044/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси (судця Л.В. Калініченко) від 20.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію земельної цілянки без погоцження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької X. Б., Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановлених споруд, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення.

Зокрема зазначає, що у зв`язку з оскарженням ОСОБА_2 у справі № 520/5044/18 документів та рішень, які стали підставою для прийняття Одеською міською радою рішення в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , позивач вважає, що неможливо об`єктивно вирішити справу № 520/8662/19 до вирішення справи № 520/5044/18, розгляд якої призначено Одеським апеляційним судом (суддя Ващенко Л.Г.) на 03.06.2021 о 10:15 год.

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Стаття 252 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Як вбачається, в провадженні судді Ващенко Л.Г. перебуває цивільна справа № 520/5044/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію земельної цілянки без погоцження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької X. Б., Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановлених споруд, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у вказаній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та зупинення провадження у вказаній справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Керуючись ст. 251, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В клопотанні представника ОСОБА_2 адвоката Орез Валентина Павловича про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева