Справа № 541/372/21
Номер провадження 2/541/408/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

24.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області із ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), актовий запис № 74.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення між ними подружніх відносин. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. На примирення не згоден.

Ухвалою судді від 04.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12) .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не стягувати з відповідачки судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ). Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 74 (а.с. 6).

В цьому шлюбі у подружжя народилася дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою, а вона погоджується на їх припинення.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, оскільки позивач заявив клопотання не стягувати із відповідачки на його користь судовий збір в розмірі 908 грн, суд вирішив задовільнити заявлене клопотання та не стягувати із відповідачки судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст.13, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області , актовий запис № 74 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський