Провадження № 2-др/752/33/21
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, пені, санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та збитків, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього С.В. про ухвалення додаткового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Колдіну О.О.

Проте, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи розпорядження № 405 від 07.05.2021 р. в.о. керівника апарату Голосіївського суду м. Києва було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення рішення від 28 квітня 2021 року постановлено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Колдіною О.О.

Згідно штатного розпису суддя Колдіна О.О. на даний час є діючою суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі 752/13767/20 постановлено головуючим суддею Колдіною О.О., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, пені, санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та збитків (справа 752/13767/20, провадження № 2-др/752/33/21) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: