Справа № 450/407/21 Провадження № 2-о/450/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пустомитівська міська рада, державний реєстратор Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 шляхом направлення електронного листа на офіційну електронну пошту суду звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Матеріалами справи встановлено, що заявник подала до суду заяву електронною поштою без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а вказана заява не підписана електронним цифровим підписом та є скан-копією паперової заяви з власноручним підписом.

Таким чином, приходжу до висновку, що подана заява не підписана заявником.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадах, якщо таку подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, заявнику слід повернути сплачений судовий збір у сумі 454 грн., сплачений на рахунок № UA0013893, код 38008294, отримувач ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 від 04 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пустомитівська міська рада, державний реєстратор Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн., сплачений на рахунок № UA0013893, код 38008294, отримувач ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 від 04 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.