Справа № 219/4146/21
Провадження № 2/219/1991/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

31 травня2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 10 грудня 2020 року зареєстрований в реєстрі за № 30403 щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" грошових коштів в сумі 7416,07 гривень. Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зняти арешт зі всіх банківських рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відкриті в : АТ "ОТП Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ощадбанк", Ат "Райффайзен Банк", АТ "Альфа банк", АБ "Укргазбанк", АТ "Універсал Банк" та стягнути з відповідача виконавчий збір у розмірі 741,61 грн., загальну суму мінімальних витрат у розмірі 155 грн та судовий збір.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просять розглядати справу у його відсутність, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судове засідання представники 3-їх осіб не з`явились, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/4146/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна