Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 297/54/19

провадження № 61-5121ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук О. Ю. про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 лютого 2004 року № 425 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам» - у частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0361 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 052736 від 03 квітня 2004 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Овдійчук О. Ю. і зареєстроване в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-124.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Овдійчук О. Ю. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:005:0007 площею 0,0206 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102), від 26 січня 2018 року індексний номер: 39373095.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: :01:005:0007 площею 0,0206 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:005:0007 площею 0,0206 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони ОСОБА_2 , а також іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо вищевказаної земельної ділянки, вжиті ухвалою суду від 16 січня 2019 року після набрання рішення законної сили.

Додатковим рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати понесені при зверненні до суду в сумі 4 226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн 20 коп.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року та додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2019 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук О. Ю. про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5 763 грн.

26 березня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у вказаній цивільній справі. Повний текст постанови складено 03 березня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року та додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 763 грн, колегія суддів дійшла висновку про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/54/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в частині стягнення судового збору у розмірі 5 763 грн до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев