Справа № 676/192/20
Номер провадження 2/676/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

прокурора - Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/192/20 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «ФОРК», ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернулася в інтересах держави до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «ФОРК», ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.02.2020 року уповноважена особа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сторчай Н.П., яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-6/62-20 від 09.01.2020 року, надіслала відзив на позов.

27.02.2020 року директор ТОВ «Зарус-Інвест» Лємішевський Д.А., надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду, про що повідомлено учасників судового розгляду.

12.05.2020 року уповноважена особа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сторчай Н.П. , подала додаткові пояснення.

28.07.2020 року представник ТзОВ «Зарус Інвест» Сергійчук Ю.В., який діє за довіреністю, надіслав суду відзив на додаткові пояснення; 27.08.2020 року надіслав додаткові пояснення та 21.01.2021 року - пояснення по справі.

11.02.2021 року уповноважена особа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Сторчай Н.П. , яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-6/62-20 від 09.01.2020 року, надіслала пояснення .

01.03.2021 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Кравцова О.М. подала суду клопотання про поновлення процесуальних строків судового проводження та заяву про зміну предмету позову.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20918-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2.0000 га, (кадастровий номер :02:003:0400, та передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2017 року право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та зареєстровано за ТзОВ «Форк».

Відповідно до інформації відділу Держгеокадастру шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами, в тому числі номер :02:003:0400, утворено нову земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0531, яке здійснено на підставі технічної документації.

14.12.2017 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0531 перейшло від ТзОВ «ФОРК» до ОСОБА_4 .

Після чого земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0531, ОСОБА_2 , була поділена на дві ділянки площею по 44 га з кадастровими номерами :04:002:0532 та :04:002:0533.

В подальшому 13.03.2018 року ОСОБА_2 вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» вказані земельні ділянки.

На даний час земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0532 та :04:002:0533 перебувають в оренді ТзОВ «АГРО-ЕКО-ГРАУНД» .

01.03.2021 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій вказує, що у зв`язку із змінами до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Крім того, у кадастрових реєстраторів відсутня технічна можливість поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0400, оскільки система автоматично визначає черговий (наступний) кадастровий номер виникла необхідність у подачі такої заяви.

В судовому засіданні представник позивача- прокурор Гаврилюк Ю.П., підтримала заявлені позовні вимоги і просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Не з`явився представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, уповноважена особа Сторчай Н.П., яка діє за довіреністю № 0-22-0.6-5/62-21 від 11.01.2021 року, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в позові просить відмовити.

Представник ТзОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» Сергійчук Ю.В., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1003867 від23.06.2020 року тричі просив відкласти справу у зв`язку з карантином. В дане судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після вирішення Верховним Судом питання про передачу справи № 924/454/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду,та зупинити розгляд даної справи.

Не з`явився представник ТзОВ «АГРО-ЕКО-ГРАУНД», про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 та представник ТзОВ «ФОРК» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20918-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0400) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу 17.10.2017 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2017 року право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та 27.10.2017 зареєстровано за ТзОВ «Форк».

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

14.12.2017 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0531 перейшло від ТзОВ «ФОРК» до ОСОБА_4 .

Після чого земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0531, ОСОБА_2 , була поділена на дві ділянки площею по 44 га з кадастровими номерами :04:002:0532 та :04:002:0533.

В подальшому 13.03.2018 року ОСОБА_2 вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» вказані земельні ділянки.

На даний час земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0532 та :04:002:0533 перебувають в оренді ТзОВ «АГРО-ЕКО-ГРАУНД» .

Враховуючи вищевказане, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017№22-20918-СГ підлягає визнанню недійсним, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 31.07.2017 №10-13451/15-17-сг отримав у приватну власність земельну ділянку, площею 2 га (кадастровий номер :07:035:0003) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Світилівської сільської ради,Броварського району, Київської області;

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 17.10.2017№22-20918-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер 00:02:003:0400), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

ОСОБА_1 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та з огляду на зазначені обставини не мав права її отримувати та відчужувати.

Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15 та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 у справі №278/3862/14-ц.

Факт об`єднання ТзОВ «ФОРК» земельних ділянок з кадастровими номерами 00:02:003:0400 утворено земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0531 площею 74 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 01.11.2017, розробленої ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» за заявою представника ТзОВ «ФОРК»,а також подальший поділ ОСОБА_2 цієї земельної ділянки на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:003:0532 та :02:003:0533 не перешкоджає витребуванню земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій областівід 17.10.2017 №22-20918-СГ у власність ОСОБА_1 (кадастровий номер 0:02:003:0400) площею 2 га на користь держави.

Окрім цього, згідно постанови Верховного суду України від 25.07.2018 у справі № 640/8456/16-ц, у разі об`єднання земельних ділянок не відбувається виникнення чи створення іншого нового майна, відмінного від попереднього, не має місця перетворення або переробка тощо, фактично та юридично відбувається заміна кількох правовстановлюючих документів на один новий, яким засвідчено право власності на те саме майно, що й у попередніх документах. Залишаються попередніми як правові, так і фізичні характеристики об`єднаних ділянок, зокрема, не відбувається зміна їх цільового призначення, розташування тощо.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах щодо оцінки створення нового майна викладений у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Враховуючи викладене, зазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20918-СГ підлягає визнанню недійсним, а оскільки ТзОВ «Форк» об`єднав спірну земельну ділянку кадастровий 0:02:003:0385, яку ОСОБА_1 не мав права отримувати та відчужувати, тому витребувати земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана вказаним наказом у власність та знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у добросовісного набувача ТзОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ на користь держави можливо лише шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності ТзОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0532 на :02:003:053 ,та право власності на земельну ділянку :02:003:0531 за ОСОБА_2 та ТОВ ФОРК.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

З моменту державної реєстрації, незалежно від її подальшого скасування, земельна ділянка є об`єктом Державного земельного кадастру, а всі відомості про неї та її кадастровий номер зберігаються у Державному земельному кадастрі постійно (ст. 10, ч. 8 ст. 16, ч. 19 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Такі особливості правового статусу земельної ділянки дають можливість її ідентифікувати, а власнику витребувати її від незаконного володільця, навіть у випадку здійснення державної реєстрації її поділу (виділення), об`єднання з іншими ділянками, вчинення інших реєстраційних дій, внаслідок яких державна реєстрація цієї земельної ділянки скасовується.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз. 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником.

Відповідно до ст. 16, ч. 4 ст. 25, ч.1, 2 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п. 29, 50, 51, 114, 135, 136, 136-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, у разі об`єднання земельних ділянок, державна реєстрація та кадастровий номер земельної ділянки, яка увійшла у склад новоутвореної скасовуються, поземельна книга на неї закривається. Відомості про таку земельну ділянку у Державному земельному кадастрі набувають статусу архівних та зберігаються постійно. Натомість здійснюється державна реєстрація новоутвореної земельної ділянки, відкриття на неї нової поземельної книги, присвоєння нового кадастрового номера.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п. 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

Відповідно до ст. ст. 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр» для державних кадастрових реєстраторів інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених цим Законом, надається в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру відповідно доЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтями 6,19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження,а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз. 3 ч. 5 ст. 56 ЦПК).

Відповідно до Положення, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Хмельницької області, зокрема здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства.

Поряд із цим, ні Держгеокадастр, ні Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ні їх посадові особи при вирішенні даного спору, пов`язаного із поверненням у власність держави спірної земельної ділянки, не здійснюють захист державних інтересів в суді.

Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру на території Хмельницької області.

При здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про передачу спірної земельної ділянки у власність, копія якої додана до позовної заяви, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відповідно до вимог ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій» мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити гр. ОСОБА_1 у передачі спірної земельної ділянки у власність.

Маючи відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 30, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру службові особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області мали можливість перевірити наявність у громадянина ОСОБА_1 у власності земельної ділянки даного виду цільового призначення та площі, раніше набутої в порядку безоплатної приватизації.

У спірних правовідносинах вимоги ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України при передачі спірної земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , а відтак інтереси держави, порушені саме ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке реалізовувало повноваження Держгеокадастру. Тому захист інтересу держави в суді, який полягає у скасуванні оскаржуваного наказу, не узгоджується із інтересами зазначених органів.

Тому саме ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області є відповідачем за основною вимогою про визнання недійсним спірного наказу, а тому не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача і відповідача (правова позиція Верховного Суду України, ухвала від 02.03.2011 у справі № 6-58303св10).

Окрім того, ні Держгеокадастр, ні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ні їх посадові особи не вправі самостійно скасувати спірний наказ, оскільки на його підставі за відповідачем гр. ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності, тому вказане суперечитиме вимогам ч. 1 ст. 154 ЗК України.

Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п. 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, пп. 3 п. 6 Положення) органам Держгеокадастру при здійсненні наданих повноважень надано право на звернення до суду лише у чітко визначених випадках:

1) з позовом про щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва;

2) а також з позовом про повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Законодавством також не надано право звертатись до суду на захист інтересів держави у спірних правовідносинах жодному іншому суб`єкту владних повноважень.

Наведене підтверджує те, що органи, які уповноважені здійснювати захист інтересів держави (Держгеокадастр та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), не можуть здійснювати захист інтересів держави, зокрема і через відсутність у них повноважень щодо звернення до суду у даних спірних правовідносинах.

У зв`язку із зазначеним представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль щоб ці інтереси не залишились незахищеними.

Належне (законне) розпорядження земельними ділянками державної власності, які відповідно до ст. 14 Конституції України є основним національним багатством, що перебувають під особливою охороною держави, а право власності на які набувається виключно відповідно до закону, безумовно єскладовою питання державного (загального) інтересу.

Повернення у власність держави незаконно приватизованої земельної ділянки сприяє реалізації зазначених конституційних положень є умовою позбавлення безпідставних переваг відповідача ОСОБА_1 та відновлення можливості справедливого (законного) розподілу такого обмеженого державного ресурсу, що становить державний інтерес (вказане цілком узгоджується із правовою позицією ЄСПЛ, п.п. 70-71 рішення від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», п. 54 рішення від 02.11.2004 у справі «Трегубенко проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відноситься передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів до виявлення та усунення даного факту порушення при передачі земельної ділянки державної форми власності не вжито, а також те, що він є відповідачем по справі, прокурор пред`явив цей позов в інтересах держави.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїм правом, набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме: не повідомив ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес на законність у цій сфері, оскільки кожен громадянин має право лише одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для певної категорії потреб,а тому наказ про передачу відповідачу даної земельної ділянки підлягає скасуванню.

У зв`язку із змінами до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016, № 159-IX від 03.10.2019; в редакції Закону № 340-IX від 05.12.2019) та ст. 79-1 Земельного кодексу України згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи наявність орендних відносин між ТОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» з урахуванням законодавчих змін,скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 00:02:003:0400 без прийняття судом рішення про припинення права оренди земельних ділянок :02:003:0532 та :02:003:0533 є неможливим.

Позовна вимога щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності ТзОВ «ЗАРУС-ІНВЕСТ» т а право оренди ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0531 пред`явлена в іншому позові та перебуває на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Юридичну особу «Прокуратура Хмельницької області» перейменовано у «Хмельницьку обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія виписки долучається). Днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову- на відповідачів.

Згідно Закону України «Про судовий збір»,судовий збір у справі,у зв`язку із зміною предмета позову,становить -3842 грн, а при подачі позову прокуратурою було сплачено 7684 грн.,а тому надмірно сплачений судовий збір в розмірі- 3842 грн. підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 268 ПК України , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20918-СГ від 17.10.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий № :02:003:0400), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» , на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0400, загальною площею 2.0000 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20918 - СГ, ОСОБА_1 .

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, Держказначейства служба України, м. Київ. МФО 820172, рахунок UA0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) - 3842 грн. надмірно сплачених судових витрат.

Стягнути зГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (, юр.адреса: вул. Індустріальна, 4/1, м. Хмельницький, 29016), ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТзОВ «Зарус-Інвест», (юр.адреса: вул. Мала Житомирська, 9-Б, м. Київ, 01001, ); ТОВ «Агро-Еко-Граунд», (юр.адреса: вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського р-ну, на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по оплаті судового збору по по 960.50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя Л.М. Шевцова