Справа №751/774/21
Провадження №4-с/751/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми), на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірним і незаконним повідомлення про повернення від 13.11.2020 виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому документу № 751/1962/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3842,40 грн. та скасувати його, яке порушує законні права та інтереси стягувача на виконання рішення суду; зобов`язати державного виконавця усунути порушення, поновити порушені права стягувача, скасувати повідомлення про повернення від 13.11.2020 виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та відкрити постановою виконавче провадження; зобов`язати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати повідомлення від 13.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено на виконання виконавчий лист № 751/1962/20 виданий 17.08.2020 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 3842,40 грн.

11.09.2020 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу (невідповідність виконавчого листа законодавчим вимогам), постанова направлена лише через місяць після винесення.

14.10.2020 до суду направлена заява з проханням видати виконавчий лист та зазначити суму стягнення у виконавчому листі 3842,40 грн.

Судом надіслано йому виконавчий лист та зазначено, що він виданий на підставі рішення. Виконавчий лист повторно направлено на виконання 28.10.2020.

13.11.2020 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (у виконавчому листі не зазначена сума, що підлягає стягненню).

Вважає, що повідомлення від 13.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесена безпідставно і є перешкодою для подальшого виконання рішення суду та підлягає скасуванню. При винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому документу № 751/1962/20, державним виконавцем було порушено чинні на даний час норми ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», не розпочато примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача, не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, порушено ч. 2 ст. 19 (безпідставно не прийнято виконавчий лист для примусового виконання рішення суду) та ст. 18 Цивільно-процесуального кодексу України (порушено принцип обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили, для всіх органів державної влади).

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Заявником до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с. 12).

Державний виконавець на адресу суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.16) та письмові заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечують (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист по справі № 751/1962/20, провадження № 2/751/617/20, на виконання рішення суду від 20 травня 2020 року, яким ухвалено присудити з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти за минулий час на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , одержані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-2759/09. Зупинити виконання за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-2759/09. Виконавчий лист № 2-2759/09, виданий на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2009 року відкликати (а.с. 20).

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. При цьому у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначено суму стягнення 3842,40 грн. (а.с. 17).

13.11.2020 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) Фадєєвою Н.А. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в частині присудження з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти за минулий час на користь ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з тих підстав, що у виконавчому листу №2/751/617/20 від 17.08.2020 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова сума, що підлягає стягненню не зазначена. У заяві, що додана до даного виконавчого документа, зазначена сума, що підлягає стягненню 3842,40 грн. (а.с. 19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1 частини 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року набрало законної сили і на його підставі видано виконавчий лист, який разом заявою стягувача про прийняття виконавчого документа на виконання направлено до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми), проте виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа відкрито не було. Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, дії державного виконавця не відповідають положенням чинного законодавства і порушене право заявника підлягає поновленню шляхом скасування оспорюваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення від 13.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому документу № 751/1962/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за минулий час.

Скасувати повідомлення від 13.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому документу № 751/1962/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за минулий час.

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 751/1962/20, провадження № 2/751/617/20, на виконання рішення суду від 20 травня 2020 року, яким ухвалено присудити з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти за минулий час на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , одержані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-2759/09.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко