Провадження № 2/161/584/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/19834/20.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року в цивільній справі № 161/19834/20 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 . VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка-Карого на дату оцінки 31.03.2020 року? Даною ухвалою також було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання: як з технічної точки зору і згідно до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній ситуації, яка мала місце 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого та чиї дії знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП? Проведення зазначених експертних досліджень доручено судовим експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, а провадження у справі на час їх проведення зупинено.

12.05.2021 року від вищевказаної експертної установи надійшло клопотання про надання комплексу додаткових вихідних даних, необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2021 року було поновлено.

На виконання клопотання експерта Волинського НДЕКЦ МВС України судом було зібрано необхідну інформацію, для забезпечення проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу та інженерно-транспортну експертизи.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка-Карого за участі автомобілів VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на дату оцінки 31.03.2020 року?

На вирішення судової інженерно-транспортної експертизи поставити наступні запитання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, яка мала місце 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого?

- чиї дії знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2020 року на перехресті вул. Дубнівська та вул. Карапенка Карого?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/19834/20, провадження № 2/161/584/21 та справу про адміністративне правопорушення № 161/5357/20, провадження № 3/161/1813/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук