ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/881/19
провадження № 6/691/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Золотарь О.С. (позивач у цивільній справі) про видачу дублікату виконавчого документу № 691/881/19 від 24.03.2020 року виданий Городищенським районним судом Черкаської області, в обґрунтування якої зазначає, що 24.03.2020 Городищенський районний суд Черкаської області, видав виконавчий документ № 691/881/19 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документу для відправлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додають.

27.05.2021 в судове засідання учасники судового розгляду, представник заявника АТ КБ "ПриватБанк" (стягувач/позивач), ОСОБА_1 (боржник/відповідач)не з`явились, повідомлялись належно, підтверджено рекомендованими листами (відповідно) № 918, № 900, про причини неявки не повідомили, заяв (клопотань) не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

15.10.2019 заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, у цивільній справі № 691/881/19, яке набрало законної сили, ухвалено: "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2011 року в розмірі 26648 (двадцять шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 83коп., з них, 10484,65грн. заборгованість за тілом кредита; 6569,84грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 7018,28грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 830,88грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00грн. штраф (фіксована частина), 1245,18грн. штраф (процентна складова)".

Згідно заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. від 08.01.2020 року, судом 24.03.2020 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат, справа № 691/881/19, що направлені на адресу АТ КБ "ПриватБанк" рекомендованим листом за вихідним № 691/881/19/4346/2020.

Представник заявника стверджує, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено, тобто останній не звернутий до виконання.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, строк предявлення виконавчого документа в цивільній справі № 691/881/19, № провадження 2/691/544/19, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання - 27.02.2023 року. Дані щодо втрати судовим рішенням від 15.10.2019 року в справі № 691/881/19 законної сили, відсутні.

На запит АТ КБ "ПриватБанк" від 25.03.2021 року, згідно даних листа начальника Городищенського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко І. від 29.04.2021 року, вбачається, що виконавчий лист № 691/881/19 виданий 24.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 26648,83 грн. на виконання не надходив.

В Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Суд за таких обставин, вважає, що виконавчий документ було втрачено, та заяву АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа в справі № 691/881/19, оскільки оригінал було втрачено.

За змістом вимог Закону України "Про виконавче провадження" звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого документу, задовольнити.

Видати АТ КБ "ПриватБанк", дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.01.2011 року в розмірі 26648 грн. 83 коп., по справі № 691/881/19, що виданий Городищенським районним судом Черкаської області, на виконання заочного рішення від 15.10.2019 року, № провадження 2/691/544/19.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця