У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі за представника позивача адвоката Байрамова Олександра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справу за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовському районному суді міста Одеси знаходиться цивільна справа №523/12041/15-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник банку адвокат Байрамов О.В. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В. знаходиться справа №523/12265/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, про скасування рішення та поновлення запису у реєстрі прав власності.

На думку адвоката Байрамова О.В. справу №523/12041/15-ц не можливо розглянути до розгляду справи №523/12265/19, останній просить суд зупинити провадження по справі №523/12041/15-ц.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, представник АТ «Альфа Банк» адвокат Байрамов О.В. та представник відповідача адвокат Черепов Д.В. подали до суду заяви про розгляд питання про зупинення провадження по справі за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Альфа Банк» адвоката Байрамова О.В. про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Суд установив, що 20.05.2008р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(в подальшому змінив назву спочатку на ПАТ «Укрсоцбанк», а потім на АТ «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено кредитний договір №2008/695-Ф03.7/29, згідно якого останній надано кредит в розмірі 33840,00 доларів США із сплатою 13,00% річних. 20.05.2008р. між сторонами в забезпечення даного кредитного договору було укладено іпотечний договір №677, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому АКБСР «Укрсоцбанк» змінив назву спочатку на ПАТ «Укрсоцбанк», а потім на АТ «Укрсоцбанк».

Згідно копії рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», останнє припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке як правонаступник отримало права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за згаданими кредитним та іпотечним договорами.

В провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. перебуває справа №523/12041/15-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/695-Ф03.7/29 від 20.05.2008р. Предметом цього спору є стягнення заборгованості за цим договором.

Водночас, в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В. знаходиться справа №523/12265/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, про скасування рішення та поновлення запису у реєстрі прав власності. Предметом цього спору є скасування рішення вказаного державного реєстратора про реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_1 , в порядку позасудового задоволення вимог АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що суд позбавлений об`єктивної можливості встановити розмір предмету спору по справі №523/12041/15-ц, а саме заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №2008/695-Ф03.7/29 від 20.05.2008р, до вирішення справи №523/12265/19 щодо правомірності позасудового задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» за вказаними вище іпотечним та кредитним договорами.

Отже, на виконання положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження по справі №523/12041/15-ц до вирішення справи №523/12265/19.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 251,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « КИПАРИС -100» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду Одеським апеляційним судом справи №523/8969/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Кипарис-100» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 26.04.2021.

Суддя: