Номер провадження 2/522/738/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» про зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» про зобов`язання вчинити дію.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів,а саме:

1)Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» належним чином засвідчені усі копії договорів укладені з виробником холодильників Liebherr.

2)Витребувати у Державної митної служби України відомості щодо імпорту товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мірс», а саме:

I.Чи імпортувало за останні два роки Товариство товари;

II.Які товари за останні два роки імпортувалися Товариством;

III.Скільки імпортованого за останні два роки Товариством холодильників виробництва торгівельної марки Liebherr;

IV.Надати копії документів за останні два роки, що супроводжували імпорт холодильників виробництва торгівельної марки Liebherr.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, суд вбачає за доцільне витребувати відомості щодо імпорту товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мірс» саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс».

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» належним чином засвідчені усі копії договорів укладені з виробником холодильників Liebherr.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» відомості щодо імпорту товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мірс», а саме:

I.Чи імпортувало за останні два роки Товариство товари;

II.Які товари за останні два роки імпортувалися Товариством;

III.Скільки імпортованого за останні два роки Товариством холодильників виробництва торгівельної марки Liebherr;

IV.Надати копії документів за останні два роки, що супроводжували імпорт холодильників виробництва торгівельної марки Liebherr.

Копію ухвали негайно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» (м. Одеса, вул.. Осипова, 37, ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 17 березня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко

09.02.21