У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для предявлення до примусового виконання виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 30 жовтня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 1003/11282/2012 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року у розмірі 36 232, 67 грн. та 214, 60 грн. судових витрат.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в тому числі за Договором кредиту № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в тому числі за Договором кредиту № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 1003/11282/2012 від 30 жовтня 2012 року.

04 червня 2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» та призначено розгляд справи на 14 червня 2021 року на 16.00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року у розмірі 36 232, 67 грн. та 214, 60 грн. судових витрат.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступає право вимоги до позичальників за кредитними договорами, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права кредитора. Відповідно до Додатку № 1 вказаного Договору, в переліку позичальників значиться ОСОБА_2 за кредитним договором № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступає право вимоги до позичальників за кредитними договорами, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуває права кредитора. Відповідно до Додатку № 1 вказаного Договору, в переліку позичальників значиться ОСОБА_2 за кредитним договором № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, отже такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», замінивши вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правоноступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновивши строки для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1003/11282/2012 від 30 жовтня 2012.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заміну стягувача на правонаступника та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 1003/11282/2012 від 30 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 547/П/33/2007/980 від 14 серпня 2007 року.

Поновити строки для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 1003/11282/2012 від 30 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402. Код .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

СуддяМ. М. Бебешко