Справа № 291/407/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради, Ружинського району , Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку розміром 3,3838 га, кадастровий номер :02:000:0057 та земельну ділянку розміром 2,8869 га кадастровий номер :02:000:0147 розташовані на території Ружинської селищної ради . За життя померла залишила заповіт на випадок своєї смерті, посвідчений секретарем Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області , відповідно до якого заповіла все своє майно позивачу.

Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування даної спадщини. Вважає причину пропуску вказаного строку поважною, адже він проживав від матері окремо та на великій відстані і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як нотаріусом було відмовлено йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для її подання.

Позивачта його представник в судове засідання не з`явилися направили заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити .

Представник відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився направили заяву про слухання справи у їх відсутність щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємцем майна по заповіту своєї матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, що стверджується:

- паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим Комінтернівським МВ ХМУ УМВС в Харківській області 07.03.2006 року(а.с.8);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданим,повторно, Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністества юстиції (м. Хмельницький) 04.11.2020 року де матір`ю позивача значиться ОСОБА_2 (а.с. 7);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.5);

- довідкою Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області №315 від 03.11.2020 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14);

- заповітом складеним 21.10.2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який посвідчений секретарем Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області Л.Я.Паліщук, та внесено до реєстру за №21 (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №883129 виданого на підставі розпорядження Ружинської районної державної адміністрації від 11 квітня 2005 року №150, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,8869 га, яка розташована на території Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0147 (а.с.13).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №001102 виданого на підставі розпорядження Ружинської районної державної адміністрації від 20 жовтня 2003 року №468, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,3838 га, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0057 (а.с.12).

Як вбачається з постанови Ружинської державної нотаріальної контори від 19.12.2020 року №1194/02-31, позивачу відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви. (а.с.4).

Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 не має.

Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту та вказаного в ньому майна .

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, терміном на 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_2 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №65 від 22.03.2021 , а саме: в сумі 454 грн. 00 коп.( чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_2 ;.

Відповідач: Ружинська селищна рада, Бердичівського району, Житомирської області, місце розташування: 13610, вул. В.Бердичівська, 1 , с. Вчорайше, Ружинського району , Житомирської області , .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.