СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15587/20

пр. № 2/759/1486/21

13 травня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Торчило В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути 333 960,00 грн. суму боргу за договором позики, еквівалент 12 000 доларів США та 418 723,00 грн. суму штрафу за договором позики позики.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.11.2019р. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 у присутності двох свідків та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 12 000,00 доларів США. Відповідно до якого відповідач отримав у позивача у борг суму коштів, що еквівалентна 12 000,00 доларів США і які відповідач зобов`язався повернути рівними частинами - щомісячно, згідно до графіку повернення боргу. Станом на 14.09.2020р. ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу передбаченого графіком повернення боргу. Умовами договору позики, передбачено штраф у розмірі 10 % за кожен тиждень прострочення графіку платежу. А тому просить стягнути 418 723,00 грн. - суму штрафу за договором позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.05.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2019р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 000, 00 грн., що еквівалентно 12 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 25.12.2020р./а.с.4/.

Судом встановлено, що відповідач кошти зобов`язався повернути шляхом проведення дванадцяти щомісячних платежів у гривні, еквівалентних 1 000 доларам США/а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України визначено, що в разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач узяті на себе зобов`язання щодо повернення позики не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Також, згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки відповідач отримав грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн., що еквівалентно 12 000 доларів США, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_2 триває, офіційний курс гривні до долара США змінився, сума боргу станом на 11.09.2020р. (на момент подачі позову курс НБУ 27,83 грн.), еквівалент 12 000 доларів США, становив 333 960,00 грн.

ОСОБА_2 у розписці від 12.11.2019р. зазначив, що у разі невиконання ним графіку виплати боргу дає право позивачу застосувати штрафні санкції у розмірі 10 % за кожен день тиждень просрочки.

Позивач просить стягнути з відповідача 418 723,00 грн. штраф за договором позики.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В той же час згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому з урахуванням того, що штраф значно перевищує суму заборгованості, суд зменшує суму штрафу до суми заборгованості у розмірі 333 960,00 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 6 679,20 грн.

Крім того, позивач також просить стягнути витрати на професійну допомогу у розмірі 5 000,00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом з тим, позивачем не було надано до суду доказу того, що вказані послуги позивачем були сплачені, тобто квитанцію про оплату правової допомоги, а тому суд не вбачає підстав для задоволення в цій частині позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.524, 533, 525, 526,530, 1046, 1047, 1048 1049 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 333 960,00 грн., що еквівалентно 12 000,00 доларів США та суму штрафу у розмірі 333 960,00 грн., а всього 667 920,00 грн. (шістсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 6 679,20 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 20 коп.).

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко