ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1040/21

провадження № 22ц/818/3253/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року в складі судді Поволяєвої О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 09 березня 2021 року.

На вказане рішення суду 29 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 березня 2021 року справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 06 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - залишено без задоволення.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 вдруге до суду апеляційної інстанції подала клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - залишено без задоволення.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 втретє подала до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, мотивоване необхідністю надання нею пояснень.

Перевіривши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення грошових коштів з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в розмірі 2250,00 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зазначений висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, провадження № 14-252цс18; від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, провадження № 14-153цс18.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

ОСОБА_1 не наведено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим її клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже двічі подавала до суду апеляційної інстанції аналогічні клопотання, які ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року залишені без задоволення.

У клопотанні ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року відсутні інші підстави або нові обставини, які б зумовлювали необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання(заяви)для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 роз`яснюється, що у випадку подальшого свідомого заявлення клопотань, які вже вирішено судом, такі дії будуть визнані зловживанням процесуальними правами, із застосуванням відповідних юридичних наслідків.

Керуючись ст.369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський