Справа № 2-352/2010
Провадження № 6/601/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження №34420242,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» щодо виконання рішення суду Кременецького районного суду Тернопільської області по справі №2-352/10.

З поданої заяви вбачається, що в провадженні Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-352/2010, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості по договору кредитної лінії №78/2007 МКК від 15.06.2007 року у розмірі 201741 грн. 97 коп. та стягнення судових витрат у справі державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відкрито виконавче провадження №34420242. Станом на 15.01.2020 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, право вимоги за кредитним договором №78/2007-МКК від 15.06.2007 року, укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства") та позичальником ОСОБА_2 , майновим поручителем ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - новий кредитор, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, вказавши в заяві при поданні до суду, що просить розгляд справи провести у його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Стусяка В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.06.2010 по справі №2-235/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по договору кредитної лінії №78/2007 МКК від 15.06.2007 у розмірі 201741 грн. 97 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати у справі державне мито в сумі 1700 гривень та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень..

23.07.2020 між ВАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, згідно якого, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №34420242 з примусового виконання виконавчого листа №2-352/2010, що видав Кременецький районний суд Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 23.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: