Провадження №4-с/369/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

секретаря Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсобереження», заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), старший державний виконавець Сидоренко Роман Григорович дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ТОВ «Ресурсобереження» звернувся до суду з даною скаргою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням суду зобов`язано товариство здійснити перерахунок. Після отримання рішення суду товариство негайно та у повному обсязі виконало його, а саме здійснило перерахунок заборгованості ОСОБА_1 до відкриття виконавчого провадження на підставі наявних у бухгалтерському обліку господарського товариства даних про господарські операції. Судове рішення та виконавчий лист не містило інших зобов`язань щодо перерахунку заборгованості інших осіб. Постанови про відкриття виконавчих проваджень складені на підставі недостовірних відомостей, наданих стягувачем, підлягає скасуванню, оскільки є процесуальним документом виконавця щодо примусового виконання на підставі виконавчого документу. Вказали, що постанову ними отримано 20 листопада та вже 30 листопада подано скаргу до суду.

Просили суд поновити строки та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2020 року виконавчого провадження №63401831, виконавчого провадження №63402721, виконавчого провадження №63403380, виконавчого провадження №63402940 щодо примусового виконання виконавчого листа №369/12763/19 від 23 жовтня 2020 року.

У судове засідання 19.03.2021 представника ТОВ «Ресурсобереження» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та старший державний виконавець Сидоренко Р.Г. в судове засідання 19.03.2021 не з`явилися. На вимогу суду направлено копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 63401831, 63402721, 63440338, 63402940.

Оскільки, відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно п. а ч.1 ст.449ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Звертаючись до суду із скаргою, представник ТОВ «Ресурсобереження» вказав, що оскаржувані постанови ним отримані 20 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року ними подано скаргу, яку ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року повернуто для виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України. У подальшому вже 21 грудня 2020 року ТОВ «Ресурсобереження» подало до суду скаргу на постанови державного виконавця.

Крім того, суд зважає, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Постановами Кабінету Міністрів України встановлюється карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на певний термін на території, зокрема, м.Києва, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжують на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на звернення до суду із даною скаргою.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_1 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 15 лютого 2018 року.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_2 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_3 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_4 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_4 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року.

На виконання вищезазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 02 жовтня 2020 року видано чотири виконавчі листи №369/12763/19.

За ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

23 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання судового рішення в частині зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_1 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 15 лютого 2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 23 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_1 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 15 лютого 2018 року (ВП №63403380).

23 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання судового рішення в частині зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_2 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 23 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_2 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року (ВП №63401831).

23 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання судового рішення в частині зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_3 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 23 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_3 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року (ВП №63402721).

23 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання судового рішення в частині зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_4 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_4 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 23 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання ТОВ «Ресурсозбереження» здійснити перерахунок заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_4 за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_4 та виключити з рахунку заборгованість, що виникла до 09 серпня 2018 року (ВП №63402940).

При вирішенні даної скарги суд враховує, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлений обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження, якщо стягувач виконав вимоги закону. Не вказав у своїй скарзі чи були у виконавця підстави для повернення виконавчого листа (ст. 37 Закон України «Про виконавче провадження»), а натомість виконавець відкрив виконавче провадження. У своїй заяві товариство вказало, що виконавець відкрив провадження на підставі недостовірних відомостей. Разом з тим, до своєї скарги не надав доказів того, що виконавцю було відомо про добровільне виконання рішення суду боржником у повному обсязі, а лише обмежився власними поясненнями. Не передбачено обов`язок державного виконавця перед відкриттям виконавчого провадження і перевіряти виконання рішення суду.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

У грудні 2020 року ТОВ «Ресурсобереження» надіслало на адресу виконавчої служби листа, за яким повідомило про повне виконання судового рішення ще в липні 2020 року та просили закінчити примусове виконання по всім виконавчим провадженням.

За ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У порушення вимог закону державний виконавець не надав відповіді на вище вказаний лист, не вирішив питання про закінчення виконавчого провадження чи про відмову в прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження. Не надано будь-яких пояснень і суду щодо відкритих виконавчих проваджень та заяви боржника про повне виконання рішення суду.

Відповідно до довідки ТОВ «Ресурсобереження» від 02 липня 2020 року на виконання судового рішення від 04 червня 2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа №369/12763/19) було проведено перерахунок заборгованості ОСОБА_2 : - за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 заборгованість, що виникла з 15 лютого 2018 року по 01 липня 2020 року, складає 8433,26 грн.; - за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 заборгованість, що виникла з 09 серпня 2018 року по 01 липня 2020 року, складає 1934,60 грн.; - за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_3 заборгованість, що виникла з 09 серпня 2018 року по 01 липня 2020 року, складає 10886,05 грн.; - за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_4 , що виникла з 09 серпня 2018 року по 01 липня 2020 року, складає 18 884,14 грн.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши подані суду матеріали виконавчого провадженні, інформацію по виконавчому провадженню, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Посилання боржника про добровільність виконання рішення суду та не розгляд їх заяви за грудень 2020 року, не вирішення питання державним виконавцем щодо закінчення виконавчого провадження, в даній скарзі товариство не порушує, тому вимоги скарги не підлягають до задоволення. Крім того, у своїй заяві до виконавця у грудні 2020 року скаржник просив виконавця не скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, а вирішити питання про закінчення виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12,81,141,200,206,263-265,447-453ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсобереження», заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), старший державний виконавець Сидоренко Роман Григорович дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас