РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

08 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/783/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шимківа Степана Степановича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 09 год. 45 хв. 08 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засідання, яке відбулося 08 червня 2021 року, ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відвід головуючого судді Шимківа С.С., оскільки вважає його ставлення до неї упередженим, що викликає у неї сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим Кодексом підстав.

Положеннями ст.ст. 36, 37 ЦПК України визначені підстави відводу та недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Проаналізувавши аргументи наведені ОСОБА_1 щодо відводу головуючого судді Шимківа С.С., колегія суддів приходить до висновку, що наведені нею мотиви не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а фактично зводяться до її незгоди з прийнятими судом рішеннями у інших справах.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід судді Шимківа С.С. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шимківа Степана Степановича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.