Дата документу 12.05.2021
Справа № 320/4440/18
Провадження № 4-с/937/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І., ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. щодо неповернення коштів у розмірі 1093,17 грн., стягнутих на підставі виконавчого провадження ВП № 62041748 та зобов`язати повернути вказані кошти.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2019 у справі № 320/4440/18 стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 42 593,64 грн., з урахуванням податків та обов`язкових платежів; негайно середній заробіток за один місяць в розмірі 6061,85 грн.; витрат на правничу допомогу в розмірі 6400,00 грн. 23.01.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві було відкрите виконавче провадження ВП № 61041748 з примусового виконання виконавчого листа № 320/4440/18 від 15.11.2019 року про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5606,00 грн. 31.01.2020 вимоги виконавчого документа виконані АТ «Українська залізниця» у повному обсязі. Однак, 31.01.2020 року було перераховано на рахунок ОСОБА_1 згідно додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 15.11.2019 року у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4512,83 грн. 26.06.2020 державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП № 62041748 стягнуто грошові кошти у розмірі 5606,00 грн. 30.11.2020 державним виконавцем повернуто грошові кошти на рахунок АТ «Укрзалізниця», як помилково або надмірно стягнуті у розмірі 4964,11 грн., але за різницею утриманих податків та обов`язкових платежів у розмірі 1093,17 грн. та стягнуто виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 485,32 грн. Але, згідно чинного законодавства податковий агент має нарахувати, утримати та сплатити податок на доходи фізичних осіб і військовий збір з доходу, нарахованого на підставі рішення суду. А отже, АТ «Укрзалізниця» вважає дії та бездіяльність державного виконавця неправомірними, щодо не повернення різниці утриманого податку та обов`язкових платежів у розмірі 1093,17 грн. та стягнуто виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 485,32 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2021 за скаргою відкрито провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник заявника АТ «Українська залізниця» не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі на підставі викладених у ній обставин.

В судове засідання державний виконавець Печерського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Кальченка А.В. надійшли письмові заперечення в яких він просить у задоволені скарги відмовити. Скаргу розглянути без його участі та витрати на професійну правничу допомогу покласти на АТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про неможливість задоволення скарги з таких підстав.

Так, встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2019 у справі № 320/4440/18 стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 42 593,64 грн., з урахуванням податків та обов`язкових платежів; негайно середній заробіток за один місяць в розмірі 6061,85 грн.; витрат на правничу допомогу в розмірі 6400,00 грн.

23.01.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві було відкрите виконавче провадження ВП № 61041748 з примусового виконання виконавчого листа № 320/4440/18 від 15.11.2019 року про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5606,00 грн.

31.01.2020 було нараховано та виплачено на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5606,00 грн. з урахуванням податків та обов`язкових платежів (1009,06 ПДФО 18%, 84.09 грн. військовий збір 1,5%) і перераховано ОСОБА_1 4512,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.06.2020 державним виконавцем за виконавчим провадженням ВП № 62041748 стягнуто грошові кошти у розмірі 5606,00 грн.

30.11.2020 державним виконавцем повернуто грошові кошти на рахунок АТ «Укрзалізниця», як помилково або надмірно стягнуті у розмірі 4964,11 грн., але за різницею утриманих податків та обов`язкових платежів у розмірі 1093,17 грн. та стягнуто виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 485,32 грн.

Таким чином, грошова сума у розмірі 1 093,17 грн. не є підтвердженням виконання скаржником рішення суду в частині стягнення з останнього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5606 грн.

Однак АТ «Українська залізниця» в своїй скарзі помилково робить висновок, що судові витрати, які ОСОБА_1 поніс при розгляді справи, є додатковим благом та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах.

Вищевказане твердження суперечить ст. 67 Конституції України.

Тобто Законом України не передбачено оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором судових витрат у тому числі витрат на правову допомогу та судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів, викладених в скарзі, оскільки рішення державного виконавця приймалися у відповідності із законом та в межах її повноважень, жодного доказу неправомірності дій чи рішень державного виконавця суду не надано.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги, а за таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача, тому не підлягають стягненню на користь стягувача понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 1800 гривень 00 копійок.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447, 448, ч. 3 ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І., ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Горбачова Ю.В.