Справа № 372/3853/17
Провадження 4-с-36/21
ухвала

Іменем України

27 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.,

за участю боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складення ним довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, скасувати таку довідку та зобов`язати державного виконавця усунути порушення, розрахувавши заборгованість по аліментам за весь період, починаючи з 13.12.2017 року, з урахуванням усіх платіжних доручень, довідок про заробітну плату з місця роботи, довідок про майновий стан та доходи фізичної особи-підприємця у відповідності з нормами ст.194 СК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що при виконання виконавчого документу у частині складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 22.04.2021 року державним виконавцем допущено ряд порушень законодавчих актів та внесені недостовірні дані, в результаті чого йому було нараховано борг у розмірі 105540,59 грн. При складанні даної довідки державним виконавцем не було взято до уваги його заробітну плату, а також те, що на момент відкриття виконавчого провадження по лютий 2021 року скаржник був фізичною особою-підприємцем на загальній системі оподаткування, а починаючи з 22 грудня 2018 року по теперішній час працює в ТОВ «Слеб Дизайн Груп». Дана інформація була відома державному виконавцю, оскільки в матеріалах виконавчого провадження містяться заяви про майновий стан скаржника. Державним виконавцем також зазначено у довідці ні чим не аргументовану суму заборгованості станом на травень 2019 року у розмірі 38695,25 грн., не зазначено з чого вона складається, яким чином була вирахувана та чи відповідають нарахування того періоду доходам скаржника на той час.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не надав.

Суд, вислухавши стягувача, боржника, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно положення ч.1,2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (частина перша статті 449 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно положення ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судом встановлено, що на виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 55837061 по виконавчому листу № 2-н-27/18 від 09.02.2018 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Із довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем Назаренко К.О., вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.04.2021 року становить 105540,59 грн.

Згідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, а саме 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше гарантованого розміру, 50% прожиткового мінімуму, передбаченого Сімейним кодексом України.

Як вбачається з довідок про подану декларацію про майновий стан і доходи за 2018, 2019, 2020 роки, ОСОБА_1 значився як фізична особа-підприємець та перебував на загальній системі оподаткування.

Відповідно до копії довідки від 15.03.2021 року виданої ТОВ «Слеб Дизайн Груп», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Слеб Дизайн Гркп» на посаді Директор з 22 грудня по теперішній час.

Відповідно дост.71Закону України«Про виконавчепровадження» Порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченогоСімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів що місяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику уразі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство,в установу,організацію,до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 26 лютого 1993 року № 146 « Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку, що державний виконавець Назаренко К.О. повинна була визначати розмір аліментів з урахуванням довідок по заробітній платі та довідок про майновий стан та доходи фізичної особи-підприємця, оскільки ОСОБА_1 офіційно працював, та як фізична особа-підприємець не перебував на спрощеній системі оподаткування.

Разом з тим, державним виконавцем здійснювалось нарахування аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Оскільки державний виконавець має право, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснювати перерахунок заборгованості за аліментами, розмір яких обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в частині скасування довідки-розрахунку заборгованості від 22.04.2021 року. При цьому суд вважає, що визнання неправомірними дій державного виконавця щодо визначення заборгованості за аліментами за будь-який період є підставою для здійснення державним виконавцем перерахунку заборгованості за аліментами, тому вимога щодо скасування довідки-розрахунку заборгованості за аліментами не має правового підґрунтя, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

Враховуючи вищевикладене суд частково задовольняє скаргу ОСОБА_1 та визнає неправомірними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О., в частині складання довідки розрахунку заборгованості по аліментах від 22.04.2021 року, зобов`язує цього державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 за весь період, починаючи з 13.1.22017 року з урахуванням усіх платіжних доручень сплачених аліментів, довідок про заробітну плату з місця роботи ОСОБА_1 , довідок про майновий стан та доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В задоволенні вимог іншої частини скарги відмовляє.

Отже, здійснюючи неправильний розрахунок суб`єкт оскарження не дотримався встановлених для нього законних процедур та не діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією Українита законами України.

Керуючись ст.ст.260, 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. щодо складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 22.04.2021 року у виконавчому провадженні № 55837061.

Зобов`язати державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення, розрахувавши заборгованість по аліментам за весь час, починаючи з 13.12.2017 року, з урахуванням усіх платіжних доручень сплачених аліментів, довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , довідок про майновий стан та доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2021 року.

Суддя: Т.В. Проць