Дата документу 31.05.2021 Справа № 336/489/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/489/21 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/1125/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шурубури Євгена Сергійовича ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфабанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфабанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Разом з позовом, ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 20 листопада 2020 року та Свідоцтва від 30 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19454470.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року виправлено допущену описку резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову.

Резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року викладено в наступній редакції.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 , на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 20 листопада 2020 року та Свідоцтва від 30 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19454470.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Шурубура Євген Сергійович, подав апеляційну скаргу (а.с. 38-52), яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року залишена без руху з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження. (а.с. 54-57).

При цьому, вказаною ухвалою визнано неповажними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, зазначені останнім у відповідному клопотанні, з огляду на що ОСОБА_1 , представнику, адвокату Шурубурі Є.С. в порядку ст. 357 ЦПК України запропоновано в десятиденний строк надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Вказану ухвалу було направлено на адресу апелянта ОСОБА_1 , зазначену при подачі апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_2 . (а.с. 58).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером:110, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 , отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18 березня року особисто, що підтверджено її підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 59).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року, а саме: заявником не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шурубури Євгена Сергійовича ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року, оскільки наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інших підстав ОСОБА_1 ,, представником, адвокатом Шурубурою Є.С. не наведено.

Керуючись ч.3,4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шурубури Євгена Сергійовича ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфабанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.