Справа № 653/2838/20
Провадження № 2-др/653/2/21
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
адвоката відповідача Большакова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву адвоката відповідача Большакова Володимира Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 був відсутнім. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, що відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 була відсутня. Її представник - адвокат Большаков В.М. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок відмовлено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи дану заяву суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката відповідача Большакова Володимира Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова