Провадження № 6/369/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2014 по справі № 369/10240/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 49997897 від 16.07.2013, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 623 297 грн. 91 коп. за кредитним договором № 4997897 від 16.07.2013 та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 827 грн. з кожного на користь позивача.

25.09.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до якого до заявника переходять всі права, які належать Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за кредитним договором № 4997897 від 16.07.2013, в тому числі право вимоги за договором поруки.

На даний час у приватного виконавця Пишного А.В. знаходиться виконавче провадження ВП 56686384 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому провадження ВП 56686384 з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання в його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, виходить з наступного.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням у вказаній справі від 14.11.2014 позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 623 297 грн. 91 коп. за кредитним договором № 4997897 від 16.07.2013, а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 827 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

25.09.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до якого до заявника переходять всі права, які належать Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за кредитним договором № 4997897 від 16.07.2013, в тому числі право вимоги за договором поруки.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження № 56686384 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми заборгованості завершене.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у правовідносинах з боржниками, а отже новим стягувачем.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13).

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 та 30.09.2015 зроблені висновки, що суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили зазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, тому що не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права і судової практики, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП 56686384 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук