САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/853/21
Провадження №6/726/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А. при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про надання доступу для опису і арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із вищевказаним поданням, відповідно до якого просить, надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В.К. примусово проникнути до приміщень в АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника вантажний автомобіль СКС-ННD35-04ІК на шасі а/м НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , номер шасі (рами): НОМЕР_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №65521081, що включає в себе: виконавче провадження № 65521069 з примусового виконання наказу №926/551/16 від 27.01.2021 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Г, код 37722415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код 35158213) сплачені за вантажний автомобіль СКС- ННD35-04ІК на шасі а/м НОМЕР_1 VIN : НОМЕР_2 , номер шасі (рами): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1070059,84 грн., 17971,90 грн. судового збору; виконавче провадження № 65521050 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Г, код 37722415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код 35158213) 11650 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 1051 грн; виконавче провадження № 65521050 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Г, код 37722415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код 35158213) 83634,10 грн. судових витрат. 20.05.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 21.05.2021 направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі: 58007, м. Чернівці, вул. Коломийська 2-Г. Відповідно до акту приватного виконавця від 25.05.2021 року здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника та ознайомлено директора товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН-АВТО ЧЕРНІВЦІ» ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження. На даний час повідомлень про виконання боржником зобов`язання згідно виконавчого документа на адресу приватного виконавця не надавалось. 25.05.2021 року приватним виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника (зазначеному у виконавчому документі), а саме АДРЕСА_1 , з виїздом по місцю реєстрації боржника встановлено наявність в складському приміщенні, вантажного автомобіля СКС- ННD35-04ІК на шасі а/м НОМЕР_1 VIN : НОМЕР_5 , номер шасі (рами): НОМЕР_3 , на вимогу приватного виконавця надати т/з для проведення виконавчих дій відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» директор ТОВ «БОГДАН АВТО УКРАЇНА» ОСОБА_1 відмовив, пояснюючи це тим, що на момент проведення виконавчих дій приміщення в якому знаходиться т/з перебуває в оренді іншого підприємства, а саме ТОВ «АВТОЦЕНТР ЧЕРНІВЦІ», директором якого також є ОСОБА_1 . Приватним виконавцем вживались всі методи та заходи виконання виконавчого документа, які не потребують проникнення до приміщення боржника, внаслідок чого, виконати рішення суду можливо виключно за умови проникнення до приміщення, що перебуває в оренді ТОВ «Автоцентр Чернівці», з метою проведення опису та арешту майна визначеного у виконавчому документі.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Представник стягувача адвокат Поляк П.П. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання приватного виконавця підтримав та просив його задовольнити.

Представник боржника адвокат Халупко В.М. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. перебуває зведене виконавче провадження №65521081, що включає в себе: виконавче провадження № 65521069 з примусового виконання наказу №926/551/16 від 27.01.2021 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Г, код 37722415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код 35158213) сплачені за вантажний автомобіль СКС-ННD35-04ІК на шасі а/м НОМЕР_1 VIN : НОМЕР_2 , номер шасі (рами): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1070059,84 грн., 17971,90 грн. судового збору; виконавче провадження № 65521050 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Г, код 37722415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код 35158213) 11650 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 1051 грн; виконавче провадження № 65521050 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Г, код 37722415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код 35158213) 83634,10 грн. судових витрат.

20.05.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №65521069, № 65521050, № 65520958.

20.05.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 65521081.

21.05.2021 року на адресу боржника направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується повідомленнями Укрпошти 289, 297, 270.

Як вбачається з акту приватного виконавця від 25.05.2021 року здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника та ознайомлено директора товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН-АВТО ЧЕРНІВЦІ» Пасічніка М.В. про відкриття виконавчого провадження, а також встановлено наявність в складському приміщенні вантажного автомобіля СКС- ННD35-04ІК на шасі а/м НОМЕР_1 VIN : НОМЕР_5 , номер шасі (рами): НОМЕР_3 , проте на вимогу приватного виконавця надати доступ до даного т/з для проведення виконавчих дій директор товариства з обмеженою відповідальністю «БОГДАН-АВТО ЧЕРНІВЦІ» Пасічнік М.В. відмовив.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що боржник був повідомлений про наявність виконавчого провадження №65521081 та про проведення виконавчий дій в межах вказаного виконавчого провадження, однак рішення суду залишається невиконаним, хоча приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. вичерпано всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до іншого володіння боржника і це не дало результатів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає подане подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 268,439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про надання доступу для опису і арешту майна - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю Віталію Кириловичу примусово проникнути до приміщень в АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника вантажний автомобіль СКС- ННD35-04ІК на шасі а/м НОМЕР_1 VIN : НОМЕР_5 , номер шасі (рами): НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя С. А. Асташев