Номер провадження 22-з/804/68/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 ) придбану на підставі договору купівлі - продажу від 24.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Часівярської нотаріальної контори та транспортний засіб марки ЗАЗ - Dаеwoo Т 13110 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаного 13.08.2014 році та зареєстрованому в територіальному сервісному центрі МВС України №1442 спільною сумісною власністю подружжя.

Проведено поділ спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 27/100 частки квартири АДРЕСА_1 ) придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2009 року засвідченого державним нотаріусом Часівярської нотаріальної контори, та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 73/100 частки квартири АДРЕСА_1 ) придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2009 року посвідченого державним нотаріусом Часівярської нотаріальної контори.

Проведено поділ спільної сумісної власності подружжя визнавши за ОСОБА_2 НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки ЗАЗ-Dаеwoo Т 13110 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vіn НОМЕР_4 1З1 НОМЕР_5 , придбаного 13.08.2014 року та зареєстрованому в територіальному сервісному центрі МВС України №1442 на ім`я відповідача, та визнавши за ОСОБА_3 , ІПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки ЗАЗ-Dаеwoo Т 13110 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаного 13.08.2014 року та зареєстрованому в територіальному сервісному центрі МВС України №1442 на ім`я відповідача.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу квартири задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбану на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Часівярської нотаріальної контори.

Проведено поділ спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по ? частці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за кожним.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір пов`язаний з розглядом даної справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 1857 гривень.

13 травня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із опискою в постанові Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року представник Центру надання адміністративних послуг у місті Бахмут відмовив у реєстрації права власності.

В постанові Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року зазначено місце знаходження квартири по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року допущена описка в назві вулиця на якій розташована квартира.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивні частині постанови Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 зазначивши назву вулиця «Борисоглібська».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року зазначивши назву вулиця «Борисоглібська»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

А.В. Гапонов