ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1952/19
Провадження №2-п/477/6/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

заявниці (відповідачки) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), її представника Киричука В.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі Банк) звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї кредитної заборгованості в загальній сумі 58599 грн 15 коп, що складалася із:

- боргу за тілом кредиту 12392 грн 92 коп,

- боргу за простроченим тілом кредиту 15815 грн 32 коп,

- пені за прострочення зобов`язання 26624 грн 28 коп,

- пені за несвоєчасну сплату боргу більше 100 грн 500 грн,

- а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн (фіксована частина) та 2766 грн 63 коп процентна складова.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року позов був задоволений частково: з відповідачки на користь позивача стягнуто загальний борг за договором кредиту в сумі 55332 грн 52 коп, що складався із:

- боргу за тілом кредиту - 12392 грн 92 коп,

- боргу за простроченим тілом кредиту 15815 грн 32 коп,

- пені за прострочення зобов`язання 26624 грн 28 коп,

- пені за несвоєчасну сплату боргу більше 100 грн 500 грн.

а також судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1813 грн 91 коп.

19 квітня 2021 року представник відповідачки подав суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що вона не знала про розгляд даної справи, викликів на розгляд справи не отримувала і тому не була присутня в суді під час розгляду справи та не змогла надати пояснення що мають важливе значення для її вірного вирішення.

В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що у серпні 2019 року одружилася і змінила своє прізвище на ОСОБА_5 . В зв`язку з цим оформила новий паспорт громадянина України і змінила особистий підпис. Крім того із вересня 2019 року не проживала за місцем реєстрації в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, а постійно мешкає в АДРЕСА_1 , де винаймає житло за усним договором. Тому не вона розписувалася в поштових повідомленнях, які містяться в справі та начебто підтверджують її належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи. Її представник підтвердив посилання відповідачки про необізнаність щодо розгляду справи, а також уточнив, що пояснення і докази, які вона могла надати під час розгляду справи стосуються оскарження розміру боргу та необхідність застосування строку позовної давності, а вони повністю можуть нівелювати заявлені вимоги.

Представник позивача до суду на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином, письмових заяв або заперечень не подав.

Його неявка не є перешкодою в розгляді заяви відповідачки про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення та посилання відповідачки та її представника, перевіривши заяву та матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно її пояснень за місцем реєстрації вона не проживає з вересня 2019 року, хоча документально це нею не підтверджено.

Первісно розгляд справи був призначений на 12 вересня 2019 року, але розгляд справи був відкладений на 01 жовтня 2019 року через неявку сторін, зокрема і першу неявку відповідачки. В справі міститься поштове повідомленні відповідачці (а.с. 45) із розписом про отримання, що повинно було вказувати на її належним чином повідомлення про час та місце засідання.

На призначений час 01 жовтня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно заяв представника позивача, доданих до позовної заяви, розгляд справи можливо було здійснити без його участі.

В поштовому повідомленні про виклик відповідачки на цю дату (а.с. 49) є відмітка про його отримання, що вказувало на її належним чином повідомлення про час та місце засідання.

В зв`язку з цим судом 01 жовтня 2019 року було постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В той же час, відповідачкою пред`явлено у судовому засіданні оригінал свого нового паспорту, оформленого нею у серпні 2019 року в зв`язку зі зміною прізвища із ОСОБА_6 на ОСОБА_5 після одруження, в якому міститься її особистий підпис, відмінний від підписів, що знаходяться в поштових повідомленнях, направлених судом за адресою її реєстрації восени того ж року.

Це підтверджує, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані, що вона була належним чином повідомлена про час та місце судових засідань.

Крім того, виходячи із посилань представника відповідачки, обставини, на які він вказує, зокрема на необґрунтованість розрахунку заявленого боргу та на можливий пропуск позивачем строку позовної давності, можуть мати значення для вірного вирішення заявленого позову.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки після постановлення заочного рішення воно не було вручено відповідачці і з ним її представник ознайомився 08 квітня 2021 року, а заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 19 квітня 2021 року, то за положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України суд вважає можливим поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням заявленого позову та його ціни, а також посилань відповідачки, суд вважає можливим здійснити розгляд справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі № 477/1952/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасувати - скасувати і призначити судовий розгляд в спрощеному порядку на 16 серпня 2021 року 10:30.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко