Провадження № 2/537/685/2021
Справа № 537/969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2004 року по 31.01.2021 року в розмірі 38390,34 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 754,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 1234,77 грн., та судові витрати на судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника адвоката Богачової Н.П. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи №3 від 23.02.2017 року у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Василя Миколайовича, для повного та всебічного розгляду справи. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2019 року, після померлої тітки ОСОБА_2 . Оскільки позивач, який був повідомлений нотаріусом про прийняття відповідачем ОСОБА_1 спадщини, в установлений законом строк не пред`явив свої вимоги до спадкодавця, тому позбавлений вимоги щодо стягнення з нього заборгованості. Також просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, те, що відповідач самостійно немає можливості отримати копію спадкової справи, а зазначена в ній інформація має істотне значення для вирішення спору та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богачової Н.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василя Миколайовича (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.51) належним чином засвідчену копію спадкової справи №3 від 23.02.2017 року заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Василя Миколайовича надати суду витребувані докази до 30 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.