Справа № 474/279/21
Провадження № 2/474/147/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений у виконавчому провадженні № 23956960 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Горбулінською Л.О. від 28.02.2011 року.

Представником позивача у додатки до позовної заяви додані матеріали справи: копія свідоцтва на право власності на житло від 01.08.1997 року, записано у реєстрову книгу за № 13390, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної сумісної власності гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; виписка вих. № 948/06-01-06 від 28.10.2019р. підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності, станом на 31.12.2012 року; технічний паспорт на вказану квартиру; довідка вих. № 79/06-01-08 від 10.04.2019 року щодо перейменуванню АДРЕСА_2 ; відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10882133 від 28.02.2011 року, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 28.02.2011р. головного державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Горбулінської; розрахунок із сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-2532 від 13.12.2010 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області; квитанція № 4429 від 28.04.2021р. про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Водночас, у листі від 20.03.2008р. Верховний Суд України роз`яснив, що правила виключної підсудності, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу зняття арешту з нерухомого майна, розташованого в м. Первомайськ, Миколаївської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Пунктом 1 ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вищевикладеного, а також тієї обставини, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Врадіївського районного суду, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, тобто до територіальної юрисдикції (підсудності), якого він належить.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Фасій