Справа № 450/1665/21 Провадження № 2/450/1277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою від 17 травня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду належним чином засвідчених копій доданих до заяви документів, копії позовної заяви з належним чином засвідченими додатками для відповідача, сплати судового збору у розмірі 908 грн., які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала позивачем отримана 17 травня 2021 року, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

27 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява, до якої, серед іншого, додано квитанцію № 0.0..1 від 15 березня 2021 року (дата операції 15 березня 2021 року 16:53:29, код квитанції 9226-5607-6669-8862, ключ , платник ОСОБА_3 ) про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 450/967/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, провадження у якій відкрито ухвалою від 19 березня 2021 року.

З матеріалів справи № 450/967/21 вбачається, що ОСОБА_1 додано до позовної заяви квитанцію № 0.0..1 від 15 березня 2021 року (дата операції 15 березня 2021 року 16:53:29, код квитанції 9226-5607-6669-8862, ключ , платник ОСОБА_3 ) про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , подаючи в межах даної цивільної справи квитанцію № 0.0..1 від 15 березня 2021 року (дата операції 15 березня 2021 року 16:53:29, код квитанції 9226-5607-6669-8862, ключ , платник ОСОБА_3 ) про сплату судового збору у розмірі 908 грн., яка вже подавалася для підтвердження сплати судового збору у справі № 450/967/21, намагався ввести в оману суд, що свідчить про зловживання ним своїм процесуальним правом.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Аналізуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, оскільки ним подано використане (вже зараховане та приєднане справи № 450/967/21) платіжне доручення, заздалегідь розуміючи, що грошові кошти за таким не будуть зараховані до Державного бюджету України та приєднані через автоматизовану систему документообігу саме по цій справі.

Такі дії ОСОБА_1 є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на звернення до суду з позовом, які спрямовані на введення суду в оману, ухилення від сплати судового збору та фактично унеможливлюють здійснення судом розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн. за зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 450/967/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, у якій ті ж сторони, той самий предмет і підстави позову, що і у даній справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 143, 148, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 грн.

Ухвала в частину стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце реєстрації 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.