Справа № 219/166/21
Провадження № 2/219/1080/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

3 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

адвокат Гуревич М.Г. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17043,94 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року підготовче провадження закрито та призначена справа до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність , позов просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/166/21 за позовом адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна