17.05.2021 Справа № 756/1127/21
Унікальний № 756/1127/21
Провадження № 2/756/3083/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.09.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 50 260 грн.

Відповідачка свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2021 року становить 58 215,25 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0 від 19.09.2019 року у загальному розмірі 58 215,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 50 260 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка отримала кредитні кошти згідно кредитного договору №0 від 19.09.2019 року та допустила порушення строків повернення кредитних коштів.

Станом на 16.01.2020 року заборгованість відповідачки становить 58 215,25 грн., яка в себе включає: заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 43 783,66 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 14 151,98 грн та 279,61 грн заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами (за ст. 625 ЦК України).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.09.2019 року у загальному розмірі 58 215,25 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 270 грн.

Крім того позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи не містять доказів щодо опису робіт, виконаних адвокатом та актом наданих послуг. Крім того з матеріалів справи вбачається, що представник позивача працює юристконсультом у позивача. З цих підстав, суд не вбачає підстав у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заборгованість за кредитним договором №0 від 19.09.2019 року:

-43 783 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят три) гривень 66 копійок - заборгованості за тілом кредиту;

-14 151 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 98 копійок - заборгованості по процентам за користування кредитом;

-279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень 61 копійку - заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Позивач: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко