Справа № 174/1197/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Зіненко Є.І.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі № 174/1197/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1 просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про виклик, при ухваленні рішення судом не враховані положення діючого законодавства, норм міжнародного прва, правові позиції ВС, вона не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає їх необгрунтованими.

В судовому засіданні відповідачка підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що вона нічого не знала про наявність заочного рішення, дізналася 25.04.2021 року при перегляді інформації єдиного державного реєстру судових рішень. Їй не була надана можливість під час розгляду справи надати свої заперечення, позов вона вважає безпідставним.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в перегляді заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, запропоновано відповідачу подати письмові заперечення (а.с. 45).

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направлялась за останньою відомою адресою місця проживання відповідача згідно отриманої судом інформації (а.с. 44). Проти отримання копії ухвали та позовної заяви відповідач ОСОБА_1 заперечувала з наведених вище підстав. Також для вручення ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками було направлено Директору КП «Жилсервіс м. Вільногірська», однак документи не були вручені, що підтверджується матеріалами справи.

Заочним рішенням від 23.01.2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зi змiсту вказаної норми випливає, що скасування заочного рiшення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення трьох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд під час розгляду заяви враховує конкретні обставини справи, однак вважає, що відповідачем не наведені та не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не встановив підстав для скасування заочного рішення та вважає за доцільне залишити заяву без задоволення, роз`яснивши при цьому право подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 352, 353, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 174/1197/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик