Справа № 2-250/10
Провадження № 6/522/539/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» звернулося до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі №2-250/10.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-250/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 55/05ф від 15 квітня 2005 оку у розмірі 149111,58 грн., судові витрати 1521,12 грн., а всього 150632,70 грн. Звернуто стягнення на пасажирський автобус марки MERCEDES-BENZ 410D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 27.01.2004 року (а.с.74 77)

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» у справі №2-250/10 (а.с. 1678 168).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннямист.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що сторонами по вказаній справі №2-250/10 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання іншим учасникам справи, в даному випадку, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, в заяві, заявником не було зазначено відомостей щодо вказаних осіб.

Вказані обставини перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по суті.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун