Справа №706/1527/18
2/705/431/21
У Х В А Л А

25.05.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області:

головуючого судді - Білик О.В.

при секретарі - Остропольської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду, на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав збільшені позовні вимоги від 25.01.2019, просив суд прийняти їх до розгляду та залучити для участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 . Вказане уточнення було підтримано позивачем.

В підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явились.

Суд вивчивши доводи позивача та його представника, заву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до збільшених позовних вимог, позивач просить суд: визнати незаконним і скасувати рішення Івангородської сільської ради про передачу увласність земельних ділянок ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , яке знаходиться у відповідача. Залучити в якості відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Скасувати внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи на право власності земельних ділянок ОСОБА_3 по вказаній адресі та скасувати кадастрові плани.Зобов`язати ОСОБА_3 відновити попередній стан земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по запропонованій схемі, наданою до суду, тобто змістити межовий знак в точку №4 кадастрового плану :01:002:003 1 на 0,2м в бік земельної ділянки ОСОБА_3 та встановити новий межовий знак.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та 3-ю особою існує спір щодо меж земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , що стало підставою для звернення позивача до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів.

Разом з тим, позивач у заяві про збільшення позовних вимог фактично порушує питання щодо зміни предмету та підстав позову, що не суперечить вимогам ст.. 49 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви.

Підстави та процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача регулюються положеннями статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову, суд доходить також висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Клопотання про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі №2/705/431/21 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), як співвідповідача.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та іншим учасникам справи, копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що останній має право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, відповідач має право підготувати заперечення, яке має відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року на 15:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань вул. А.Кизила. 18, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Білик