Справа №538/1089/20
Провадження по справі №2/538/283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря

судового засідання Шкрябун І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Антонова Тетяна Василівна, Гадяцький районний нотаріальний округ ГТУЮ у Полтавській області, про визначення причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Антонова Тетяна Василівна, Гадяцький районний нотаріальний округ ГТУЮ у Полтавській області, про визначення причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для її прийняття в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відвід секретаря судового засідання Шкрябун І.М. у зв"язку з тим, що секретарь судового засідання, дівоче прізвище " ОСОБА_3 " є родичем ОСОБА_4 і вона неможе входити до складу суду як особа, яка є родичем зацікавленої особи по справі - ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши сторони, вважає за наявною обставиною задовольнити клопотання про відвід секретаря судового засідання Шкрябун І.М.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України передбачено, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при таких обставинах, викладених представником позивача ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 , секретар судового засідання Шкрябун І.М. не може входити до складу суду, яка є родичем зацікавленої особи, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Шкрябун Ірини Миколаївни - задовольнити.

Судовий розгляд продовжити в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Бондарь