Провадження № 6/243/322/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

при секретареві Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року, на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 7668,66 гривень та 1000,00 гривень моральної шкоди, та остаточно рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, додатково ще стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25 липня 2012 року до 11 лютого 2014 року у розмірі 17773 гривні.

Виконавчий лист, виданий на підставі наведених судових рішень знаходиться у відділі виконавчої служби у м. Горлівка, яка на теперішній час не контролюється Державою, а сам виконавчий лист вважається втраченим.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 253/10344/13-ц від 11 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, з урахування змін внесених рішенням Апеляційного суду Донецької області.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд заяву повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі, в якій на заявлених вимогах наполягала.

У судове засідання заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі № 253/10344/13-ц та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 7668,66 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень, а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 17773,41 гривень.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчі листи, видані на підставі рішень Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року та Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 253/10344/13-ц у заявника відсутній у зв`язку з його втратою та рішення суду до теперішнього часу не виконуються. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаних виконавчих листів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішень Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року та Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 253/10344/13-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін