ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 646/3304/14

провадження № 22-ц/818/1482/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Супрун Я.С.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа №646/3304/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 в розмірі 629 131,85 грн. На підставі рішення суду по даній справі, що набрало законної сили, було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до Договору №919/К купівлі-продажу майнових прав від 19.10.2018 року та Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 від ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_5 перейшло право вимоги за кредитним договором з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного договору тощо, що є невід`ємними частинами та Іпотечним договором з додатками, додатковими угодами, договорами про внесенні змін та доповнень до вказаного договору тощо, що є невід`ємними частинами.

У подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2018 року та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 від 29.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Носовою О.В., 29.12.2007 року, реєстровий номер 618, відповідно до якого ОСОБА_6 відступила ОСОБА_4 права вимоги за кредитним Договором № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього та Іпотечним № 2008/1207/55-013-Z-1 від 29.12.2007 року з усіма змінами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року по справі №646/3304/14-ц.

Судове рішення мотивовано тим, що відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , а тому суд вважав, що наявні правові підстави для заміни стягувача у справі № 646/3304/14-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповного з`ясування обставин справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що жодного повідомлення суду про час та дату розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження вони не отримували. ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначена у заяві ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Відповідно до Додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2018 ОСОБА_4 придбав права вимоги тільки за кредитним та іпотечним договорами. Право вимоги за договором поруки ОСОБА_7 не відчужувались. ОСОБА_4 не надав доказів переходу права вимоги за договором поруки. Маиеріали справи не містять доказів сплати ОСОБА_4 ціни договору в сумі 1124000 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 визнано недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договори відступлення права вимоги за іпотечним договором на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку, щодо заміни сторони виконавчого провадження з урахуванням вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»» та ст. 442 ЦПК України. Оскільки договори відступлення права вимоги є підставою обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд цивільної справи № 646/3304/14 не можливий до набрання законної сили по цивільній справі № 646/9283/18.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинитипровадженняу справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Судовим розглядом установлено, що 20.05.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова було прийнято рішення в цивільній справі за № 646/3304/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Дельта Банк» в солідарному порядку в сумі 649131,85 грн з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до Договору №919/К купівлі-продажу майнових прав від 19.10.2018 року та Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 від ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_5 перейшло право вимоги за кредитним договором з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного договору тощо, що є невід`ємними частинами та Іпотечним договором з додатками, додатковими угодами, договорами про внесенні змін та доповнень до вказаного договору тощо, що є невід`ємними частинами.

У подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2018 року та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 від 29.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Носовою О.В., 29.12.2007 року, реєстровий номер 618, відповідно до якого ОСОБА_6 відступила ОСОБА_4 права вимоги за кредитним Договором № 2008/1207/55-013 від 29.12.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього та Іпотечним № 2008/1207/55-013-Z-1 від 29.12.2007 року з усіма змінами.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

ВизнаноДоговір № 919/К купівлі-продажу майнових прав від 19.10.2018, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 - недійсним.

Визнано Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1 від 29.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Носовою О.В., за реєстровим № 618, 29 грудня 2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим № 1083, 19 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 недійсним.

Визнано Договір купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2018, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 недійсним.

Визнан Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 2008/1207/55-013-Z-1, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Носовою О.В., за реєстровим № 618, 29 грудня 2007 рокку, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим № 7094 05 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - недійсним.

Рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 обтяжень в номер запису про обтяження 5417987 (спеціальний розділ), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14537560 - скасувати.

Рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 прав іпотекодержателя в номер запису про іпотеку 5417977 (спеціальний розділ), об`єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14537560 - скасувати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Підставою заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження є договори купівлі-продажу майнових прав та договори відступлення права вимоги, які визнані рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року недійсними, а тому розгляд цивільної справи № 646/3304/14 не можливий до набрання законної сили по цивільній справі № 646/9283/18.

З огляду на вищевикладене клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 646/3304/14 є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 646/9283/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 8 лютого 2021 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук