Справа № 513/262/17
Провадження № 2-п/513/3/21
Саратський районний суд Одеської області
28 травня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., представника - відповідачки ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі № 513/262/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі № 513/262/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що 05 лютого 2021 року при бажанні оформити споживчий кредит на побутову техніку в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідачка дізналась від консультанта про наявність боргу перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк". Судові виклики вона не отримувала, тому не мала можливості з`явитися до суду, повідомити про причини своєї неявки та подати відзив, так як проживала у м.Одеса. Крім того, судом не враховано, що частину кредиту вона сплатила банку, та нараховані банком штрафні санкції та проценти за кредитним договором є завищеними та не відповідають отриманої суми за кредитним договором.
Також, до заяви додано клопотання, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було отримано представником відповідача 30 березня 2021 року.
Представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, заяв та клопотань не подав.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. у суді заяву про скасування заочного рішення та поновлення строку для подання заяви, підтримав та просив її задовольнити.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідачці ОСОБА_1 судові повістки надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 . Судові виклики на 04 травня 2017 року, 19 червня 2017 року повернулися з відміткою про вручення, разом з тим, підпис відповідача про отримання судового виклику або повнолітнім членом сім`ї відсутній, є лише підпис працівника поштового зв`язку. Відомості про здійснення виклику через оголошення у пресі матеріали справи не містять.
Згідно з частинами 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно наданої копії договору оренди житлового приміщення укладеного 01 січня 2017 року, ОСОБА_1 орендовано житлову кімнату площею 14 м.кв. в квартирі АДРЕСА_2 . Термін дії оренди становить 12 місяців з 01 січня 2017 року по 01 січня 2018 року (а.с.90).
Частина 1 ст.288 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
23 червня 2017 року копія заочного рішення рекомендованим листом була направлена відповідачці, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення копії рішення лише за підписом працівника поштового зв`язку, за відсутності підпису відповідача або іншого повнолітнього члена сім`ї.
Як убачається з матеріалів справи відповідачка не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідачки про розгляд справи. Втім, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особистого повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.
Посилання відповідачки на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, є суттєвими.
Отже, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 19 червня 2017 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в спрощеному позовному провадженні за участю сторін.
Керуючись ст. ст. 3-13, 284- 287, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року.
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у справі № 513/262/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області на 04 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова