Справа № 2-1049/10
Провадження №:6/138/20/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 2-1049/2010 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Також просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» боргу в розмірі 24906 доларів 59 центів США, що еквівалентно 196966 грн. 29 коп., та судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп., із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк для пред`явлення їх до примусового виконання.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаної норми представником заявника не доданий документ про сплату судового збору за отримання дублікатів виконавчих документів у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 грн. 20 коп.

Також, нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав вважаю за можливе застосувати до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За аналогією закону заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката та до неї мають бути додані докази того, що виконавчі листи не були виконані.

Разом з тим до заяви представник заявника додає витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 20.05.2021 з якого вбачається, що 08.07.2016 Могилів-Подільським МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № АСВП: 51609571, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра», яке на даний час завершено. Доказів того, що втрачені виконавчі листи в зв`язку з завершенням виконавчого провадження не були виконані представником заявника суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтована заява (докази, що виконавчі листи не виконано), а також документа про сплату заявником судового збору у сумі 136 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова