УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ

22.04.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, в якій просить поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 410/1248/14-ц (2/410/415/14) за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-1709/05.07.2012-КР від 05.07.2012 р..

У заяві зазначено, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання копії судового рішення та дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2014 року.

Заочним рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2014 року позовні вимоги кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянки, Луганської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Брянки Луганської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-КР у сумі 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 68 копійок, та судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Рішення набрало законної сили 29.05.2014 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Брянківського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 410/1248/14-ц, 2/410/415/14.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що згідно повідомлення керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 11.05.2021, перевіривши автоматизовану систему документообігу Брянківського міського суду Луганської області встановлено, що справа 410/1248/2014 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зареєстрована 26.03.2014 та 23.04.2014 ухвалено рішення у задоволенні позову, але відсутній електронний підпис судді та рішення не внесено до ЄДРСР. Вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження не відоме.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Брянківського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №410/1248/14-ц, 2/410/415/14 за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині повного тексту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2014 року, яке складається з наступного:

Справа № 410/1248/14-ц

Провадження № 2/410/415/14

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Брянка, справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС Компаньйон звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що 05.07.2012 року був укладений кредитний договір № К-1709/05.07.2012-КР, згідно з умовами якого,позивач зобов`язується надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язується в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит та виплачувати відсотки за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору був укладений договір поруки від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-Пр, згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_2 бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язання відповідачки ОСОБА_1 . Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, чим порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 28.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 3828,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2185,80 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1642,88 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачок на його користь у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3828,68 грн. та судові витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги він повністю підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без його участі, а також проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачці судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачці судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надала, причин неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 07.02.2000 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Брянка, Луганської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.1980 року (а.с. 10-11).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 21.05.2010 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Брянка, Луганської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.04.2010 року (а.с. 14).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 09.04.2014 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.1980 року (а.с. 28).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 09.04.2014 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 21.04.2010 року (а.с. 27).

Згідно з заявою на отримання кредиту від 05.07.2012 року, ОСОБА_1 просить КС «Компаньйон» надати їй кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці (а.с.9).

Згідно з заявою поручителя від 05.07.2012 року, ОСОБА_2 просить КС «Компаньйон» виступити поручителем у члена КС «Компаньйон» Олійник О.В., який бере кредит у сумі 5000,00 грн., строком на 24 місяці (а.с.13).

Згідно з кредитним договором віл 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-КР, укладеним між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 , КС «Компаньйон» було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. на строк 24 місяці ( з 05.07.2012 року по 05.07.2014 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної відсоткової ставки 49%, які нараховуються на фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Зобов`язання ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом забезпечується порукою відповідно до договору поруки від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-Пр.(а.с.5).

Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-КР, плата відсотків за користування кредитом становить 0,205479% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної відсоткової ставки 75%, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. У разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних із залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного (строки та суми планових платежів зазначено у графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору) надходження планового платежу повністю або частково, обов`язково за рішенням кредитного комітету (а.с.6).

Відповідно до договору поруки від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-Пр, укладеним між КС «Компаньйон» та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 . Відповідальність ОСОБА_2 наступає у випадку, якщо ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до кредитного договору. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед КС «Компаньйон». ОСОБА_2 відповідає за зобов`язання ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с.8).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 05.07.2012 року, КС «Компаньйон» видала ОСОБА_1 суму у розмірі 5000,00 грн. на підставі кредитного договору від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-КР (а.с.3).

Згідно з графіком розрахунку за кредитним договором від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-КР, загальна сума заборгованості за зазначеним кредитним договором станом на 28.02.2014 року складає 3828,68 (а.с.4).

Відповідно до платіжного доручення, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 243,60 грн.(а.с.16).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу (ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання, виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема,є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статей 525,526,546 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процентів.

Відповідно до ст. ст. 1046,1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК України про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірність, їх об`єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного суд вважає, що позов КС «Компаньйон» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачок у солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 11,509, 525-526, 530, 540-541, 543, 546, 553-554, 611, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянки, Луганської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Брянки Луганської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Компаньйон» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 05.07.2012 року № К-1709/05.07.2012-КР у сумі 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Компаньйон» у солідарному порядку судові витрати на сплату судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА