Справа № 456/1713/20
Провадження № 2/456/766/2021
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа службу у справах дітей Стрийської міської ради, Стрийського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати останніх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2021 заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

26.05.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, згідно якої просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити. Зустрічний позов задоволити, зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди сімї ОСОБА_2 , у тому числі її дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 , шляхом надання ОСОБА_2 комплекту ключів для вільного користування цим будинком.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду категорично заперечила, вказавши, що зустрічний позов подається відповідачем тільки з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 .

Суд заслухавши присутніх учасників справи з приводу прийняття до розгляду зустрічного позову, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У силу ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В силу ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Тобто право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Пропуск без поважних причин процесуального строку для подання зустрічного позову є законною підставою для повернення зустрічної позовної заяви. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 905/1069/18.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 23.03.2021 відповідачу було запропоновано подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Також роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Зміст вказаної ухвали суду був проголошений у судовому засіданні 23.03.2021 у якому були присутні учасники справи та їх представники, зокрема відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 , про що останні розписались.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що строк для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно і строк подання зустрічної позовної заяви, закінчився ще 13.04.2021, разом із спливом визначених судом п`ятнадцяти днів, сплив яких розпочався саме з дати проголошення змісту ухвали суду від 23.03.2021 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку у присутності учасників справи. Тобто відповідач будучи обізнаною про скасування заочного рішення по справі та про надання їй строку для подачі відзиву, таким правом не скористалась та подала зустрічний позов з пропуском встановленого судом строку. При цьому в силу положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України строк для подання зустрічного позову міг бути продовжений судом у разі подання відповідачем відповідної заяви до закінчення цього строку або з ініціативи суду, однак з матеріалів справи не вбачається подання відповідачем такої заяви, а також і її представником який був присутній у судовому засіданні 26.04.2021, однак жодних клопотань не заявляв.

В силу ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказане, оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , подана з порушенням вимог ч.1 та ч. 2 ст.193 ЦПК України, така не може бути прийнята судом й підлягає поверненню..

Керуючись ст.ст. 49,185,193-194, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа службу у справах дітей Стрийської міської ради, Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути заявнику. Копію зазначеної зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити заявнику про її право звернутися із вищевказаним позовом у Стрийський міськрайонний суд Львівської області на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів