КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №753/18234/20 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.

Провадження №22-ц/824/497/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоконь Євгена Вікторовича, заінтересована особа: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»,-

ВСТАНОВИЛА

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидоконь Євгена Вікторовича, заінтересована особа: Приватне підприємство «ВЄХ-2000».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоконь Євгена Вікторовича, заінтересована особа (боржник): приватне підприємство «ВЄХ-2000», повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки обставини, за якими була подана скарга на бездіяльність виконавця, перестали існувати у зв`язку з тим, що виконавець надав відповідь щодо вчинення дій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційної провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття апеляційного провадження 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоконь Євгена Вікторовича, заінтересована особа: Приватне підприємство «ВЄХ-2000».

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоконь Євгена Вікторовича, заінтересована особа: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»,закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль