І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
при секретарі Швидкій І.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гончара Сергія Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2021 року у справі № 707/2838/20 позовні вимоги ОСОБА_2 у справі № 707/2838/20 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину задоволено.

У позовній заяві представник позивача зазначав про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу та про те, що докази понесених судових витрат будуть надані суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

11.05.2021 року адвокат Гончар С.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути зі сторони відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3500,00 гривень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо судового збору покладався на розсуд суду, щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу вказав, що представником позивача - адвокатом Гончаром С.М. порушено правила подання відповідної заяви та подано її несвоєчасно.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, їхня неявка відповідно до ст. 270 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надано: витят з договору про надання професійної правничої допомоги від 23.12.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 06.05.2021 року на суму 3500,00 грн., яку сплачено ОСОБА_2 АО "Гончар і Давигора" відповідно договору про надання професйної правничої допомоги від 23.12.2020 року.

З договору про надання правової допомоги від 23.12.2020 року вбачається, що договір укладений між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням "Гончар і Давигора".

п. 4 вказаного договору передбачено, що оплата правничої допомоги виконавця становить: за підготування позовної заяви та пов`язаних із нею процесуальних документів (заяви про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів) -1500,00 грн., за підготування відповіді на відзив -1500,00 грн., за підготування процесуальних документів (клопотань, заяв - 700-1500,00 грн., за участь у одному судовому засіданні - 1000,00 грн.)

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо порушення строку подачі заяви представником позивача є безпідставними, оскільки рішення суду ухвалено 06.05.2021 року, а заяву представником позивача подано до суду 11.05.2021 року, тобто у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення у справі.

Витрати на професійну правничу допомогу підлягають до стягнення солідарно з обох відповідачів на користь позивача. Оскільки, відповідача ОСОБА_1 звільнено від сплати судових витрат, так як він є інвалідом другої групи відповідно до пенсіного посвідчення серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого 08.09.2015 року, а іншим відпповідачем ОСОБА_3 не надано до суду відомостей щодо звільнення її від сплати судових витрат, то половину витрат у сумі 1750,00 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, а іншу половину компенсувати за рахунок держави.

Також суд зазначає, що при винесенні рішення у вказаній справі не було вирішено питання щодо судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем до суду було заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які вона мала б сплатити по 840,00 грн. за кожну, а всього 1680,00 грн. відповідно до ставок судового збору станом на 24.12.2020 року.

Оскільки, при подачі до суду позовної заяви позивача було звільнено від його сплати, так як вона є інвалідом другої групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 08.11.2018 року, то відповідно до ст. 141 ЦПК, судовий збір слід стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави.

Однак, відповідача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, тому з іншого відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає до стягнення 840,00 грн. судового збору, а інша частину у сумі 840,00 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.76, 95, 133, 137, 141, 188 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гончара Сергія Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі № 707/2838/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (1956 року народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн., а інші 1750 грн. компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (1956 року народження, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В. В. Морозов