Справа № 128/240/20
Проваження № 2/930/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 лютого 2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №128/240/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.02.2021 до Немирівського районного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №128/240/20, мотивуючи його тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 по всій території карантин, у зв`язку з поширенням короно вірусної інфекції. Головуючим суддею повинно бути прийняти до уваги та задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 враховуючи те, що на даний час перебуває на лікуванні в м. Київ враховуючи сукупність тяжких хвороб (кожні 6-ть місяців приймає тривале лікування), та протипоказане будь яке перевантаження та стреси у суді. Крім того, на даний час має місце «новий штамп» СОVID -19, більше небезпечний для життя, короно вірусна інфекція розповсюджується на території України, що ускладнює пересування, та забезпеченню прибуття у судове засідання, але розгляд справи не може відбутися у відсутність позивачки.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши надане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачені ст. ст. 251, 252 ЦПК України, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вказані статті не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як введення в державі карантину.

Крім того, ні одним законом чи підзаконним нормативно-правовим актом, зокрема постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на який позилається позивачка, не була припинена робота суду на період дії карантину.

Суд зазначає, що позивачка, як на підставу для зупинення провадження послався на п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, яка регулює право суду зупинити провадження по справі, вказує необхідність зупинення на період захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Так, позивачка просить зупинити провадження по спарві №128/240/20 у зв`язку із її перебуванням на лікуванні в м. Київ, що виключає у неї можливість прибути в судове засідання, на підтвердження чого до свого клопотання додає виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 06.07.2020 із Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги №2 м. Вінниця" (м. Вінниця, вул. Магістратська, 44). Клопотання про зупинення провадження у справі разом із додатком до Немирівського районного суду було відправлено поштою із м. Вінниці, що суперечить обставинам викладеним у клопотанні (перебування позивачки на даний час на лікуванні в м. Київ).

Враховуючи вищевикладене та не надання позивачкою підтверджуючих медичних довідок, що виключають можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу позивачки і роз`яснює, що відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи (в даному випадку сторони) зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України (неприпустимість зловживання процесуальними правами) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в цій справі за заявлених підстав, що в свою чергу може призвести до затягування розгляду справи, вказані в заяві обставини щодо зупинення у зв`язку з хворобою відповідача не підтверджено медичною довідкою, до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення, на підставі чого клопотання позивачки є необґрунтованим, безпідставним та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251 - 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №128/240/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: В.М. Алєксєєнко