Номер провадження: 22-ц/813/8455/21
Номер справи місцевого суду: 947/4822/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання майнових прав особистою приватною власністю,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( місцезнаходження : 65114, м. Одеса, вул. академіка Корольова, 9 ) про визнання майнових прав на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування і скасування запису про право власності на нерухоме майно №23434972 від 16.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майнових прав особистою приватною власністю.

Визнано, що грошові кошти на загальну суму 263 835,00 грн. на оплату майнових прав за договором №71/36 про купівлю майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ( після закінчення будівництва адреса: будинок АДРЕСА_5 ) є особистим майном ОСОБА_3 ( РНОНКПП НОМЕР_2 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2683, 40 ( дві тисячі шістсот тридцять вісім ) гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 6480 грн. (1681 грн. 60 коп. + 2638 грн. 40 коп. = 4320 грн. x 150 % = 6480 грн.).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 06 квітня 2021 року, повний текст якого було складено 14 квітня 2021 року, однак апеляційну скаргу апелянт подає 17.05.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сама зазначає, що строк на апеляційне оскарження спливає 14.05.2021 року, однак при цьому подає апеляційну скаргу через канцелярію Київського районного суду м. Одеси 17.05.2021 року, що вбачається зі штампу місцевого суду за вхідним номером 26344 від 17.05.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання майнових прав у порядку спадкування і скасування запису про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання майнових прав особистою приватною власністю залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра