ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 червня 2021 року

м. Харків

справа № 622/1139/20

провадження № 22-ц/818/4216/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2021 року в складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у компані, що діє під комерційним позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_3" (офіційна електронна пошта компанії - ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

-Чи акцептував ОСОБА_2 публічний договір (оферту) з компанією, що діє під комерційним позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_3" шляхом реєстрації та подальшого використання Мобільного додатку "ІНФОРМАЦІЯ_2" ;

-Надати звітність за останні пів року щодо розрахунків Клієнтів із Замовником - ОСОБА_2 у тому числі тих, що здійснені "ІНФОРМАЦІЯ_3", яка виступала в якості обмеженого торгового агента виключно з метою стягнення від імені Замовника вартості послуги з перевезення, сплачених користувачем або клієнтом через послугу Платежі через Мобільний додаток;

-Підтвердити або спростувати факт використання ОСОБА_2 Мобільного додатку "ІНФОРМАЦІЯ_2" на дату запиту з метою придбання інформації із подальшим її використанням та отримання грошової суми за надані послуги.

У задоволенні даного клопотання судом першої інстанції було відмовлено.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки судом апеляційної інстанції справи до апеляційного розгляду, суддя-доповідач, окрім іншого, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі (ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у компанії, що діє під комерційним позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_3" (офіційна електронна пошта компанії: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

-Чи акцептував ОСОБА_2 публічний договір (оферту) з компанією, що діє під комерційним позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_3" шляхом реєстрації та подальшого використання Мобільного додатку "ІНФОРМАЦІЯ_2" ;

-Надати звітність за останні пів року щодо розрахунків Клієнтів із Замовником - ОСОБА_2 у тому числі тих, що здійснені "ІНФОРМАЦІЯ_3", яка виступала в якості обмеженого торгового агента виключно з метою стягнення від імені Замовника вартості послуги з перевезення, сплачених користувачем або клієнтом через послугу Платежі через Мобільний додаток;

-Підтвердити або спростувати факт використання ОСОБА_2 Мобільного додатку "ІНФОРМАЦІЯ_2" на дату запиту з метою придбання інформації із подальшим її використанням та отримання грошової суми за надані послуги.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2021 року в складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівдо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук