Справа № 455/1063/17
судового засідання
03.06.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Синичич Г.З.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 26.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
02.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву із заявою про поновлення строку для подачі відзиву.
У судовому засіданні представник відповідача просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив на позовну заяву. Пояснив, що з 12.05.2021 надає правову допомогу відповідачу, а тому відзив подано з пропущеним строком. Окрім цього зазначив, що оскільки розгляд справи по суті не розпочато, тому вважає, що відповідач вправі скористатись своїм право на подання відзиву. Просив також відкласти проведення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача, оскільки такий не зміг прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням на роботі, однак хоче особисто надати пояснення в суді.
У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо проти поновлення строку для подання відзиву, вважає, що відповідач мав достатньо час, з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду з 2017, для подання відзиву. Щодо неявки відповідача, то розцінює її як таку, що спрямована на затягування розгляду справи. Однак, щодо вирішення питання неявки відповідача, поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.08.2020 цивільну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У підготовче засідання на 08.10.2020, 14.12.2020, 22.02.2021, 29.03.2021 відповідач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення такого засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву у вставновлений судом строк не подав.
Ухвалою суду від 29.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання 06.05.2021 о 12.00 год. відповідач не прибув, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду, як вручене під розписку 17.04.2021. Відповідач повідомив по телефону, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з хворобою, про що складено відповідну телефонограму.
Розгляд справи було відкладено на 03.06.2021.
02.06.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву та просив поновити строк на подання такого.
Порядок подання заяв по суті справи, зокрема відзиву на позовну заяву, врегульовано ЦПК України, а саме Главою 3 "Підготовче провадження".
Так відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З аналізу положень Глави 3 ЦПК України можна дійти висновку, що саме на стадії підготовчого провадження, учасники справи вправі подавати заяви по суті та відповідно клопотати про поновлення процесуальних строків, які визначені законом або встановлені судом для цього, також на цій стадії, а не до початку першого судового засідання як стверджує представник відповідача, з урахуванням того, що ця справа розглядається за правилами позовного, а не спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи, суд не знайшов поважних причин пропуску строку на подання відзиву. Покликання на звернення за правовою допомогою лише 12.05.2021, з урахуванням того, що справа перебуває в суді з 06.09.2017, зокрема у провадженні цього складу суду з 26.08.2020, суд вважає неспроможними. Суд враховує також і те, що відповідач неодноразово нез`являвся в підготовчі засідання без поважних причин, а отже на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами та обрав відповідну процесуальну поведінку.
Відтак, беручи до уваги те, що відзив на позовну заяву був поданий відповідачем після закриття підготовчого провадження, тобто після закінчення встановленого і законом і судом строку для подання такого, враховуючи те, що нормами чинного ЦПК України не передбачено повернення до підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті, тому у задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити, а поданий відповідачем відзив на позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Водночас суд з урахуванням позиції представника відповідача, щодо надання відповідачем особистих пояснень по суті справи, та відкладення у зв`язку з цим судового засідання, враховуючи принцип змагального судового процесу, для забезпечення рівності, об`єктивності розгляду справи, реалізації учасниками справи їх прав та обов`язків, зокрема відсутності клопотання відповідача про виступ зі вступним словом його представником ( ч. 3 ст. 227 ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, повторивши виклик учасників справи.
Керуючись ст. 126, 191, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволені заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.
Відзив ОСОБА_3 на позовну заяву від 31.05.2021 залишити без розгляду.
Відкласти судове засідання на 12.08.2021 о 10.00 год.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 03.06.2021.

Суддя О.І. Кшик