Справа № 242/7170/19
Провадження № 2/242/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву в якій позов підтримав, просив справу слухати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що участь представника позивача слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу заявлених вимог, а саме: при подачі позову до суду до матеріалів позовної заяви було додано копію додаткового договору № 1 до договору № 1781437 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, в якому була відсутня дата його укладення (підписання), але на огляд суду представником позивача було надано оригінал вищезазначеного договору, який датований 14.02.2014 року, на що звертає увагу відповідач у відзиві на позов.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного вирішення спору необхідно визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» обов`язковою для надання пояснень по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку до судового засідання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» обов`язковою для надання пояснень по справі.

Відкласти судове засідання на 24 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська