ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6172/21 Справа № 183/3479/14 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог ст.356 ЦПК України апелянтом не надано доказів сплати судового збору, або наявності підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин, апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 454 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101,

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0004628,

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Як видно з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була постановлена 05 березня 2021 року за відсутності сторін у справі, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 14.05.2021 року, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому апелянт заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що з ухвалою суду вона ознайомилася у ЄДРСР тільки 14 травня 2021 року, де вона була оприлюднена 29 квітня 2021 року.

Положеннями статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, зазначені апелянтом як підстави для поновлення процесуального строку, є поважними та підтверджуються належними доказами, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: Н.М. Деркач