Справа № 188/1685/20
Провадження № 2/188/133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1685/20

позивач : ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

третя особа приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В.

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що місцезнаходженням спадкового майна ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

12.10.2020 року КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» долучило до відповіді на адвокатський запит копію зведеного акту вартості будівель та споруд на 17.07.1989 року.

Дійсна вартість домоволодіння на момент подання позовної заяви складає 100 000 грн.

13.07.2016 року рідна сестра позивача - ОСОБА_3 , подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

08.09.1989 року батько позивача- ОСОБА_4 набув право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2020 року позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Приватним нотаріусом було прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 - є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 та єдиним способом відновлення його порушених прав є визнання права власності на спадкове майно.

Позивач також зазначив, що через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно не може оформити вказане майно у нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд позову у його відсутність, просить позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача.

Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час,місце та дату судового засідання належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право спадщину за законом від 11.09.2020 року винесеною приватним нотаріусом підтверджується, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 09.09.2020 року підтверджується наявність, розташування будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом №519/144 від 12.10.2020 року з КП Павлоградського міжміського БТІ підтверджується, що в архіві установи оригінал правовстановлюючого документу відсутній.

Листом приватного нотаріуса №158/02-31 від 11.09.20210 року, позовною заявою та спадковою справою №222-2016 року підтверджується, що інші спадкоємці відсутні.

Довідкою Дмитрівської сільської ради №1299 від червня 2016 року підтверджується, що крім позивача, інші особи, які прийняли спадщину відсутні.

Матеріалами спадкової справи підтверджується право позивача на спадкування за законом, факт смерті спадкодавця, відмова сестри позивача ОСОБА_3 від прийняття спадщини.

Крім того, наявними в спадковій справі інформаційними довідками зі спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів), виданих свідоцтв про право на спадщину обтяження та заповіти на спадкове майно відсутні.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.12.2016 року виданого приватним нотаріусом Л.В.Свириденко НВО №164069 позивачу підтверджується, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_4 і вже отримав у спадщину за законом земельну ділянку, яка належала померлому.

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46325744 від 27.12.2016 року підтверджується, реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 позивачу.

Орієнтировано максимальна вартість житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1 складає 100000.00 грн.

Відповідно до технічного паспорту від 09.09.2020 року, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: буд. АДРЕСА_1 , і складається, відповідно до позначок літерами: А-будинок;

А- житлова прибудова;

Б-літня кухня;

б прибудова до літньої кухні;

В вбиральня;

Г-шийка підвалу;

пдГ підвал;

Д-сарай;

Е-Сарай;

Є літній душ;

Колодязь;

хвіртка, ворота;

паркан.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, позивач спадщину прийняв.

Відповідно до вивчених доказів, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до діючого законодавства позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом у вигляді житлового будинку.

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на даний житловий будинок.

Після смерті ОСОБА_4 позивач прийнявши спадкове майно є належним спадкоємцем, тож має право спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області Старостинського округу №3 с.Дмитрівка підтверджується, що в АДРЕСА_1 за житловим будинком що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 закріплена земельна ділянка 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка) та 0.41 га для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки не приватизовані. Суд приходить до висновку, померлий був належним користувачем земельних ділянок за зазначеною адресою.

Відповідно до Правового висновку викладеному у Постанові КЦС ВС від 19.05.2021 у справі № 489/990/19, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду.

Таким чином, судам обов`язково слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Відповідно до Правового висновку викладеному у Постанові КЦС ВС від 03.06.2020 у справі № 160/224/18, належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Відповідно до вивчених в судовому засіданні документів, померлий - ОСОБА_4 дійсно був власником домоволодіння і належним користувачем земельної ділянки для його обслуговування.

Від спадщини у вигляді житлового будинку позивач не відмовлявся, своєчасно звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, частково прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу не міг оформити вказане спадкове майно у виді домоволодіння на своє ім`я та розпоряджатися ним на правах власника.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази позивача, надані ним на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд бере до уваги, що позивач просить залишити їх за ним і не стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1241, 1268, 1270, 1272-1274 ЦК України , ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 264- 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52,10 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна