Дата документу 25.05.2021 Справа № 801/6435/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №801/6435/12 Головуючий у 1 інстанції Пустовіт З.П.
Провадження № 22-з/807/116/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кочеткової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 801/6435/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Бердянське комунальне підприємство технічної інвентаризації про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільну споруду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Бердянське комунальне підприємство технічної інвентаризації про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Просили суд виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться у домоволодіння АДРЕСА_1 та належить їм на праві спільної часткової власності, та яка складається з: тамбура 2-ІІ площею 4,0 кв.м., кухні 1-9 площею 7,6 кв.м., кімнати 1-3 площею 11,5 кв.м., кімнати 1-4 площею 12,6 кв.м., прихожої 1-2 площею 8,6 кв.м., нежитлового приміщення 1-8 площею 5,4 кв.м., підсобного приміщення 2-ІІІ площею 9,6 кв.м. та 1/2 частину господарських будівель та споруд у житловому будинку Ааа1а2 Визначити порядок користування загальною земельною ділянкою площею 500,00 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 відповідно із частками співвласників.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Просила суд виділити їй в натурі в рахунок 1/2 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 : приміщення в будинку літ.. "А,а,а1,а2" : тамбур 2-1, кухню 2-1, кімнату 2-6, кімнату 2-5, коридор 2-7, підсобне приміщення 2-ІІІ, а також надвірні будівлі та споруди: літню кухню літ. "О", літню кухню літ. "Е", душ літ. "Р", вбиральню літ. "Г", сарай літ."В", сарай літ. "Ч", котельню літ. "М". Визначити порядок користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між співвласниками згідно фактичного порядку, що склався. Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знести за свій рахунок будинок літнього типу літ. "У" та сарай літ. "Н".

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільну споруду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов та відмовити позивачам у задоволенні їх первісного позову.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року в цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м.Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 третя особа Бердянське комунальне підприємство технічної інвентаризації про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільну споруду задоволено частково.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Запорізького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення , яким виділити в натурі ОСОБА_4 в рахунок ідеальної Ѕ частки, за порядком , що фактично склався.

Дослідивши матеріали справи та заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналогічна норма, яка обмежувала термін подання заяви про ухвалення додаткового рішення строком виконання рішення, містилася у ч.2 ст.220 ЦПК України в редакції 2004 року, яка була чинною на час ухвалення рішення апеляційним судом.

Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, передбачав, що виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст.22 Закону).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.12 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строк, зазначений в частині першій цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно з ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Аналогічна норма була викладена в ст.319 ЦПК України 2004 року.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року набрало законної сили з моменту проголошення, останнє не було оскаржено до касаційного суду.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення звернулася до Запорізького апеляційного суду 05 травня 2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.270 ЦПК України строку.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України суд дійшов до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.126, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: