Справа № 307/1722/21
Провадження № 2/307/484/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання договору недійсним.

Дана позовна заява надійшла до суду 26 травня 2021 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору в порядку ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «По судовий збір», посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 908, 00 гривень, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі і немає грошей, щоб сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши фактичні підстави, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, слід дійти висновку, що відстрочення, розстрочення або звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, а також доказів, які це підтверджують.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору слід відмовити з тих підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та відсутності коштів на сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані документи,вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункт 2 частини другої статті 4 ЗУ Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп. на наступний рахунок: Тячівська міська ТГ, Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області, Тячів т/г 22030101, Код , Рахунок отримувача: UA0007373, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

У задоволенні клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп. на наступний рахунок: Тячівська міська ТГ, Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області, Тячів т/г 22030101, Код , Рахунок отримувача: UA0007373, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.