Справа № 211/3884/19
Провадження № 2/211/116/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання від 22.01.2020 року про призначення експертизи давності документу по цивільній справі № 211/3884/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

22.01.2020 року відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи давності документу , яке було задоволено ухвалою суду від 13.02.2020 року .

20.01.2021 року відповідачем було заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, в частині питань, що стосуються давності документу відповідно клопотання від 22.01.2020 року, а саме питань 5). Чи відповідає давність виконання договору позики №1/07 від 21 липня 2015р. укладені_ між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), вказаній на ньому даті?

6). У який період часу був виконаний підпис директора ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та підпис ОСОБА_2 (Позичальник) у наданому договорі позики №1/07 від 21 липня 2015року укладеного між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) ?

7). Чи в один період часу були виконані текст договору позики №1/07 від 21 липня 2015р та підписи Сторін у цьому договорі?

8). Яка давність нанесення відбитку печатки та штампу в договорі позики №1/07 від 21 липня 2015р. ?

9). Чи відповідає давність виконання протоколу загальних зборів учасників ТОВ

«Агроальянс» щодо надання згоди на укладення договору позики №1/07 від 21 липня 2015 року вказаній у протоколі даті?

Наслідки залишення без розгляду відомі на зрозумілі відповідачеві.

Сторони надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, вимоги ст. 257ЦПК України, та звернення відповідача з заявою про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи давності документу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,107,109, 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення клопотання про призначення судової експертизи давності документу без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 від 22.01.2020 року про призначення судової експертизи давності документу по цивільній справі № 211/3884/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме залишити без розгляду та не досліджувати питання:

5). Чи відповідає давність виконання договору позики №1/07 від 21 липня 2015р. укладені_ між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), вказаній на ньому даті?

6). У який період часу був виконаний підпис директора ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та підпис ОСОБА_2 (Позичальник) у наданому договорі позики №1/07 від 21 липня 2015 року укладеного між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) ?

7). Чи в один період часу були виконані текст договору позики №1/07 від 21 липня 2015р та підписи Сторін у цьому договорі?

8). Яка давність нанесення відбитку печатки та штампу в договорі позики №1/07 від 21 липня 2015р. ?

9). Чи відповідає давність виконання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агроальянс» щодо надання згоди на укладення договору позики №1/07 від 21 липня 2015 року вказаній у протоколі даті?

Експертизу призначену ухвалою суду від 13.02.2020 року проводити лише в частині питань :

1). Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики №1/07 укладеного 21 липня 1 ОСОБА_1 /Позичальник/ та ТОВ «Агроальянс» /Позикодавець/ на підстав: Укрексімбанк перерахував кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , у граф: сторін: Позичальник від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2). Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики №1/07 укладеного 21 липня і ОСОБА_1 /Позичальник/ та ТОВ «Агроальянс» /Позикодавець/ на підстав: Укрексімбанк перерахував кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , у графі "Реквізити сторін: Позичальник від імені ОСОБА_1 - з наслідуванням почерку ОСОБА_1 .?

3). Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу, наданого позивачем, учасників загальних зборів ТОВ «Агроальянс» від імені учасника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

4). Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу, наданого позивачем, учасників загальних зборів ТОВ «Агроальянс» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат