overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/830/20
Провадження № 2/602/26/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"02" червня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
представника відповідача - Деревінського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 (одній тисячі шістсот) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 липня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду управи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Єдиний унікальний номер 341/196/21
Номер провадження 2/341/372/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представниці позивачки Шевчук-Філімон Н. М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності.

встановив:

03 лютого 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння та господарські споруди оціночною вартістю 70834 грн, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 11 березня 2021 року.

11 березня 2021 року сторони у підготовче засідання не з`явились. Підготовче засідання відкладено на 20 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року ухвалою суду замінено відповідача Озерянську сільську раду на правонаступника - Бурштинську міську раду.

03 червня 2021 року у підготовче засідання з`явилась представниця позивачки, позивачка та представник відповідача не з`явились. 20 квітня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Бурштинської міської ради, заперечення щодо задоволення позову підтримує в повному об`ємі (а. с. 41).

У підготовчому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала та не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 583/1983/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16.06.2021 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 183/2217/20
№ 2/183/667/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Авраменка А.В. ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, - задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 4,870 га, кадастровий номер :02:003:0019, що був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000», зареєстрований 26.03.2016 року державним реєстратором КП «Криничанстке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28957698 від 27.03.2016 року, номер запису про інше речове право 13889195.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,870 га, кадастровий номер :02:003:0019, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за 2018 та 2019 рік у розмірі 20676 гривень, 60 копійок (двадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 60 копійок)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1681 гривня 60 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, а всього 11681 гривня 60 копійок (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000», , юридична адреса: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Лесі Українки, 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 442/3826/21
Провадження № 2/442/953/2021
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"27" травня 2021 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Тетяна Станіславівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, усунення від права на спадкування спадкоємця за законом, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом.

20.05.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

21.05.2021 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

27.05.2021 до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору за позовною заявою в розмірі 1816 грн. та 454 грн. за заявою про забезпечення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернулась до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позову.

Разом з тим, з квитанції від 12.05.2021 вбачається, що позивачем за даним позовом було сплачено 1816 грн. судового збору та 454 грн. судового збору за заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевська Тетяна Станіславівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, усунення від права на спадкування спадкоємця за законом ,- повернути позивачу.

Зобов`язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області () повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять), згідно квитанції №49 від 12.05.2021 та 454 грн. згідно квитанції №50 від 12.05.2021.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
код суду 233 Номер справи 233/1992/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, пені, три відсотки річних та інфляції на не отриманий прибуток з ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
02.06.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Алфьоровій І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. керівника окружної прокуратури А.Сапсай про повернення судового збору по цивільній справ за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУКА ЕНТЕРПРАЙЗ», треті особи: державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів,-
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином надмірно сплачена сума підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №705/2103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гудзенко В.Л. в якій зазначено, що ОСОБА_3 заявляє відвід судді Гудзенко В.Л. за небезпечну упередженість і низький рівень довіри.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки позивачем в заяві про відвід судді не вказана жодна з підстав для відводу судді, передбачена нормами ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-н/537/778/2021
Справа № 537/1650/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.05.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва