Справа № 127/2-271/11
Провадження 6/127/803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява мотивована тим, що 13.05.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 стало відомо, що 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/2-271/2011 було задоволено подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Волковинської Я.П. про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Згідно з частиною 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

ОСОБА_3 , керуючись ч.5 ст. 441 ЦПК України вважає, що тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України застосоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В провадженні Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58411198 з примусового виконання виконавчого листа №2-271/2011 від 17.08.2011 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості по кредиту.

Державним виконавцем зазначено, що ОСОБА_1 перетинав кордон України 08.07.2019 року, однак виконавцю не відомо з якою ціллю ОСОБА_1 перетинав кордон, а саме працевлаштування за кордоном. І починаючи з 08.07.2019 року по квітень 2021 року боржник перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта боржника.

Перебування ОСОБА_3 за кордоном підтверджує факт неможливості вручення боржнику вимог державного виконавця.

27.04.2021 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Кристал Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/035- 43/50056 від 26.03.2007 року.

Також 27.04.2021 між AT «Кристал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року.

27.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги №27/04/21, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року.

Пунктом 1 ч. І ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного, починаючи з 28.04.2021 року новим кредитором ОСОБА_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до власноручно написаної розписки ОСОБА_6 від 12.05.2021 року ОСОБА_1 добровільно виконав заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі № 2-271/2011 від 15.06.2011 року в повному обсязі, кредитна заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року станом на 12.05.2021 року відсутня, будь-яких претензій майнового характеру щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-271/2011 від 15.06.2011 року не має.

Тобто, станом на 12.05.2021 року у ОСОБА_3 відсутня кредитна заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року, відтак і відсутні підстави задля обмеження останнього у виїзді за територію України.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з таких підстав.

13.05.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 стало відомо, що 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі 127/2-271/2011 було задоволено подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Волковинської Я.П. про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд дійшов до переконання в тому, що керуючись ч.5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України застосоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В провадженні Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №58411198 з примусового виконання виконавчого листа № 2-271/2011 від 17.08.2011 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості по кредиту.

Державним виконавцем зазначено, що ОСОБА_1 перетинав кордон України 08.07.2019 року, однак виконавцю не відомо з якою метою ОСОБА_1 перетинав кордон, а саме чи працевлаштування за кордоном. Починаючи з 08.07.2019 року по квітень 2021 року боржник перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта боржника.

Перебування ОСОБА_3 за кордоном підтверджує факт неможливості вручення боржнику вимог державного виконавця.

27.04.2021 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Кристал Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/035- 43/50056 від 26.03.2007 року.

27.04.2021 між AT «Кристал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року.

27.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги №27/04/21, відповідно до якого первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором№014/035-43/50056 від 26.03.2007 року.

Пунктом 1 ч. І ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного, починаючи з 28.04.2021 року новим кредитором ОСОБА_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до власноручно написаної розписки ОСОБА_6 від 12.05.2021 року ОСОБА_1 добровільно виконав заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі № 2-271/2011 від 15.06.2011 року в повному обсязі, кредитна заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року станом на 12.05.2021 року відсутня, будь-яких претензій майнового характеру щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі № 2- 271/2011 від 15.06.2011 року не має.

Тобто, станом на 12.05.2021 року у ОСОБА_3 відсутня кредитна заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50056 від 26.03.2007 року, відтак і відсутні підстави для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно з ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Положенням ч. 6 ст. 441 ППК України визначено. що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.7 ст. 441 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №256/5/65 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2020 року у справі №127/2-271/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя