Провадження №2/359/360/2021
Справа №359/215/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Бродюк Ірини Юріївни, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутніченко Майї Валеріївни про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через свого уповноваженого представника звернулися до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим, що позивачами у 2008 році на підставі ряду правочинів набуті майнові права на чітко визначені квартири у житловому об`єкті, який будувався за адресою: АДРЕСА_1 , а закінчувався будівництвом як той самий житловий об`єкт вже зі зміненою адресою: АДРЕСА_1 (надалі «об`єкт»).

Забудовником об`єкту було ТОВ «Бориспільміськбуд», яке входить до групи компаній « Перфект Груп ». До цієї ж групи входять ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна», AT ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна», ТОВ «КУА АПФ «Даліз Фінанс».

ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» на договірних засадах з ТОВ «Бориспільміськбуд» отримувало статус управителя будівництва об`єкту.

Відповідачі не визнають прав позивачів на відповідні квартири у об`єкті будівництва. При цьому, за сприяння відповідачів на збудовані квартири, майнові права на які належать позивачам, здійсненна державна реєстрація правв власності на афілійованих з названими відповідачами відповідачів.

Державну реєстрацію прав власності на квартири у об`єкті, які є результатами інвестицій позивачів, здійснювали державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Бродюк І.Ю. та державний реєстратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутніченко М.В.

Водночас, позивачі вказують, що вони вже двічі намагались захистити свої права у порядку цивільного судочинства звертаючись з позовами до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» (справа № 59/8841/16-ц та №359/8536/17). У обох випадках спочатку рішенням Бориспільського міськрайсуду у справі №359/8841/16-ц від 20 лютого 2017 року, а потім рішенням Бориспільського міськрайсуду у справі №359/8536/17 від 23 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказані рішення підтримані апеляційною і касаційною інстанціями. В цих рішеннях суди не заперечували наявності у позивачів інвесторських прав, але констатували обрання неналежного способу судового захисту.

При цьому, позивачами уважно вивчена у справі №359/8536/17 постанова Верховного Суду від 12 листопада 2019 року. У вказаній постанові приведені приклади судової практики з неправильним та правильним формуванням позовних вимог. Зі змісту цих постанов витікає, що належним способом захисту у таких типових ситуаціях як у позивачів, є просто визнання майнових прав на відповідні об`єкти і результати інвестицій.

Так, у 2004 році ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» після оформлення проектної документації та всіх дозвільних документів у м. Бориспіль Київської області було розпочато будівництво об`єкту, який іменувався за проектною та дозвільною документацією «Житлово-офісний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 » («об`єкт будівництва»).

Будівництво об`єкту велось за рахунок залучених інвесторських коштів від юридичних та фізичних осіб.

Серед інвесторів будівництва були, зокрема, юридичні особи: ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (на підставі укладеного з ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» інвестиційного договору №А1 від 4 жовтня 2004 року на суму 9 985 136,70 грн.); ТОВ «Інвестінтер» (на підставі укладеного з ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» інвестиційного договору №20 від 6 червня 2005 року на суму 8 851 620,00 грн.); ТОВ «Престижінвест» (на підставі укладеного з ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» інвестиційного договору №3 від 24 червня 2005 року на суму 9 240 000,00 грн.); ТОВ «Інвестлайн» (на підставі укладеного з ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» №4 від 7 липня 2005 року на суму 8 444 436,00 грн.); ТОВ «Систем-Інвест» (на підставі укладеного з ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» інвестиційного договору №7 від 1 вересня 2005 року на суму 4 874 100,00 грн.).

Всі зазначені інвестори сплатили відповідні суми інвестицій в будівництво і за актом приймання-передачі отримали відповідні майнові права. Докази укладення договорів, здійснення проплат, прийому-передачі відповідних прав долучені до матеріалів справи.

Позивачі на початковому етапі будівництва інвесторами не були, а стали ними за відповідними правочинами (купівлі-продажу майнових прав чи відступлення права вимоги), отримавши їх на такій основі від вищевказаних інвесторів, або від інших інвесторів, яким попередньо відступались права цими ж інвесторами.

За придбання інвесторських майнових прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були сплачені усі необхідні суми. Після проведених проплат був здійснений прийом інвесторських майнових прав на підставі актів приймання-передачі.

Придбання майнових (інвесторських) прав позивачами відбулося у період, коли відносно ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» Господарським судом Харківської області була розпочата процедура визнання банкрутом та відновлення платоспроможності боржника та це товариство перебувало на стадії розпорядження майном. Однак, наявність цієї процедури на відповідній стадії не суперечило можливості придбання майнових (інвесторських) прав, які визнаються об`єктом цивільного обороту, позивачами у відповідних інвесторів об`єкту будівництва.

Отже, позивачі вважають, що вони отримали у зазначений спосіб майнові (інвесторські) права на споруджувані квартири у об`єкті будівництва.

Конкурсними кредиторами у банкрутній процедурі позивачі по відношенню до ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» не заявлялись. Від цього своїх майнових прав вони ніяк не втрачали, оскільки їх вимоги не є грошовими. Крім того, вони законно набули майнові права у період, коли вже ця процедура здійснювалась і процесуальна стадія прийняття кредиторських вимог завершилась.

Після того, як будівництво житлового об`єкту ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» взагалі було припинено, всі інвестори-фізичні особи (не тільки позивачі) за захистом своїх прав стали звертатись у вищі інстанції, вимагаючи вжити заходів на державному рівні по відновленню будівництва із збереженням їх прав.

За цими зверненнями приймалось розпорядження Президента України №1-1/487 від 26 березня 2010 року та розпорядження Прем`єр-Міністра України від 30 березня 2010 року, а також приймалось рішення робочою групою, яка утворювалась наказом Міжрегіонбуду №3122 від 30 березня 2010 року.

Зазначені розпорядчі документи встановлювали необхідність передачі будівельного об`єкту господарським суб`єктам, які його добудують. Для цього для таких суб`єктів господарювання для їх зацікавленості встановлювались матеріальні преференції. За розпорядчими документами чітко відстежується, що преференції передбачаються саме для того, щоб були дотримані інвесторські права інвесторів будівництва.

Після прийняття зазначених документів зацікавленість у добудові об`єкту проявила група « Перфект Груп » через ТОВ «Бориспільміськбуд». За його ініціативою рішенням Бориспільської міської ради №8032-67-V від 08 червня 2010 року адреса будівництва була змінена із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Також, за ініціативою цього товариства у період з 29 серпня 2010 року по 22 листопада 2010 року, між цим ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» та інвестиційними компаніями ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестінтер» були укладені трьохсторонні договори за умовами яких, інвестиційні компанії за своїми інвестиційними договорами безоплатно відступили свої права вимоги до ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд».

Так, 29 серпня 2010 року між ТОВ «Інвестлайн» (первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (новий кредитор) та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (боржник) було укладено договір №В/4-Б про відступлення права вимоги.

Згідно умов даного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор перейняв права вимоги первісного кредитора і став кредитором боржника за інвестиційним договором №4 від 07 липня 2005 року.

27 вересня 2010 року між ТОВ «Престижінвест» (первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (новий кредитор) та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (боржник) було укладено договір №В/З-Б про відступлення права вимоги.

Згідно умов даного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор перейняв права вимоги первісного кредитора і став кредитором боржника за інвестиційним договором №3 від 24 червня 2005 року.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (новий кредитор) та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (боржник) було укладено договір №В/А1-Б про відступлення права вимоги.

Згідно умов даного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги первісного кредитора і став кредитором боржника за інвестиційним договором №А1 від 04 жовтня 2004 року.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Інвестінтер» (первісний кредитор), ТОВ «Бориспільміськбуд» (новий кредитор) та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (боржник) було укладено договір №В/20-Б про відступлення права вимоги.

Згідно умов даного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги первісного кредитора і став кредитором боржника за інвестиційним договором №20 від 06 червня 2005 року.

Такі ж правочини укладались і по іншим інвестиційним договорам.

За змістом договорів ТОВ «Бориспільміськбуд» передавались усі права вимоги, у тому числі і ті, які вже за дійсними правочинами належали позивачам.

Водночас, 09 грудня 2010 року між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд» до всіх договорів укладались окремі додаткові угоди про розірвання відповідних інвестиційних договорів.

З огляду на наявну ситуацію позивачі вказують на нікчемність усіх перелічених правочинів в частині, що стосується саме ними придбаних прав.

Позивачі вказують, що вказані правочини, у частині порушення їх прав, якраз і були спрямовані на незаконне заволодіння їх майном (майновими правами). Тому у цій частині вони є нікчемними в силу закону.

Після описаних подій на стадії санації ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» відповідно до акту від 23 грудня 2011 року будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 був переданий для добудови ТОВ «Бориспільміськбуд».

У акті прямо зазначено, що передача будівельного майданчика здійснюється на виконання розпорядження Президента України №1-1/487 від 26 березня 2010 року, розпорядження Прем`єр-Міністра України №11-12-1279 від 30 березня 2010 року, на виконання рішень робочої групи (створеної наказом Міжрегіонбуду №121 від 30 березня 2010 року), прийнятих на спільній нараді протоколом від 04 жовтня 2011 року з порядком денним «Щодо вирішення питань відновлення будівництва житлових будинків на АДРЕСА_2 ».

Зазначеним протоколом передбачались, у тому числі матеріальні та грошові преференції для забудовників, дотримання прав інвесторів будівництва.

На виконання вищевказаних розпорядчих документів державних органів синхронним рішенням Київської міської ради №573/7868 від 26 квітня 2012 року під умовою добудови та завершення вказаного будівництва з дотримання прав інвесторів ТОВ «Бориспільміськбуд» була передана у м. Києві у дострокову оренду на 10 років земельна ділянка площею 5 га для завершення будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у мікрорайоні житлового масиву Позняки у м. Києві. Джерелом фінансування відповідного будівництва у м. Борисполі мали стати кошти від продажу квартир від будівництва в житловому масиві Позняки.

В подальшому у відповідності з тими ж розпорядчими органами державних органів 09 серпня 2013 року у процедурі банкрутства на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «Бориспільміськбуд» придбало у ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» об`єкт незавершеного будівництва у Борисполі.

Відповідно до п.3.3. вказаного договору купівлі-продажу визначено, що одночасно до Покупця переходять всі обов`язки по закінченню будівництва, а також переходять документи на підставі якого воно здійснюється.

Відповідно до положень п.5.3. договору купівлі-продажу визначено, що всі обов`язки пов`язані з будівництвом Об`єкту незавершеного будівництва приймає на себе Покупець.

Відповідно до п.5.5. договору купівлі-продажу сторони свідчать, що всі підписані цього Договору представники мають законні повноваження на укладання та підписання Договору; підписання і виконання договору не будуть порушувати вимоги чинного законодавства України, а також права третіх осіб, що охороняються законом, а також умов договору, угод тощо, учасниками є будь-яка із сторін.

Таким чином, цей правочин чітко передбачає дотримання наявних інвесторських майнових прав інвесторів будівництва, а ТОВ «Бориспільміськбуд» за його (правочину) змістом прийняв на себе відповідні зобов`язання.

Водночас відомо, що 27 лютого 2013 року між ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ ХК «Київміськбуд» укладався договір №5ф, на підставі якого першим товариством другому передавалось право будівництва «житлового масиву АДРЕСА_3 », з правом отримання у власність ТОВ «Бориспільміськбуд» 10% побудованих квартир.

Згідно сертифікатів на будинки житлового комплексу «АДРЕСА_3» отриманого з реєстру Держархбудінспекції України, на житловому масиві « АДРЕСА_3 » здано в експлуатацію 6 будинків комплексу, замовником яких є ТОВ «Бориспільміськбуд». Загальна житлова площа будинків зданих в експлуатацію - 92905,3 кв.м. Всі ці об`єкти вже рахуються за державними реєстрами реалізованими.

Захист інвесторських прав при добудові відповідного об`єкту у м. Борисполі мав здійснюватися за вилучені та отримані кошти ТОВ «Бориспільміськбуд». Причому, викуп об`єкту ніяк не зачіпав інвесторських прав конкретних інвесторів на конкретні квартири, а пов`язувався з іншими компонентами будівництва і його інфраструктурою.

Також відомо, що ТОВ «Бориспільміськбуд» укладало договір з іншим учасником групи компаній «Перфект Груп» ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» від 31 жовтня 2013 року за №27/2013ФФВ, відповідно до якого останнє отримувало статус управителя будівництва.

Згідно умовам вищевказаного договору ТОВ «Бориспільміськбуд», по замовленню ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна», зобов`язується організувати будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям ФФБ.

В свою чергу, ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна», відповідно до договору №95-27/2014 про участь у Фонді фінансування будівництва, залучає кошти фізичних та юридичних осіб (довірителів) з метою отримання ними (довірителями) у власність об`єкти інвестування (квартири) в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_2 .

По цьому договору позивачі зазначають та стверджують, що він розповсюджувався на вільні споруджувані квартири у об`єкті будівництва, та ніяк не міг зачіпати їх персонально майнові права на конкретно визначені проінвестовані квартири.

Позивачам відомо, що у зв`язку з передачею об`єкту будівництва ТОВ «Бориспільміськбуд» змінювалась проектна документація та збільшувалась кількість споруджених квартир (притому, що і у недобудові деяка кількість була вільною).

На сьогоднішній день позивачам відомо, що будинок закінчений будівництвом та всі його секції, у тому числі секції: №3, №4, №5, у яких знаходяться проінвестовані ними квартири, здані офіційно в експлуатацію.

Однак, при цьому ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ ФК «Княгиня Ярославна» наявність майнових (інвесторських) прав у позивачів не визнають. За сприянням відповідачів та на всі квартири, майнові (інвестиційні) права на які належать позивачам, у 2017-2018 роках право власності реєструвалось на афілійовані з ними юридичних осіб: AT ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» та ТОВ «КУА АПФ «Даліз Фінанс».

AT ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» та ТОВ «КУА АПФ «Даліз Фінанс» також не визнають майнових (інвесторських) прав позивачів.

На думку позивачів, для прикриття незаконних дій, відповідачами, у тому числі маніпулятивно змінювалась нумерація квартир та здійснена наскрізна зростаюча нумерація без вказівки секцій будинку (хоча в офіційній будівельно-проектній документації секції приведені). Також змінювалась у незначних пропорціях і площа квартир.

Крім того, вбачається, що державній реєстрації передувало відчуження у 2016-2018 роках майнових прав ТОВ «Бориспільміськбуд» відповідним суб`єктам шляхом укладення договорів купівлі-продажу майнових прав.

Також позивачі зазначають, що по аналізу змісту здійснених державних реєстрацій простежується, що реєстрація на конкретних власників: AT ЗНФКІБ «Княгиня Ярославна» чи ТОВ КУА АПФ «Даліз Фінанс» здійснювалась у зв`язку з купівлею ними майнових прав на підставі договорів купівлі-продажу. Продавцем було ТОВ «Бориспільміськбуд». Покупцем виступало AT «ЗНКФІФ». В окремих випадках транзитом через це підприємство згідно до додаткових угод майнові права нібито купувались кінцево ТОВ КУААП «Даліз Фінанс».

Сторона позивачів вказує на нікчемність всіх цих правочинів згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України щодо нікчемності правочинів, які порушують публічний порядок.

Всі відповідачі, які є афілійованими між собою і учасниками однієї бізнес групи «Перфект Груп» є рейдерами по захопленню чужих майнових прав і чужої власності.

Відтак, і державна реєстрація, здійсненна на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до вимог ч.1 ст.216 ЦК України має бути скасована.

Крім того, відповідачі - державні реєстратори при здійсненні реєстраційних дій припустились очевидних порушень, а саме системно не дотримались вимог ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».У цій ситуації, державні реєстратори мали здійснити ряд запитів до різних суб`єктів (у тому числі місцевих органів влади) для з`ясування фактичного стану речей по закінченому будівництву об`єкту. Крім того, реєстратори мали відстежити, що адреса будівництва змінювалась і що за старою адресою щодо майнових прав позивачів на конкретні квартири не зняті нотаріальні заборони на відчуження у зв`язку з іпотечними зобов`язаннями перед АКБ «Київ».Отже, зазначені аргументи також є додатковими підставами для скасування реєстраційних дій.Тому, з урахуванням практики Верховного Суду, позивачі просять визнати за ними майнові (інвестиційні) права та скасувати рішення державних реєстраторів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

1)визнати за ОСОБА_1 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 965 190,00 грн. на квартири у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_2 , а саме по наступним квартирам:

- №15 в секції 3 загальною площею 115 кв.м. (кінцевий номер №15, кінцева загальна площа після будівництва 115,14 кв.м.)

-№20 в секції 3 загальною площею 115 кв.м. (кінцевий номер №5, кінцева загальна площа після будівництва 115,2 кв.м.);

-№30 в секції 3 загальною площею 115 кв.м. (кінцевий номер №15, кінцева загальна площа після будівництва 115,2 кв.м.);

-№66 в секції 4 загальною площею 99,8 кв.м. (кінцевий номер №149, кінцева загальна площа після будівництва 96,3 кв.м.);

-№72 в секції 4 загальною площею 99 кв.м. (кінцевий номер №155, кінцева загальна площа після будівництва 96,9 кв.м.);

-№88 в секції 4 загальною площею 73,87 кв.м. (кінцевий номер № 71, кінцева загальна площа після будівництва 75,8 кв.м.);

-№90 в секції 4 загальною площею 99 кв.м. (кінцевий номер № 73, кінцева загальна площа після будівництва 96 кв.м.);

-№41 в секції 5 загальною площею 45,3 кв.м. (кінцевий номер №222, кінцева загальна площа після будівництва 46,6 кв.м.);

-№47 в секції 5 загальною площею 90,2 кв.м. (кінцевий номер №228, кінцева загальна площа після будівництва 93,8 кв.м.);

2) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_2 , майнові права на які належать ОСОБА_1 :

- по квартирі АДРЕСА_4 площею 115,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22845769, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37592366;

- по квартирі АДРЕСА_5 площею 115,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22844891, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37591408;

- по квартирі АДРЕСА_6 площею 115,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22849580, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37596152;

- по квартирі АДРЕСА_7 площею 96,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22848914, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37595466;

- по квартирі АДРЕСА_8 площею 96,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22847965, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37594437;

- по квартирі АДРЕСА_9 площею 75,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29568244, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 20.12.2018 року, інд. номер 44740802;

- по квартирі АДРЕСА_10 площею 96 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 22846464, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 17.10.2017 року, інд. номер 37592908;

- по квартирі АДРЕСА_11 площею 46,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33277710, рішення приватного нотаріусу Приходько Л.М. від 18.09.2019 року, інд. номер 48739569;

- по квартирі АДРЕСА_12 площею 93,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29682147, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області » від 27.12.2018 року, інд. номер 44863488.

3)визнати за ОСОБА_2 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 913 600,00 грн. на квартири у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_2 , а саме по наступним квартирам:

-№60 в секції 3 загальною площею 122,3 кв.м. (кінцевий номер №60, кінцева загальна площа після будівництва 133,5 кв.м.);

-№68 в секції 3 загальною площею 74,1 кв.м. (кінцевий номер №80, кінцева загальна площа після будівництва 73,1 кв.м.);

-№80 в секції 3 загальною площею 122,3 кв.м. (кінцевий номер №80, кінцева загальна площа після будівництва 142,5 кв.м.);

-№40 в секції 4 загальною площею 72,6 кв.м. (кінцевий номер №123, кінцева загальна площа після будівництва 74,1 кв.м.);

-№25 в секції 5 загальною площею 45,3 кв.м. (кінцевий номер №206, кінцева загальна площа після будівництва 46,6 кв.м.);

-№40 в секції 5 загальною площею 62,7 кв.м. (кінцевий номер №221, кінцева загальна площа після будівництва 65,5 кв.м.);

-№53 в секції 5 загальною площею 57.1 кв.м. (кінцевий номер №234, кінцева загальна площа після будівництва 57,7 кв.м.);

-№59 в секції 5 загальною площею 51,5 кв.м. (кінцевий номер №240, кінцева загальна площа після будівництва 52,8 кв.м.);

-№87 в секції 5 загальною площею 91,6 кв.м. (кінцевий номер №268, кінцева загальна площа після будівництва 93 кв.м.);

-№90 в секції 5 загальною площею 53,7 кв.м. (кінцевий номер №271, кінцева загальна площа після будівництва 55,6 кв.м.);

-№95 в секції 5 загальною площею 91,6 кв.м. (кінцевий номер №276, кінцева загальна площа після будівництва 93,2 кв.м.).

4) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_2 , майнові права на які належать ОСОБА_2 :

- по квартирі АДРЕСА_13 площею 133,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 23059679, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37812955;

- по квартирі АДРЕСА_14 площею 73,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 29569626, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 20.12.2018 року, інд. номер 44742130;

- по квартирі АДРЕСА_15 площею 142,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 208 -запис про право власності 23060583, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814113;

- по квартирі АДРЕСА_16 площею 74,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 208 - запис про право власності 33735088, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 18.10.2019 року, інд. номер 49233568;

- по квартирі АДРЕСА_17 площею 46,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29680304, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44861442;

-по квартирі АДРЕСА_18 площею 65,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 32602271, рішення приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 30.07.2019 року, інд. номер 48005066;

-по квартирі АДРЕСА_19 площею 57,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29682513, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44863883;

-по квартирі АДРЕСА_20 площею 52,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29682824, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44864285;

-по квартирі АДРЕСА_21 площею 93 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29687504, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44869134;

-по квартирі АДРЕСА_22 площею 55,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29687923, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44869800;

-по квартирі АДРЕСА_23 площею 93,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29728562, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 29.12.2018 року, інд. номер 44915026:

5) визнати за ОСОБА_3 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 474 600 грн. на квартири у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_2 , а саме по наступним квартирам:

-№40 в секції 3 загальною площею 117,1 кв.м. (кінцевий номер №40, кінцева загальна площа після будівництва 118,3 кв.м.);

-№54 в секції 4 загальною площею 102,3 кв.м. (кінцевий номер №137, кінцева загальна площа після будівництва 99,3 кв.м.);

-№56 в секції 4 загальною площею 91,5 кв.м. (кінцевий номер №139, кінцева загальна площа після будівництва 92,9 кв.м.);

-№60 в секції 4 загальною площею 102,3 кв.м. (кінцевий номер №143, кінцева загальна площа після будівництва 99,7 кв.м.);

-№64 в секції 4 загальною площею 73,8 кв.м. (кінцевий номер №147, кінцева загальна площа після будівництва 75,9 кв.м.);

-№94 в секції 4 загальною площею 73,8 кв.м. (кінцевий номер №177, кінцева загальна площа після будівництва 90,1 кв.м.);

-№13 в секції 5 загальною площею 55,9 кв.м. (кінцевий номер №194, кінцева загальна площа після будівництва 54,5 кв.м.);

-№34 в секції 5 загальною площею 53,5 кв.м. (кінцевий номер №215, кінцева загальна площа після будівництва 56,9 кв.м.);

-№37 в секції 5 загальною площею 55,9 кв.м. (кінцевий номер №218, кінцева загальна площа після будівництва 57,6 кв.м.);

-№45 в секції 5 загальною площею 55,9 кв.м. (кінцевий номер №226, кінцева загальна площа після будівництва 57,7 кв.м.);

6) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_2 , майнові права на які належать ОСОБА_3 :

- по квартирі АДРЕСА_24 площею 118,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33805337, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 23.10.2019 року, інд. номер 49309157;

-по квартирі АДРЕСА_25 площею 99,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060148, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813643;

-по квартирі АДРЕСА_26 площею 92,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060459, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813956;

-по квартирі АДРЕСА_27 площею 99,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060682, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814203;

-по квартирі АДРЕСА_28 площею 75,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33383834, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 25.09.2019 року, інд. номер 48854219;

по квартирі АДРЕСА_29 площею 90,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060794, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814276;

-по квартирі АДРЕСА_30 площею 54,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 05 - запис про право власності 29679587, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44860591;

-по квартирі АДРЕСА_31 площею 56,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29680724, рішення державного КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44861786;

-по квартирі АДРЕСА_32 площею 57,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29681003, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44862157;

-по квартирі АДРЕСА_33 площею 57,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29681680, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44862922.

7) визнати за ОСОБА_4 майнові (інвестиційні) права на загальну суму 5 890 500,00 грн. на квартири у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_2 , а саме по наступним квартирам:

-№39 в секції 3 загальною площею 67 загальна площа після будівництва 67,1 кв.м

-№42 в секції 4 загальною площею 102,2 загальна площа після будівництва 99,4 кв.м.;

-№48 в секції 4 загальною площею 102,2 загальна площа після будівництва 99,6 кв.м.;

-№80 в секції 4 загальною площею 91,6 загальна площа після будівництва 93,6 кв.м.;

-№26 в секції 5 загальною площею 53,5 загальна площа після будівництва 54,7 кв.м.;

-№61 в секції 5 загальною площею 57,1 загальна площа після будівництва 57,7 кв.м.;

-№69 в секції 5 загальною площею 57,1 загальна площа після будівництва 58,8 кв.м.;

-№71 в секції 5 загальною площею 91,6 загальна площа після будівництва 93,9 кв.м.;

-№75 в секції 5 загальною площею 51,5 загальна площа після будівництва 52,8 кв.м.;

-№82 в секції 5 загальною площею 53,5 загальна площа після будівництва 55,8 кв.м.;

-№85 в секції 5 загальною площею 57,1 загальна площа після будівництва 58,7 кв.м.;

-№93 в секції 5 загальною площею 57,1 загальна площа після будівництва 58,7 кв.м.;

8) скасувати наступні реєстраційні записи та рішення державних реєстраторів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам у будинку АДРЕСА_2 , майнові права на які належать ОСОБА_4 :

-по квартирі АДРЕСА_34 площею 67,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 33846548, рішення приватного нотаріуса Немм О.В. від 25.10.2019 року, інд. номер 49353615;

-по квартирі АДРЕСА_35 площею 99,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 -запис про право власності 23061235, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37814722;

-по квартирі АДРЕСА_36 площею 99,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 15 - запис про право власності 230598/63, рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813315;

-по квартирі АДРЕСА_37 площею 93,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 23060428, рішення державного реєстраторі КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 27.10.2017 року, інд. номер 37813914;

-по квартирі АДРЕСА_38 площею 54,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29679990, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44861068;

-по квартирі АДРЕСА_39 площею 57,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29683132, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44864602;

-по квартирі АДРЕСА_40 площею 58,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29683403, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44864896;

-по квартирі АДРЕСА_41 площею 58,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29683680, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44865176;

-по квартирі АДРЕСА_42 площею 52,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29684015, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44865587;

-по квартирі АДРЕСА_43 площею 55,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29686448, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 44868015;

-по квартирі АДРЕСА_44 площею 58,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29686904, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 27.12.2018 року, інд. номер 4486814;

-по квартирі АДРЕСА_45 площею 58,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 105 - запис про право власності 29728978, рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» від 29.12.2018 року, інд. номер 44915489.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Бориспільміськбуд» - Сєтов М.О. проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Директор ТОВ «Бориспільміськбуд» Ящишин М.А. надав відзив на позовну заяву (т.3 а.с.211-231), в якому він не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні.

Представник ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник АТ ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ КУАПРФ «Даліз-Фінанс» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Бродюк І.Ю.у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Державний реєстратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутніченко М.В. у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову (т.3 а.с.120-122, оригінал ухвали міститься в контрольному провадженні т.3 а.с.166-168).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків (т.3 а.с.123-124).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.3 а.с.141-142).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року було забезпечено участь представника позивачів ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.3 а.с.188-189).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року було забезпечено участь представника позивачів ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.3 а.с.206-207).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року було забезпечено участь представника позивачів ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.4 а.с.115-116).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року було забезпечено участь представника відповідача Сєтова М.О. в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.4 а.с.225-226).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року було забезпечено участь представника позивачів ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.4 а.с.234-235).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.4 а.с.242).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року було забезпечено участь представника позивачів ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.4 а.с.247-248).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року було забезпечено участь представника відповідача Сєтова М.О. в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.5 а.с.3-4).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року було забезпечено участь представника позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.5 а.с.34-35).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори про відступлення права вимоги №В/15-3, №В/20-3, №В/30-3 (т.1 а.с.91-92, 101-102,112-115), за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_46 .

В той же день ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №66-4/МП , №72-4/МП, №88-4/МП, №90-4/МП (т.1 а.с.138-140, 143-145, 148-150, 153-155), за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 .

23 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Престижінвест» договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_52 (т.1 а.с.122-124), за яким ТОВ «Престижінвест» відчужив позивачу майнові права на квартиру АДРЕСА_53 .

В той же день ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Роммакс» договір про відступлення права вимоги №В/5-47 (т.1 а.с.128-129), за яким ТОВ «Роммакс» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_54 .

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договір про відступлення права вимоги №В/40-4 (т.1 а.с.182-183), за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартиру АДРЕСА_55 .

16 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Систем-Інвест» договір купівлі-продажу майнових прав на квартири №59-5/МП (т.1 а.с.208-210), за яким ТОВ «Систем-Інвест» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_57 .

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Систем-Інвест» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №87-5/МП , №90-5/МП (т.1 а.с.213-215, 218-220), за якими ТОВ «Систем-Інвест» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 .

Також в цей же день, 23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Престижінвест» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №25-5/МП , №40-5/МП, №53-5/МП (т.1 а.с.193-195, 198-200, 203-205), за якими ТОВ «Престижінвест» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_61 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_62 .

23 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Інвестлайн» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №80-3/МП , №95-5/МП, за якими «Інвестлайн» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_64 та АДРЕСА_65 (т.1 а.с.177-179, 223-225).

Також 31 липня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Центрінвествклад» договори про відступлення права вимоги №В/68-3, №В/60-3 (т.1 а.с.168-176), за якими ТОВ «Центрінвествклад» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_66 .

Судом також встановлено, що 03 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договори купівлі-продажу майнових прав на квартири №40-3/МП , №54-4/МП, №60-4/МП (т.1 а.с.228-230, 233-235, 249-251), за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відчужив позивачу майнові права на квартири АДРЕСА_67 та АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 .

Також в цей же день, 03 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Капіталінвест» договір про відступлення права вимоги №В/56-4 (т.1 а.с.238-240), за яким ТОВ «Капіталінвест» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_70 .

23 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Капіталінвест» договори про відступлення права вимоги №В/13-5, №В/34-5, №В/37-5, №В/45-5 (т.2 а.с.23-24, 32-33, 40-41, 48-49), за яким ТОВ «Капіталінвест» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 .

Також 23 липня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договори про відступлення права вимоги №В/64-4, №В/94-4/МП (т.2 а.с.3-4, 13-14), за якими ТОВ «Інвестінтер» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 .

Також судом встановлено, 03 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Капіталоінвест» договори про відступлення права вимоги №В/39-3 та №В/26-5 (т.2 а.с.57-58, 99-100), за якими ТОВ «Капіталоінвест» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_77 та квартири АДРЕСА_78 .

03 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Центрінвестбуд-2000» договір про відступлення права вимоги №В/42-4 та №В/48-4 (т.2 а.с.77-78, 89-90), за якими ТОВ «Центрінвестбуд-2000» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_79 , квартири АДРЕСА_80 .

23 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Капіталоінвест» договір про відступлення права вимоги №В/80-4 (т.2 а.с.65-66), за яким ТОВ «Капіталоінвест» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_81 .

Також 23 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договори про відступлення права вимоги №В/61-5/МП, №В/69-5/МП, №В/71-5/МП, №В/75-5/МП, №В/85-5/МП, №В/93-5/МП (т.2 а.с.108-109, 117-118, 126-127, 135-136, 155-156, 164-165), за яким ТОВ «Інвестінтер» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 .

28 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Інвестінтер» договір про відступлення права вимоги №В/82-5/МП (т.2 а.с.146-147), за яким ТОВ «Інвестінтер» відступив позивачу право вимагати передачу в його власність квартири АДРЕСА_88 .

На підставі рішення Бориспільської міської ради №8032-67-V від 08 червня 2010 року адреса земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво житлово-офісного комплексу, була змінена з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 (т.2 а.с.229).

На підставі інвестиційного договору на будівництво житлового будинку №А1 від 4 жовтня 2004 року (т.1 а.с.61-62), додаткової угоди №2 від 9 серпня 2010 року, а також інвестиційного договору на будівництво житлового будинку №3 від 24 червня 2005 року (т.1 а.с.71-72) зобов`язання здійснити будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 виникло у ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

27 вересня 2010 року між ТОВ «Престижінвест», як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як Боржником було укладено договір про відступлення права вимоги №В/З-Б у відповідності до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №3 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 24 червня 2005 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 9 240 000,00 грн (т.2 а.с.207-208).

22 листопада 2010 року між ТОВ «Центрінвестбуд-2000», як первісним Кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено договір про відступлення права вимоги №В/А1-Б у відповідності до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №А1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2004 року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 9 985 136,70 грн.

22 листопада 2010 року між ТОВ «Інвестінтер» як первісним кредитором, ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено договір про відступлення права вимоги №В/20-Б у відповідності до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за інвестиційним договором №20 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 06 червня року, укладеним між первісним кредитором та боржником (основний договір) в сумі 8 551 620,00 грн. (т.2 а.с.219-220).

Договір про відступлення права вимоги №В/А1-Б від 22.11.2010 року, договір про відступлення права вимоги №В/20-Б від 22.11.2010 та договір про відступлення права вимоги №В/З-Б від 27 вересня 2010 року були чинними, та правовідносини по них припинились із визнанням ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» банкрутом та його ліквідацією. Такі договори є договорами про відступлення права вимоги виключно на грошові зобов`язання і такі угоди укладались в межах процедури банкрутства ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» де предметом розгляду є виключно грошові вимоги кредиторів.

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №4 від 07 липня 2005 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 8 444 436,00 грн. (т.2 а.с.221).

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №А1 від 04 жовтня 2004 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 9 985 136,70 грн. (т.2 а.с.222).

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №3 від 24 червня 2005 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 9 240 000,00 грн. (т.2 а.с.223).

09.12.2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як Новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як Боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №7 від 01.09.2005 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 4 874 100,00 грн. (т.2 а.с.224).

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №20 від 06 червня 2005 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 8 551 620,00 грн. (т.2 а.с.225).

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №7 від 08 вересня 2005 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 3 330 000,00 грн. (т.2 а.с.226).

09 грудня 2010 року між ТОВ «Бориспільміськбуд», як новим кредитором та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», як боржником було укладено додаткову угоду про розірвання інвестиційного договору №1 від 10 травня 2005 року на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 4 999 990,00 грн. (т.2 а.с.227).

09 серпня 2013 року ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» уклав з ТОВ «Бориспільміськбуд» договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» відчужив у власність ТОВ «Бориспільміськбуд» незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18% по АДРЕСА_2 (т.2 а.с.232-237).

В подальшому, ТОВ «Бориспільміськбуд» виступило забудовником об`єкту будівництва «Житлово-офісний комплекс» на АДРЕСА_2 , відповідно до укладеного між ТОВ «Бориспільміськбуд» (забудовник) та ПрAT ФК «Княгина Ярославна» (управитель) договору №27/2013/ФФБ про організацію спорудження об`єкту будівництва від 31 жовтня 2013 року, за умовами якого ТОВ «Бориспільміськбуд», по замовленню ПрАТ ФК «Княгина Ярославна», зобов`язалося організувати будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_2 , своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям ФФБ. В свою чергу, ПрАТ Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», відповідно до договору № 95- 27/2014 про участь у Фонді фінансування будівництва фінансує будівництво за рахунок отриманих в управління від довірителів коштів. За довірителем закріплюється об`єкт інвестування (квартира) та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків довірителя з управителем довірителю в обмін на свідоцтво про участь у фонді, відповідно до правил фонду та цього договору, надати довідку про право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Попередніми судовими рішеннями встановлено, що у відповідності до договорів, якими позивачі обґрунтовують виникнення у них матеріального права вимоги на майно, такі обов`язки, ТОВ «Бориспільміськбуд» на себе не приймало.

ТОВ «Бориспільміськбуд» не було вчинено будь-яких дій стосовно укладення з позивачами правочинів, будь-які зобов`язання по зазначених правочинах відповідач на себе не приймав, а отже у ТОВ «Бориспільміськбуд» не виникло перед позивачами будь-яких прав і обов`язків стосовно передачі останнім майнових прав на спірні квартири та самі спірні квартири.

До суду не надано жодного іншого доказу на підтвердження того, що ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» уклав з ТОВ «Бориспільміськбуд» або ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна» договір про переведення на них зобов`язань за раніше укладеними інвестиційними договорами.

Водночас, ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» було ліквідовано. Ця обставина свідчить про те, що зобов`язання по передачі цим господарським товариством у власність позивачам наведених вище квартир, припинилось.

З інформаційних довідок експерта ОСОБА_7 вбачається, що при проведенні робіт з технічної інвентаризації будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась зміна номерів квартир. Також загальна площі квартир менші або більші за площу, що вказана в договорах купівлі-продажу майнових прав на квартири за рахунок проведення оздоблювальних робіт (т.3 а.с.6-39).

За змістом інформаційної довідки №189674330 від 21 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_89 , право приватної власності на вказану квартиру 11 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі технічного паспорту, акт-приймання-передачі квартири, довідки, виписки, акту приймання-передачі майнових прав, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/3-15, виданий 15.12.2016 року, видавник: ТОВ «Спецмехбуд21» (т.3 а.с.41).

За змістом інформаційної довідки №189971851 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_90 , право приватної власності на вказану квартиру 12 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі технічного паспорту, акт-приймання-передачі квартири, довідки, виписки, акту приймання-передачі майнових прав, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/3-20, виданий 15.12.2016 року, видавник: ТОВ «Спецмехбуд21» (т.3 а.с.42).

Також, за змістом інформаційної довідки №189974440 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_91 , право приватної власності на вказану квартиру 12 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі технічного паспорту, акт-приймання-передачі квартири, довідки, виписки, акту приймання-передачі майнових прав, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/3-30, виданий 15.12.2016 року, видавник: ТОВ «Спецмехбуд21» (т.3 а.с.43).

За змістом інформаційної довідки №189971705 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_92 , право приватної власності на вказану квартиру 12 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі технічного паспорту, акт-приймання-передачі квартири, довідки, виписки, акту приймання-передачі майнових прав, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-149, виданий 15.12.2016 року, видавник: ТОВ «Спецмехбуд21» (т.3 а.с.44).

За змістом інформаційної довідки №189974444 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_93 , право приватної власності на вказану квартиру 12 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі технічного паспорту, акт-приймання-передачі квартири, довідки, виписки, акту приймання-передачі майнових прав, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-155, виданий 15.12.2016 року, видавник: ТОВ «Спецмехбуд21» (т.3 а.с.45).

За змістом інформаційної довідки №189677708 від 21 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_94 , право приватної власності на вказану квартиру 20 грудня 2018 року було зареєстроване за Державною службою України з надзвичайних ситуацій на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 2264, виданий 20.12.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В. (т.3 а.с.46).

Також, за змістом інформаційної довідки №189970876 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_95 , право приватної власності на вказану квартиру 12 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі технічного паспорту, акт-приймання-передачі квартири, довідки, виписки, акту приймання-передачі майнових прав, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-173, виданий 15.12.2016 року, видавник: ТОВ «Спецмехбуд21» (том 3 а.с.47).

За змістом інформаційної довідки №189974681 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_96 , право приватної власності на вказану квартиру 18 вересня 2019 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Інтеграл» на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3523, виданий 18.09.2019 року, видавник: Приходько Л.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (т.3 а.с.48).

За змістом інформаційної довідки №189887976 від 22 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_97 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-47, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т. 3 а.с.49).

Також, за змістом інформаційної довідки №189993027 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_98 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/3-60, виданий 15.12.2016, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, технічного паспорту, акту приймання-передачі квартири, виписки, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (том 3 а.с.50).

За змістом інформаційної довідки №189993072 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_99 , право приватної власності на вказану квартиру 20 грудня 2018 року було зареєстроване за Державною службою України з надзвичайних ситуацій на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 2262, виданий 20.12.2018 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Немм О.В. (том 3 а.с.51).

Також, за змістом інформаційної довідки №189991675 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_100 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/3-80, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (т.3 а.с.52).

За змістом інформаційної довідки №189991817 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_101 , право приватної власності на вказану квартиру 18 жовтня 2019 року було зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири (з елементами іпотеки), серія та номер: 2298, виданий 18.10.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Немм О.В. (т.3 а.с.53-54).

За змістом інформаційної довідки №189993022 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_102 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «Компанія КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-25, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.55).

Також, за змістом інформаційної довідки №189992993 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_103 , право приватної власності на вказану квартиру 30 липня 2019 року було зареєстроване за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири (з елементами іпотеки), серія та номер: 2431, виданий 30.07.2019 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. (т.3 а.с.56-57).

За змістом інформаційної довідки №189993283 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_104 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-53, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.58).

За змістом інформаційної довідки №189991852 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_105 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-59, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (том 3 а.с.59).

За змістом інформаційної довідки №189993287 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_106 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-87, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.60).

За змістом інформаційної довідки №189993173 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_107 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-90, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.61).

За змістом інформаційної довідки №189992876 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_108 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-95, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.62).

Також, за змістом інформаційної довідки №189869054 від 22 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_109 , право приватної власності на вказану квартиру 23 жовтня 2019 року було зареєстроване за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири (з елементами іпотеки), серія та номер: 2329, виданий 23.10.2019 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Немм О.В. (т.3 а.с.63-64).

Також, за змістом інформаційної довідки №189994307 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_110 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-137, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (т.3 а.с.65).

За змістом інформаційної довідки №189968437 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_111 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-139, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (т.3 а.с.66).

Також, за змістом інформаційної довідки №189887973 від 22 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_112 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-143, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (том 3 а.с.67).

Також, за змістом інформаційної довідки №189994155 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_113 , право приватної власності на вказану квартиру 25 вересня 2019 року було зареєстроване за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу квартири (з елементами іпотеки), серія та номер: 2154, виданий 25.09.2019 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Немм О.В. (т.3 а.с.68-69).

За змістом інформаційної довідки №189676356 від 21 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_114 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-177, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (т.3 а.с.7).

За змістом інформаційної довідки №189994303 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_115 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-13, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.71).

За змістом інформаційної довідки №189878208 від 22 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_116 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-34, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 роек, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.72).

За змістом інформаційної довідки №189994261 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_117 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-37, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.73).

За змістом інформаційної довідки №189994074 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_118 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ « КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-45, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.74).

Також, за змістом інформаційної довідки №189970212 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_119 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2019 року було зареєстроване за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу квартири (з елементами іпотеки), серія та номер: 2364, виданий 25.10.2019 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Немм О.В. (т.3 а.с.75-76).

Також, за змістом інформаційної довідки №189677032 від 21 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_120 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-125, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (т.3 а.с.77).

Також, за змістом інформаційної довідки №189987883 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_121 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-131, виданий 15.12.2016, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (т.3 а.с.78).

Також, за змістом інформаційної довідки №189791039 від 22 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_122 , право приватної власності на вказану квартиру 25 жовтня 2017 року було зареєстроване за АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/4-163, виданий 15.12.2016 року, видавник: сторони, акту приймання-передачі майнових прав, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд», акту приймання-передачі квартири, виписки, технічного паспорту (том 3 а.с.79).

За змістом інформаційної довідки №189979127 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_123 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-26, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.80).

За змістом інформаційної довідки №189974679 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_124 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-61, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.81).

За змістом інформаційної довідки №189969669 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_125 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-69, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (том 3 а.с.82).

За змістом інформаційної довідки №189867785 від 22 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_126 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-71, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.83).

За змістом інформаційної довідки №189989659 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_127 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-75, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.84).

Також, за змістом інформаційної довідки №189990305 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_128 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-82, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.85).

За змістом інформаційної довідки №189976176 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_129 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-85, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.86).

За змістом інформаційної довідки №189989614 від 23 листопада 2019 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_130 , право приватної власності на вказану квартиру 22 грудня 2018 року було зареєстроване за ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, майнових прав, акту приймання-передачі нерухомого майна, договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КШ/5-93, виданий 20.12.2016 року, видавник: сторони договору, додаткової угоди №2 від 27.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 20.12.2016 року, довідки ТОВ «Бориспільміськбуд» (т.3 а.с.87).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Інвестінтер», про визнання права власності на майнові права на квартири, а також зобов`язання передати квартири та документи, що підтверджують право на набуття у власність цих об`єктів нерухомого майна, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2017 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «ФК «Княгиня Ярославна», третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Інвестінтер», про визнання права володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій; про зобов`язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 06 грудня 2018 року.

Вказані судові рішення залишені без змін апеляційною та касаційною інстанціями.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №208/5 від 22.01.2020 року було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.11.2019 за №49477848, від 31.10.2019 за №49451314, від 31.10.2019 за №49450529, від 31.10.2019 за №49449467, від 31.10.2019 за №49448323, від 31.10.2019 за №49447715, від 31.10.2019 за №49447144, від 31.10.2019 за №49446521, від 31.10.2019 за №49446070, від 31.10.2019 за №49445522, від 31.10.2019 за №49434759, від 31.10.2019 за №49432199, від 31.10.2019 за №49431230, від 31.10.2019 за №49430458, від 31.10.2019 за №49428135, від 31.10.2019 за №49427011, від 31.10.2019 за №49423569, від 31.10.2019 за №49421903, від 31.10.2019 за №49420698, від 29.10.2019 за №49408150, від 29.10.2019 за №49403792, від 29.10.2019 за №49402829, від 29.10.2019 за №49401996, від 29.10.2019 за №49401427, від 29.10.2019 за №49401052, від 29.10.2019 за №49400534, від 29.10.2019 за №49400180, від 29.10.2019 за №49399822, від 29.10.2019 за №49399402, від 29.10.2019 за №49398942, від 29.10.2019 за №49398116, від 28.10.2019 за №49391830, від 28.10.2019 за №49391751, від 28.10.2019 за №49375616, від 28.10.2019 за №49373464, від 28.10.2019 за №49372912, від 28.10.2019 за №49372436, від 25.10.2019 за №49364680, від 25.10.2019 за №49364546, від 25.10.2019 за №49364321, від 25.10.2019 за №49364017, від 25.10.2019 за №49363660, прийняті державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Р.С. (т.4 а.с.99).

Підставою для скасування державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01.11.2019 року, від 31.10.2019 року, від 30.10.2019 року, від 29.10.2019 року, 28.10.2019 року та 25.10.2019 року був висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 26.12.2019 року за результатами розгляду скарги ТОВ «КУААПФ «Даліз-Фінанс» в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна», ТОВ «Бориспільміськбуд» від 19.11.2019 року, зареєстрованої МЮУ 20.11.2019 року за №40633-3319. Водночас, договори відступлення прав вимоги, укладені позивачами у справі по спірних квартирах були підставою для виникнення права власності, яка в свою чергу, слугувала підставою для винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.16 «Правочини», гл.47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», гл.48 «Виконання зобов`язань», гл.50 «Припинення зобов`язань», гл.52 «Поняття та умови договору» та гл.53 «Укладення, зміна і розірвання договору» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.6 ст.3 ЦК України однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із частинами першою-третьою ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.2 та ч.3 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст.16 ЦК України.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України. Підстави недійсності правочину визначені у статті 215 ЦК України.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2 ст.512 цього Кодексу).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України)

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно з ч.1 ст.620 цього Кодексу у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Відповідно до положень частин другої, третьої та четвертої статті 653 ЦК України уразі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною третьою статті 11 ЦПК України передбачається принцип диспозитивності, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що основним правовим документом, який регулює відносини суб`єктів інвестиційної діяльності є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня2003 року №3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (ч.1 ст.216 ЦК України).

У відповідності до приписів ст.ст.256, 257, ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 16.11.2016 року по справі №6-2469цс16 порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 24.05.2017 року у справі №544/525/15ц перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства, зокрема статей 109,119,120 ЦПК України. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ТОВ «Бориспільміськбуд» є власником об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

ТОВ «Бориспільміськбуд» було прийнято на себе виключно право вимоги по інвестиційному договору №А1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2004 року на суму 9 985 136,70 грн. і в подальшому, з огляду на неможливість виконання ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» своїх обов`язків по такому інвестиційному договору його було розірвано.

Крім того, ТОВ «Бориспільміськбуд» було прийнято на себе виключно право вимоги по інвестиційних договорах №20 від 06.06.2009 року, №3 від 24.06.2005 року, №4 від 07.07.2005 року, №7 від 01.09.2005 року на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_1 і в подальшому, з огляду на неможливість виконання ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» своїх обов`язків по таких інвестиційних договорах їх було розірвано.

Отже, у відповідності до договорів купівлі-продажу майнових прав та відступлення прав вимоги, якими позивачі обґрунтовують виникнення у них матеріального права вимоги на майно, а саме договорів з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», якими зобов`язано повідомляти позивачів про всі обставини стосовно неможливості виконання цих договорів, передати квартири позивачам за актом прийому-передачі та здійснити їх оформлення за позивачами, і такі обов`язки, ТОВ «Бориспільміськбуд» на себе не приймало.

Враховуючи наведене, у ТОВ «Бориспільміськбуд» не виникло договірних або законодавчо передбачених обов`язків перед позивачами стосовно передачі майнових прав на нерухоме майно отриманих останніми від ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Роммакс» та ТОВ «Систем-Інвест».

Водночас, станом на момент звернення позивачів з даним позовом до суду ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» було припинено шляхом ліквідації, що не заперечується сторонами.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що у зв`язку з припиненням ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» також припинилися вищевказані договори передачі майнових прав на нерухоме майно отриманих позивачами від вищевказаних товариств. Однак позивачі категорично заперечують проти цієї обставини.

Водночас, суд звертає уваги на те, що позивачі посилаються на нікчемність правочинів для обґрунтування іншої заявленої вимоги.

У позовній заяві позивачі послались на ч.1 ст.203 та ч.2 ст.228 ЦК України тобто встановлення судом нікчемності правочину, який порушує публічний порядок, але доказів нікчемності договорів суду не надали.

Стороною позивачів не надано суду доказів, які б свідчили про те, що між позивачами та ТОВ «Бориспільміськбуд», виникали будь-які правовідносини, оскільки договори між ними не укладалися, кошти за інвестування були перераховані позивачами саме на рахунок ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», а не на рахунок ТОВ «Бориспільміськбуд», яке не є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Роммакс», ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» за укладеними ними договорами.

Крім цього, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачами пропущений строк позовної давності.

Відповідно до умов договорів відступлення прав вимоги та інвестиційних договорів позивачі у справі мали отримати, квартири після завершення будівництва, проте, ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» свого обов`язку не виконав, про що позивачам було відомо з 2016 року.

Водночас, попередні звернення позивачів до суду не переривали перебіг позовної давності за заявленими в даному позові вимогами.

Однак, враховуючи вимоги ч.3 тач.4 ст.267 ЦК України суд позбавлений процесуальної можливості відмовити у задоволення позову саме з цієї підстави.

Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Тому повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилаються позивачі, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Посилання представника позивача на судову практику в аналогічних правовідносинах відхиляється, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону і хибній оцінці одиничних доказів. При цьому, представник позивача оцінює і тлумачить такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, наведені вище висновки по суті заявлених вимог, суд керується принципами пропорційності і диспозитивності цивільного судочинства та визнає недоцільним юридичний аналіз інших доводів позивачів, оскільки вони не мають вирішального (істотного) значення для правильного вирішення спору по суті.

Такий підхід узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод (див. п.23, п.24 рішення Європейського суду з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява №63566/00).

Таким чином, позовні вимоги про визнання майнових прав на нерухоме майно є безпідставними.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність належних підстав для визнання майнових прав на нерухоме майно за позивачами, відсутні і підстави для скасування рішень про державну реєстрацію, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Тому суд вважає, що у задоволенні пред`явленого позову про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію, належить відмовити.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжних доручень від 24 грудня 2019 року та 03 лютого 2020 року (т.1 а.с.1-2, т.3 а.с.130) вбачається, що при пред`явленні позову позивачі сплатили судовий збір у розмірі 73382 гривні 20 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.6, ст.3, ст.11, ст.13, ст.15, ст.16, ст.202, ст.203, ст.204, ст.215, ч.1 ст.509, ч.1 ст.510, п.1 ч.1 ст.512, ч.2 ст.512, ч.1 ст.526, ст.599, ч.1 ст.609, ч.1 ст.620, ч.1 ст.626, ст.627, ч.1 ст.628, ч.1 ст.638, ст.653, ст.655 ЦК України, ст.11, ст.13, ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно та скасування рішень про державну реєстрацію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 28 травня 2021 року.

Суддя: В.В. Журавський