Справа № 508/422/19
Провадження № 2-п/508/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 508/422/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 позовні вимоги було задоволено ОСОБА_2 частково, було стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень, щомісячно із дня пред`явлення позову до суду, тобто з 19 квітня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обгрунтування заяви зазначила, що заочне рішення було постановлено з порушенням вимог Закону. Миколаївський районний суд Одеської області ухвалив рішення у відсутність відповідача. Копію позову з додатками та повістку про дату слухання не отримував, тому він був позбавлений надати суду пояснення та докази, які стосуються вимоги позивачки. Крім того, також не отримав копію заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року. Про те, що з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_2 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

Представник позивача, адвокат Ляшенко Е.М., у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є законним і відповідач про рішення знав.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу була направлена судова повістка та позовна заява з доданими до неї документами, однак відповідач її не отримав, оскільки був відсутній за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

На час розгляду справи та винесення заочного рішення відповідач перебував в Україні. Позивачем відповідачу було повідомлено про те, що Миколаївським районним судом розглядається позовна заява про стягнення з нього аліментів на користь позивачки.

В позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення місцем реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно посвідки на постійне проживання в Україні, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вся поштова кореспонденція від суду направлялась відповідачу на вищевказану адресу, однак відповідач не з`являвся на поштове відділення для отримання поштового відправлення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не згоден з тим, що судом стягнуто аліменти в розмірі 10000 гривень щомісячно, а не з тим що справа розглянута в його відсутність.

Згідно із положенням ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обгрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача по справі ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 508/422/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня повного виготовлення тексту ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2021 року.

Суддя: Горобець В.Л.