03.06.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 641/2064/21
Провадження № 2/644/2031/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені повні анкетні дані відповідача ( дата, місяць та рік народження).

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить доказів перебування на утриманні позивача дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також факт проживання з позивачем дитини.

Так, позивачкою у позовній заяві місце її реєстрації проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , а останнє відоме місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, де в частині першій вказано, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що таке право надано позивачу у разі захисту прав дітей та матеріальне утримання від того з батьків, хто проживає окремо.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 02.06.2021 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 02.06.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , за вказаною адресою, зареєстрованим/знятими з реєстрації не значиться.

Позивачкою не надано суду доказів, які свідчать про зареєстроване у встановленому законом порядку останнє відоме місце проживання або перебування відповідача або місцезнаходження його майна на території Індустріального району м. Харкова.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити підсудність справи, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, та надати докази на підтвердження підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова або підсудності справи за місцем проживання позивача, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко