Справа № 624/218/21
провадження № 2/624/177/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем та його представником були надіслані уточнена позовна заява та клопотання про об`єднання справ в одне провадження, клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року уточнена позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання недоліків уточненої позовної заяви, позивач надіслав уточнену позовну заяву. Також надіслав клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу за цим позовом з цивільною справою №624/217/21 за позовом ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_2 , ПП «Ерівдан+», державних реєстраторів про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року для вирішення питання щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про залучення співвідповідачем Красноградську районну державну адміністрацію, клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Позивачем, на виконання ухвали суду про залишення уточненої позовної заяви без руху, була подана уточнена позовна заява, згідно з якою він пред`являє позовні вимоги до наступних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Ерідан +», Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної реєстрації Топова Я.В. Просить 1) визнати недійсною угоду про припинення (розірвання) договору оренди земельної ділянки, площею 4,8885 га з кадастровим номером :07:003:0027, укладену 10.01.2017 між ПрАТ «Насінневе» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2) скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 33564713 від 25.01.2017 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнати за позивачем право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0027, що виникло на підставі договору оренди землі від 20.04.2015, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі строком дії на 10 років до 20.04.2025, 3) визнати недійсним договір оренди землі, укладений 03.02.2017 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Ерідан+», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 4,8885 га з кадастровим номером :07:003:0027, розташована на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області та визнати припиненим право оренди ПП «Ерідан+» на земельну ділянку, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора індексний номер 33769441 від 08.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Позивач усунув недоліки уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач в уточненій позовній заяві залучає до справи як відповідачів ОСОБА_2 , Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області.

Залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача передбачені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Уточнена позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Встановлено, що подана уточнена позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підлягає прийняттю до розгляду, подальший розгляд справи необхідно проводити за уточненою позовною заявою.

Вирішуючи заявлене клопотання про залучення як співвідповідача у справі Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, суд вважає його таким, що не підлягає окремому розгляду, оскільки позивачем залучена ця особа до складу відповідачів в уточненій позовній заяві, як приймається судом у цьому засіданні до розгляду.

Щодо клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає, що фактично позивач самостійно об`єднав позовні вимоги, подавши уточнену позовну заяву, яка судом приймається до розгляду. Крім того ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2021 постановленою у справі № 624/ 217/21 позовна заява ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_2 , ПП «Ерідан+», державних реєстраторів сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Я.В., ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора, яку позивач просить об`єднати в одне провадження з даним позовом залишена без розгляду. За таких обставин клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ерідан+», Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної реєстрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи продовжити за уточненою позовною заявою.

Клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання до 16-00 години 30 червня 2021 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України, залучені співвідповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Крапівка