Провадження №2/756/335/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Мялковської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у якому просив стягнути з дружини ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх доходів останньої, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину даного віку та визначити місце проживання позивача разом з неповнолітнім сином у квартирі АДРЕСА_1 .

14.08.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, у якій ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх доходів останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину даного віку.

11.06.2020 року у судовому засіданні прийнята зустрічна позовна заява. Розгляд справи призначено на 08.12.2020 року.

08.12.2020 року позивач за зустрічним позовом та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України (у редакції, чинній 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача за зустрічним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач за стрічним позовом про судове засідання призначене на 27.05.2021 року повідомлялася за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

27.05.2021 року позивач за стрічним позовом та її представник в судове засідання повторно не з`явилися.

Від особи, яка назвалася представником ОСОБА_3 в електронному вигляді на адресу суду подано заяву про вступ у справу у якості представника у якій останній просив в черговий раз відкласти судове засідання у зв`язку з його участю у судовому засіданні в іншому суді. При цьому, будь-яких підтверджень належним чином оформленого представництва ОСОБА_3 вказаною особою, а також доказів його участі в іншому процесі не надано.

З огляду на зазначене, позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні наполягали на залишенні зустрічного позову без розгляду, вказуючи на зловживання ОСОБА_3 процесуальними правами та затягування розгляду і вирішення справи по суті.

Аналогічну позицію виказано представником третьої особи.

Суд вважає, що неявка представника позивача за зустрічним позовом у судове засідання, не звільняє ініціатора позову від обов`язку самостійно з`являтися в судове засідання.

За таких обставин, суд розцінює дії ОСОБА_3 , як зловживання процесуальним правами та повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача за зустрічним позовом, в судове засідання свідчить про небажання підтримувати свої позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук