Справа № 182/6470/20
Провадження № 2-о/0182/100/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Усачова О.Л., представника ТОВ „Чистопілля Шеєнко Ю.О., Квас Д.М., розглянувши в м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за заявою адвоката Усачова Олександра Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравневська сільська рада Нікопольського району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд прийняти рішення про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем.

Представниками заінтересованих осіб Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ТОВ „Чистопілля заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право на спадщину.

В судовому засіданні представник ТОВ „Чистопілля на задоволенні клопотання наполягав, оскільки між учасниками справи наявний спір про право на спадщину, так як спадкодавець за свого життя склав заповіт на користь ТОВ „Чистопілля, що оспорює заявниця ОСОБА_1 , а також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області наявна на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району, третіх осіб Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, ТОВ „Чистопілля про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно ( справа № 182/82/21). Провадження по вказаній справі відкрито раніше ніж по цій справі в порядку окремого провадження, а отже заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України. Крім того між сторонами також розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чистопілля про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину. По справі постановлено рішення, яке набрало законної сили (справа № 182/7557/19).

Представник заявника адвокат Усачов О.Л., що діє від імені ОСОБА_1 , проти клопотання заперечував, оскільки вважає наявні всі підстави встановити факт в окремому провадженні, адже про це зазначено в постанові апеляційного суду. Вважає, що наявність іншого судового спору в провадженні суду не є підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотань заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки не відомі, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належить до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, ящо спір про право буде виявлений під час розгляду справи , то заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Першотравневською сільською радою Нікопольського району, ТОВ „Чистопілля існує спір про право на спадщину починаючи з 2019 року. В провадженні суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Чистопілля про визнання заповіту недійсним та визнання права власності (справа №182/7557/19), а на сьогоднішній день в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравневської сільської ради Нікопольського району, третіх осіб Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, ТОВ „Чистопілля про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно ( справа № 182/82/21).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем підлягає заишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Усачова Олександра Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравневська сільська рада Нікопольського району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Ухвалу проголошено 07.06.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова