Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 727/11817/19

провадження № 61-698св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

за позовом про стягнення заборгованості:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за зустрічним позовом про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Ярохович Тетяною Анатоліївною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Литвинюк І. М., та касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року первісну позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 580,53 дол. США, що за курсом 25,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2019 року станом на 25.07.2019 року становить 703 579,32 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти первісних позовних вимог стосовно ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди від 18 березня 2014 року до кредитного договору №CVX0GK00000049 від 14 травня 2007 року, укладену між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року в частині часткового задоволення первісного позову щодо стягнення заборгованості відносно ОСОБА_3 змінено, визначивши до стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVX0GK00000049 від 14 травня 2007 року у розмірі 25 005, 77 дол. США, що за курсом 25,51 грн відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 25 липня 2019 року складає 637 897,19 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано та ухвалено нове.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Визнано недійсною Додаткову угоду від 18 березня 2014 року до кредитного договору №CVX0GK00000049 від 14 травня 2007 року, укладену між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У січні 2021 року АТ КБ «Приватбанк», яка підписана представником Ярохович Т. А. подало касаційну скаргу, в якій просило постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У січні 2021 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просив постанову в частині первісного позову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У березні 2021 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк», в якому просив оскаржену постанову в частині задоволення зустрічного позову залишити без змін, а касаційну скаргу в цій частині залишити без задоволення. В частині оскарження розміру заборгованості задовольнити, постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в частині встановлення розміру заборгованості, який підлягає стягненню з боржника скасувати та направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 . У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про стягнення кредитної заборгованості, визнання недійсним кредитного договору у частині вирішення питань дійсності/оспорюваності/нікчемності встановлення комісії.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 квітня 2021 року справу № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 727/11817/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 727/11817/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук