Справа №464/6236/19
пр № 6/464/105/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2020, яке постановою Львівського апеляційного суду від 09.03.2021 залишено без змін, задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути зФізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у загальному розмірі 39468, 40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду. Заяву мотивувала тим, що виконання рішення суду відразу в повному обсязі призведе до скрутного матеріального становища, ускладнить її та сім`ї майновий стан, враховуючи те, що в умовах посиленого карантину обмежено діяльність малого та середнього бізнесу у м. Львові.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду за його відсутності. 30.04.2021 до суду надійшли письмові заперечення останнього, відповідно до яких вважає, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити. Зазначив, що твердження відповідача не підтверджені жодними доказами, які можуть свідчити про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання нею рішення або роблять його неможливим. Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач 22.12.2020, 03.02.2021 та 09.02.2021 набула ряд земельних ділянок, є засновником діючого Товариства з обмеженою відповідальність «Україна Ферро Сервіс», основним видом діяльності якого є будівництво доріг і автострад, статутний фонд 150000 грн. Окрім цього, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих транспортних засобів відповідач 20.12.2019 набула у власність автомобіль марки «Мазда», 2008 року випуску, та 10.03.2021 придбала автомобіль марки «Land Rover», початкова вартість якого становить 1446950 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду, зміст якого належними доказами не підтверджено. Враховуючи положення ч. 2 ст. 435 ЦПК України, судом розглянуто заяву за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2020, що набрало законної сили, стягнуто з відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у загальному розмірі 39468, 40 грн.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можуть бути встановлені у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить виконання такого неможливим.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем не доведено існування особливого характеру обставин, які ускладнюють, виключають виконання рішення суду, або роблять його неможливим, а також жодним чином не спростовано надану представником позивача інформацію щодо наявності у відповідача нерухомого та рухомого майна.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.