УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1096/17

провадження № 22-ц/4809/532/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року, яким залишено без задоволення позов ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі для встановлення дійсної ринкової вартості будинку на момент його продажу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення будівельно-оціночної експертизи заявником наведено не було, тоді як лише саме посилання на необхідність проведення експертизи не може бути підставою для її призначення.

Крім того, питання встановлення дійсної ринкової вартості будинку на момент його продажу не стосується заявлених позивачем підстав позову, оскільки позовні вимоги заявлені щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу 29/50 частки у праві власності на житловий будинок від 15 лютого 2017 року з підстав наявності зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, що і є предметом доказування в даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-оціночної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко