Провадження № 2/219/881/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04.06.2021

04 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві користування належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира належить до комунальної власності територіальної громади міста Бахмута та знаходиться на обслуговуванні Приватного підприємства «Житловик». Особистий рахунок виписаний на попереднього наймача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки виданої 04.12.2020 року директором ПП «Житловик», в квартирі АДРЕСА_2 , окрім позивача зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 був зареєстрований за вищевказаною адресою з 10.06.1970 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . З липня 2011 року, тобто вже більше 10 років мати без поважних причин не проживає у вищевказаному житловому приміщенні, не приймає жодної участі в його утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг, проведенні поточного ремонту, тощо, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Відповідач виїхала в інше житлове приміщення, місце її проживання в даний час їй не відоме. Зі слів знайомих, відповідачка мешкає начебто в Російській Федерації. В Україну вона не приїздила і відповідно у спірному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року. Факт реєстрації ОСОБА_2 порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 . Позивач наразі фактично мешкає у вказаному житловому приміщенні, вона без будь-якої фінансової підтримки відповідача сплачує всі види комунальних послуг. Позивач не має можливості оформити субсидію при оплаті комунальних послуг. Самостійно позивачу важко сплачувати комунальні послуги. За захистом своїх прав та інтересів позивач змушена звернутись до суду.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно довідки виданої 04.12.2020 року директором ПП «Житловик», в квартирі АДРЕСА_2 , на час смерті ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.12.2003 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно з актом про не проживання складеним 21.08.2020 року паспортистом ОСОБА_5 , затвердженого директором ПП «Житловик» ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 , наймач ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстровані: дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онучка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правнук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно показань сусідів: ОСОБА_8 кв.35 та ОСОБА_9 кв.46, в квартирі за вищевказаною адресою не проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2000 року (а.с.6).

Як вбачається з листа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради № 948/01-04 від 10.02.2021 року, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2011 року не перебувала та на даний час не перебуває на первинному і територіальному обліку служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, як опікун/піклувальник (а.с.31).

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» № 73, яка надійшла до суду 17.02.2021 року, у м.Бахмут Донецької області згідно облікових даних підприємства право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.37).

Як вбачається з інформації наданої Управлінням охорони здоров`я Бахмутської міської ради №01-42/0226 від 19.02.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зверталась за наданням медичної допомоги у період з лютого 2011 року по теперішній час (а.с.38).

Листом КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» за № 998 від 15.02.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з липня 2011 року по теперішній час у списках санпропускників, травмпункту, централізованого пункту видачі листків непрацездатності (як по поліклініці так і по стаціонару) не значиться, медична документація в архіві відсутня, на психоневрологічному обліку не перебуває, в реєстратурі зафіксовані звернення до лікарів: травматологічне відділення з 15.11.2019 року по 03.04.2020 р., DS: Політравма від 15.11.19 року у наслідок ДТП; 27.05.20 р., 07.07.20 р., 16.07.20 р. звернення до лікаря- травматолога; 23.11.20 р. звернення до лікаря-хірурга; 24.11.20 р. - звернення до лікаря-окуліста; 01.12.20 р. - звернення до лікаря - невропатолога; 18.02.21 р. звернення до лікаря-невропатолога (а.с.40).

Листом головного лікаря КНП «ЦПМД м.Бахмута» за № 302 від 17.02.2021 року повідомлено про те, що підприємство розпочало свою роботу з 01.01.2012 року, тому інформація за 2011 рік відсутня. У період з 2012 по 2019 ОСОБА_10 на прийом до лікарів ЦПМД не зверталась, під динамічним наглядом не перебувала.

15.11.2019 року потрапила в ДПП. Діагноз: Політравма від 15.11.2019 року у наслідок ДТП...

21.02.2020 року уклала декларацію з сімейним лікарем амбулаторії № 2 ОСОБА_11 (приходила донька). 13.07.2020 у зв`язку з декретною відпусткою лікаря ОСОБА_11 переукладено декларацію з сімейним лікарем амбулаторії № 2 ОСОБА_12 з метою оформлення документів на МСЕК. Була направлена на консультації: до лікаря-травматолога (27.05.2020 Діагноз: Політравма в ході ДТП від 15.11.2019... Після проведених консультацій звернулась до сімейного лікаря 14.12.2020 року і більше не зверталась (а.с.41-42). До КНП «Бахмутська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наданням медичної допомоги не зверталась (а.с.39).

Як вбачається з листа Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області №3429/401/01-2021 від 26.02.2021 року, за обліками обліково-довідкової картотеки УІАП ГУНП в Донецькій області відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яка інформація відповідно до обліків інформаційно-пошукових систем в період часу з липня 2011 року по теперішній час щодо взяття під варту, порушення відносно останньої кримінальних проваджень (справ) відсутня (а.с.46-47).

Як вбачається з листа Бахмутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №06/1667 від 23.03.2021 року, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 2011 року по теперішній час Бахмутським ОМТЦК та СП на військову службу не призивалась, на альтернативну службу не направлялась (а.с.55).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 259904011 від 04.06.2021 року за параметрами запиту: АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с.83).

Згідно з актом про не проживання складеним 12.04.2021 року паспортистом ОСОБА_5 , затвердженого директором ПП «Житловик» ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 , наймач ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстровані: дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онучка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правнук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно показань сусідів: ОСОБА_8 кв.35 та ОСОБА_9 кв.46, в квартирі за вищевказаною адресою не проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 2011 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2000 року (а.с.85).

Позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слачуються відповідні комунальні послуги, на підтвердження чого надані копії квитанцій (а.с.86-108).

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрацію в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».

Відповідно до положень ст.72, ст.71 Житлового кодексу Української РСР , ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі такого судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що в повному обсязі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання про те, що вона проживає в сусідній квартирі з позивачем, тому їй відомо який образ життя вела ОСОБА_13 , вона зловживала алкогольними напоями, в родині були постійні сварки, шум, завжди було багато гостей, останнім часом коли вона проживала, це відбувалось кожного дня, все затягувалось до 2-3 годин ночі. Комунальні послуги вона не сплачувала, в результаті чого відключений газ та світло. Електроенергію вони намагались підключати через загальний лічильник. Вихованням доньки вона не займалась зовсім. На вмовляння це все припинити вона не реагувала. Останніх приблизно років з 10 вона ОСОБА_2 в квартирі не бачила жодного разу. В теперішній час в квартирі проживає ОСОБА_1 зі своїм сином. Спочатку в цій квартири проживала родина ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , та її чоловік ОСОБА_17 , баба позивача померла дуже давно, залишився жити ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , потім народилась ОСОБА_18 . Потім у 2002 році помер ОСОБА_17 , і там залишилась жити ОСОБА_13 разом з ОСОБА_18 . Після народження ОСОБА_18 , коли їй було приблизно роки 3, ОСОБА_13 почала дуже сильно зловживати алкогольними напоями, не працювала, мала якісь випадкові заробітки. Почали приходити якісь друзі, було пияцтво конкретне. ОСОБА_19 це ОСОБА_20 , він помер. Він поїхав в Росію, потім забрав свою родину, і він помер в Росії. Їй це відомо, оскільки вони є кумами, він хрестив її молодшу доньку, і вони підтримували зв`язок через соціальну мережу. Він помер у лютому приблизно два роки тому назад. Після смерті ОСОБА_21 з його дружиною вона зв`язок не підтримує. Останнім часом, дуже давно вона вже відповідача не бачила. В квартирі позивача АДРЕСА_3 вона буває доволі часто, майже кожного місяця. Коли ОСОБА_2 перестала жити в квартирі, вона стала бувати там частіше, допомагала ОСОБА_18 наводити порядки, якісь були побутові питання допомагала виконувати. В квартирі речей ОСОБА_2 вона не бачила. Ганна приводить квартиру до ладу, бо коли ОСОБА_13 там жила, квартира була в жахливому стані. Позивач сплачує комунальні послуги, але борги напевно є. ОСОБА_18 поновила газопостачання в квартирі, оскільки ОСОБА_13 , коли проживала продала газову плиту та газову колонку. Ганна сплачує комунальні послуги, також вона поновила електропостачання в квартирі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання про те, що позивач мешкає в під`їзді де проживає вона, майже 10 років, за адресою АДРЕСА_1 . В теперішній час вона проживає зі своїм сином. Раніше в цій квартирі проживали її дідусь та бабуся, тітка та дядько. Її мати також там жила, а потім вона почала гуляти, не працювала, весь час зв`язувалась з якимись сумнівними компаніями. Вона її давно не бачила, приблизно років 10. У господаря квартири, був син, він прийшов з армії та одразу ж кудись поїхав. Сина звати ОСОБА_21 , ще є дві сестри близнючки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Ще якийсь час там проживала старша донька господаря ОСОБА_24 . Казали, що ОСОБА_21 поїхав в Москву, це було приблизно у 2001-2002 роках. Після армії повернувся сюди, а потім поїхав і більше не повертався. ОСОБА_25 помер чи в 2001 році чи в 2002 році. На момент смерті, ОСОБА_13 проживала в квартирі, ОСОБА_21 тоді приїздив на похорон. ОСОБА_2 давно перестала проживати за цією адресою, точно вона сказати не може, приблизно років з 10. В квартирі ОСОБА_26 була давно, декілька років тому, на той час ще був живий ОСОБА_25 , після його смерті вона в квартирі ОСОБА_26 не була. Вона проживає поруч в цьому ж під`їзді, крім позивача вона там більше нікого не бачить. ОСОБА_2 бачила дуже давно на вулиці, вона з нею не спілкувалась, просто її бачила. Їй відомо, що є борги за комунальні послуги за квартиру. Вона знає, що коли їхала ОСОБА_23 , сестра ОСОБА_22 , вона ходила в ЖЕК виписуватись, вона тоді щось платила за квартиру. Ганна платить за квартиру, вона навіть одного разу просила її сходити в ЖЕК та заплатити за квартиру, бо вона була на роботі, за себе платила та за неї.

Оцінюючи докази у їх сукупності, в тому числі показання свідків, які повідомили про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.71,72 Житлового кодексу Української РСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 червня 2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3 /, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /ідентифікаційний номер НОМЕР_4 /, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Фролова