Справа № 367/5748/19
Провадження №2/367/1521/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення судових витрат по тим підставам, що даний позов є безпідставним та надуманим. У зв`язку з одностороннім розірванням договору про співробітництво від 30.03.2015 Позивач отримала матеріальні збитки - упущену вигоду в розмірі 10 177,52 доларів США (в гривневому еквіваленті 266 447,47грн.) по контракту від 30.10.2017 р. з «VMODELMANAGEMENT». На підтвердження виконання цього контракту Позивачем надано виписку з рахунка компанії «VMODELMANAGEMENT» на ім`я ОСОБА_3 за період 05.12. - 10.02.2018 року. При цьому, сам контракт, а також виписка з рахунку не містять підписів сторін, відтиску печатки чи інших ознак дійсності цих документів. У відповідача виникає сумнів у дійсності даного контракту. Крім того, позов був поданий неповнолітньою особою, договір про надання правничої допомоги Позивачу також укладено, на той час, з неповнолітньою особою. На даний час, наскільки відомо, Позивач знаходиться на утриманні батьків, а тому майновий стан навряд чи є достатнім для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У зв`язку з вищевикладеним просить суд зобов`язати позивача в рахунок забезпечення судових витрат внести на депозитний рахунок суду витрати на професійну правничу допомогу відповідача в сумі 20 000,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що на даний час справа розглядається на стадії підготовчого провадження. Таким чином, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити чи має позов ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Крім того, заявником не додано до поданого клопотання доказів на підтвердження тих обставин, що позивач не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд у задоволенні поданого клопотання відмовляє.

Керуючись ст..ст. 135, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк