Справа № 643/2556/21
Провадження № 2/643/2883/21
18.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
29.06.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML-702/904/2008 від 05.05.2008.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 у справі № 643/16432/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-702/904/2008 від 05.05.2008 в розмірі 4404735,90 грн та судовий збір - 3654,00 грн.

11.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого листа № 643/16432/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 4404735,90 грн відкрито виконавче провадження № 64480451.

На теперішній час Іпотекодержателем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - майно боржника ОСОБА_1 - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її реалізації на прилюдних торгах.

За адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні зареєстровані власником після укладення договору іпотеки, положеннями якого забороняється іпотековавцю (власнику) прописувати право проживання третіх осіб на території предмета іпотеки без попередньо отриманої на те письмової згоди іпотекодержателя (ст. 5, п. 5.2, п.п. «h» Договору іпотеки).

20.11.2020 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило відповідачам вимоги про добровільне виселення та зняття з реєстрації за вказаною адресою, які повернуті відправнику по закінченню терміну зберігання.

Враховуючи, що квартира придбана за кредитні кошти, позивач просить суд виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою від 16.02.2021 відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.03.2021 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначеного до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розгляд справи провести за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх синів, в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подав суду висновок про недоцільність виселення малолітніх з квартири, яка є предметом іпотеки, просили розгляд справи провести за відсутністю представника органу опіки та врахувати наданий висновок при ухваленні рішення по суті.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № ML-702/904/2008. На підставі даного договору та заявки відповідач отримав кредит в розмірі 73600,00 доларів США під цільове використання - придбання нерухомого майна, строком повернення кредитних коштів до 05.05.2038. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № PML-702/904/2008, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка придбана за рахунок кредитних коштів (а.с. 4-11).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 у справі № 643/16432/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі Товариство) заборгованість за кредитним договором № ML-702/904/2008 від 05.05.2008 в розмірі 4404735,90 грн та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Вказаним рішенням встановлено, що Товариство є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 12-13)

11.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого листа № 643/16432/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 4404735,90 грн відкрито виконавче провадження № 64480451 (а.с. 21).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб: за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітні зареєстровані 07.08.2009 та 24.09.2014, отже після укладення договору іпотеки (а.с. 29).

20.11.2020 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляло вимоги про добровільне виселення та зняття з реєстрації з предмету іпотеки, які повернуті відправникові по закінченню терміну зберігання (а.с. 15-20).

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Аналіз наданих доказів дає підстави казати, що на теперішній час власником переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , яка у даній справі представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей. Рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки судом не приймалось. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 з ОСОБА_1 на користь Товариства стягнуто лише заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Саме з метою примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на предмет іпотеки, 11.02.2021 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити жилий будинок чи жиле приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють жилий будинок або жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду

В даному випадку, за наявності рішення суду про стягнення заборгованості та відкритого виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором казати про позасудове врегулювання спору між сторонами не можна, отже застосування зазначених вище норм не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку майно на теперішній час відсутнє, що не дозволяє прийняти рішення про виселення власника з належного йому жилого приміщення. Отже, в задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-80, 81, 82, 134, 137, 141, 229, 258, 259 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 321 ЦК України, -

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, буд. 3, 1 пов.) про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.05.2021

Суддя А.Ю. Скотар