Справа № 296/611/21
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання письмової форми договору недісною та зобов`язаня вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії між споживачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ";

- зобов`язати Акціонерне товариство "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в місячний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили оформити паспорт точки розподілу об`єкта споживача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2021р. задоволено самовідвід, заявлений суддею Петровською М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання письмової форми договору недійсною та зобов`язання вчинити певні дії. Цивільну справу №296/611/21 передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, 20.04.20212р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021р. тцивільну справу №296/611/21 передано головуючому судді Маслак В.П.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені приписами ст.117 ЦПК України.

Як визначено приписами п.4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В поданій заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, тобто, не вказано, які існують підстави припускати, що докази, забезпечити які просить заявник, будуть втрачені або збирання яких стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно вимог ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про визнання письмової форми договору недісною та зобов`язаня вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Суддя В. П. Маслак