Провадження №2/755/758/21
У Х В А Л А

"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, судової психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 , про залучення експерта для проведення психологічної експертизи, у якому просить суд:

1.Постановити ухвалу про залучення експерта для проведення психологічної експертизи малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Виконання психологічної експертизи малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити експерту Козловій Анні Георгіївні (включена до Реєстру атестованих судових експертів, адреса: 03134, вул. Велика Кільцева, 4, Свідоцтво експерта номер 17512, видане експертно-кваліфікаційною комісією МВС Україна згідно з рішенням від 20.05.2020 р. за № 2093, термін дії до 31.12.2022 р., клас та вид експертизи - VI психологічна експертиза);

3.На вирішення експерта винести такі питання:

-з ким із батьків малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажають проживати та чим це обумовлено?

-чи залежить оцінка малолітніми дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сімейної ситуації (розлучення батьків) та батька від впливу матері ОСОБА_4 ?

-яким чином індивідуально-психологічні особливості поведінки матері ОСОБА_4 і батька ОСОБА_1 , особливості їх виховного стилю, впливають на емоційний стан, психологічний розвиток малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

-чи наявні у дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки психотравмування? Якщо так, то в чому це проявляється?

-з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є необхідним їх спілкування з батьком та яким чином на емоційний та психологічний стан дітей впливає відсутність можливості спілкуватися з батьком?

20 травня 2021 року до суду надійшло заперечення відповідача за первісним позовом, ОСОБА_4 , на клопотання щодо залучення експерта для проведення психологічної експертизи, у якому просить суд, відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що позивачем був пропущений відповідний процесуальний строк для заявлення такого клопотання та ним не ставиться питання про поновлення такого строку. Крім того, у клопотанні міститься неправдива інформація про висновок від 01.07.2020 р. вих. № 103/4919/13 органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей щодо прийняття його без участі психолога, що спростовується інформаційною довідкою про результати роботи та психологічний стан на момент дослідження № 5 від 24.01.2020 р. № 42/62.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 підтримав подане клопотання про залучення експерта для проведення психологічної експертизи та просив його повністю задовольнити, обґрунтовуючи ти, що у зустрічному позові ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей остання, як на підставу для задоволення її позовних вимог, посилається на висновок від 01.07.2020 р. вих. № 103/4919/13 органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей (протокол засідання Комісії № 11 від 24.06.2020 р., відповідно до якого малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були присутні на засіданні та нібито підтвердили своє бажання і надалі проживати з матір`ю. На думку відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , вказані твердження є сумнівними, оскільки під час засідання комісії був відсутнім психолог, який міг би підтвердити, що волевиявлення малолітніх дітей було вільним та не було зроблено під впливом матері, а також - думку дітей з`ясовувалася у присутності їх матері, яка є зацікавленою особою, з якою проживають діти та яка є єдиною особою, з якою спілкуються діти, оскільки іншим родичам чиняться перешкоди спілкування з ними та в участі у їх вихованні, а отже є підстави вважати, що зазначену у висновку думка малолітніх дітей не була вільною та правдивою. Під час останньої спроби ОСОБА_1 поспілкуватися з дітьми у нього склалося враження, що на дітей з боку матері чиниться значний психологічний тиск та вплив, що спричиняє емоційну нестабільність та невпевненість дітей, а також - залучення їх у конфлікти дорослих. 12.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою щодо здійснення перевірки психологічно стану малолітніх дітей, у якій, зокрема, просив провести роботу із залучення відповідних фахових служб/психологів щодо визначення психологічного стану малолітніх дітей та роботу з перевірки вчинення щодо них психологічного впливу/насильства з боку матері. На підставі вказаної заяви Служба у справах дітей надіслала Міському центру дитини запит щодо проведення психологічного обстеження малолітніх дітей, однак, відповідно до відповіді Міського центру, проведення роботи за запитом не є можливим внаслідок відмови матері та дітей від відвідування психолога.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 , підтримав свого представника, просив залучити експерта для проведення психологічної експертизи та з`ясування психологічного стану малолітніх дітей спеціалістами/експертами, що мають відповідну кваліфікацію та знання, а також наслідків психологічного впливу на малолітніх дітей з боку їх матері, з метою визначення якнайкращих інтересів малолітніх дітей.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , останній просить суд: 1. Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у безперешкодному доступі та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі: а) не чинити перешкоду побаченнях ОСОБА_1 з дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як за місцем реєстрації дітей, так і поза місцем реєстрації дітей, в т.ч. без присутності ОСОБА_4 ; б) не чинити перешкод ОСОБА_1 у проводженні з дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прогулянок у парках, торгівельних центрах, інших місцях, в т.ч. без присутності ОСОБА_4 ; 2. Визначити місцем проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце проживання разом з їх батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_4 , остання просить суд: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з їх матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення у справі судової психологічної підлягає задоволенню.

З огляду на приписи п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечення відповідача за первісним позовом щодо призначення експертизи, відкидаються, як безпідставні.

За нормою ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-з ким із батьків (батько ОСОБА_1 або мати ОСОБА_4 ) малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажають проживати та чим це обумовлено?

-чи залежить оцінка малолітніми дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сімейної ситуації (розлучення батьків) та батька ОСОБА_1 від впливу матері ОСОБА_4 ?

-яким чином індивідуально-психологічні особливості поведінки матері ОСОБА_4 і батька ОСОБА_1 , особливості їх виховного стилю, впливають на емоційний стан, психологічний розвиток малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

-чи наявні у дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки психотравмування? Якщо так, то в чому це проявляється?

-з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є необхідним їх спілкування з батьком та яким чином на емоційний та психологічний стан дітей впливає відсутність можливості спілкуватися з батьком?

З урахуванням обставин справи має суд вважає доцільним доручити проведення судової психологічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-з ким із батьків (батько ОСОБА_1 або мати ОСОБА_4 ) малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажають проживати та чим це обумовлено?

-чи залежить оцінка малолітніми дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сімейної ситуації (розлучення батьків) та батька ОСОБА_1 від впливу матері ОСОБА_4 ?

-яким чином індивідуально-психологічні особливості поведінки матері ОСОБА_4 і батька ОСОБА_1 , особливості їх виховного стилю, впливають на емоційний стан, психологічний розвиток малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

-чи наявні у дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки психотравмування? Якщо так, то в чому це проявляється?

-з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є необхідним їх спілкування з батьком та яким чином на емоційний та психологічний стан дітей впливає відсутність можливості спілкуватися з батьком?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/20838/19.

Зобов`язати ОСОБА_4 у день призначений експертами з`явитися та забезпечити явку малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідної установи з метою проведення психологічного обстеження.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складений 25 травня 2021 року.

Суддя: