КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/7/21
Провадження №2-з/319/17/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

представника позивача Дерев?янко І.О.,

представника відповідача Єрмоленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев?янко Ірини Олександрівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме майно: транспортний засіб марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що позивач зазнав матеріальну та моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_2 та йому відомо, що у приватній власності ОСОБА_2 є транспортний засіб ВАЗ 21101.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дерев?янко І.О. заяву підтримала, суду пояснила, що невжиття заходів щодо забезпечсення позову може суттєво ускладнити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 не має постійного місця роботи і постійного офіційного заробітку, а єдине майно, на яке у ОСОБА_3 зареєстроване право власності є лише зазначений автомобіль.

Представник відповідача адвокат Єрмоленко Л.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки автомобіль не є предметом даного спору та відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки жодних дій, спрямованих на продаж автомобіля відповідачем за цей час здійснено не було.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України. Так, зазначеною нормою передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою є матеріальні збитки в сумі 87230,13 грн.

Представником відповідача не заперечувалось, що автомобіль, на який позивач просить накласти арешт, на даний часперебуває у власності ОСОБА_2 .

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки обраний позивачем спосіб захисту є співмірним, а відсутність достатніх підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду на даний час, не є гарантією невчинення вказаних дій в подальшому, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев?янко Ірини Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно: транспортний засіб марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до регіональний сервісний центр ГСЦ МВС № 2345 в Запорізькій області (м. Пологи, пров. Жуковського, 12) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Глянь