Провадження № 2/147/190/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПП АФ "Іззія", третя особа ПрАТ "ПК "Поділля", в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2005 р. між ОСОБА_2 та ПП АФ "Іззія", стягнути понесені ним судові витрати. Просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ "Іззія", третя особа ПрАТ "ПК "Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 у справі № 127/15428/20(провадження 2/147/527/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. 18 грудня 2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

30 грудня 2020 року представником відповідача адвокатом Путіліним Є.В. подано до суду відзив на позовну заяву.

01 лютого 2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Купрієм О.М. подано до суду клопотання про витребування від Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області звіт про фінансовий стан ПП АФ «Іззія» () за формою №1 (Баланс) за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; звіт про фінансові результати ПП АФ «Іззія» () за формою №2 за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП АГРОФІРМА «Іззія» () за формою №1ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2017, 2018, 2019, 2020 років; інформацію із індивідуальної картки платника ПП АФ «Іззія» () щодо сплати податків та зборів з інтегрованої картки платника за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, а саме з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010400) та військового збору (код платежу 11011000).

26 лютого 2021 року третьою особою ПрАТ «ПК «Поділля» подано до суду письмові пояснення.

Також 21 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що частина позивачів в аналогічних справах отримавши листи від відповідача відмовились від позовів, та виникає ряд запитань, які представник відповідача має особисто до позивача.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Купрій О.М. в підготовче засідання не з`явився, 27 травня 2021 року подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі позивача та його представника та задовільнити подані клопотання по справі. також просить визнати обовязковою явку відповідача - директора ПП "АФ "Іззія" в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 19.05.2021 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду. Раніше подане клопотання від 21.04.2021 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи ПрАТ «ПК «Поділля» не з`явився та 26 лютого 2021 року подав заяву про розгляд справи без участі ПрАТ «ПК «Поділля» за наявними в матеріалах справи документами (а.с.174).

Вивчивши надане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч.1-3, ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону докази повинні подати разом з поданням позовної заяви.

Окрім того, представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів або аргументи, які вони можуть спростувати. А також не наведено причин для витребування звітів, податкових розрахунків та інформації щодо сплати податків та зборів з інтегрованої картки платника.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, підстав для витребування таких доказів суд не вбачає та приходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особиста явка позивача ОСОБА_1 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд дійшов висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Крім того, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Купрія О.М. про викликати директора ПП "Агропромислова фірма "Іззія" ОСОБА_3 в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень необхідно задовольнити.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Купрія О.М. про витребування доказів, відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати директора Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" Борісову Юлію Геннадіївну в судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія", третя особа Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 06 липня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак