Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/377/21
провадження: 2-з/614/37/21
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі №614/377/21, 2-з/614/37/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля», 3 особа:Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі ЩЕРБИНИ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ- голови комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області,

УСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Агроземля», 3 особа: ОСОБА_3 голови комісії з припинення (державний реєстратор) Відділу з питань державної реєстрації речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано до Борівського районного суду Харківської області заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов наступним шляхом: заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0037, площею 5,1235 га, що належить позивачу на праві власності, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гороховатської с/ради Борівського району Харківської області, а також заборонити відповідачу користуватися зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного забезпечення слід зазначити, що після здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі неукладеного договору, саме останній завдано збитки. Заборона ФГ «Агроземля» користуватися земельною ділянкою не завдасть господарству збитків, а лише дасть змогу виконати рішення суду у майбутньому, оскільки ФГ «Агроземля» з моменту здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації за ним права оренди земельної ділянки не користувався та фактично не користується зазначеною земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Крім того, частиною 3 ст. 154 ЦПК України визначено обов?язок суду застосування зустрічного забезпечення в двох випадках: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Матеріали справи не містять доказів того, що майновий стан ОСОБА_2 або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків ФГ «Агроземля», які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі №614/377/21, 2-з/614/37/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля», 3 особа:Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі ЩЕРБИНИ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ- голови комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Заборонити Фермерському господарству «Агроземля» (місцезаходження: Україна, 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, селище міського типу Дворічна, вулиця Слобожанська, будинок 9; ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0037, площею 5,1235 га, що належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області.

Заборонити Фермерському господарству «Агроземля» (місцезаходження: Україна, 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, селище міського типу Дворічна, вулиця Слобожанська, будинок 9; ) користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0037.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_2 для відома та пред`явлення до виконання, ФГ «Агроземля» для відома, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Борівської селищної ради, Міжрайонному ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.