Провадження 6/225/80/2021
Справа №225/4698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (юридична адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа №4698/15-ц , звернувши до виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився. В заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Дзержинського міського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дзержинським міським судом Донецької області 23.10.2015 ухвалено рішення у справі №225/4698/15-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0341/08/19-Z у сумі 25106 доларів США та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 120 грн. (а.с.45-47)

24 вересня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по цивільній справі №225/4698/15-ц (а.с.95-97).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.116)

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Автоматизованої системи виконавчих проваджень, до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 28.12.2019 Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) надходив виконавчий документ виконавчий лист №2/225/1976/2015, виданий Дзержинським міським судом Донецької області від 23.10.2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у сумі 25106,00 доларів США.

19.10.2016 - винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження АСВП № 52658709, на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на дату вчинення виконавчої дії)

Також у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 29.12.2019 року Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження АСВП №52666912, з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1976/2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області від 23.10.2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у сумі 25106,00 доларів США.

18.01.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.07.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на дату вчинення виконавчої дії).

Станом на 09.04.2021, повторно вищевказані виконавчі документи (дублікати) до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 від 06.01.2021 проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №225/4698/15-ц виданих на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 (а.с.115)

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (юридична адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 у справі №225/4698/15-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №0341/08/19-Z у сумі 25106 доларів США та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 120 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 у справі №225/4698/15-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №0341/08/19-Z у сумі 25106 доларів США та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 120 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник