Справа № 740/5435/20
Провадження № 2/740/376/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

при секретарі судового засідання Ісаєнко А.М.,

з участю:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

(в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова)

її представника - адвоката Мосейчука А.М.,

(в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

(в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області),

її представника - адвоката Жогіної О.О.

(в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 140 375,00 грн основного боргу за договором позики вiд 03 січня 2020 року, 153 808,49 грн - відсотки за борговою розпискою за період з 04 лютого 2020 року по 04 грудня 2020 року, 3 584,37 грн - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 353,31 грн - інфляційне збільшення боргу, 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та судові витрати у справі.

19 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою суду від 25 лютого 2021 року прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. В зустрічній позовній заяві, з урахування поданої до суду 07.05.2021 заяви про зміну предмету позову, просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.01.2020 на підставі розписки вiд 03.01.2020, фактично складеної за її твердженням 08.12.2020.

Ухвалою суду від 11.05.2021 задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом - адвоката Жогіної О.О. про витребування доказів. Витребувано у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» за період з 01.03.2020 по 31.12.2020 інформацію про дати та суми коштів належним чином засвідчені копiї документів про здійснення ОСОБА_2 переказів грошових коштів на банківські карткові рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також витребувано у ТОВ «НОВА ПОШТА» iнформацію та копії документів щодо дат та видів поштових відправлень, їх оголошену цінність, які було здійснено ОСОБА_2 з відділень №1, 2, 3, 6 ТОВ «Нова Пошта» на iм`я ОСОБА_1 до вiдділення №4 в місті Харкові протягом 2020 року.

Протокольними ухвалами суду від 11.05.2021, 03.06.2021 задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом - адвоката Жогіної О.О. про прийняття та долучення доказів до справи - квитанцій про перерахування коштів на банківські рахунки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у прийнятті і долучені до справи звіту про оцінку майна - житлового будинку.

Позивачем за первісним позовом - ОСОБА_1 29.03.2021 до суду надані пояснення по справі із відповідями на питання у порядку ст. 93 ЦПК України.

Окрім того, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Мосейчук А.М. підтримав подані ним письмові заяви про витребування у Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області копії матеріалів ЄО №5932 від 08.12.2020 та інформації про екіпаж поліції, що прибув на виклик 08.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . проти задоволення якого представник відповідача за первісним позовом - адвокат Жогіна О.О. не заперечувала, та долучення до справи виписки по рахунку ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 по 19.05.2021, у задоволенні усного клопотання про поновлення строку на подання якої протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 відмовлено.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Жогіна О.О. підтримали подану суду письмову заяву від 25.02.2021 про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також підтримали заявлене у відзиві на позовну заяву та у зустрічному позові і заяві про зміну предмету зустрічного позову клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , проти задоволення яких позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Мосейчук А.М. заперечували.

Подане до суду відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи її представник - адвокат Жогіна О.О. у підготовчому засіданні просила не вирішувати.

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 представники сторін просили закрити підготовче судове засідання, призначивши справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши, учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що письмову заяву від 25.02.2021 про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також заявлене у відзиві на позовну заяву та у зустрічному позові і заяві про зміну предмету зустрічного позову клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , заявлені відповідачем за первісним позовом та її представником слід задовольнити, оскільки їм можуть бути відомі обставини, що стосуються суті позову.

Стосовно клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування у Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області копії матеріалів ЄО №5932 від 08.12.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватися саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яка міститься в документах, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом може мати суттєве значення для правильного вирішення справи суд, з урахуванням предмету зустрічного позову, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 84, 91, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на - 11 год 00 хвилин 09 липня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Витребувати у Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6Б/1) засвідчені належним чином копії матеріалів ЄО №5932 від 08.12.2020 та інформацію про екіпаж поліції (прізвище, ім"я, по батькові, посади, номер, д.н.з. автомобіля), що прибув на виклик 08.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), неповнолітню ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь