ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7847/18 Номер провадження 22-ц/814/740/21Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року, ухвалене суддею Троцькою А.І., повний текст рішення складено 24 грудня 2012 року, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.05.2021 року сторони подали до апеляційного суду підписану ними письмову заяву про затвердження мирової угоди, в якій позивач ОСОБА_1 та відповідач ФОП ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду на наступних умовах: відповідач погоджується сплатити на користь позивача 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) до 14.05.2021 року за заподіяну шкоду транспортному засобу Mitsubishi Outlander 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.10.2017 року. У разі сплати коштів у строк визначений цією угодою, разового платежу, позивач підтверджує, що не буде мати жодних претензій, до відповідача у даній справі, майнового характеру, а саме: вимоги про відшкодування моральної шкоди, сплати 3% річних, індексу інфляції та/або інших нарахувань. Також сторони домовилися, що після оплати відповідачем позивачу встановленого цією угодою разового платежу жодна зі сторін не буде пред`являти у подальшому будь-яких претензій майнового характеру у зв`язку із зазначеним вище ДТП.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, просили постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди, визнати нечинним судове рішення Октябрського районного суду м. Полтави (суд першої інстанції) від 16.12.2020 року та закрити провадження у справі.

Зважаючи на укладену мирову угоду та відповідно до п. 3 ст. 142 ЦПК України, просили вирішити питання та постановити ухвалу щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Крім цього, 14.05.2021 р. на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Панченко О.О., підписана електронно-цифровим підписом, в якій остання повідомляє, що мирова угода, укладена між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час виконана в повному обсязі.

До заяви додано розписку від 14.05.2021 р. за підписом ОСОБА_1 про отримання від ФОП ОСОБА_2 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю Mitsubishi Outlander 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.10.2017 року. Цією розпискою ОСОБА_1 підтверджує, що не має до ФОП ОСОБА_2 жодних претензій. Вважає, що матеріальний збиток відшкодований повністю. Зазначено, що дана розписка складена в ясному розумі і здоровій пам`яті, без морального і фізичного тиску.

17.05.2021 року в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про укладення мирової угоди від 14.05.2021 р., відповідно до якої відповідач сплатив йому визначену мировою угодою суму компенсації.

Крім цього, у заяві позивач відповідно до ст. 373 ЦПК України прохає постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди, визнати нечинним судове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2020 року та закрити провадження у справі.

Також просив вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

До заяви додані підписані сторонами заява про затвердження мирової угоди від 14.05.2021 р. та підписана позивачем розписка від 14.05.2021 р. про отримання від відповідача коштів у сумі 170 000,00 грн.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши вказані клопотання та додані до них документи, приходить до висновку про задоволення клопотання про затвердження мирової угоди, оскільки вона укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують майнових прав сторін чи інших осіб.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити її.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року сплатив 3685,34 грн. судового збору, згідно ч. 2 ст. 143 ЦПК України йому підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченої суми, у розмірі 1842,67 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 263, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на наступних умовах:

відповідач сплачує на користь позивача 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) до 14.05.2021 року за заподіяну шкоду транспортному засобу Mitsubishi Outlander 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.10.2017 року.

У разі сплати коштів у строк визначений цією угодою, разового платежу, позивач підтверджує, що не буде мати жодних претензій, до відповідача у даній справі, майнового характеру, а саме: вимоги про відшкодування моральної шкоди, сплати 3% річних, індексу інфляції та/або інших нарахувань.

Після оплати відповідачем позивачу встановленого цією угодою разового платежу жодна зі сторін не буде пред`являти у подальшому будь-яких претензій майнового характеру у зв`язку із зазначеним вище ДТП.

Наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнати нечиним.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 1842,67 грн. (тисяча вісімсот сорок дві гривні 67 копійок), сплаченого ним за подання апеляційної скарги по квитанції № 3.1614992Е9 від 03.02.2021 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 181658247.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун