УХВАЛА

26 травня 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Сауляк Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна, нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, про встановлення факти проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою від 02.12.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні до підготовчого засідання.

Від позивача до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову.

Від представника Херсонської міської ради надійшло клопотання щодо залучення їх у справі у якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положення ст.15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Викладене вище кореспондується із висновком Верховного Суду викладеним у постанові у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року.

З урахуванням викладеного, заява про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання щодо залучення Херсонської міської ради у якості третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки представник не зазначив та не навів обгрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Херсонської міської ради

За таких обставин, клопотання Херсонської міської ради не можна визнати обґрунтованим, з огляду на що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 15, 19, 20, 188, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову - відмовити .

Клопотання представника Херсонської міської ради Остапенко Ольги Ігорівни про залучення у якості третьої особи Херсонської міської ради - залишити без задоволення..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин