Номер провадження: 22-ц/813/6672/21
Номер справи місцевого суду: 520/9588/16-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в розгляді заперечень на протокол судового засідання

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження, у відсутність учасників справи, заперечення ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди у розмірі 4 013 553,8 гривень, завданих необґрунтованим порушенням кримінальних справ, незаконним поміщенням до психіатричної лікарні, незаконним відстороненням від роботи і відмовою надати належним чином оформлену трудову книжку, а також порушення права на пенсію і соціальне забезпечення, гарантовані ст. 46 Конституції України, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним поміщенням до психіатричної лікарні і у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 січня 2021 року,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 16.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 січня 2021 року.

Крім того, цією ж ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказане рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 січня 2021 року та зупинено дію оскаржуваного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 січня 2021 року до закінчення апеляційного провадження (т.7, а.с.57-58).

19.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Комлевої О.С. (т.7, а.с.59-60).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що предметом позову є вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної суддями Одеського апеляційного суду, шляхом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1. ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.03.2021 року заявлений відвід суддям Сегеді С.М., Гірняк Л.А., Комлевій О.С. був визнаний необгрунтованим і матеріали справи були передані до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 40 ЦПК України (т.7, а.с.61-65).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Комлевої О.С. було залишено без задоволення (т.7, а.с.67-68).

В судовому засіданні 11.05.2021 року ОСОБА_1 було оголошено повторну заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Комлевої О.С., про що ним було надано письмову заяву (т.7, а.с.82-84).

Враховуючи, що вказана повторна заява ОСОБА_1 мала деякі відмінності від першої заяви про відвід колегії суддів, вона була розглянута вказаною колегією суддів в судовому засіданні, як того вимагає абзац 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України і заявлений відвід суддям був визнаний необгрунтованим, про що в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини (т.7, а.с.96).

Після цього заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 покинув залу судового засідання, що підтверджується відповідною довідкою від 11.05.2021 року, провадження № 22-ц/813/6672/21 (т.7, а.с.102), у зв`язку з чим подальший розгляд апеляційної скарги відбувся без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.05.2021 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 січня 2021 року, вказане судове рішення було залишено без змін. В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 21.05.2021 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судове засідання було розпочато в 10:09:06 год. 11.05.2021 року у відкритому судовому засіданні, за участю заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 , технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі «Акорд», інвентарний номер /1, розмір вільного місця 263291736 Мб.

Однак, після того, як заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 покинув залу судового засідання, подальший розгляд апеляційної скарги відбувся без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 17.05.2021 року надав суду апеляційної інстанції письмові заперечення відносно процесуального документа, під назвою як протокол засідання колегії від 11.05.2021 року, а також надав заяву про відрахування строку для подання заперечень на протокол судового засідання (т.7, а.с.113-115).

Перевіривши законність і обґрунтованість вищевказаних заперечень і заяви ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без розгляду заперечень ОСОБА_1 на протокол судового засідання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

У зв`язку з цим, колегія суддів зазначає, що в суді апеляційної інстанції від імені суду діє колегія суддів у складі трьох суддів.

Також колегія суддів вважає за необхідне вказати, що заперечення ОСОБА_1 на протокол судового засідання по своєму змісту фактично є зауваженнями на протокол судового засідання, оскільки такої форми як подання заперечень на протокол судового засідання, діючий ЦПК України не передбачає.

Однак, як вбачається із вказаних заперечень, вони подані до Одеського апеляційного суду 17.05.2021 року, що не заперечується самим заявником ОСОБА_1 , тобто на шостий день після оголошення судового рішення, проте заяви про поновлення процесуального строку на подання зауважень (заперечень) на протокол судового засідання від ОСОБА_1 не надходило.

У зв`язку з тим, що діючим ЦПК України не передбачено відрахування строку на подання зауважень (заперечень) на протокол судового засідання з наступного дня після того, як особа з ним ознайомилась, колегія суддів вважає за необхідне заперечення ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 11.05.2021 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 249, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заперечення ОСОБА_1 від 17.05.2021 року на протокол судового засідання від 11.05.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева