Справа № 175/3232/20
Провадження № 2/175/857/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Доманського В.П. відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Савко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що вона з 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У 2018 році шлюб розірвано за рішенням суду. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , 2009 року народження, який після розірвання шлюбу мешкає з відповідачем. Наразі відповідач у добровільному порядку не дає можливості спілкуватися з сином та приймати участь в його вихованні, що змусило позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач та її представник адвокат Доманський В.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просила суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди матері ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : під час навчального року в будь-який будній день (з понеділка по п`ятницю) після закінчення уроків в освітньому закладі, один день на тиждень; кожної суботи або неділі тижня с 10-00 год. до 18-00 год. з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей; вихідні дні (субота/неділя) двічі на календарний місяць з можливістю спільної ночівлі; 6 (шість) годин в період часу с 10-00 год. до 18-00 год. в день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей; у святкові дні 6 (шість) годин в період часу с 10-00 год. до 18-00 год. з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей; влітку під час літніх канікул один повний календарний місяць з можливістю перебування в будь-якій частині території України. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач та його представник відповідача адвокат Савко Д.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти встановлення порядку спілкування матері та дитини, однак вважали, що запропонований ОСОБА_1 порядок спілкування порушить розпорядок навчання неповнолітнього, вважали за необхідне встановити наступний порядок спілкування матері з сином: з понеділка по п`ятницю з 07-00 год. до 08-00 год. забирати дитину з дому та відвозити дитину до школи; в середу з 14-00 год. до 18-00 год. з умовою відвідування гуртка по академічному малюванню, з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей; в суботу з 10-00 до 18-00 год. за умовою відвідування гуртка по академічному малюванню, з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей;

Представник виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Міський голова м. Підгородне Андрій Горб надав письмові пояснення на позов, зауваживши, що Підгородненська міська рада вважає за доцільне забезпечити участь матері ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , 2009 р.н. Справу просив суд слухати за відсутності представника ради та врахувати Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , згідно висновків якого останньою створені всі необхідні умови для повноцінного життя та розвитку сина ОСОБА_4 , 2009 р.н. та перебування дитини з матір`ю у період побачень, канікул та відпустки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України (ст. 80 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Як встановлено у судовому засіданні, на теперішній час існують певні перешкоди в спілкуванні позивача, матері, з малолітньою дитиною, сином ОСОБА_4 , 2009 року народження, що також не спростовується сторонами.

Так, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 26.04.2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 6, 27 названої Конвенції держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини; визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 26.04.2001 року №2402-III «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі "М . С. проти України", у якому йдеться визначення "інтересів дитини", їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

У справі "Хант проти України" (рішення від 07.12.2006 року) вказано, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Національне законодавство України, зокрема, ст. 155 СК України також передбачає, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Беручи до уваги встановлене в судових засіданнях, а також, враховуючи місце та час спілкування матері з дитиною, вік дитини, взаємовідносини батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення, зокрема той факт, що відповідач не заперечує проти часткового задоволення позовних вимог, про що він зазначив у своєму відзиві на позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, визначивши спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з неповнолітнім сином, у порядку, який буде максимально сприятливий для дитини та жодним чином не порушить права та інтереси ОСОБА_2 , зобов`язавши останнього усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні матері з дитиною у визначений судом спосіб та порядок для можливості забезпечення дитини материнською увагою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 840,80 грн., сплачені ним при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 141, 153, 155, 157, 159, 256 СК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 44, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 121, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 223, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?Під час навчального року кожної середи після закінчення навчання у школі і до 20 год. 00 хв. із обов`язковим відвідуванням сином ОСОБА_3 додаткових занять призначених дитині у цей день.

?кожної першої та третьої суботи та неділі місяця, з 10 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі із можливістю ночівлі дитини із матір`ю за місцем її проживання;

?у період літніх канікул один повний календарний місяць з можливістю перебування дитини в будь-якій території України;

?у разі, якщо святкові дні або день народження дитини припадають на день побачення матері з сином, то такі дні син проводить з матір`ю;

?В день побачення матері з сином, ОСОБА_1 має право забирати малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із школи особисто.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.М. Бойко