Справа № 157/558/21
Провадження №2/157/208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Промінь» (далі КС «Промінь») звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість основної суми по договору № 140/20 - 4256 грн. 46 коп., нарахованих відсотків - 993 грн. 15 коп., та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 18 вересня 2020 року на підставі заяви на кредит між ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 140/20 від 18 вересня 2020 року і видані кошти у розмірі 4750 грн. терміном на 18 місяців на ремонт будинку, процентна ставка становить 56,4% річних. З відповідачкою був узгоджений графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але вона свідомо з жовтня 2020 року постійно порушує графік погашення, остання проплата мала місце 26 листопада 2020 року у розмірі 1000 грн. Відповідачкою проплата проводилася нерегулярно, чим порушено п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідачки ОСОБА_1 станом на 26 квітня 2021 року наявна заборгованість з основної суми 4256 грн. 46 коп. та відсотків у розмірі 993 грн. 15 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутності та у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_2 у поданій ним заяві не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачка, яка у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк