У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/121/17
Номер провадження 22-ц/824/7742/2021
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Ковальчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
31 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року задоволено позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору. Розірвано договір №8/2/3/95/Ж бронювання об`єкту будівництва від 08.12.2007, укладений між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «Брайт інвестмент» подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що при ухваленні рішення у даній справі було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, однак ТОВ «Брайт інвестмент» не було залучено до участі у справі. Одночасно, у поданій апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року було задоволено клопотання ТОВ «Брайт інвестмент» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та залишено подану апеляційну скаргу без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків, зазначених у даній ухвалі суду.

Вказаною ухвалою суду заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду її нової редакції, а саме з викладом прохальної частини, яка буде узгоджуватися з положеннями ст.374 ЦПК України, а також шляхом подання копії апеляційної скарги в новій редакції з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

11.05.2021 на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про виправлення недоліків, згідно змісту якої заявником було долучено до неї копію уточненої апеляційної скарги з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог ст.356 ЦПК України та вищевказаної ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, судом було встановлено, що зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником належним чином усунуто не було. А саме, додана до заяви про виправлення недоліків копія платіжного доручення №377 від 02.04.2021, яка також була подана разом із первинною апеляційною скаргою, не може розцінюватися у відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, як документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Зі змісту копії вказаного платіжного доручення убачається, що ТОВ «Брайт Інвестмент» 02.04.2021 був здійснений платіж по сплаті судового збору за позовом ТОВ «Дніпрофінансгруп», поданим до Києво-Святошинського районного суду Київської області, та на реквізити цього ж суду.

При цьому, названа у заяві про виправлення недоліків нова редакція апеляційної скарги була викладена та надана саме у первинно поданій редакції, де прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з положеннями ст.374 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року ТОВ «Брайт інвестмент» було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заявником її нової редакції, яка за своєю формою та змістом буде відповідати ст.356 ЦПК України, з викладом правильного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, та прохальної частини, що буде узгоджуватися з положеннями ст.374 ЦПК України. Крім того, судом було зазначено про необхідність подання копії апеляційної скарги в новій редакції з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, який зазначений в ухвалі суду від 23 квітня 2021 року.

Копії зазначених вище ухвал суду були направлені на адресу заявника, що зазначена у поданій апеляційній скарзі.

21.05.2021 на адресу суду від ТОВ «Брайт інвестмент» на виконання вимог ухвали суду від 13 травня 2021 року надійшла заява про виправлення недоліків до якої заявником було долучено копію уточненої апеляційної скарги з додатками, а також копію квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 23 квітня 2021 року колегією суддів встановлено, що ТОВ «Брайт інвестмент» не було у встановлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки подана копія квитанції №256 від 05.03.2021 про сплату судового збору не підтверджує здійснення у встановленому законом порядку та розмірі сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року було відмовлено у прийнятті та повернуто ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» апеляційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 13 березня 2017 року у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Брайт інвестмент» про повернення судового збору та повернуто останньому сплачений за платіжним дорученням №256 від 05.03.2021 судовий збір у розмірі 2067 грн за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 13 березня 2017 року у справі №369/121/17.

Отже, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявником було копію документу про сплату судового збору, який подавався при попередній подачі аналогічної апеляційної скарги та питання щодо повернення якого з державного бюджету вже вирішено судом.

Таким чином, у відведений строк, станом на 31 травня 2021 року, ухвала Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року не виконана, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга ТОВ «Брайт інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 31.05.2021.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна