Справа № 524/3332/21
Провадження № 2/524/2550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 підтримання клопотання свого представника.

Представник відповідач про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про припини неявки суд е повідомляв.

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з такого:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 47, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінал строкового трудового договору № 148 від 18.04.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич