Провадження № 2-во/202/73/21
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про виправлення описки допущеної в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа, справа № 202/33043/13-ц (провадження № 6/202/36/2021),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/33043/13-ц (провадження № 6/202/36/2021) за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа.

04 січня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи постановлено ухвалу.

29 листопада 2021 року на адресу суду від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Хоружія С.В. надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що в ухвалі суду невірно зазначено номер справи по якій відбулась заміна сторони виконавчого провадження.

08 грудня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Хоружія Сергія Вікторовича надійшло клопотання в якому останній просив залишити без розгляду заяву про виправлення описки від 26.11.2021 року, яка була направлена засобом поштового зв`язку.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звертаючись із заявою про залишення заяви без розгляду, заявник вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Хоружія С.В. відповідного клопотання, заяву директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про виправлення описки, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 13, 269, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про виправлення описки допущеної в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа, справа № 202/33043/13-ц (провадження № 6/202/36/2021) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський