Справа № 415/2313/21
Провадження № 2/415/1184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 80. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2021 року, через відсутність взаємоповаги в родині, неприязні відносини та зраду. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 27 лютого 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 80, між ним та ОСОБА_2 , та стягнути на його користь судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнала частково, проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечувала, причиною розірвання шлюбу просила зазначити - зловживання позивачем спритними напоями, в частині стягнення з неї судового збору - заперечувала, просила покласти його на позивача, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 07 квітня 2021 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 27 лютого 2009 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, складено відповідний актовий запис № 80. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 311. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 177. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також часткового визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмір 454 гривні, - 1/2 розміру якого було сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом, адже положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України регламентовано, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у спрві судом першої інстанції,відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 08.04.2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Враховуючи викладені норми чиннного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 454 гривні, та 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору - стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141,263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 лютого 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 80, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ).

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА