Дата документу 19.05.2021
ЄУ № 942/423/21
Провадження №2/942/277/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заявуБілолуцької селищної ради в особі відділу Служби у справах дітей Білолуцької селищної ради до ОСОБА_1 про захист прав неповнолітньої особи шляхом позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить захистити права неповнолітньої особи ОСОБА_2 шляхом позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно його сина.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки не надано докази повноважень представника позивача та докази, що орган опіки та піклування Луганської області є юридичною особою.

30.04.2021 представник позивача Білолуцької селищної ради Грачевцов І. в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2021, надав нову позовну заяву шляхом направлення її до суду електронною поштою.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків з підстав направлення позовної заяви засобами електронної пошти, що не відповідає чинним положенням ЦПК України.

Зазначено, що позивачу слід подати нову позовну заяву або в паперовій формі, або через систему «Електронний суд» з додатками у кількості до учасників справи.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 05.05.2021 направлялась позивачу на його електронну адресу, зазначену у позові та отримана ним 06.05.2021.

18.05.2021 представник позивача вдруге в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.05.2021, направив до суду позовну заяву засобами електронної пошти, а отже не надав позовну заяву у паперовій формі та/або не направив її через систему «Електронний суд». Також позивачем не було додано копію позовної заяви у кількості до учасників справи. Надана суду заява не містить відомостей про те, що вона надіслана суду у паперовій формі (поштовим зв`язком або подана особисто до канцелярії суду).

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах суду від 27.04.2021, 05.05.2021, позивачем усунуті не були.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.05.2021, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позову, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 05.05.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Білолуцької селищної ради в особі відділу Служби у справах дітей Білолуцької селищної ради до ОСОБА_1 про захист прав неповнолітньої особи шляхом позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко