Провадження №2/263/513/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрологістика» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрологістика» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 06.08.2018 між ЗАТ «Агрологістика» та ОСОБА_1 було укладено безстроковий трудовий договір №1379, яким відповідача прийнято на роботу до позивача на посаду водія транспортного засобу з міжнародних перевезень. 12.09.2019 о 00:03 годині під час виконання трудових обов`язків, керуючи транспортним засобом з тягачем марки Mersedes Benz, модель Actros, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Schmitz, модель Cargobull, д.н.з. НОМЕР_2 , прямуючи в бік Памплони (Іспанія) на 34,500 км автомагістралі Ар-15 Наварра, на території самоуправління Пералта, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Рішенням суду першої інстанції та розслідування №2 м. Тафалла, Іспанія, по справі №0000526/2019 від 18.09.2019, відповідача визнано винним в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та під дією токсичних, наркотичних або психотропних речовин за ст. 379.2 Кримінального кодексу Іспанії(1.о. 15/2007) та призначено покарання у вигляді штрафу строком на 4 місяці із рахунку 4 Євро за кожний день та додаткової персональної відповідальності у випадку несплати штрафу за ст.53 Кримінального кодексу Іспанії, позбавлення права керування моторними транспортними засобами та мопедами строком на 12 місяців, а також процесуальних витрат. Також на виконання вироку зобов`язано ОСОБА_1 компенсувати концесіонеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкоду у розмірі 4 909,41 Євро нанесену ОСОБА_2 . Внаслідок дій відповідача під час виконання ним своїх трудових обов`язків, які привезли до ДТП, позивач відшкодував збитки концесіонеру «AUDENASA» за судовим рішенням у розмірі 4 909,41 Євро, а також завдано збитки, пов`язані з транспортуванням пошкодженого транспортного засобу з Іспанії до Литви у розмірі 3 872,00 Євро з ПДВ.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Агрологістика» матеріальну шкоду у розмірі 8 781,41 Євро, що еквівалентно 285 091,11 грн. та судові витрати.

22.04.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 Адвокатського об`єднання «Констант Лігал Протекшт» в особі адвоката Дзюби М.В. надійшло клопотання направлення судового доручення до компетентного суду Іспанії щодо витребування документів у справі 0000526/2019, в тому числі документів на підтвердження відшкодування відповідачем ОСОБА_1 заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків. Просила відкласти судове засідання до отримання витребуваних судом документів.

В обгрунтування клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_1 позов ЗАТ «Агрологістика» про відшкодування матеріальної шкоди не визнає та заперечує проти його задоволення, оскільки вважає, що позовні вимоги є безпідставними, за рішенням судового органу Королівства Іспанія він вже відшкодував заподіяну ним шкоду, про що є зазначення в судовому рішенні , а вимоги в частині відшкодування витрат на послуги з транспортування транспортного засобу з Іспанії до Литви є безпідставними та недоведеними, оскільки транспортний засіб не мав пошкоджень, які б перешкоджали його подальшому руху власним ходом. Крім того, відповідач наполягає на тому, що під час розгляду справи компетентним судом Іспанії він добровільно відшкодував заподіяні внаслідок ДТП матеріальні збитки в сумі приблизно 2100 Євро та надав оригінал платіжного документу до іспанського суду. У зв`язку з цим вважає безпідставним подвійне відшкодування збитків.

В письмових поясненнях представника позивача адвоката Сукачова Є.С., наданих до суду 09.06.2021, останній наголошує на безпідставності клопотання представника відповідача щодо звернення із судовим дорученням до компетентного суду Іспанії. Сума грошових витрат у розмірі 2100 Євро, яку за словами відповідача він сплатив у суді Іспанії це сума штрафу та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції та розслідувань №2 м. Тафалья, які були присуджені відповідачу за судовим рішенням в Іспанії. За рішенням суду першої інстанції та розслідувань №2 м. Тафалья, ОСОБА_1 не був зобов`язаний сплачувати шкоду, завдану концесіонеру доріг у розмірі 4 909,41 Євро, яка є предметом даного позову у порядку регресу, оскільки такий обов`язок був покладений на ЗАТ «Агрологістика». Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із транспортуванням пошкодженого транспортного засобу з Іспанії до Литви у розмірі 3 872 Євро, то така вимога не була предметом розгляду у суді першої інстанції та розслідувань №2 м. Тафалья, отже і відшкодувати такі витрати ОСОБА_1 також не міг. Вважає клопотання представника відповідача в частині звернення з дорученням до компетентного суду Іспанії безпідставним.

У додаткових поясненнях представник відповідача зазначає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 обставини підтверджуються Судовою забороною від 18.09.2019, та текстом якої …»У зв`язку із цивільною відповідальністю, цим особисто від засудженого вимагається відшкодування збитків, до якого його було засуджено, у розмірі 4 909,41 Євро. Засуджений заявляє, що ним було сплачено суму в розмірі 1 440 Євро.»… Наполягали на раніше заявленому клопотанні, в тому числі в частині направлення судового доручення до компетентного суду Іспанії щодо витребування вищевказаних документів.

У наданих суду додаткових письмових поясненнях представника позивача від 10.06.2021, останній не погоджується з додатковими поясненнями представника відповідача, оскільки в судовій забороні від 18.09.2019 зазначено, що «засуджений заявляє, що ним було сплачено суму у розмірі 1440 Євро», проте не зазначено, що дана сума є відшкодуванням шкоди, завданої концесіонеру доріг. Відповідно до вироку суду першої інстанції №2 м. Тафалья, Іспанія, від 18.09.2019 відповідач мав сплатити виключно суму штрафу та витрати, пов`язані з розглядом справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Дзюба М.В. підтримала клопотання про направлення судового доручення до компетентного суду Іспанії щодо витребування документів стосовно ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сукачев Є.С. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст.8 розділу ІІ Конвенції з питань цивільного процесу, укладеної у м. Гаага 01.03.1954, учасниками якої станом на 01.10.2001 відповідно до статусу даної Конвенції є, зокрема, Україна та Іспанія, судова влада однієї з Договірних держав можуть, відповідно до положень свого законодавства, звертатися у цивільних або комерційних справах до компетентних властей іншого договірної держави з судовим дорученням, яке укладало б прохання зробити, в межах його компетенції, допит або інші процесуальні дії.

Оскільки жодна із сторін об`єктивних належних доказів щодо доводів стосовно сплати або не сплати ОСОБА_1 за рішенням суду Іспанії матеріальної шкоди суду не надала, тому єдиним та належним доказом в даному випадку будуть документи, які знаходяться в матеріалах судової справи 0000526/2019 у суді першої інстанції та розслідування №2, (Королівство Іспанія, проспект Северино Фернандеса, 52, м. Таффалла Juzgado de Primera Instancia e Instruccion № 2, Avenida Severino Fernandez 52. Tafalla, Spain.)

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 498-499 ЦПК України, а також з метою забезпечення найбільш повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Дзюба М.В. про направлення судового доручення до компетентного суду Іспанії та витребувати у суду першої інстанції та розслідування №2, (Королівство Іспанія, проспект Северино Фернандеса, 52, м. Таффалла - АДРЕСА_1 , Avenida Severino Fernandez 52. Tafalla, Spain.) відомості у справі №0000526/2019 про те, яку суму було сплачено ОСОБА_1 на виконання рішення суду в даній справі, зокрема, щодо відшкодування ОСОБА_1 заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків.

Керуючись Конвенцією з питань цивільного процесу, укладеною у м. Гаага 01.03.1954, ст.ст. 498-499 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дзюба Маріанни Вікторівни - задовольнити.

Витребувати у суду першої інстанції та розслідування №2, (Королівство Іспанія, проспект Северино Фернандеса, 52, м. Таффалла) відомості у справі №0000526/2019 про те, яку суму було сплачено ОСОБА_1 на виконання рішення суду в даній справі, зокрема, щодо відшкодування ОСОБА_1 заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків, та надати належним чином завірені копії квитанцій (банківських документів) про оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін