Провадження № 2-з/337/14/2021
ЄУН № 337/2873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»,треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , вчиненого 04.09.2020 р. за № 25832, в рамках виконавчого провадження № 63406912 від 26.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 16066, 03 грн.

З урахуванням обставин викладених з заяві, представник заявника вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви може значно утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду у випадку його задоволення судом, оскільки у найближчий час із заробітної плати ОСОБА_1 будуть утримуватись кошти за спірним виконавчим написом, за яким позивач має намір звернутись до суду з вимог про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає заяву про забезпечення позову, подану до подачі позовної , такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Так, зі змісту заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи заявника .

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову до подачі позовної заяви, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначено представником заявника вони мають намір звертатись до суду з позовною заявою, предметом спору якої є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 04.09.2020 р. за № 25832, таким , що не підлягає виконанню, за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи заявника, у зв`язку з чим представник заявника просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , вчиненого 04.09.2020 р. за № 25832, в рамках виконавчого провадження № 63406912 від 26.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 16066, 03 грн.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів заявника, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиненого 04.09.2020 р. за № 25832, в рамках виконавчого провадження № 63406912 від 26.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 16066, 03 грн., задовольнивши заяву представника заявника про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 13, 149-154,157,183, 247, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Д.Р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»,треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , вчиненого 04.09.2020 р. за № 25832, в рамках виконавчого провадження № 63406912 від 26.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 16066, 03 грн.

Стягувач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Боржник : Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса : Київ, вул. Поправки Юрія, буд, 6, офіс №14.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома та Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва - Малковій Марії Вікторівні - для виконання.

Суддя С.А. Ширіна

28.05.2021