Справа №718/822/21
Провадження №2/718/196/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі:

головуючої судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/822/21 року за позовною заявою Кредитної спілки «Західна», представником якої є адвокат Поляк М.В., до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Брусниця, Кіцманський район, Чернівецька область), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Брусниця, Кіцманський район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (місце проживання: с. Брусниця, Кіцманський район, Чернівецька область), про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник Кредитної спілки «Західна» - адвокат Поляк М.В., звернулася 02.04.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 25025,95 грн. за кредитним договором №662 від 26 червня 2019 року та понесених судових витрат (а.с. 1-32).

У позові, представник позивача вказує на те, що 14 червня 2019 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відкриття кредитної лінії у розмірі 50000 гривень. 26 червня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №662, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 червня 2021 року.

Взяті на себе зобов`язання кредитна спілка «Західна» виконала повністю та надала ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки із копією реквізитів рахунку та платіжним дорученням №32 від 01.07.2019 року на суму 35000 грн. 00 коп.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №662 від 26.06.2019 року між кредитною спілкою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №662-1 та №662-2 відповідно, згідно умов яких поручителі беруть на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Разом з тим, позичальник ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.03.2021 року у нього наявна сума заборгованості, яка становить 25025 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту 20918 грн. 98коп., сума процентів 2616 грн. 30 коп., три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) 232 грн. 00 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання 1258 грн. 67 коп.

Згідно п.1.1 договору поруки №662-1 та №662-2 від 26.06.2019 року поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

У відповідності з п.1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

04 березня 2021 року позивачем було відправлено ОСОБА_1 лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, що підтверджується відміткою про отримання на даному листі. А поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 березня 2021 року направлено лист-вимогу на оплату боргу, згідно яких останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги.

Проте, відповідачі жодним чином своїх зобов`язань не виконали.

Таким чином, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за кредитним договором №662 від 26.06.2019 року у розмірі 25025 грн. 95 коп., понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп., а також витрати на правничу допомогу.

Відповідачами відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 27 травня 2021 року (а.с.71).

18.05.2021 року представник позивача скерувала до суду клопотання про стягнення з відповідачів понесених по справі витрат пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 6000 гривень, надавши до суду звіт про надані послуги та платіжні доручення.

У судове засідання 27 травня 2021 року, представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у її відсутність. Просила задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві. (а.с.67).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток. Заяв чи клопотань від них не надходило. Відзиву на позов останні не подали.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 14 червня 2019 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відкриття кредитної лінії у розмірі 50000 гривень (а.с. 5)

26 червня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №662, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 че6рвня 2021 року (а.с.6-7).

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №6962 від 26.06.2019 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №662-1. Крім того, 26.06.20219 року укладено договір поруки №662-2 з ОСОБА_3 , відповідно до умов яких поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (а.с.16-21).

Відповідачу ОСОБА_1 дійсно було надано кредитні кошти, підтверджується підтверджується заявою на видачу готівки із копією реквізитів рахунку та платіжним дорученням №32 від 01.07.2019 року на суму 35000 грн. 00 коп. (а.с.10, 14)

Із розрахунків заборгованості за кредитним договором №662 від 26.06.2019 (а.с. 15) встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 станом на 23.03.2021 року наявна сума заборгованості, яка становить 25025 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту 20918 грн. 98коп., сума процентів 2616 грн. 30 коп., три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) 232 грн. 00 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання 1258 грн. 67 коп.

04 березня 2021 року позивачем було відправлено ОСОБА_1 лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, що підтверджується відміткою про отримання на даному листі (а.с. 22).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 березня 2021 року направлено лист-вимогу на оплату боргу, згідно яких останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги (а.с. 24-27).

Крім цього, представником позивача долучено копію паспортів відповідачів, які завірені підписом останніх та працівника кредитної спілки.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.п.1.1-1.2).

Згідно частин 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

Пунктом 3.1. Договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині.

Поручитель приймає на себе на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитодавцем. Погашення здійснюється поручителем протягом семи банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитодавця, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитодавця, яка буде повідомлена поручителю додатково (п.3.2Договору).

Мотиви з яких виходив суд.

Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 14 червня 2019 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відкриття кредитної лінії у розмірі 50000 гривень

26 червня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №662, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 червня 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №6962 від 26.06.2019 року між кредитною спілкою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №662-1 та №662-2 відповідно, згідно умов яких поручителі беруть на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи наведене, позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору.

На виконання вказаних вимог договору, Спілка відправила позичальнику лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, а поручителям - листи-вимоги про оплату боргу, згідно якої останнім було надано сім днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували

Кредитна спілка «Західна» свої зобов`язання перед позичальником виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Поряд із вищезазначеним, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Кредитній спілці «Західна» не повернуті.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання відповідачами, станом на 23.03.2021 року сума заборгованості становить 25025 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту 20918 грн. 98коп., сума процентів 2616 грн. 30 коп., три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) 232 грн. 00 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання 1258 грн. 67 коп.

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Стороною позивача до початку розгляду справи по суті надано попередній розрахунок судових витрат по справі, який складається із витрат на правову допомогу 6000 грн. та судового збору 2270 грн..

Кредитна спілка «Західна» та адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» 08.08.2019 уклали Договір про надання юридичної (правничої) допомоги. Як вбачається з розділу 4 вказаного Договору, винагорода за послуги, що надаються, визначається за згодою адвокатського об`єднання та клієнта в межах 40 % розмірі місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу.

Згідно Звіту (Акту) про надані послуги позивачу у зв`язку із розглядом справи №718/822/21 від 12.05.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 08.08.2019, загальна тривалість наданої правничої допомоги адвокатом Поляк М.В. у цивільній справі складає 2 години 30 хвилин часу, а саме: підготовка позовної заяви про стягнення боргу та виготовлення додатків до позову 2 год. 30 хв - 6000 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 29.04.2021 та 12.05.2021 року, позивач Кредитна спілка «Західна» перерахувала адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» за виконану роботу, грошову суму в розмірі 4800 грн. Сума в розмірі 1200 гривень кредитною спілкою буде сплачена додатково.

Вирішуючи дане питання суд приходить до наступного висновку.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у п. 6.5 постанови від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, з огляду на наведене, виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України, та враховуючи надані представником позивача: договір про надання професійної правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, квитанція, що свідчать про оплату гонорару, а тому суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 6000 грн. було підтверджено, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів по справі.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки, позивач при зверненні до суду з позовними вимогами сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному розмірі. (а.с. 11, 12)

Крім того, суд не може взяти до уваги заяву відповідача ОСОБА_1 від 25.05.2021 про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з не підслідністю заявлених вимог, через те, що він проживає у с. Брусниця Вижницького району, оскільки на день розгляду справи у суді, с. Брусниця Вижницького району Чернівецької області відноситься до територіальної підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Західна», представником якої є адвокат Поляк М.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06 серпня 1997 року, адреса фактичного місця проживання: с. Брусниця, Кіцманський р-н., Чернівецька обл., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 січня 1998 року, адреса зареєстрованого місця проживання: с. Брусниця, Кіцманський р-н., Чернівецька обл., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 травня 1998 року, адреса зареєстрованого місця проживання: с. Брусниця, Кіцманський р-н., Чернівецька обл., на користь Кредитної спілки «Західна» заборгованість за Кредитним договором №662 від 26 червня 2019 року у розмірі 25025 (двадцять п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 95 коп. на рахунок IBAN НОМЕР_7 , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Код .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Західна» витрати на оплату судового збору в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Західна» витрати на оплату судового збору в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Західна» витрати на оплату судового збору в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Західна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Західна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Західна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів