Провадження.№2/756/2117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про позбавлення права користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

25.06.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Придбана позивачкою квартира належала банку на підставі іпотечного договору № 02-038/206, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ханіною А.В. 07.03.2007 року, реєстровий № 559, дублікат якого видано 10.02.2020 року за реєстровим № 142.

Державну реєстрацію права власності на квартиру позивачкою проведено 25.06.2020 року приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., про що внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 489, виданий 25.06.2020 року.

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстрована відповідачка у справі.

Відповідачка добровільно звільнила вказану квартиру, проте не знялась з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає позивачці у реалізації ним правомочностей її власника.

З цих підстав, просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 25.06.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Державну реєстрацію права власності на квартиру позивачкою проведено 25.06.2020 року приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., про що внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 489, виданий 25.06.2020 року.

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстрована, зокрема, відповідачка у справі.

Відповідачка добровільно звільнила вказану квартиру, проте не знялась з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачки у квартирі перешкоджає позивачці у реалізації ним правомочностей її власника та сплачувати додаткові кошти за комунальні послуги.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно залишила вищевказану квартиру, проте не знялась з місця реєстрації, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко