Справа № 631/44/21
Провадження № 2-во/631/6/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі № 631/44/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Учасники справи у судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву представник заявника ОСОБА_2 про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 631/44/21, провадження № 2-н/631/6/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 631/44/21, провадження № 2-н/631/6/21 вбачається, що судовим наказом Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

У судовому наказі була допущена описка у написанні № справи, а саме, «№ 1», замість вірного «№ 631/44/21».

За твердженням представника заявниці вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть винесеного судового наказу.

Отже, суд вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити та виправити описку у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 258, 260, 353, 432, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме: вказавши номер справи судового наказу "№ 631/44/21", замість невірного "№ 1".

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко