Справа № 529/181/21
Провадження № 2/529/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що вона з відповідачем ОСОБА_2 26 січня 2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 шлюб між ними було розірвано. Згідно вказаного рішення суду з відповідача також стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Позивач вказує, що крім примусового стягнення аліментів, відповідач іншої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, участі у вихованні дитини не бере, успіхами не цікавиться. Протягом останніх шести років з донькою взагалі не спілкується. Станом на 01 лютого 2021 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки становила 12 925,78 грн. Позивач зазначає, що з 11 серпня 2020 року було розпочато ортодонтичне лікування дочки ОСОБА_4 у ПП "Ортодонт" на брекет-системі з діагнозом аномалійний нейтральний прикус. Вартість вказаного лікування станом на подання позову становила 16 565,00 грн. Посилаючись на те, що згідно чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дочку, що викликані особливими обставинами, а саме хворобою дитини, її, позивача, лист щодо відшкодування у позасудовому порядку половини вартості лікування дочки, відповідач відмовився отримувати, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача грошові кошти у розмірі 8 282,50 грн у рахунок відшкодування додаткових витрат на дочку, пов`язаних із лікуванням останньої.

Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 07.04.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позову з доданими до нього документами відповідачу не було вручено у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 26 січня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 03.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 5/.

Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 червня 2012 року шлюб між сторонами по справі було розірвано /а.с. 6/.

Згідно вищевказаного рішення суду з відповідача ОСОБА_2 стягуються на користь позивача щомісячно аліменти на утримання їхньої спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій довідки та розрахунку заборгованості, виданих Диканським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заборгованість відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2021 року становила 12 925 грн 78 коп /а.с. 10, 11/.

З наявної у матеріалах справи довідки Приватного підприємства "Ортодонт" від 22.02.2021 за вих. № 106 вбачається, що з 11 серпня 2020 року та станом на день видачі довідки неповнолітня дочка сторін по справі - ОСОБА_3 знаходилася на ортодонтичному лікуванні, а саме на брекет-системі з діагнозом аномалійний нейтральний прикус.

Заявлена позивачем ОСОБА_1 загальна вартість ортодонтичного лікування неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 16 565,00 грн, підтверджується наявними у матеріалах справи копіями фіскальних чеків за оплату стоматологічних послуг у ПП "Ортодонт" /а.с. 8-9/.

З наявної у матеріалах справи копії листа позивача від 07 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією сплати ним половини понесеної нею суми додаткових витрат на їхню спільну неповнолітню дочку, пов`язаних з ортодонтичним лікуванням дитини, у загальному розмірі 16 565,00 грн /а.с. 12/.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач ОСОБА_2 відмовився отримувати вищевказаний лист ОСОБА_1 /а.с. 13/.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем ОСОБА_1 , відповідач є працездатним, ніяких матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб не має, але добровільно не відшкодував позивачці половину понесених нею додаткових витрат на утримання їхньої спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у зв`язку із ортодонтичним лікуванням останньої, на спростування чого відповідачем не було надано суду жодних доказів. Також, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неспроможності сплатити відповідні кошти.

Враховуючи, що участь відповідача, як батька, у додаткових витратах на неповнолітню дочку є не правом, а його обов`язком незалежно від сплати ним аліментів, виходячи з рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 282,50 грн, що складає половину понесених позивачем додаткових витрат на дочку ОСОБА_4 , пов`язаних з ортодонтичним лікуванням останньої.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп підлягає згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 282 /вісім тисяч двісті вісімдесят дві/ грн 50 коп у рахунок відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з ортодонтичним лікуванням неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий О.С. Кириченко