КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , держаного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сілької ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспілського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгуній Володмирович про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 373/1742/18 № а/п 22-ц/824/9107/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 позов задовлено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.04.2021 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення суду її представник отримав 31.03.2021.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судому засіданні, яке відбулось 05.02.2021 приймала участь представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дубчак Л.С. З протоколу судового засідання вбачається, що суд видалився до нарадчої кімнати до 09 год. 00 хв. 08.02.2021 (а.с. 243).

08.02.2021 рішення суду не було вручено апелянту чи його представнику у день складення, а згідно із супровідним листом від 08.02.2021 копія рішення суду направлена представнику апелянта, що підтверджується звітом про направлення на звороті супровідного листа. (а.с. 259)

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Заяв про видачу копії рішення суду у паперовому вигляді ні від позивача, ні від її представника до суду не надходило.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Посилання апелянта, що строк відраховується від дня отримання копії судового рішення саме в паперовій формі з посиланням на положення підпункту 15.14, що суд вручає судові рішення в паперовій формі не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до положень ч. 5, 7 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Якщо копія судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі яку він представляє.

ОСОБА_1 та її представник достовірно знали про день та час ухвалення рішення та адвокат Дубчак Л.С. отримала копію рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Ні позивачка ні представник Дубчак Л.С. , яка приймала участь у розгляді справи не виявили належної зацікавленості у розгляді справи та не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду справи. Позивачка також не була позбавлена права звернутися до суду для отримання повного тексту рішення чи для ознайомлення з матеріалами справи, проте таких дій не вчинила. Отже посилання апелянта на не виконання судом обов`язку з направлення рішення суду у паперовій формі є необґрунтованими, оскільки судом виконано обов`язок щодо направлення копії судового рішення.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 оприлюднено 09.02.2021.

Зазначене свідчить, що заявниця мала об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого їй провадження та подати апеляційну скаргу на рішення суду у визначені законом строки.

Зміна позивачкою представника не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя