Справа №:755/5014/21
Провадження №: 2/755/3039/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Соборності, буд. 30-А) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «Русанівська вежа» - адвокат Нікітченко В.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість зі сплати внесків та платежів за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого

2021 року в розмірі 10 665,11 грн, з яких 7 551,04 грн - сума основного боргу; 540,32 грн - інфляційні втрати; 303,75 грн - 3% річних від простроченої суми та 2 270,00 грн - витрати зі сплати судового збору.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири

АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому в 2018 році створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа». Загальними зборами співвласників об`єднання (протокол №3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , проведених 11 грудня 2018 року) затверджено внески на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також внесків до Резервного фонду для покриття непередбачених витрат та аварійного ремонту, а саме - щомісячний внесок (у тому числі внесок до Резервного фонду для покриття непередбачених витрат та аварійного ремонту) на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі: для власників житлових та нежитлових приміщень (крім 1-го поверху) у розмірі 8,31 грн (у тому числі

0,5 грн. до резервного фонду) за 1 кв.м. належної загальної площі власника; для власників нежитлових приміщень 1-ий поверх у розмірі 7,86 грн (у тому числі 0.5 грн. до резервного фонду) за 1 кв.м. належної загальної площі. Представник позивача зазначає, що на вказаних загальних зборах були прийняті такі рішення: затвердження одноразового внеску до Резервного фонду для власників житлових та нежитлових приміщень співвласників у багатоквартирному будинку для покриття витрат на створення ОСББ у розмірі 3,06 грн. за 1 кв.м. належної площі власника; затверджено розмір щомісячного внеску у Фонд розвитку для власників житлових та нежитлових приміщень у розмірі 0,50 грн за 1 кв.м. належної загальної площі власника; затверджено щомісячний внесок до Резервного фонду для розрахунків за послуги охорони будинку; для власників житлових приміщень у розмірі 130,00 грн з кожного житлового приміщення власника; для власників нежитлових приміщень у розмірі 30,00 грн з кожного нежитлового приміщення власника; затверджено одноразовий внесок на покриття видатків з обладнання кімнати охорони (додаткове пультове обладнання, встановлення окремих груп електроживлення тощо) для власників житлових та нежитлових приміщень у розмірі 0,97 грн за 1 кв.м. належної загальної площі власника. За період

з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2021 року боржник повинен був сплатити об`єднанню 13 051,04 грн, проте у вказаний період сплатив лише 5 500,00 грн. В результаті чого, станом на 01 березня 2021 року, у відповідача виник борг у розмірі 7 551,04 грн, який не погашено до цього часу. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду з цією заявою з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів в судовому порядку. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого

2021 року позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 540,32 грн та 3% річних у розмірі 303,75 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, в тому числі враховуючи правову порцію Верховного суду викладену в постанові від 10 квітня 2019 року в справі №638/1988/17. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: