Справа № 404/7680/19
Номер провадження 2/404/1977/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 37 556,36 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.08.2019 о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого біля буд № 132 в м. Кропивницькому, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, яку спричинила пішохід ОСОБА_1 , яка порушивши п. 4.7, 4.10, 4.14 (а, б) ПДР України, не впевнившись у безпечному переході проїзної частини із-за маршрутного таксі, яке знаходилось біля краю проїзної частини, вибігла на лінію руху автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з права на ліво по ходу його руху. В його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, оскільки не мав у своєму розпорядженні технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до моменту наїзду на пішохода. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і, відповідно до висновку експертного дослідження № 20 від 06.09.2019, вартість відновлюваного ремонту автомобіля станом на момент дослідження становить 35210,64 грн. Відповідно до виставленого рахунку-фактури за проведення експертного дослідження в Кіровоградського НДЕКЦ сплатив 1015,20 грн; за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу за період 03.09.2019 по 09.09.2019 року сплатив - 840 грн; за відсилання повідомлень відповідачу про проведення експертизи засобами зв`язку «Укрпошта» сплатив - 248,26 грн. та 242,26 грн. Всього спричинена майнова шкода на суму 37556,36 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про залучення Страхової групи «ТАС» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, оскільки цивільно-правова відповідальність позивача застрахована в цій страховій компанії і він має право отримати там відшкодування.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Постановою Верховного суду України від 14 лютого 2018 року N«754/1114/15 визначено, що потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Клопотання відповідача не ґрунтується на вимогах закону, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна