печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/19632/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталія Юріївна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталія Юріївна в якій він просить: 1) визнати недійсним довіреність, яка видана від імені ОСОБА_1 , посвідчена 13.07.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. за реєстровим номером № 3601; 2) визнати недійсним договір дарування частини квартири від 03.08.2004 року, укладений ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 діючої на підставі довіреності, посвідченої 13.07.204 року рив тни нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., за реєстровим номером № 3601, та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 2225; 3) скасувати реєстрацію права власності на частку квартири в розмірі 44/200, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що внесена в реєстр КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», проведену на підставі спірного договору дарування частини квартири від 03.08.2004 р., укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності, посвідченої 13.07.204 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., за реєстровим номером № 3601, та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 2225.

21.11.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на на 44/200 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подарована ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини квартири від 03.08.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності, посвідченої 13.07.2004р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., за реєстром № 3601 та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 2225.

09.06.2021 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталія Юріївна про визнання правочину недійсним, відмовлено.

Разм з тим, при ухваленні рішення суду від 09.06.2021 року судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, 09.06.2021 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталія Юріївна про визнання правочину недійсним, відмовлено. Проте, при ухваленні рішення суду від 09.06.2021 року судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.11.2018 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, у зв`язку із наявним рішенням суду, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали, тому суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерським районним судом міста Києва від 21.11.2018 року, якою було накладено арешт на 44/200 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була подарована ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини квартири від 03.08.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності, посвідченої 13.07.2004р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю., за реєстром № 3601 та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 2225.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов