КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/4573/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року місто Київ

справа № 753/11180/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 07 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1209.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 07 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1209.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

25 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила прийняти її відмову від позову до ОСОБА_3 , у зв`язку з їх примиренням, закрити провадження у даній справі та рішення скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду підтримала заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати заяву про відмову від позову у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

Головуючий:

Судді: