УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

При розгляді справи було виявлено, що по тексту ухвали про відкриття провадження помилково відповідачем зазначено « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі суду від 06.01.2021 в частині зазначення ОСОБА_2 відповідачем у справі, оскільки вимоги до нього вже розглянуто судом під час ухвалення вироку, а ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.12.2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , в частині відмови в задоволенні позовних вимог потерпілих до ПрАТ «Страхова група «ТАС», скасовано. Призначено новий розгляд позовної заяви законного представника потерпілого ОСОБА_1 (законного представника потерпілого ОСОБА_4 ) адвоката Коляди А.С. до ПрАТ «Страхова група «ТАС» в порядку цивільного судочинства.Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.В решті вирок залишено без змін.

Отже має місце описка, яка підлягає виправленню оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Орджонікідзевського районного суду від 06.01.2021 року у цивільній справі №335/10978/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Виключити по тексту ухвали про відкриття провадження помилкове зазначення в якості відповідача ОСОБА_5 , виключивши словосполучення "до ОСОБА_2 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова