Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 61-435св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 , підписаною адвокатом Пархоменко Оленою Олегівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в складі судді Леонтюк Л. К. та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в складі колегії суддів Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернулася з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , просила визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_6 , просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року цивільну справу № 2-5938/12-ц за позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 753/17636/14 за позовом ОСОБА_6 з присвоєнням об'єднаній справі унікального номеру № 753/17636/14 (в подальшому - № 753/8626/16-ц).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено; позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , а саме на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 відхилено, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено: рішення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задоволено частково: визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 єві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

У січні 2019 року ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_9 , в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити, визнати за ОСОБА_6 право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовити.

У березні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду та 29 квітня 2021 року та передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

В. І. Крат

М. М. Русинчук