Справа №718/16/21
Провадження №2-о/718/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., присяжнихБадюка К.С., Кардінал О.В., секретаря - Безушко М.Д. провівши судове засідання за заявою ОСОБА_1 (житель с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області), зацікавлена особа: виконавчий комітет Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання фізичних осіб недієздатними, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 недієздатними, призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.01.2021 року відкрито провадження у даній справі.

08.02.2021 року представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання про заміну відповідача, а саме: з виконавчого комітету Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на Брусницьку територіальну громаду.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для заміни неналежного відповідача належним.

У зв`язку із заміною відповідача підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (житель с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області), зацікавлена особа: виконавчий комітет Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання фізичних осіб недієздатними, призначення опікуна - замінити неналежного відповідача «виконавчий комітет Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області», на належного «Брусницьку територіальну громаду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.

Присяжні: Бадюк К.С.

Кардінал О.В.