Справа № 683/448/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Шкодяка І.А.

представника відповідача КЕВ м. Хмельницький
Задвірної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/448/21, 2/683/573/2021 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити дії щодо виключення житла з числа службового,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (далі КЕВ м. Хмельницький) і просить зобов`язати в/ч НОМЕР_1 подати до КЕВ м. Хмельницький пропозицію з належними документами про виключення службової квартири АДРЕСА_1 , яка була надана йому як військовослужбовцю, з числа службових з метою забезпечення його та членів його сім`ї житловим приміщенням для постійного проживання, а також зобов`язати КЕВ м. Хмельницький подати до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області клопотання з належними документами про виключення вищезазначеної квартири з числа службового житла.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 він на підставі ордеру №992 від 19 вересня 2012 року на сім`ю у складі 4-х осіб отримав службову трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , у якій разом із сім`єю проживає по даний час.

30 грудня 2017 року він звільнився з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та на час звільнення мав повних 20 років вислуги на військовій службі, є особою з інвалідністю II групи, а тому у відповідності до пункту 10 розділу VII «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» має право на виключення квартири з числа службових.

У листопаді 2020 року він звернувся до КЕВ м. Хмельницький із заявою про направлення клопотання про виключення квартири із числа службової, на що отримав негативну відповідь від 10.11.2020 року N94135 та одночасно рекомендації про звернення з таким клопотанням через військову частину, де перебуває на квартирному обліку.

У грудні 2020 року звернувся з таким клопотанням до в/ч НОМЕР_1 , де перебуває на квартирному обліку, але 04.01.2021 року за вихідним №67/6 отримав також негативну відповідь.

Зазначає, що він разом із своєю сім`єю постійно проживають та зареєстровані в службовій квартирі АДРЕСА_1 , разом із сім`єю у складі 4-х осіб він перебуває на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 для отримання постійного житла, власного та постійного житла ні він, ні члени його сім`ї не мають. Зважаючи на те, що службовий статус спірної квартири значно обмежує можливість реалізації встановлених чинним житловим законодавством прав та наявності права на отримання постійного житла шляхом зняття статусу «службове» з вказаної квартири, він звернувся до відповідних органів, але отримав безпідставну відмову.

Вважає, що така відмова в/ч НОМЕР_1 та КЕВ м. Хмельницький суперечить чинному законодавству, а саме п.п.3,11,22 «Порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого постановою КМУ 03.08.2006 року №1081, п. 10 «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» та п. 6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP», затвердженого постановою Ради Міністрів від 04.02.1988 року № 37.

Оскільки він є особою з інвалідністю II групи, яка пов`язана із військовою службою, має календарну вислугу на військовій службі понад 20 років, перебуває на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , але постійного житла до цього часу не отримав, тому просить захистити його порушені права у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шкодяк І.А. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити у межах заявлених позовних вимог.

Відповідач в/ч НОМЕР_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини його неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

В судовому засіданні представник відповідача КЕВ м. Хмельницький Задвірна Ю.Ю. проти позову заперечила, просить відмовити у його задоволенні. У визначений судом строк подала до суду відзив, у якому вказує, що Міністерство оборони України здійснює систематизацію даних про наявний житловий фонд для переведення їх обліку та видачі в електронну форму, тому на період впровадження практичного етапу систематизації відомостей про наявне відомче житло, уніфікації та переведення процесів його видачі в онлайн, тимчасово обмежено виключення житлових приміщень із числа службового житла, й після запуску прозорого механізму, процес «розслужебнення» буде поновлено.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, причини його неявки в судове засідання не повідомило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 липня 1997 року по 30 грудня 2017 року проходив військову службу у Збройних силах України та має військову вислугу повних 20 років, що підтверджується витягом з послужного списку (а.с.86).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.91).

Також ОСОБА_1 є ветераном військової служби, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 від 24 липня 2020 року (а.с.92).

19 вересня 2012 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на підставі рішення №375 п.20 від 16 серпня 2012 року видав ОСОБА_1 з сім`єю у складі 4-х осіб ордер №992 на право зайняття жилого приміщення житловою площею 40,67 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.53). Вказана квартира має статус «службової».

Позивач та члени його сім`ї: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , 2005 року народження, та син ОСОБА_4 , 2011 року народження, зареєстровані та постійно

проживають у службовій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №4156 від 26 серпня 2020 року (а.с.95).

З матеріалів житлової справи ОСОБА_1 вбачається, що він із сім`єю у складі 4-х осіб, починаючи з 21 липня 2007 року і по даний час перебувають на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , як потребуючі поліпшення житлових умов у першочерговому порядку (а.с.15-96).

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до КЕВ м. Хмельницький із заявою про направлення клопотання про виключення спірної квартири із числа службової, на що 10 листопада 2020 року за №4135 отримав відмову та рекомендацію звернутись з таким клопотанням через військову частину, де перебуває на квартирному обліку (а.с.14-зворот).

У грудні 2020 року позивач звернувся з клопотанням до в/ч НОМЕР_1 , де перебуває на квартирному обліку, про направлення клопотання до КЕВ м. Хмельницький про виключення спірної квартири із числа службової, однак 04 січня 2021 року за №67/6 також отримав письмову відмову (а.с.14).

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
На органи державної влади поширюється спеціально-дозвільний тип правового регулювання - заборонено все, що прямо не дозволено законом, тобто відповідачу дозволено лише те, що прямо передбачено законом.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла.
Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 серпня 2006 року, а саме пунктом 3 встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання.
Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання проводиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.
Таким чином, ОСОБА_1 має право обрати будь - який спосіб для забезпечення житлом, оскільки вказаним Порядком не передбачено, що військова частина чи Квартирно-експлуатаційний відділ уповноважені вирішувати, яким чином забезпечити військовослужбовців житлом.
Бездіяльність відповідачів має наслідком унеможливлення реалізації права на житло, передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України.
У пункті 11 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями встановлено механізм виключення житлового приміщення з числа службового, а саме, виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно - експлуатаційного органу.
Пунктом 10 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 року №380, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.09.2018 року, військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку із скороченням штатів, особи з інвалідністю І чи ІІ групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими житловими приміщеннями незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на обліку та в порядку, визначеному пунктами 3-7 цього розділу.
Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком.
Питання виключення житла з числа службового має вирішуватися Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області, на території якої знаходиться, вищевказане житло.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано усіх умов, що визначені Інструкцією, зокрема, він є особою з інвалідністю II групи, яка пов`язана із військовою службою, має календарну вислугу на військовій службі понад 20 років, перебуває на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 , та проживає разом з сім`єю у службовій квартирі,але постійного житла до цього часу не отримав.

Разом з тим, не подаючи відповідне клопотання про виключення спірної квартири з числа службової відповідачі прямо порушують конституційні права позивача на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Крім того, чинним законодавством не встановлено підстав для відмови відповідачів у поданні клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до органу місцевого самоврядування.
Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідачів, позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 2 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», яке набуло статусу остаточного 2 березня 2011 року, визнано, що в цій справі мало місце порушення прав заявників, гарантованих ст.8 Конвенції. Зокрема Європейський суд з прав людини констатував, що заявників було позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийнятій рішення щодо їхнього права на житло. Пунктом 51 вказаного Рішення встановлено, що з огляду на ненадання державними органами належного обґрунтування для відхилення доводів заявників ... Суд вважає, що заявника було позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо їхнього права на житло».
Таким чином, бездіяльність відповідачів щодо неподання відповідного клопотання, є позбавленням процесуальних гарантій позивача у процесі прийняття рішення щодо права на житло, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу позову, тому вказаний судовий збір в розмірі по 908 грн. слід стягнути з кожного із відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький пропозицію з належними документами про виключення службової квартири АДРЕСА_1 , яка була надана військовослужбовцю ОСОБА_1 , з числа службових з метою

забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням для постійного проживання.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький подати до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області клопотання з належними документами про виключення службової квартири АДРЕСА_1 , яка була надана військовослужбовцю ОСОБА_1 , з числа службових з метою забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням для постійного проживання.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 908 грн. судового збору.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, місцезнаходження: вул. Героїв АТО,3/1 м. Хмельницький, 29006, .

Третя особа: Міністерство оборони України, місце знаходження: Повітрофлотський проспект,6 м. Київ, 03168, .

Повне рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя: