Справа № 450/460/21 Провадження № 2-др/450/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги задоволено, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN номер НОМЕР_1 визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , набутим під час шлюбу між ними, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», VIN номер НОМЕР_1 , а саме 68104 грн. 57 коп., припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вказане майно, яке відчужене особі ОСОБА_4 , яка є власником такого, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 904 грн. судового збору.

05 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак представник заявника ОСОБА_2 26 травня 2021 року подала до суду заяву, у якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням від 28 квітня 2021 року, серед іншого, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 904 грн.

З позовної заяви вбачається, що орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становив 10000 грн.

Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться

При цьому, позивачем та її представником ОСОБА_2 не було подано до суду до остаточного ухвалення рішення по справі додаткові пояснення, письмову промову у дебатах із проханням про адвокатські витрати або їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Натомість, з заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача ОСОБА_2 звернулася лише 05 травня 2021 року, тобто з порушенням вимог, що визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки такі докази повинні були бути подані заявником до закінчення розгляду справи, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні поданої заяви.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 1640/2913/18.

Керуючись ст.ст. 10, 140, 249, 270, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.