22-ц/804/2397/21
263/7339/16-ц

Єдиний унікальний номер 263/7339/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2397/21
Головуючий в 1 інстанції Кір`якова Н.П.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Баркова В.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Вороніної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Отель«Спартак», товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (далі ТОВ «ГК «Спартак») звернувся до відповідачів ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» (далі ТОВ «Отель «Спартак»), товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ» (далі ТОВ «ДОНТОРГ-КОМ»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом, який неодноразового уточнювався, та в якому позивач остаточно просив (том 3 а.с. 123-124): -визнати недійним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане 28.01.2015, реєстровий номер 329, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. на підставі ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», акту про передання права власності на нерухоме майно та протоколу аукціону від 18.06.2014 ОСОБА_1 на нежитлові будівлі: готель літ. А-4, підвал літ. А-4/п, основна будівля літ. А-5, підвал літ. А/5п, ганок літ. А-7, приямки літ. а8-а13, підвал літ. А 3/п, прибудова літ. А 2-1, підвал літ. А 2/п, прибудова літ. А3-1, прибудова літ. Р1-1 , щитова літ. Р-1, гараж літ. Н-1, загальною площею 4443,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; -витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» нерухоме майно готелю «Спартак»: прибудову літ. А2-1, прибудову літ.А2/п, прибудову літ.А3-1, підвал А3/п, холодильну камеру літ. Р-1, приміщення для генератора літ. Р1-1, гараж літ. Н-1, сходи літ. А 17, готель літ. А-4, підвал літ А/п, готель літ А-5, площадку літ. А7, підвал літ. А/п, приямки літ. А8-а13, а всього загальною площею 4443,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2 та ТОВ «Отель «Спартак»;- витребувати на користь ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» нерухоме майно готелю «Спартак»: цокольний поверх літ. А4/п та прибудову літ. А4-2 площею 752,7 кв. м. з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ТОВ «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_3 та ТОВ «Отель «Спартак»;- стягнути на користь ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 98788 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1 , ТОВ «Отель «Спартак», ТОВ «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Фрегат С.В.», ОСОБА_4 , ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко С. В., приватний нотаріус Подолян О. О., арбітражний керуючий Лисиченко Я. В., реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні, реєстровий номер 329, виданого 28.01.2015 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненком С.В. ОСОБА_1 на нежитлові будівлі загальною площею 4443,7 кв.м, розташовані в АДРЕСА_1 , та у витребуванні від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» вищевказаного нерухомого майна відмовлено.

Відмовлено ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» у задоволенні позову про витребування від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» нерухомого майна загальною площею 752, 7 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» було залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи через автоматизовану систему КП «Д-3» від 30 вересня 2021 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зайцева С.А., судді Барков В.М., Пономарьова О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

В постанові від 30 червня 2021 року Верховний Суд звернув увагу на відсутність в матеріалах справи рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013; копій договорів позики та іпотеки укладених між ТОВ «ГК Спартак» та ТОВ «Фрегат СВ» щодо набуття права власності ТОВ «Фрегат СВ» на спірне майно та його вибуття з володіння ТОВ «ГК «Спартак».

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року та від 03 листопада 2021 року витребувано з Постійно Діючого Третейського суду при Донецькій торгово-промисловій палаті та з ТОВ «Фрегат СВ» зазначені докази.

Постійно Діючий Третейський суд при Донецькій торгово-промисловій палаті, повідомив про неможливість виконання вказаних ухвал, оскільки у вказаного суду відсутні будь-які взаємозв`язки з діяльністю такого третейського суду, як Донецький обласний постійно діючий третейський суд при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України». Відповіді з ТОВ «Фрегат СВ» до апеляційного суду не надходило.

На запит апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру громадських формувань місцезнаходження Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України», зареєстрованого 15 грудня 2006 року, є Донецька область, м. Донецьк, пр. 25-річчя РСЧА, 1 В, офіс 602, документів про зміну відомостей, в тому числі зміну місцезнаходження зазначеного постійно діючого третейського суду, до управління не надходило.

В ході розгляду справи було встановлено,що ТОВ «ГК «Спартак» зверталося до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом заволодіння в червні 2013 року невстановленими особами майном готелю «Спартак», у зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження № 0001112 від 17 червня 2020 року ,яке перебуває у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області .

Встановлено,що уповноважена особа ТОВ «ГК «Спартак» Ківер П.О. долучав до матеріалів вказаного кримінального провадження договір позики від 06 березня 2013 року укладений між ТОВ «ГК «Спартак» та ТОВ «Фрегат СВ» та рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 адвоката Ботман О.О. та думки учасників справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та витребувати з СУ ГУНП в Донецькій області докази .

Керуючись ст.ст.81,84,213, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити по справі перерву на 09 грудня 2021 року о 09 год 30 хв., повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження

№ 0001112 від 17 червня 2020 року :

- копію рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « Правозахист підприємств та громадян України» від 25 березня 2013 року у справі № 3-17/2013 (по справі за позовом ТОВ « Фрегат СВ» до ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» про звернення стягнення за договором іпотеки);

- копії договорів позики та іпотеки від 06 березня 2013 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», якими підтверджуються набуття права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» на спірне майно та його вибуття з володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» .

Копію ухвали направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 86, електронна адреса:) для виконання в межах компетенції.

Зазначені відомості просимо направити на адресу Донецького апеляційного суду в строк до 08 грудня 2021 року (пр.Миру, 1а, містоМаріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:).

У разі неможливості надати витребувані відомості у встановлений судом строк повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин неможливості, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: