Справа №274/1939/21
Провадження № 2/0274/1028/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" травня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Павліченко Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Від представника позивачки адвоката Архіпова А.А. у матеріалах справи міститься заява, у якій він просить відкласти судове засідання та повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, на підставі яких було винесено виконавчий напис №67240 виданий 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012-05513-170214 від 17.02.2014.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та третя особа приватний нотаріус Горай О.С. причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають значення для вирішення справи, у позивачки наявні складнощі в їх поданні, ухвала суду від 29.04.2021 про витребування доказів не виконана, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивачки адвоката Архіпова А.А. про повторне витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Архіпова Андрія Анатолійовича про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (п/і 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 ) документи на підставі яких було винесено виконавчий напис № 67240 виданий 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012-05513-170214 від 17.02.2014.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) до 02.07.2021.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд відкласти до 09-30 год 06.07.2021.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна