Справа № 664/230/21

04 червня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача/заявника Бредіхіна Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_3 підписаної та поданої представником ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області винесеного 12 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь ДСА України в розмірі 908,00 гривень.
За заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_4 , просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не міг з`явитися в судове засідання, оскільки не отримував повістки про виклик, оскільки в позові невірно була зазначена його адреса, а саме замість АДРЕСА_1 , було зазначено АДРЕСА_2 . Внаслідок цього він і не отримував і ували про відкриття провадження у справі. Крім того, відповідач не погоджується в частині стягнення аліментів з нього в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), оскільки саме частка 1/6 від його доходів буде відповідати вимогам законодавства, оскільки ним вже сплачуються аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх його видів заробітку (доходу) відповідно до рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.06.2008 року у справі № 510/1181/17. В іншому випадку загальна частка аліментів перевищувати 50 % його доходів, що суперечить вимогам ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з підстав вказаних у неї та просить її задовольнити. В судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви вказавши, що заявником не додано доказів про доходи заявника за якими можна було б встановити, що у разі виплати аліментів у розмірі 1/4 частки з його доходу буде ускладнювати його життя, а тому підстави для задоволення заяви відсутні. Заслухавши учасників та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали справи.
За позовною заявою зазначено адреси відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 (арк. спр. 1). За копією паспорта громадянина України адреса відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 (арк. спр. 4). За відомостями Управління ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (арк.. спр. 14). За листом Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 202/02-13 від 01.02.2021 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (арк. спр. 19).
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.03.2021 року з зазначенням адреси ОСОБА_3 АДРЕСА_4 (арк. спр. 15). Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_4 (арк. спр. 16).
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав ухвалу з позовною заявою та доданими до неї документами та повісткою про виклик в судове засідання на 12.04.2021 року о 09.00 год. особисто 23.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 (арк. спр. 34).
31.03.2021 року з матеріалами справи був ознайомлений представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який діяв на підставі ордера від 01.02.2021 року. (арк. спр. 35-36).
На підставі зазначеного, твердження представника відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення про те, що він не зміг з`явитися в судове засідання внаслідок неповідомлення його не відповідають дійсності. Крім того, ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи після отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до не документами та повістки суду про виклик свідчить, що відповідач знав достовірно про дату, час та місце проведення судового засідання та уповноважив представника ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, суд додатково повідомляв ОСОБА_3 про судове засідання і смс-повідомленням, яке він отримав 09.03.2021 року (арк. спр. 32).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доказів про те, що відповідач не міг з`явитися в судове засідання 12.04.2021 року з поважних причин не надано. Крім того, доказів того, що відповідач не повідомив суд про причини неявки з поважних причин не надано. ОСОБА_3 ніщо не перешкоджало направити відповідний лист, телеграму/телефонограму до суду та повідомити про причини не з`явлення. Зазначеного ОСОБА_3 не було здійснено. При цьому при обачності та сумлінному ставленні ОСОБА_3 міг завчасно попіклуватися для забезпечення свого з`явлення до суду або з`явлення свого представника, при тому, що він був повідомлений про розгляд справи за 3 (три) тижні. Відзиву на позовну заяву відповідачем теж не було надано та доказів того, що він не подав відзив на позовну заяву відповідачем, його представником суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З аналізу ст. ст. 180-182 СК України саме на платника аліментів покладено обов`язок довести суду про неможливість ним сплати аліментів у розмірі в якому просить позивач особі з якою проживає дитина.
Суд вважає, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в даному випадку при визначенні розміру аліментів має значення саме дохід особи - відповідача та внаслідок цього при наявності у нього ще двох дітей цей дохід не надає йому можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки на утримання сина ОСОБА_5 або того, що частина доходу, яка залишається після сплати аліментів на усіх дітей та залишається йому після цих відрахувань призводить до того, що внаслідок цього він опиняється в стані, коли неможливо забезпечити собі проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: - залишити заяву без задоволення; - скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258 261, 287, 288, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 подану та підписану представником Бредіхіним Д.А. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 04.06.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.