№ провадження 2/646/414/2021
Справа № 646/3177/20
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за № 646/3177/20 за позовом ОСОБА_1 , що діє від себе та неповнолітнього ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , що діє від себе та від неповнолітньої ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розподіл спільного часткового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 ,що діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовною заявою, яку уточнила під час підготовчого провадження, та просить суд постановити рішення, яким розподілити між співвласниками квартиру за АДРЕСА_2 , виділивши у її та її сина ОСОБА_2 володіння, на об`єднану, спільну частку часткової приватної власності, що складає Ѕ частини квартири, такі приміщення: житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 22,6 кв.м, житлову кімнату №7, площею 14,1 кв.м, кухню №6, площею 15,0 кв.м, ванну кімнату-вбиральню №9 , площею 4,0 кв.м; у володіння співвласників ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_4 , на об`єднану, спільну частку часткової приватної власності, що складає Ѕ частини квартири, виділити такі приміщення: житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 14,3 кв.м, житлову кімнату №4, площею 10,9 кв.м, підсобне приміщення №3, площею 12,7 кв.м, кухню №2, площею 4,4 кв.м, коридор №1, площею 5,5 кв.м, вбиральню №10, площею 1,0 кв.м, комору № НОМЕР_3 , площею 0,6 кв.м; припинити право спільної часткової власності між власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь половину вартості судової експертизи.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.202 у порядку загального позовного провадження.

18.05.2021 позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі. Одночасно від неї надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без її участі. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

18.05.2021 відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти клопотання щодо призначення судової експертизи не заперечувала.

У зв`язку з вищезазначеними заявами учасників справи, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі для вирішення таких питань:1.Чи можливо з технічної точки зору, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розподілити квартиру АДРЕСА_2 на дві окремі самостійні ізольовані квартири із самостійними входами кожної, згідно із фактично складеним порядком її користування між співвласниками: 1 група співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за об`єднаною Ѕ часткою у праві власності, займають приміщення - житлову кімнату № НОМЕР_4 , площею 22,6 кв.м, житлову кімнату №7, площею 14,1 кв.м, кухню №6, площею 15,0 кв.м, ванну кімнату-вбиральню №9 , площею 4,0 кв.м; П група співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за об`єднаною Ѕ часткою у праві власності, займають приміщення: житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 14,3 кв.м, житлову кімнату №4, площею 10,9 кв.м, підсобне приміщення №3, площею 12,7 кв.м, кухню №2, площею 4,4 кв.м, коридор №1, площею 5,5 кв.м, вбиральню №10, площею 1,0 кв.м, комору №11, площею 0,6 кв.м? 2.Якщо такий розподіл можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників (груп співвласників), або із необхідністю проведення незначного переобладнання, то перерозподілити частки у власності на квартиру, надати розрахунки компенсації, визначити які треба провести роботи та якій групі співвласників?

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з приписами ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

З метою недопущення порушення прав позивачів за первісним та зустрічним позовом, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 ,що діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/3177/20 за позовом ОСОБА_1 , що діє від себе та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , що діє від себе та неповнолітньої ОСОБА_4 , про розподіл спільного часткового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) .

На розгляд експертів Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса постановити такі питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розподілити квартиру АДРЕСА_2 на дві окремі самостійні ізольовані квартири із самостійними входами кожної, згідно із фактично складеним порядком її користування між співвласниками: 1 група співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за об`єднаною Ѕ часткою у праві власності, займають приміщення - житлову кімнату № НОМЕР_4 , площею 22,6 кв.м, житлову кімнату №7, площею 14,1 кв.м, кухню №6, площею 15,0 кв.м, ванну кімнату-вбиральню №9 , площею 4,0 кв.м; П група співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за об`єднаною Ѕ часткою у праві власності, займають приміщення: житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 14,3 кв.м, житлову кімнату №4, площею 10,9 кв.м, підсобне приміщення №3, площею 12,7 кв.м, кухню №2, площею 4,4 кв.м, коридор №1, площею 5,5 кв.м, вбиральню №10, площею 1,0 кв.м, комору № НОМЕР_3 , площею 0,6 кв.м?

2.Якщо такий розподіл можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників (груп співвласників), або із необхідністю проведення незначного переобладнання, то перерозподілити частки у власності на квартиру, надати розрахунки компенсації, визначити які треба провести роботи та якій групі співвласників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцем знаходження спірної квартири, забезпечивши доступ експерта у дану квартиру з участю сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/3177/20.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивачку ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши їй в суді вимоги ст. 103,ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2021.

Суддя І.М. Шелест