Справа №443/1815/20
Провадження №2/443/15/21
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представників позивача Дороша В.Ф., Кульчицької О.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Цюмрака М.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня-Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня-Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, про що подано письмове клопотання.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Представники позивача заперечили проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що на даний час договір оренди є припиненим, а даний позов поданий з приводу неналежного виконання зобов`язання відповідачем.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.652 ЦК України, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Даний спір виник з приводу неналежного виконання зобов`язань за договором оренди.

Як вбачається із поданого клопотання у такому не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, а саме за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору,зокрема не зазначено яким чином з`ясування обставин у ході розгляду вищевказаної справи унеможливить розгляд даної справи та які обставини не можуть бути встановлені самостійно у даній справі. При цьому, відповідачем не поданого жодного доказу на підтвердження перебування у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області зазначеного позову.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави, які зумовлювали б неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка