Справа № 656/157/21
Номер провадження 2/656/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2021 року представником позивача адвокатом Алексеєнко В.П. подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. (юридична адреса місця знаходження згідно інформації відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України: 02125, м. Київ, вул. Старосільська буд.1У офіс 3, засоби зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії виконавчого напису №17128 вчиненого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 17061.69 грн, на підставі якого 15.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64450219.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 24.03.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрито провадження у справі.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Окрім цього, суд роз`яснює, що ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Окрім цього, ст..382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набули законної сили, або перешкоджання їх виконанню

На думку суду, інформація, яку просить позивач витребувати несе всебічне інформаційне наповнення стосовно предмета позову, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначеного документу.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32, 84, 258-261,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Копотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович про витребування доказів та перенесення слухання задовольнити.

Перенести слухання у справі на 30.06.2021 року о 11.30 год. проведення якого відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: вулиця Іванівська, 34, смт Іванівка, Іванівський район, Херсонська область, 75401.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича належним чином завірену копію посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 01.02.2021 року виконавчого напису №17128 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 17061,69 грн.

Докази надати до початку судового засідання - до 29.06.2021 року включно на юридичну адресу Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: вулиця Іванівська, 34, смт Іванівка, Іванівський район, Херсонська область, 75401, а також (або) на електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. І. Ференц