12.02.2021 Єдиний унікальний № 371/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/103/21

Провадження № 2/371/403/21

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Миронівської районної ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2021 року головуючим суддею з розгляду цивільної справи визначено суддю Капшук Л.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суддею Капшук Л.О. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тими обставинами, що позивач ОСОБА_1 є її близьким родичем.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для відведення судді від розгляду цивільної справи.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

В такій справі, відповідно до вимог частини 1 статті 39 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 даної статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Позивач у справі ОСОБА_1 є сестрою судді Капшук Л.О., тобто її близьким родичем.

Такі обставини, на підставі пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для відведення головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи судді.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної ради про заборгованості з виплати заробітної плати суддю Капшук Любов Олексіївну від розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної ради про заборгованості з виплати заробітної плати передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог частини 1 статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук