Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1849/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Галацевич О.М., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 про захист права споживача та визнання недійсним договору про видачу траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки та за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 34034,80 доларів США та 14468,23 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Визнано недійсним договір поруки №МІ-39-07-від 23.03.2007 року. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору.

18 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020 року. Як підставу для поновлення строку Банк зазначив, що повний текст судового рішення представником було отримано 12.01.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 28.01.2021 та 10.02.2021 клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи, 20.04.2021 ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що, згідно відповіді Корольовського районного суду м. Житомира на інформаційний запит, АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваного судового рішення 29.11.2020, що підтверджується долученим списком згрупованим внутрішніх поштових відправлень, копією фіскального чеку, роздруківкою із сайту Укрпошти.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2020 року без участі представника АТ КБ «ПриватБанк» по справі було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкладено на десять днів.

Супровідним листом Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію судового рішення (а.с.148).

11 січня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду першої інстанції надійшла заява про видачу копії судового рішення від 06.11.2020 року (а.с.157).

Згідно довідкового листа до справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ляхов О.В. отримав копію рішення суду першої інстанції 11 січня 2021 року, про що свідчить підпис останнього.

Вбачається, що згідно списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень Корольовського районного суду м. Житомира, наданого ОСОБА_1 20 квітня 2021 року, судом першої інстанції 25 листопада 2020 року під порядковим номером 7 - АТ КБ «ПриватБанк» було направлено поштове відправлення за трек-номером 990 та дане поштове відправлення вручене за довіреністю 29.11.2020 року.

У вищезазначеному списку, фіскальному чеку та витягу із сайту Укрпошта за трек-номером 990 не вказано, які саме процесуальні документи та по якій справі направлялися АТ КБ «ПриватБанк» поштовим відправленням.

24 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної надійшли додаткові пояснення до клопотання про повернення апеляційної скарги. Представник ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду першої інстанції від 06.11.2020 року Банком отримано 07.12.2020 року. Дані обставини підтверджуються долученим списком згрупованих поштових відправлень Корольовського районного суду м. Житомира, із якого вбачається, що під порядковим номером 14 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено поштове відправлення 26 листопада 2020 року, списком №11645 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, із якого вбачається, що під порядковим номером 13 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено рекомендований лист 29 листопада 2020 року та згідно трек-номеру 636 відправлення вручено за довіреністю 07.12.2020 року.

Розглянувши клопотання по суті, вивчивши матеріали справи, надані документи ОСОБА_1 та представником ОСОБА_3 апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, матеріали справи не містять доказів вручення АТ КБ «ПриватБанк» поштового відправлення із відміткою про вручення копії судового рішення; відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Встановивши, що відповідачем та її представником надані документи, у яких вказані дати, номера, трек-номери про направлення поштових відправлень АТ КБ «ПриватБанк» є різними (відмінними) та із яких неможливо встановити, які саме процесуальні документи, по якій справі направлялися АТ КБ «ПриватБанк», суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 272, 357, 358 , 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягаю оскарженню в касаційному порядку. Повний текст судового рішення складено 27 травня 2021 року.

Головуючий

Судді