Справа № 523/574/21
Провадження №2-о/523/80/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, на підставі розпорядження органу приватизації №27938 від 09.11.1993 року, яким було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві його прізвище було записано, як « ОСОБА_7 », хоча у паспорті громадянина України прізвище записано як « ОСОБА_8 ». В даний момент заявниця має намір оформити спадщину після померлого чоловіка, однак через наявність розбіжностей в написанні прізвища померлого в паспорті громадянина України, у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на житло від 09.11.1993 року, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності йому правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги та просили заяву задовольнити. Заявниця зазначила, що на час оформлення документів, в друкованих машинах не було клавіши з українською літерою "Є", тому використовували іншу букву.

Представники заінтересованих осіб - виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла», у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Факт, який просить встановити заявник, потрібен їй для реалізації права користування та розпорядження спадковим майном.

Матеріалами справи встановлено, що згідно оглянутого оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).

Рішенням Суворовського районного смуду м.Одеси від 07.10.2020р. встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, на підставі розпорядження органу приватизації №27938 від 09 листопада 1993р., яким було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

03.12.2020р. державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права спільної сумісної власності спадкодавця ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.1993 р. УЖКГ виконкому ОМР, оскільки у Свідоцтві зазначено, що вищевказане майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї, а у паспорті прізвище вказано як « ОСОБА_8 », що не дає змоги встановити набуття речових прав спадкодавцем ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.21).

Як зазначено в копії свідоцтва про народження, виданого 07.04.1953р. Белічанською с/р Біловського району Курської області, серія та номер НОМЕР_3 , мовою оригіналу « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті В.Беліця, Біловського району Курської області, РРФР (а.с.14)

26.02.1997 р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_4 , яким документовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Беліца, Біловського району Курської області, в якому його прізвище українською мовою вказано як « ОСОБА_8 » (а.с.11.). Як вбачається з паспорту, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_2 з 01.02.1984р. і як з`ясовано в засіданні, за цією ж адресою він проживав та проживає тепер заявниця.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказані норми, оцінивши сукупність наданих з боку заявників доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що доводи завника є обгрунтованими, тому є підстави для встановлення факту належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, на підставі розпорядження органу приватизації №27938 від 09.11.1993 року, яким було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на кв. АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявниця довела факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа. На думку суду, розбіжність в написанні прізвища в паспорті, свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі виникли в зв`язку з його неправильним перекладом з російської мови на українську.

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273,293,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-2738, на підставі розпорядження органу приватизації №27938 від 09.11.1993 року, яким було посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:

Повне рішення суду складено 27.05.2021 року.