ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

м. Харків

справа №626/2767/19

провадження №88-ц/818/9/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляцйного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

22 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав повторну заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на ті, ж самі обставини, які були вже вирішені судом при розгляді попереднього клопотання поданого до суду 27.04.2021 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що клопотання про звільнення від сплати судового збору вже вирішено судом, суд вважає, що повторне подання аналогічного клопотання направлене на затягування розгляду справи за позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв`язку з чим повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.

На даний час недоліки заяви заявником не усунено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 29квітня 2021 року про залишення заяви без руху ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали 12 травня 2021 року та 13 травня 2021 року, відповідно. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки заяви не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.44, 185, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук