Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/313/21
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Лабая О.В.

за участю: секретаря судового засідання Балух О.В.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 37384,43 грн. без урахування податків і зборів, а також зобов`язати відповідача сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок, який нараховується на суми заробітної плати, за період з липня 2020 року по лютий 2021 року.

22 березня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ДНЗ «Ромашка» (, місце знаходження: Вінницька область, Крижопільський район, с. Голубече, вул. Т.Марцин, 2 А):

-наказ про призначення ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-табель обліку робочого часу по ДНЗ «Ромашка» за період з травня 2020 року по лютий 2021 року, оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-трудову книжку ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-кадрові накази, що стосуються роботи ОСОБА_1 , а саме: відпустки, лікарняні тощо (за наявності), оригінали для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

-Крім того, представником позивачки 22.03.2021 року подано клопотання про витребування доказів, а саме просив викликати в якості свідка завідувача ДНЗ «Ромашка» с. Голубче ОСОБА_2 .

Також представником позивачки 28.04.2021 року подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Крижопільської селищної ради (, місце знаходження: Вінницька область. смт. Крижопіль , вул. Героїв України, 59) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Рішення 1 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради 27 листопада 2020 року № 1 «Про визнання повноважень Крижопільського селищного голови»;

- рішення 1 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради 27 листопада 2020 року № 2 «Про визнання повноважень депутатів Крижопільської селищної ради 8 скликання»;

- рішення 3 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради 28 грудня 2020 року № 2 «Про реорганізацію Голубецької сільської ради »;

- акту передачі нерухомого майна Голубецької сілської ради до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради.

Оскільки вищезазначені документи можуть підтвердити про перехід прав та обов`язків, як правонаступника до Крижопільської селищної ради.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, оскільки сторона відповідача позбавлена можливості самостійно надати зазначені докази. Разом з цим, інформація, яка міститься в них, є необхідною та має значення для встановлення чи спростування обставин у даній справі, зазначає про наявність у позивача витребуваних доказів, оскільки остання є керівником ДНЗ «Ромашка».

Представник позивачки не заперечував проти задоволення клопотання

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивачки про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребувати заявлені ним докази, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, задовільнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені ним докази, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати і допитати в судовому засіданні як свідка завідувача ДНЗ «Ромашка» с. Голубече ОСОБА_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Витребувати з ДНЗ «Ромашка» (код , місце знаходження: Вінницька область, Крижопільський район, с. Голубече, вул. Т.Марцин, 2 А) наступні документи:

-наказ про призначення ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-табель обліку робочого часу по ДНЗ «Ромашка» за період з травня 2020 року по лютий 2021 року, оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-трудову книжку ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-кадрові накази, що стосуються роботи ОСОБА_1 , а саме: відпустки, лікарняні тощо (за наявності), оригінали для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Витребувати з Крижопільської селищної ради (, місце знаходження: Вінницька область. смт. Крижопіль , вул. Героїв України, 59) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Рішення 1 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради 27 листопада 2020 року № 1 «Про визнання повноважень Крижопільського селищного голови»;

- рішення 1 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради 27 листопада 2020 року № 2 «Про визнання повноважень депутатів Крижопільської селищної ради 8 скликання»;

- рішення 3 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради 28 грудня 2020 року № 2 «Про реорганізацію Голубецької сільської ради »;

- акту передачі нерухомого майна Голубецької сілської ради до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: