Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/398/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , якою просить суд встановити факт належності покупцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.10.2007 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.09.2007 року та витягу з Державного реєстру правочинів №4682926 від 27.09.2007 року; встановити факт належності покупцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03.10.2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів №4710397 від 03.10.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16159115 від 04.10.2007 року.

Заявник вказує, що з 06.11.1976 по 20.12.1994 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Після розлучення з ОСОБА_3 її прізвище, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу стало « ОСОБА_4 », але паспорт громадянина України в неї так і залишився з попереднім прізвищем « ОСОБА_5 ». Після цього, 05.08.1995 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 згідно свідоцтва про шлюб її прізвище змінилося з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 , але, знову ж таки, паспорт громадянина України у заявниці залишився з прізвищем « ОСОБА_5 ».

27.09.2007 року заявницею було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , та 03.10.2007 року квартиру АДРЕСА_2 . Обидва договори купівлі-продажу квартир були укладені на прізвище покупця « ОСОБА_5 ». Хоча фактично на момент укладення договорів її прізвище вже було « ОСОБА_7 ». Після цього, заявник вирішила змінити паспорт на своє дійсне прізвище і ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала паспорт, де було зазначене ПІБ ОСОБА_1 .

Зазначає, що внаслідок обставин що склалися, вона позбавлена реальної можливості володіти та користуватися належним їй майном на власний розсуд. В позасудовому порядку виправити прізвище в договорах купівлі-продажу квартир у заявника немає можливості. А тому, з метою встановлення факту належності заявнику вказаних договорів, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18.05.2021 о 10-00 год., з викликом сторін. 18.05.2021 розгляд справи відкладено на 03.06.2021 року о 09-00 год. у зв`язку з заявою представника заявника про відкладення справи.

03.06.2021 року в судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, та пояснили, що у заявника склалася вкрай тяжка ситуація пов`язана з хворобою її чоловіка та подальшою його смертю, тому вона не змогла вчасно замовити новий паспорт (а.с.30).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27). Натомість надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.25).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заявника прийшов до висновку, що вимоги заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Подільським РВ ГУДМС України в Київській області виданого 21.02.2015 року прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно даних картки платника податків (а.с.5 зворот) за ОСОБА_1 обліковується реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Також, до матеріалів справи додано копію свідоцтва про народження заявника з якої вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки: батько - ОСОБА_9 ; мати ОСОБА_10 (а.с.6).

За матеріалами справи 06.11.1976 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Гребінківським районним відділом ЗАНС полтавської області 06.11.1976 року, актовий запис №70. Прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва, 20.12.1994 року ОСОБА_11 розірвала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис про розірвання шлюбу №950, після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 7 зворот).

05.08.1995 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого Григорівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області, актовий запис №5, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_11 на праві приватної власності, та записано в реєстрову книгу № 101-104 за реєстровим №1978а. Договір купівлі-продажу від 27.09.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. та зареєстровано в реєстрі за №2822. (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2822, 27.09.2007 року ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , придбала у ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №4682926 від 27.09.2007 року, номер правочину 2378928 договір купівлі-продажу, відчуджувач: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , набувач ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , предмет правочину: квартира АДРЕСА_1 ; дата та час реєстрації 27.09.2007 року, реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв В.О. (а.с.11)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.10.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Гребінківської держнотконтори Науменко В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1952, ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_3 , придбала у ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , жилу квартиру АДРЕСА_2 , що складається з однокімнатної квартири житловою площею 15,9 кв.м. загальною площею 31,7 кв.м. (а.с.12,13).

За даними витягу з Державного реєстру правочинів №4710397 від 03.10.2007 року, номер правочину 2390236 договір купівлі-продажу, відчуджувач: ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 , набувач ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , предмет правочину: однокімнатна квартира адреса: АДРЕСА_3 , реєстратор: Гребінківська державна нотаріальна контора (а.с.14)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» номер витягу 16159115 від 04.10.2007 року, за ОСОБА_11 зареєстровано право приватної власності частка 1/1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Підстава договір купівлі-продажу ВЕХ 9577897/957898 03.10.2007/ державний нотаріус Гребінківської держнотконтори, зареєстровано в реєстрі №1952 (а.с. 12 зворот).

За приписами частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження, в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що наданих доказів по справі, достатньо для задоволення заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та наданні докази, заслухавши заявника ОСОБА_1 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню, а визначений факт встановленню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 76, 81, 89, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319, 352, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.10.2007 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.09.2007 року та витягу з Державного реєстру правочинів №4682926 від 27.09.2007 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 у будинку №33 від 03.10.2007 року, витягу з Державного реєстру правочинів №4710397 від 03.10.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16159115 від 04.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Вітківський