Справа № 487/151/17-ц
н/п 2/490/2411/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту 640/904-К904 від 26.09.2008 року в сумі 313 370 доларів США 50 центів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року матеріали даної справи передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2017 року дану справу прийнято до провадження суддею Чулупом О.С

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2020 року замінено позивача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк» у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

У період з лютого 2017 року по 16.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2021 року дану справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено розгляд справи на 26.05.2021 року.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

У підготовче судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зотіков С.Є.

За такого підготовче судове засідання оголошено відкритим.

Представник відповідача - адвокат Зотіков С.Є. заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою на таких документах:

оригіналі Договору про внесення змін від 28.11.2013 року до Договору кредиту від 26.09.2008 року № 640/904-К904: на сторінках 1, 2 в правому нижньому куті в графі «Позичальник» та на сторінці 2 в розділі «Реквізити та підписи Сторін» перед написом « ОСОБА_1 »;

оригіналі Додатку № 1 до Договору про внесення змін від 28.11.2013 року до договору кредиту від 26.09.2008 року № 640/904-К904: в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом « ОСОБА_1 », а також в правому нижньому куті в графі «Позичальник»;

оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 28.11.2013) на сторінці 2 (зворот) в графі «Позичальник».

Виконання такої експертизи представник відповідача просить доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату експертизи покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина третя стаття 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина четверта та п`ята статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Заслухавши доводи клопотання та думку відповідача суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки для всестороннього і повного з`ясування фактичних обставин справи потрібні спеціальні знання.

Виконання такої експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А). У розпорядження експерта надати матеріали справи № 487/151/17-ц та вільні зразки підписів та зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , які будуть відібрані у підготовчому судовому засіданні.

Обов`язок з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на необхідність відібрання зразків підпису ОСОБА_1 оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 04 червня 2021 року о 9 год. 00 хв.

Керуючись статтею 103, 109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Зотікова С.Є. задовольнити.

Призначити у справі № 487/151/17 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 на таких документах:

оригіналі договору про внесення змін від 28.11.2013 року до договору кредиту від 26.09.2008 року № 640/904-К904: на сторінках 1, 2 в правому нижньому куті в графі «Позичальник» та на сторінці 2 в розділі «Реквізити та підписи Сторін» перед написом « ОСОБА_1 »;

оригіналі додатку № 1 до договору про внесення змін від 28.11.2013 року до договору кредиту від 26.09.2008 року № 640/904-К904: в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом « ОСОБА_1 », а також в правому нижньому куті в графі «Позичальник»;

оригіналі детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 28.11.2013) на сторінці 2 (зворот) в графі «Позичальник»?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Миколаїв вул. вул.1 Воєнна, 2-А).

Надати в розпорядження експерта матеріали справи № 487/151/17-ц, вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 та зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , які будуть відібрані у підготовчому судовому засіданні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов?язати відповідача ОСОБА_1 надати суду для подальшої передачі експерту вільні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості 10 екз. (на 10 листах).

Роз?яснити позивачу ОСОБА_1 норму ст. 109 ЦПК України згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.06.2021 року до 09.год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох