Справа № 577/2294/21
Провадження № 2-о/577/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Потій Н.В.,

за участю: секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду із заявою в якій прохає суд винести рішення про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок - інтернат на повному державному забезпеченні з 17.01.1997 року до теперішнього часу та страждає на психічний розлад здоров`я. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2006 вона була визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном директора Конотопського дитячого будинку - інтернат ОСОБА_3 . Проте, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки недієздатної померли згідно свідоцтва про смерть. Відповідно до довідки МСЕК серія СА №016537 ОСОБА_2 встановлена інвалідність 2 групи з дитинства безтерміново.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Конотопського дитячого будинку-інтернату надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності проти заявлених вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шостка Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с. 9).

Рішенням місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном директора Конотопського дитячого будинку - інтернат ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно із свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 є батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 11).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12).

Згідно довідки № 04-05/205 від 14.04.2021 року ОСОБА_2 з 17.01.1997 року знаходиться в Конотопському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні (а. с. 8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства П групи. Група інвалідності встановлена їй безстроково (а.с. 13).

ОСОБА_1 ( а.с. 7), є директором Конотопського дитячого будинку-інтернату (а.с. 5).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення опіки опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доцільно призначити Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни, опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 2).

Згідно із ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно із ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Директор Конотопського дитячого будинку-інтернату Демеха Н.І. згодна на призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, для забезпечення дотримання прав ОСОБА_2 слід призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, ч.2 ст. 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , 11.08.1988 Комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій