Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/202/21
Справа № 711/1036/17
УХВАЛА

25 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В..

за участю секретаря Кофановій А.О.,

розглянувши відкритому судовому засідання в м.Черкасиу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що заочним рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.04.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 борг у сумі 3512.77 дол.США, що становить 94 528.64 грн.. Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №711/1036/17.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.06.2020 року. Заявник являється правонаступником померлого ОСОБА_2 .

Посилаючись на дані обставини, заявник ОСОБА_1 просив замінити у виконавчому провадженні стягувача з ОСОБА_2 на нього ( ОСОБА_1 ) як нового стягувача.

В судове засідання заявник та боржника не з`явилися.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 711/1036/2017, суд встановив наступне.

24 квітня 2017 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 травня 2015 року в сумі 3512,77 доларів США, що станом на 9 лютого 2017 року становить 94528 грн. 64 коп.

20 червня 2017 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист по справі №711/1036/17 та копію судового рішення.

04 липня 2017 року постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державного виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито ВП №54221625 щодо примусового виконання виконавчого листа №711/1036/17.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15 червня 2020 року (Серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.04.2021 року ОСОБА_1 , являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , згідно з Свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно ст. 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно висновку зробленого Верховним Судом у Постанові від 05.12.2018 року № 643/4902/14-ц, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких умов ОСОБА_1 слід вважати правонаступником первісного стягувача і провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 711/1036/2017.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Р. В. Демчик