Справа № 523/5362/21
Провадження №2/523/3291/21
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,завданих невиконанням договору зберігання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 185 649, 00 грн, інфляційних втрат у розмірі 32 614, 70 грн, 3% річних у розмірі 16 265, 90 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з повернення майна за договором зберігання №9022018/3 від 09.02.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року цивільну справу розподілено судді Далеко К.О.

01.04.2021 року, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею було зроблено Запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

29.04.2021 року суддею було отримано відповідь на вказаний запит, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

01.04.2021 року, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею було зроблено Запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 . 26.04.2021 року запит було зроблено повторно.

21.05.2021 року суддею було отримано відповідь на вказаний запит, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 28.11.2019 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів позову, його предметом є стягнення збитків, які на думку позивача, були завдані неналежним зберіганням рухомого майна (обладнання) відповідачем.

Частиною другою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів місцезнаходження майна відповідача або заняття (роботи) в Суворовськомй районі м. Одеси. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області від 19.05.2021 року, отриманою судом 21.05.2021 року.

З огляду на викладене, вказаний спір територіально не підсудний Суворовському районному суду м.Одеси та відносить до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

Посилання позивача на те, що на спірні правовідносини поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», а тому спір підсудний Суворовськомй районному суду м. Одеси, суддею не приймаються, оскільки є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Положеннями статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» N 5 від 12.04.1996 року вказано, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Проте, предметом позову у справі є відшкодування збитків, завданих неповерненням належного позивачеві рухомого майна, переданого відповідачу на зберігання, а позивач виходячи із суті правовідносин, не є споживачем в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів».

Доводи позивача щодо підсудності даної справи Суворовському районному суду м.Одеси, в силу ч.6 ст. 28 ЦПК України, оскільки позов подано за місцем заподіяння шкоди, суддею також не приймаються.

Суддя зазначає, що місцем заподіяння шкоди є місце розташування рухомого майна. Умови договору відповідального зберігання №9022018/3 від 09.02.2018 року не містять місця зберігання рухомого майна. Більш того, матеріали позовної заяви не містять доказів передачі товару за договором. В свою чергу, повідомлення про розірвання договору від 29.03.2018 року, в якому зазначено місце повернення товару: АДРЕСА_2 , не може розцінюватись судом як встановлене сторонами місце розташування рухомого майна.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що дану справу слід передати за загальними правилами підсудності до суду за місцезнаходженням відповідача, встановленим відповіддю ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області від 19.05.2021.

У зв`язку з передачею справи за підсудністю, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», подана заява про забезпечення позову не вирішується.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору зберігання, передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 24.05.2021року.

Суддя К.О. Далеко