Справа № 724/1807/20
Провадження № 2/724/152/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» - звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.04.2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4175315 відносно транспортного засобу Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 .

21.10.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив місце події.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 року (справа № 724/1617/17) винним у настанні ДТП було визнано ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Зазначають, що до позивача звернулася потерпіла особа із заявою про виплату страхового відшкодування.

28.11.2007 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3753,02 гривень на користь потерпілої особи.

Отже, зазначають, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Також, зазначають, що позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу здійснено не було.

Підтримуючи вищевикладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (01014, м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13, , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві ІВАN № НОМЕР_3 ) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3753,02 гривень.

Також просили стягнути з відповідача на їх користь судові витрати в справі в розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що 26.04.2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4175315 відносно транспортного засобу Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів справи, встановлено, що 21.10.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив місце події.

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 року (справа № 724/1617/17) винним у настанні ДТП було визнано ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення № 724/1617/17, № 724/1618/17 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, та присвоїно № 724/1617/17. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320,00 грн.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ на підставі страхового акту № 405-890/17 від 28.11.2017 року, заяви про виплату страхового відшкодування та інших наявних в справі документів 28.11.2017 року позивачем було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3753,02 гривень на користь потерпілої особи.

Отже, як встановлено судом, у відповідності до умов Договору страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» відшкодувало відповідачу ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно акту № 405-890/17 від 28.11.2017 року по Полісу Ак/4175315 в розмірі 3753,02 гривень.

При цьому, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 спричинену шкоду потерпілому добровільно не відшкодував, а тому суд вважає, що позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 в повному обсязі, в розмірі 3753,02 гривень, яка була відшкодована потерпілому вказаною страховою компанією.

Крім того, як встановлено судом, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак відповідач проігнорував вказані звернення позивача та суму заподіяної шкоди не повернув.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що учасники дорожньо - транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, про настання дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно п.п. «а», «г» п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, (cт. 993 ЦК України ).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України ).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також суд бере до уваги те, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а тому відповідач повинен в порядку регресу відшкодувати позивачу виплачену страховиком суму страхового відшкодування в розмірі 3753,02 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3753,02 гривень.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 274-279, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (01014, м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок 5/13, , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві ІВАN № НОМЕР_3 ) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3753 (три тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 31.05.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв