Провадження № 6/760/256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

стягувача - ОСОБА_2 ,

боржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження №62372754 з примусового виконання виконавчого листа виданого суддею Солом`янського районного суду міста Києва Усатовою I.А. по справі №760/17097/18 від 15.06.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розписками у розмірі 53680 дол. США та 790 Євро, проценти за користування позикою у розмірі 10516,91 дол. США та 97,37 Євро, 3% річних від простроченої суми у розмірі 4759,44 дол. США та 27,07 Євро.

Зазначає, що приватним виконавцем 18.06.2020 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №61897160. Одночасно з цим, було винесено постанову про арешт майна і про арешт коштів боржника: у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 75851,99 доларів США.

Вказує, що у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем, 18.06.2020 рекомендованим поштовим листом з номером відправлення (ШКІ) №398 було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження №61897160 від 18.06.2020 (на адресу зазначену у виконавчому документі). Згідно з відомостями отриманими з сайту Укрпошта - відправлення вручено. Додатково, обізнаність боржника щодо відкритого виконавчого провадження №61897160 підтверджується тим, що боржник оскаржує у Солом`янському районному суді міста Києва рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про відкриття виконавчого провадження №61897160, у справі №760/17097/18.

Таким чином, заявник вважає, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавче провадження №61897160 від 18.06.2020 та про можливу юридичну відповідальність у разі умисного невиконання законних вимог приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №760/17097/18.

У поданні зазначено, відповідно до інформації з Державної податкової служби України про рахунки боржника рахунки відсутні. Відповідь з Пенсійного фонду України про місце роботи боржника - офіційно не працює та пенсію не отримує.

Також зазначає, що згідно з виконавчим документом боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Неодноразовими виходами виконавця: 30.06.2020, 15.07.2020, 20.08.2020, 11.09.2020, 05.10.2020, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації було встановлено, що на момент перевірки двері до квартири зачинені, на дзвінки та стук у двері ніхто не відчиняє.

Крім того, приватним виконавцем 08.09.2020 за вих. №3743 було направлено рекомендованим листом з ШКІ №471, на адресу реєстрації боржника, якою останнього зобов`язано надати документи та пояснення відносно невиконання рішення суду.

Вказує, що повторно, 16.09.2020 рекомендованим листом з номером відправлення (ШКІ) №332, на адресу реєстрації боржника, було направлено виклик, яким останнього зобов`язано з`явитися до виконавця.

Станом на дату направлення цього подання, боржником не надано приватному виконавцю декларацію про свої доходи та майно.

У поданні також вказується, що з метою встановлення рахунків боржника та орендованих індивідуальних банківських сейфів, виконавцем було направлено до банківських установ постанову про арешт коштів боржника та вимогу приватного виконавця про надання відповідної інформації, згідно з отриманими відповідями було встановлено рахунок: № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен банк Аваль», з якого 09.07.2020 було примусово списано за платіжною вимогою виконавця від 07.07.2020 - 754,08 гривень. Згідно з інформаційною довідкою: 213099551, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстроване за боржником, на праві власності нерухоме майно (на дату направлення цього подання), - відсутнє.

07.07.2020 виконавцем було отримано відповідь з Державної міграційної служби України згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 25.03.2016 органом видачі 8089 (діючий документ).

Таким чином, приватний виконавець вважає, що наявність діючого паспорта громадянина України для виїзду за кордон у боржника надає йому реальну можливість для перетину кордону України, з метою ухилення від виконання рішення суду і, як результат завдання шкоди законним інтересам стягувача.

На підставі зазначеного, приватний виконавець просить подання задовольнити.

У судовому засіданні 17.03.2021 приватний виконавець Гненний Д.А. просив суд задовольнити подання.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.03.2021 також просив суд задовольнити подання приватного виконавця.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.03.2021 просив суд відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження № 62372754 з примусового виконання виконавчого листа №760/17097/18, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 15.06.2020, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розписками у розмірі 53680 дол. США та 790 Євро, проценти за користування позикою у розмірі 10516,91 дол. США та 97,37 Євро, 3% річних від простроченої суми у розмірі 4759,44 дол. США та 27,07 Євро.

18.06.2020 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61897160.

18.06.2020 приватним виконавцем Гненним Д.А. винесено постанови про арешт майна і про арешт коштів боржника: у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 75851,99 доларів США.

18.06.2020 рекомендованим поштовим листом з номером відправлення (ШКІ) №398 було направлено боржнику ОСОБА_3 копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61897160 від 18.06.2020.

Відповідно до копії інформації з сайту Укрпошта - перевірки статусу відстеження станом на 08.09.2020 - відправлення вручено.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 07.07.2020, за наявними даними бази Державної міграційної служби України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 25.03.2016 органом видачі 8089.

Відповідно до відповіді на запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів станом на 03.03.2021, відсутня інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО щодо фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_3 , який відповідає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у відповіді № від 04.03.2021 на запит №97943764 від 03.03.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - інформацію не знайдено.

Як зазначено у відповіді № від 04.03.2021 на запит №97943763 від 03.03.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит про реєстраційні за боржником транспортні засоби станом на 03.03.2021, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до актів приватного виконавця від 30.06.2020, 15.07.2020, 20.08.2020, 11.09.2020, 05.10.2020, приватним виконавцем Гненним Д.А. здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації було встановлено, що на момент перевірки двері до квартири зачинені, на дзвінки та стук у двері ніхто не відчиняє.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 31.08.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відомості про розірвання шлюбу відповідно до номеру актового запису 473, внесений Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.12.2019.

09.09.2020 приватним виконавцем було направлено виклик боржнику ОСОБА_3 від 08.09.2020 з вимогою з`явитися 15.09.2020 щодо сплати боргу за виконавчим листом №760/17097/18 виданий 15.06.2020.

17.09.2020 приватним виконавцем було направлено виклик боржнику ОСОБА_3 від 16.09.2020 з вимогою з`явитися 29.09.2020 щодо сплати боргу за виконавчим листом №760/17097/18 виданий 15.06.2020.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням, - рішенням іншого органу ( посадової особи), до виконання зобов`язань.

Згідно узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Так, судом встановлено, що приватним виконавцем були здійснені всі заходи щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом міста Києва по справі №760/17097/18 від 15.06.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розписками у розмірі 53680 дол. США та 790 Євро, проценти за користування позикою у розмірі 10516,91 дол. США та 97,37 Євро, 3% річних від простроченої суми у розмірі 4759,44 дол. США та 27,07 Євро.

Разом з тим, постанова не була виконана у зв`язку з відсутністю майна у боржника, а також заробітної плати та коштів на банківських рахунках.

Враховуючи надані приватним виконавцем доказів, суд вважає доведеним факт ухилення боржника від виконання зобов`язання відповідно до рішення Солом`янського районного суду міста Києва по справі №760/17097/18 від 15.06.2020.

Таким чином, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання ним рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2019 у цивільній справі №760/17097/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: