У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бебешко М. М.

при секретарі - Кравченко О. Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії по відшкодуванню витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 18.12.2020 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_2

18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

09.02.2021 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України, п.5.ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд: 1) повернути позовну заяву та закрити провадження у справі згідно п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України; 2) повернути управлінню з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2 102 грн. згідно платіжного доручення від 09.12.2020 № 6719 згідно ч.2 ст.255 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Розгляд клопотання проводити без участі представника управління.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що спір між сторонами перестав існувати, про що свідчить подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що можливість закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії по відшкодуванню витрат на оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 6719 від 09.12.2020 року в сумі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко