28.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/396/21
Провадження № 2/533/115/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 115670, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28.12.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у сумі 11 228,40 грн, за кредитним договором від 23.05.2019 року № 00-279858.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.05.2021 року о 09 год 30 хв.

Окрім цього, ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до 20.05.2021 року документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 115670 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у сумі 11 228,40 грн.

На дату проведення підготовчого судового засідання приватним нотаріусом Горай О.С. ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, але направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та витребування документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 115670 від 28.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у сумі 11 228,40 грн.

Відповідач ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім цього, представник відповідача скориставшись своїм процесуальним правом направив до суду відзив на позовну заяву, згідно до якого прохав у задоволенні позову позивачу відмовити.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Відповідно до п. 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

Отже документ, що встановлює заборгованість, є невід`ємною частиною виконавчого напису.

У той же час, у матеріалах справи міститься виключно копія виконавчого напису.

Як уже зазначалось вище ухвала суду від 29.04.2021 року у частині витребування доказів у вигляді документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, третьою особою виконана не була.

За таких обставин, суд вважає, що неможливо закрити підготовче провадження у справі, оскільки основі його завдання, визначенні ст. 189 ЦПК України, не виконані, та слід повторно витребувати від третьої особи докази, що витребовувалися ухвалою суду від 29.04.2021.

У відповідності до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до 20.06.2021 року копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 115670 від 29.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості у сумі 11 228,40 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.06.2021 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Оксенюк