Провадження № 2-зз/761/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/38912/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Портнова Тетяна Валеріївна, Белугіна Венера Леонідівна про визнання доручення та договору купівлі - продажу недійсними; визнання права власності; витребування квартири,

в с т а н о в и в :

В березні 2021р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016р.

Свою заяву, сторона заявника обґрунтувала тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020р., постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021р., у задоволені позову було відмовлено. Враховуючи зазначене, заявник вважає, що відсутні підстави у продовженні заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016р. по цивільній справі №761/38912/16-ц було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020р., постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021р., позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Портнова Т.В., Белугіна В.Л. про визнання доручення та договору купівлі - продажу недійсними; визнання права власності; витребування квартири - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 9, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019р., яке набрало законної сили, вказаний позов було залишено без задоволення, однак не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому відсутні правові підстави для подальшого арешту квартири АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016р. по цивільній справі №761/38912/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Портнова Тетяна Валеріївна, Белугіна Венера Леонідівна про визнання доручення та договору купівлі - продажу недійсними; визнання права власності; витребування квартири, а саме:

- арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: