Справа № 621/1714/19
Провадження № 6/621/36/21
Ухвала

Іменем України

14 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Акулова А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС", Стягувач Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК", Боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

31.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, Стягувач АТ "ЮНЕКС БАНК", боржник ОСОБА_1 , в якій просило замінити стягувача АТ "ЮНЕКС БАНК" на правонаступника ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" та видати виконавчий лист по справі № 621/1714/19 за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2019 по справі № 621/1714/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №14.79.1118. ФО К від 09.11.2018 в розмірі 46 398,05 грн , з яких 45 099,40 - заборгованість за кредитом, 1 298,68 грн (одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень 68 копійок) - заборгованість по процентам, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1 613,64 грн., в іншій частині позову відмовлено.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого, входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС, що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.-2021.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018. Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.79.1118.ФОК від 09.11.2018

Враховуючи вищезазначене, представник, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулася до суду про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Учасники справи, які про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» - адвокат Кумко О.Д. надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву без участі заявника та його представника, на задоволенні заяви наполягала.

Представник стягувача АТ "ЮНЕКС БАНК" про причини неявки не повідомив, будь яких заяв з процесуальних питань до суд не надходило.

Боржник ОСОБА_1 про причини неявки не повідомили, будь яких заяв з процесуальних питань до суд не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2019 (справа № 621/1714/19) позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №14.79.1118. ФО К від 09.11.2018 в розмірі 46 398,05 грн , з яких 45 099,40 - заборгованість за кредитом, 1 298,68 грн (одна тисяча двісті дев`яносто вісім гривень 68 копійок) - заборгованість по процентам, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1 613,64 грн., в іншій частині позову відмовлено (а.с. 56-59).

Рішення суду набрало законної сили 06.06.2019.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. 68-71).

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018. (а.с. 72-75).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норм права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу виконавчого листа, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання про видачу виконавчого листа (вперше) ухвалою суду.

З приводу отримання виконавчого листа стягувач має право звернутись із відповідною заявою до канцелярії суду у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС", Стягувач Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК", Боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК(код ЄДРПОУ - 20023569, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (код за ЄДРПОУ - 42436323, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року по справі № 621/1714/19, за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.06.2021.

Головуючий: