Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 942/1001/20

провадження № 61-6671ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури на постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом Старобільської місцевої прокуратури

в інтересах Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області звернувся

до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: розірвати договір оренди землі від 10 травня 2018 року б/н, укладений між Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області та ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області 15 травня 2018 року

за номером запису про інше речове право 26228263; зобов`язати

ОСОБА_1 повернути Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0123, площею 25 га - сіножаті, із земель комунальної власності - земля сільськогосподарського призначення для сінокосіння

та випасання худоби, в селі Писарівка Новопсковського району Луганської області.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області

від 30 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Ухвалено розірвати договір оренди землі від 10 травня 2018 року б/н, укладений між Риб`янцівською сільською радою Новопсковського району Луганської області та ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області 15 травня 2018 року за номером запису про інше речове право 26228263. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку

з кадастровим номером :05:001:0123, площею 25 га (сіножаті),

із земель комунальної власності - землі сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби у селі Писарівка Новопсковського району Луганської області, передану за договором оренди землі від 10 травня 2018 року б/н, який зареєстрований державним реєстратором Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області 15 травня 2018 року за номером запису про інше речове право 26228263.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2020 року задоволено частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області

від 30 листопада 2020 скасовано, ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області

до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки

та її повернення залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

20 квітня 2021 року до Верховного Суду заступник керівника Луганської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу

заступника керівника Луганської обласної прокуратури залишено без руху

та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду прокурором усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення прокурор зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права. Прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі

№ 925/1277/16, від 01 березня 2018 року № 922/1361/17, від 13 березня

2018 року у справі № 911/620/17, від 17 квітня 2018 року у справі

№ 924/1032/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17,

від 10 травня 2018 року у справі № 910/18283/17, від 29 травня 2018 року

у справі № 917/2118/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/2244/18, від 17 жовтня 2018 року

у справі № 910/11919/17, від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 297/1395/15-ц,

від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, від 05 лютого 2019 року

у справі № 910/7813/18, від 08 лютого 2019 року у справі № 915/20/2018,

від 13 лютого 2019 року у справі № 914/225/18, від 26 лютого 2019 року

у справі № 905/803/18, від 25 березня 2019 року у справі № 469/5 80/16-ц, від 16 квітня 2019 року у справі № 910/3486/18, від 15 жовтня 2019 року

у справі № 903/129/18, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18,

від 30 червня 2020 року у справі № 905/1352/19, від 12 серпня 2020 року

у справі № 378/8/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 265/10650/18,

від 17 грудня 2020 року у справі № 905/120/19 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга заступника керівника Луганської обласної прокуратури

на постанову Луганського апеляційного суду від 18 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки

та її повернення, за касаційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури на постанову Луганського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу (№ 942/1001/20).

Надіслати учасникам копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович