УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа №387/452/19

провадження №22-ц/4809/902/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Зернопродукт», яке є правонаступником позивача Фермерського господарства "Волков В. В.", на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року у складі головуючого судді Гарбуз О. А.

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 Фермерське господарство «Зернопродукт», яке є правонаступником Фермерського господарства "Волков В. В.", звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Волков В. В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича про визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року справу направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

31.05.2021 матеріали справи передано судді-доповідачу Єгоровій С. М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, а саме, надання до апеляційного заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для поновлення строку.

10.06.2021 ФГ "Зернопродукт" подало апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав.

Вказано, що під час розгляду справи Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області питання про залучення ФГ "Зернопродукт", як правонаступника позивача ФГ "Волков В. В." не вирішувалося. 16.03.2020 позивачем ФГ "Волков В. В." до суду першої інстанції було подано клопотання про розгляд справи за відсутності господарства, та зазначено про необхідність повідомлення про прийняте рішення за адресою реєстрації (а.с.37 т.2). До клопотання долучено копію рішення № 5 від 16.12.2019 "Про припинення діяльності господарства шляхом реорганізації (приєднання)" (а.с.38 т.2). Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції від 05.06.2020 були проголошені за відсутності позивача (а.с.122 т.2). Повний текст рішення складений судом 15.06.2020 (а.с.123 т.2). Згідно акту від 16.06.2020 відправлення копій судового рішення учасникам справи не здійснювалося (а.с.133 т.2). Рекомендований лист 130 з рішенням суду був спрямований на адресу ФГ "Волков В.В." 13.07.2020. Проте не зважаючи на вміст поштового відправлення 130 на конверті була поставлена відмітка Судова повістка", через що вже 16.07.2020 воно було зворотно повернуто до суду першої інстанції з відміткою "адресат відсутній" (а.с.134 т.2).

Зазначано, що повернуте поштове відправлення 130 з відміткою "Судова повістка" у розумінні пункту 4 частини 6 ст. 272 ЦПК України не є беззаперечним доказом вручення позивачу копії судового рішення.

Як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення відповідач посилається на те, що суд першої інстанції допустив помилку щодо проставлення позначки "Судова повістка" на поштовому відправленні із вмістом копії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020, що є наслідком порушення права відповідача на отримання такого рішення. А також посилається на те, що протягом 2020-2021 років діяв карантин із запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позначка "адресат відсутній" поставлена не на бланку повідомлення про вручення, як то передбачають наведені положення Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а на повідомленні про надходження рекомендованого листа, яке за приписами пунктів 99-1, 99-2 повинно було бути вкладено до абонентської поштової скриньки адресата, що вказує про недотримання працівником поштового зв`язку умов повідомлення адресата про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

З огляду на викладене, враховуючи усталені правові позиції Верховного Суду та норми статті 272 ЦПК України, відсутні підстави вважати, що скаржнику належним чином вручено рішення суду першої інстанції та забезпечено право на його оскарження у строки встановлені законодавством, з урахуванням критеріїв їх розумності та достатності.

ФГ "Зернопродукт", як правонаступник ФГ "Волков В.В.", звернулося до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з заявою про правонаступництво у цивільній справі № 387/452/19 (а.с.142 т.2). ФГ "Зернопродукт" звернулося з клопотанням до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в якому прохало повідомити про стан розгляду поданого клопотання від 29.12.2020 та вчинені процесуальні дії (а.с.145 т.2). Клопотання від 29.12.2020 було розглянуто судом першої інстанції лише 04.05.2021. Листом від 05.02.2021 № 639 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області повідомив, що 05.06.2020 по справі № 387/452/19 було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, надавши його копію (а.с.148 т.2). Лист від 05.02.2021 № 639 разом з копією рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 по справі № 387/452/19 був отриманий ФГ "Зернопродукт" поштовим відправленням 456, вручення якого відбулося 25.02.2021 (а.с.149 т.2). До 25.02.2021 ФГ "Зернопродукт" не було відомо, в тому числі через обмеження впроваджені у зв`язку з карантином, про проголошення Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області рішення від 05.06.2020 у цивільній справі № 387/452/19, тому господарство звертається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду з проханням забезпечити право на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.

Тому ФГ "Зернопродукт" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020.

Право учасників справи на апеляційний перегляд справи визначене ч. 1 ст. 17, та ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Встановлено, що ФГ "Зернопродукт" самостійних вимог щодо предмету спору не заявляло. До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про залучення їх до участі у справі, як правонаступників позивача звернулося 29.12.2020, тобто через шість місяців після ухвалення оскаржуваного рішення.

Оскаржуване судове рішення не стосується прав чи законних інтересів ФГ "Зернопродукт", оскільки господарство не є стороною у справі.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Нешев проти Болгарії», від 21 грудня 2010 року (остаточне 20 червня 2011 року) у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» зазначено, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обставин, які об`єктивно перешкоджали ФГ "Зернопродукт" вчасно подати апеляційну скаргу на судове рішення, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційним судом не встановлені.

Згідно матеріалів справи, позивачем ФГ "Волков В. В." суду першої інстанції 16.03.2020 було подано клопотання про розгляд справи за відсутності господарства, про прийняте рішення повідомити за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37 т.2). До клопотання долучено копію рішення №5 «Про припинення діяльності господарства шляхом реорганізації (приєднання) (а.с.38 т.2).

За вказаною у клопотанні від 16.03.2020 адресою, а саме: АДРЕСА_1 , позивач отримував направлену судом поштову кореспонденцію, та був обізнаний про розгляд судом 05.06.2020 об 11:00 год даної справи, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні (а.с.110 т.2).

У судове засідання 05.06.2020 об 11:00 год представник позивача до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області не з`явився (а.с.121 т.2).

Згідно Витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ФГ "Волков В. В.", на час ухвалення Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області оскаржуваного рішення, перебувало в стані припинення (а.с.65-68,92-100,117-120 т.2).

Встановлено, що ФГ "Волков В. В." припинено юридичну особу 07.10.2020, правонаступником є ФГ «Зернопродукт».

Копію повного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року направлено за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.134 т.2), поштова кореспонденція 16.07.2020 повернута з відміткою «адресат відсутній».

Порядок направлення судом копії рішення суду учасникам справи встановлено ст. 272 ЦПК України.

Так ч. 5 ст. 272 ЦПК передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, за змістом ст. 272 ЦПК України, позивач вважається таким, що отримав копію повного тексту рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Під час розгляду справи Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області питання про залучення ФГ «Зернопродукт», як правонаступника позивача ФГ "Волков В. В." не вирішувалося.

Згідно відомостей апеляційної скарги заявник ФГ «Зернопродукт» знаходиться за тією ж адресою, що і ФГ "Волков В. В.", а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви від 25.01.2021 ФГ «Зернопродукт» отримало копію оскаржуваного рішення суду 25.02.2021 (а.с.145,149 т.2).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, вказані в апеляційній скарзі ФГ «Зернопродукт» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, нові поважні підстави для його поновлення у клопотанні заявником не зазначені, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зернопродукт», яке є правонаступником позивача Фермерського господарства "Волков В. В.", на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко