Справа №266/2769/21
Провадження№ 2/266/823/21
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова операція» місце знаходження якого за адресом: 03150, м. Київ, вул.. Загородня, буд. 15 оф. 313 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місце знаходження якого за адресою601034, м. Київ, вул.. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, місце знаходження якого за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 85-А, оф. №9, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова операція» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Ухвалою суду від 14.05.2021 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки у визначений судом строк, а саме засвідчити належним чином подані до позовної заяви певні копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження та подати документ, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 гривень.

24.05.2021 р. позивачем подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 908 грн., документи додані до позовної заяви позивачем не засвідчені.

26.06.2021 р. представник позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкриття провадження у справі оскільки позивачем подано докази сплати судового збору, щодо засвідчення документів зазначено, що засвідчити особистим підписом всі додані до позовної заяви документи він не може, оскільки не володіє їх оригіналами по причині того, що приватним виконавцем ВО Донецької області Григорчуком П.В. у відповідь на адвокатський запит було надано лише копії даних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином враховуючи, що позивачем подані копії документів, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження №64937201 від 24.03.2021, постанова про арешт коштів боржника у ВП №64937201 від 26.02.2021, заява генерального директора «Українські фінансові операції» про примусове виконання рішення від 17.03.2021, заявка-приєднання №332457 до Публічної пропозиції (Оферти) ТОВ «КУ «ФК «ВЕРОНА» на укладення Договору про надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту від 18.10.2018, примірник договору про надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) ТОВ «ФК «ВЕРОНА», виконавчий напис приватного нотаріуса Баршацького І.В. від 26.01.2021 за реєстровим №6096 які не засвідчені належним чином і представник позивача посилався у своєму клопотання на відсутність оригіналів цих документів, отже підтвердити відповідність письмового доказу оригіналу він не має можливості, що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України, тому суд відмовляє в їх прийняті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Крім того до позову додана заява про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №6096 від 26.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, зокрема учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, проте із змісту позовних вимог не вбачається необхідності вилучення із нотаріальної справи оригіналів вказаних документів, тому заява позивача підлягає частковому задоволенню, шляхом витребування належно засвідчених копій документів.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 84, 95, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова операція» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Відмовити у прийнятті незасвідчених копій письмових документів: постанова про відкриття виконавчого провадження №64937201 від 24.03.2021, постанова про арешт коштів боржника у ВП №64937201 від 26.02.2021, заява генерального директора «Українські фінансові операції» про примусове виконання рішення від 17.03.2021, заявка-приєднання №332457 до Публічної пропозиції (Оферти) ТОВ «КУ «ФК «ВЕРОНА» на укладення Договору про надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту від 18.10.2018, примірник договору про надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) ТОВ «ФК «ВЕРОНА», виконавчий напис приватного нотаріуса Баршацького І.В. від 26.01.2021 за реєстровим №6096 - повернувши їх позивачу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 30 червня 2021 р. о 09-30 годин.

Відповідач у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7 належно засвідчені копії документів (нотаріальної справи), на підставі яких був вчинений виконавчий напис №6096 від 26.01.2021 року.

Зазначені документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.