Справа № 541/1780/20
Номер провадження 2/541/110/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна,

установив:

17.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна. Просила зняти арешт із усього майна ОСОБА_2 у тому числі з належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

На підтвердження позовних вимог, посилаються на те, що її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками по 1/3 частин цієї квартири є вона та їх син ОСОБА_3 .

На все майно чоловіка, в тому числі і на 1/3 частину квартири ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 накладено арешт Першою миргородською нотаріальною конторою 07.09.2004. Реєстраційний номер обтяження 1285719. Арешт накладений на підставі постанови Миргородської міської ДВС № АА 875964 від 07.09.2004.

Станом на сьогоднішній день відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відсутні. В позасудовому порядку зняти обтяження з нерухомого майна не є можливим, а існування арешту позбавляє можливості позивача права на прийняття спадщини після померлого чоловіка. За таких обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23).

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити (а.с.35).

Представник Миргородського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, за наявними матеріалами. Відзив на позов не направлено (а.с. 25).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22.12.2011. Співвласникам на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частині цієї квартири кожному, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права (а.с. 9,10).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с.12). В наслідок смерті відкрилася спадщина у тому числі на його частину квартири.

Позивачка є спадкоємицею майна померлого, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області (а.с.37).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови Миргородської міської ДВС АА875964 від 07.09.2004 Першою миргородською державною нотаріальною конторою накладено арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_2 . Реєстраційний номер обтяження 1285719 (а.с.13-14).

Полтавським обласним державним архівом надано копію постанови про арешт майна боржника серії АА875964 від 07.09.2004, з якої вбачається, що арешт був накладений у зв`язку із забезпеченням належного виконання виконавчого листа 2-833 виданого Миргородським міським судом 25.10.2003.

Разом з тим, відповідно до повідомлення від 14.09.2020 №25346 Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) станом на 14.09.2020 відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.16).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, арешт майна належного ОСОБА_2 , у тому числі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 порушує права спадкоємиці ОСОБА_1 , а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Виходячи із принципу диспозитивності закріпленому в ст. 13 ЦПК України, суд не стягує із відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір.

На підставі ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миргородського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , у тому числі - належної йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою Миргородської міської ДВС № АА 875964 від 07.09.2004 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно запису: тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1285719, зареєстровано - 07.09.2004 за № 1285719 реєстратором: Перша миргородська державна нотаріальна контора; підстава обтяження - постанова АА 875964. 07.09.2004, Миргородська міська ДВС; об`єкт обтяження - невизначене майно, все маймо: власник - ОСОБА_2 ; заявник - Миргородська міська ДВС.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський