Справа № 369/4775/15-ц
Провадження № 6/369/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Подана заява мотивована тим, що 27.08.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 06.10.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ТОВ «Кредитні Ініціативи» , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в зв`язку з чим представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи №760/6972/16-ц, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області за результатами розгляду справи № 369/4775/15-ц (провадження № 2/369/2317/15), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_2 ; Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) заборгованість за кредитом 37 042,72 грн. (тридцять сім тисяч сорок дві грн. 72 коп.), яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту 12 830,30 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 3 784,48 грн., по комісії 18 819,54 грн., пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 1 608,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_2 ; Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) судові витрати в розмірі 370,43 грн. (триста сімдесят грн. 43 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 06.10.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія».

Як вбачається з акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.09.2016 року до договору факторингу № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року клієнт передав, а фактор отримав право вимоги на боргові зобов`язання по кредитному договором відносно боржника ОСОБА_1 , а тому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5 від 06.10.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 369/4775/15-ц (провадження №2/369/2317/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Кредитні Ініціативи», згідно Договору № 2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 р.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчих листів у справі № 369/4775/15-ц (провадження №2/369/2317/15).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошиським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/4775/15-ц (провадження №2/369/2317/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов