КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8702/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/16810/19

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пан Миколи Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Києва Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Києва Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 30 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пан Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Також, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повне рішення було надіслано судом та зареєстровано 02.04.2021 року, а оприлюднено 05.04.2021 року. При цьому, всупереч ч. 3 ст. 272 ЦПК України, позивачу не було надіслано копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання рекомендованим поштовим відправленням про вручення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року позивачу ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 26 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пан Микола Миколайович подав до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги з додатками.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пан Миколи Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Києва Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: