Справа № 686/5088/20
Провадження № 2-п/686/73/21
14 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації,
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5088/20 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації, та присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2018 року по червень 2019 року в сумі 3 858 грн. 20 коп., індексацію розміру аліментів за період з грудня 2017 року по січень 2020 року в сумі 2 958 грн. 00 коп., а всього 6 816 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
11 травня 2021 року (подано до поштового відділення 07 травня 2021 року) відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, вказавши, що 16 березня 2021 року у телефонному режимі від державного виконавця він дізнався про наявність виконавчого провадження № 64845985. В межах вказаного виконавчого провадження йому стало відомо про те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась справа № 686/5088/20 та про наявність заочного рішення суду від 28.05.2020 року у даній справі № 686/5088/20.
Для отримання правничої допомоги у даній справі, між ОСОБА_4 та адвокатом Ткач Я.С. 23.03.2021 року був укладений договір про надання правничої допомоги.
Так, у зв`язку із необхідністю у дослідженні та опрацюванні матеріалів судової справи, 23.03.2021 року на адресу суду було скероване відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 686/5088/20. Проте, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в суді, лише 27.04.2021 року представнику ОСОБА_4 адвокату Ткач Я.С. була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи № 686/5088/20. Тобто, саме 27.04.2021 року ОСОБА_4 фактично була вручена копія заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2020 року у справі № 686/5088/20.
У зв`язку з наведеним, відповідач ОСОБА_4 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 28 травня 2020 року.
Також, відповідач зазначає, що в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила адресу відповідача ОСОБА_4 як: АДРЕСА_1 . Проте, з 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Матеріали справи № 686/5088/20 містять довідку Управління ДМС у Хмельницькій області, надану на запит суду, про те, що адреса місця реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .
Натомість, навіть після отримання відповідної довідки від уповноваженого державного органу, усі наступні процесуальні документи у справі № 686/5088/20 все одно надсилались за невірною адресою у с. Пархомівці.
Разом з тим, ОСОБА_4 заперечує проти вимог позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, а відтак, бажає використати своє право на розгляд справи № 686/5088/20 по суті спору.
Поряд із необґрунтованістю поданих позивачем розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, відповідач також не погоджується з рішенням суду і в частині стягнення з нього витрат позивача на правничу допомогу.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 просить суд скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2021 року у справі № 686/5088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення проти заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, в якому зазначила, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року по справі № 686/5088/20 є законним та обґрунтованим, а заява ОСОБА_4 про його перегляд є безпідставною необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачка вказує, що виключно у випадку посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в сукупності з підтвердженням, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки з поважних причин, заочне рішення може бути скасоване судом.
Всупереч вказаному, представником відповідача жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення правильного вирішення справи, не подано, посилання на такі докази не наведено, не наведено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, не надано доказів вищевказаного. Також, на спростування обставин встановленим рішенням суду представник відповідача зазначає, що ніби то відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2019 року з яким ознайомилася в даної судової справи 27.04.2021 року, при цьому, жодних доказів оскарження даного розрахунку у десятиденний строк з моменту ознайомлення 27 квітня 2021 року, представником відповідача не надано.
Окрім іншого, зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 . На вказану адресу судом неодноразово надсилалися судові повістки, в тому числі і заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2020 року по справі № 686/5088/20, що підтверджується матеріалами судової справи. Отже, суд належним чином та на вірну адресу надсилав судові повістки та рішення суду. Відповідач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи користуючись засобами поштового зв`язку.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5088/20 слід задоволити, оскільки вказаний строк ним було пропущено з поважних підстав та у зв`язку з запровадженням в державі карантинних заходів.
Також, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5088/20, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки копія позову з додатками та ухвала суду про відкриття провадження були йому направлені на невірну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, 02 березня 2020 року, а довідка з УДМС України в Хмельницькій області із зазначенням вірної адреси ОСОБА_4 надійшла до суду 10 березня 2020 року. Разом з тим, факти, на які посилається заявник суд оцінює як істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись нормами статей 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,
Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року у справі № 686/5088/20.
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації.
Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 08 липня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 207 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований в м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак