Справа № 294/404/15-ц
Провадження № 2/282/44/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю прокурора Демчука О.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 03.08.2020, 16.09.2020 та від 25.01.2021 року підготовче судове засідання відкладалось для виклику в підготовче судове засідання в якості правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із копії ордера на надання правової допомоги між ОСОБА_7 та адвокатом Андрушком І.П. судом встановлено, що останній представляє інтереси ОСОБА_7 (т.4 а.с.8).

Із телефонограми про виклик у судове засідання ОСОБА_6 судом встановлено, що останній під час телефонної розмови пояснив, що йому не відомі обставини справи і він участі у розгляді вищевказаної справи брати не бажає.

Представник позивачів та правонаступника ОСОБА_7 адвокат Андрушко І.П. 08.02.2021 року на електрону адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що через погодні умови він не може з`явитись до суду.

В свою чергу представник відповідача адвокат Вернидуб Д.В. подав до суду письмове клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та усно заявив клопотання про те, щоб застосувати до представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушка І.П. захід процесуального примусу у виді попередження, щодо не надання суду заяви його довірителя ОСОБА_7 про вступ у справу в якості правонаступника позивачки ОСОБА_3 відповідно до ст.143 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Прокурор Демчук О.В. вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання по клопотанню адвоката Андрушка І.П. та не заперечував проти задоволення усного клопотання представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В. про застосування заходів процесуального примусу до представника позивачів адвоката Андрушка І.П.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1,4 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено матеріалами справи спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак останній відповідно до телефонограми від 26.01.2021 року (т.4 а.с.244) повідомив, що він участі у розгляді даної справи брати не буде. Однак, із вищезазначеного ордеру від 02.10.2020 року на надання правової допомоги між ОСОБА_7 та адвокатом Андрушком І.П. судом встановлено, що останній представляє інтереси ОСОБА_7 (т.4 а.с.8), але до цього часу не надав суду будь-якої заяви про вступ у справу в якості правонаступника ОСОБА_3 , що на думку суду є затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи слід відкласти до з`ясування думки з цього приводу представника позивачів та представника ОСОБА_7 адвоката Андрушка І.П. Також, враховуючи те, що незалучення ОСОБА_7 до участі в справі в якості правонаступника після смерті позивачки ОСОБА_3 може вплинути на його права та обов`язки і питання про його залучення в якості правонаступника вирішується судом саме в підготовчому судовому засіданні (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України), суд враховуючи клопотання представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушка І.П. приходить до висновку що, підготовче засідання підлягає відкладенню. Щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника позивачів адвоката Андрушка І.П. суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, та вважає, що представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушка І.П. слід попередити про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України.

Керуючись статями 43-44, 197-198, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушко І.П. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи слід відкласти до з`ясування думки з цього приводу представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушка І.П.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування до представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушка І.П. заходу процесуального примусу у виді попередження задовольнити частково.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 24.02.2021 року.

Попередити представника позивачів та представника правонаступника ОСОБА_7 адвоката Андрушко І.П. про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України, щодо подання чи неподання ОСОБА_7 заяви про вступ у справу в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Повторно викликати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для вирішення питання про залучення його в якості правонаступника, а учасників справи повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук