Справа №755/5103/19
Провадження №2/359/162/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представників позивача Кучеренко О.В., Войченка С.В.,

ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідача Чаюна В.В., Радзієвського Ю.Є.,

за участю представника третіх осіб Дементьєва Т.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування вказаними грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року (а.с.224-225 т.7) було зобов`язано ГУ ДКСУ у Київській області повернути ОК «ЖБК «Доступне житло України» судовий збір в розмірі 51368 гривень 5 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №1 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту листа заступника начальника ГУ ДКСУ у м. Києві від 15 березня 2021 року (а.с.237-238 т.7) вбачається, що судовий збір був сплачений на рахунок, відкритий для обслуговування УК у Дніпровському районі м. Києва. В такому випадку повернення судового збору відноситься до повноважень ГУ ДКСУ у м. Києві, а не ГУ ДКСУ у Київській області.

Аналіз цих обставини переконливо свідчить про те, що в ухвалі суду допущена описка, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року, належить виправити: обов`язок по поверненню судового збору покласти на ГУ ДКСУ у м. Києві.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року, та викласти четвертий абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» судовий збір в розмірі 51368 гривень 5 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №1 від 25 березня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець