Справа № 331/2351/21
Провадження № 2-з/331/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Д.О., КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

24.05.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження Енергодарського міського голови Орлова Д.О. № 30-кп від 05.05.2021 «Про призначення ОСОБА_2 », яким з 05.05.2021 року призначено ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «Комунальні системи» Енергодарської міської Ради за строковим трудовим договором до набрання законної сили рішення суду в цій справі та шляхом заборони тимчасово виконуючому обов`язки директора КП «Комунальні системи» Енергодарської міської Ради Міронову А.А. та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на розпорядження майном, що належить КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами.

Частиною 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зміст заяви про забезпечення позову є аналогічним (за своїми правовими підставами), змісту позовної заяви в цілому, застосування судом обраних позивачем заходів забезпечення позову не може ґрунтуватись на тих обставинах, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, оскільки оцінку таким обставинам та доводам суд надає виключно під час розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підміняє собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи судом по суті.

Таким чином, з урахуванням відсутності будь-яких доказів того, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або вказане забезпечення має на меті ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у суду відсутні законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька