Справа № 658/3729/20
(провадження № 2/658/323/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 33 421,88 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 07 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився, процентна ставка була змінена (збільшена) до 43.2 % річних. Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 16.07.2020 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 33421,88 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що станом на травень 2021 року сума боргу за відповідачем змінилась і на сьогодні складає 26 383,88 грн., що є тілом кредиту.

В судовому засіданні відповідачка із сумою тіла кредиту, яку зазначив представник Банку погодилась та не заперечувала щодо задоволення позовної заяви в цій частині.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Так, судом встановлено, що 07 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з одного боку та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви позичальника (а.с.36).

З умовами кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна 30 днів пільгового періоду" ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідач під час укладання договору ознайомлена, що підтверджується довідкою, підписаною відповідачем особисто 03.04.2018 р. (а.с.37).

14.06.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк".

З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 16 липня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 33 421,88 грн., з яких: 31 202,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2219,12 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит (а.с. 11-23).

Укладання кредитного договору та наявність заборгованості відповідачем не оспорюється. Відповідач погодилася із сумою тіла кредита, яку зазначив представник Банку, а саме 26 383,88 грн.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 601, 604 609 ЦК.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує в повній мірі, в задоволенні позовних вимог щодо тіла кредиту у розмірі 26 383, 88 грн. погодилась, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку та необхідність їх часткового задоволення..

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2102 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.75-76).

Суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 26 383,88 грн. (тіло кредиту).

В іншій частині позову відмовити.

Повернути АТ «ПриватБанк» з державного бюджету (Отримувач коштів "УК у Каховському районі", номер рахунку: UA0021199 код класифікації доходів: 38008980, код банку отримувача: 899998, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) 50% судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, за платіжним дорученням № IHB98В3В55 від 08.10.2020 року, тобто кошти в сумі 1051,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева