Справа № 646/5147/20
№ пров. 2/646/502/2021
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"30" листопада 2021 р. м.Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів - адвоката Волохіна Д.Б. по цивільній справі № 646/5147/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5) про звернення стягнення на спадкове майно,

у присутності представника позивача адвоката Розумної О.О.

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на спадкове майно, а саме житловий будинок, з надвірними будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором позики № 1 від 25.01.2016 в сумі 1 110 077, 26 грн, з яких: 945 000, 00 грн - сума основного боргу, 58 149, 86 грн пеня, 18 900, 00 грн - інфляційні нарахування, 88 027, 40 грн 50 % річних, що був успадкований ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

04.09.2020 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2020 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 17/2018 після смерті ОСОБА_3

28.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву про звернення стягнення на спадкове майно, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

29.01.2021 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Волохіна Д.Б. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_3 зроблені власноруч.

22.06.2021 ухвалою суду було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та витребувано докази по справі.

21.10.2021 ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Сього числа, у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пороти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що у договорі позики і в розписці на отримання грошей від 25.01.2018 підпис вчинений не ОСОБА_3 , а іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Харківському НЕКЦ МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). Оплату за експертизу покласти на відповідача та зупинити провадження у справі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як відповідач позов не визнає та оспорює оригінальність підпису на договорі позики і в розписці на отримання грошей від 25 січня 2018 року, а також для з`ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про звернення стягнення на спадкове майно - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_3 у договорі позикиі в розписці на отримання грошей від 25 січня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/5147/20 (провадження № 2/646/502/2021 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз`яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 30.11.2021.

Суддя Шелест І.М.