Справа № 202/1004/21
Провадження № 2-др/202/12/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

24 травня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника ОСББ «Щербини-25» - адвоката Патика А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/1004/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щербини-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/1004/20 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щербини-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду даної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16 квітня 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСББ «Щербини-25» до ОСОБА_1 .

Представник ОСББ «Щербини-25» - адвокат Патика А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щербини-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щербини-25», заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, у розмірі 6737,85 гривень, з яких: 5883,46 гривень - сума основного бору, 309,08 грн. - 3% річних, 545,31 гривень - інфляційні витрати, а також понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2270 гривень.

У своїй заяві представник ОСББ «Щербини-25» - адвокат Патика А.В. вказує про те, що під час прийняття рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим просить вирішити дане питання шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

28 січня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія», в особі керуючого партнера Патики А.В. та ОСББ «Щербини-25» укладено договір про надання професійної правової допомоги.

Обсяг виконаних робіт (обсяг та гонорар) за Договором визначений сторонами п. 3.1 цього Договору, в якому визначено, що вартість послуги - складання та подача позовної заяви становить 1800,00 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 841 від 28.01.2021 року ОСББ «Щербини-25» сплатила АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія » 1800 гривень, за професійну правничу допомогу за договором № 02/21 від 28.01.2021 року: підготовка та подача позовної заяви.

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1800,00 гривень.

З урахуванням викладених обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по цивільній справі № 202/1004/20 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щербини-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щербини-25», , адреса: 49130, м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 25, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про його перегляд, апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський