ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1138/21 Справа № 705/4158/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» борг в сумі 6042,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» судовий збір в розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року повністю або частково, ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вона є пенсіонером, розмір пенсії 2100 грн, та на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки з пенсії та заробітної плати відраховують по 20% за рішенням суду на користь УКП «Уманьтеплокомуненерго». Крім того, просить взяти до уваги, що споживачі у справах про захист своїх прав звільняються від сплати судового збору.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Позов поданий юридичною особою КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», а предметом позову є стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території та не пов`язаний із порушенням прав споживачів, що згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є підставою для звільнення від сплати судового збору

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову, за подання зазначеної апеляційної скарги розмір судового збору, який необхідно було сплатити ОСОБА_1 становить 3153 грн (2102 *150%).

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує на майновий стан, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник надає копію довідки від 07.04.2021 про відрахування боргу з пенсії 20 % ВП №63753685 та користь УКП «Уманьтеплокомуненерго», із зазначенням розміру пенсії, за період з січня 2021 року по квітень 2021 року, копію довідки Уманського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.04.2021 № 10849-3, про сплату судового збору у виконавчому провадженні № 63753868 у сумі 1921 грн, виконавчий збір 192,10 грн, витрати виконавчого провадження 150 грн та копію довідки ПрАТ «Уманський завод «Мегомметр» № 0424 від 19.04.2021 про відрахування боргу із заробітної плати 20% ПрАТ «Уманський завод «Мегамметр» за період з грудня 2020 року по березень 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання доказів для звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору в сумі 3153 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази наявності підстав для звільнення від його сплати необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору або не надання відповідних доказів апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко