Справа № 495/4525/20
№ провадження 2/495/1438/2021
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"19" травня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/4525/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті.

27 жовтня 2020 року заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач надала заяву про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якого вказує, що суд не взяв до уваги, що вона є інвалідом 2 групи та стягнув з неї аліменти.

02 лютого 2021 року Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду заява відповідача була задоволена, заочне рішення суду скасоване та справа призначена до судового розгляду по сутті на 18 лютого 2021 рік об 09.25 годину.

18.02.2021 року, справу ухвалою суду відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 02 квітня 2021 рік об 09.00 годину.

02.04.2021 року об 09-00 годині відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, справа ухвалою суду була відкладена на 19 травня 2021 рік об 16.20 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не сповістила, відзив на позов нею не наданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано повістки про виклик до суду, розміщене оголошення на сайті судової влади, проте відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: