Справа № 368/972/18
провадження 2/368/25/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2021 року, представник відповідача первинного позову ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про проведення по даній справі комплексної судової земельної технічної експертизи з питань землеустрою.

19.02.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено у цивільній справі № 368/972/18, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації, комплексну судову земельну технічну експертизу з питань землеустрою, поставивши на її вирішення такі питання:

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , розроблена ПП «Абрис Альфа», за складом та змістом вимогам законодавства станом на 2008 рік?

- Чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0008) протоколу № 3 загальних зборів колгоспників ім. Богдана Хмельницького від 02.09.1971р. та рішенню сесії Кагарлицької міської ради № 24 ІІІ - У від 25.05.2006 р.?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено .

31.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло повідомлення про дозвіл про надання відповіді не на всі питання, які зазначені в ухвалі від 19.02.2021 року.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 368/972/18, провадження 2/368/25/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, відділу у Кагарлицькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування рішення міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації- відновити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 26.05.2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук