Справа № 428/9718/20
Провадження № 22-ц/810/418/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» залишено без розгляду .

Не погодившись з ухвалою Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 , 23 квітня 2021 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, згідно штампу на апеляційній скарзі (а.с. 137). Матеріали даної цивільної справи 27 квітня 2020 року надійшли до Луганського апеляційного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

05 травня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначила, що повний текст рішення отримано нею 13 квітня 2021 року, що підтверджується штрих-кодом №536 на почтовому відправленні та рекомендованому повідомленні що міститься у матеріалах справи (а.с.133).

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в межах встановлених ст. 354 ЦПК України, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький,

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко