Дата документу 11.06.2021 Справа № 314/3402/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3402/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/2609/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.05.2021 року Ат КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, про оскаржуване рішення позивач дізнався з інформації електронного суду 02.05.2021 року.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 19 червня 2020 року, повний текст судового рішення складено 25 червня 2020 року.

Згідно даних ЄДРС вбачається що оскаржуване рішення надіслано судом 07 серпня 2020 року, зареєстровано 09 серпня 2020 року, оприлюднено 10 серпня 2020 року. Дата набрання законної сили 07 серпня 2020 року.

Посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що про оскаржуване рішення позивач дізнався з інформації електронного суду 02.05.2021 року не підтверджено жодними доказами.

Позивач був обізнаний про розгляд справи, приймав активну участь в розгляді справи, надавав свої заперечення на відзив відповідача.

Проте, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 24 травня 2021 року, тобто майже через рік після ухвалення оскаржуваного рішення. Вказане свідчить про те, що позивач втратив інтерес до справи.

Зазначені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку визнано неповажними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не надано доказів та не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити АТ КБ «ПрвиатБанк» право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, наведені АТ КБ «ПриватБанк» в клопотанні від 24 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко