Справа № 752/7531/20
Провадження № 2/752/2159/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.05.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - 1 - Бондаренка Д.Г.,

представника третьої особи - 7 - Романюка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року позивач ОСОБА_3 в особі представника звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач є власником житлового будинку, загальною площею 3854 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, площею 0,1 га, індексний номер об`єкта нерухомого майна 000. До того, як зареєструвати в Держреєстрі введення Будинку в експлуатацію, 26.04.2019, позивач дізнався з інформаційної довідки № 165133182, що реєстрація права власності на Будинок (незавершеного будівництвом), на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, площею 0,1 га, індексний номер об`єкта нерухомого майна 000 припинено, а розділ закрито внаслідок дій третіх осіб. Позивач зауважує, що відповідач з порушенням норм законодавства зареєстрував за третьою особою ОСОБА_2 право власності на такий саме «будинок-2» на тій самій земельній ділянці, де знаходився будинок належний позивачу. «Будинок-2» з такою саме адресою та такою саме площею, та на підставі отриманих раніше позивачем документів, в тому числі на підставі сплаченого саме позивачем пайового внеску. В подальшому відповідач поділив на 25 квартир та приміщень протиправно утворений у власності третьої особи ОСОБА_2 «будинок-2», а протягом місяця частину (13) з цих утворених об`єктів за заявою третьої особи ОСОБА_2 переоформив на інших третіх осіб. Вказані протиправні дії відповідача та третьої особи ОСОБА_2 є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.05.2019 за ознаками ч. 4 ст. 190 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Крім того, позивач зауважує, що незаконні дії з боку відповідача носили систематичний характер, а позивач не єдина особа, яка постраждала від дій відповідача.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

У вересні 2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46495930 від 16.04.2019, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ № 000 та внесено запис про право власності № 31202955 ОСОБА_2 щодо будинку АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, визнати незаконним, скасувати та припинити право власності запис № 31202955; рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46576295, 46576850, 46577346, 46582809, 46583155, 46583413, 46583878, 46581146, 46584822, 46577106, 46579745, 46584635, 46584983, 46576495, 46579319, 46580837, 46581305, 46580293, 46581888, 46582373, 46578302, 46578498, 46584388, 46584388, 46576047, 46578876 від 22.04.2019, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділи №№ 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 на об`єкти нерухомого майна з реєстровим № 000 визнати незаконним та скасувати, припинити право власності записи № 31279378, 31279916, 31280404, 31285634, 31285991, 31286290, 31286702, 31286981, 31287647, 31280242, 31282644, 31287470, 31287806, 31279562, 31282259, 31283662, 31284136, 31283167, 31284821, 31285192, 31281299, 31281468, 31287195, 31281858, 31279168; рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46585057 від 22.04.2019, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ № 000 визнати незаконним та скасувати; рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46777464, 46777912, 46778295, 46789213, 46774957, 46779526, 46791816, 46788661, 46779007, 46773740, 46776361 від 08.05.2019, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності №№ 31466966, 31467419, 31467784, 31477843, 31464637, 31468975, 31480360, 31477323, 31468478, 31465933, 31463476 третіх осіб 2-12 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 00, 000, 000 визнати незаконними, скасувати, припинити право власності записи №№ 31466966, 31467419, 31467784, 31477843, 31464637, 31468975, 31480360, 31477323, 31468478, 31465933, 31463476; рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46792178, 46790908 від 10.05.2019, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності № 31480689, 31479470 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000, 000 визнати незаконними, скасувати, припинити право власності записи № 31480689, 31479470; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46799210 від 10.05.2019, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності № 31487466 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 000 скасувати, припинити право власності запис № 31487466; стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2020 відкрито провадження по справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021 питання про відвід головуючого судді Мазура Юрія Юрійовича у даній цивільній справі, передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2021 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мазура Ю.Ю. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - залишено без задоволення.

В судове засідання з`явився представник позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що відповідач-1 на підставі довідки, зняв арешт з будівлі і це все відображено в протоколі висновку Міністерства юстиції.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників не направили.

Третя особа-1 ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у письмових поясненнях. Зазначили, що право власності ОСОБА_2 не скасовано, тому є спір про право власності, а не про скасування дій реєстратора. Вважає, що треті особи мають бути відповідачами, а позивач має довести своє право власності.

Представник третьої особи-7 ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмових поясненнях. Вважає, що дії реєстратора мають бути предметом розгляду кримінального провадження, що розглядається у Святошинському районному суді м. Києва.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників не направили. Третя особа-5 ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

На підставі наведеного суд, керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 16.05.2018 є власником житлового будинку, загальною площею 3854 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, площею 0,1 га, індексний номер об`єкта нерухомого майна 000, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказаний будинок, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, що підтверджується декларацію про готовність до експлуатації будинку КВ 34.

Пайовий внесок у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, сплачений позивачем відповідно до квитанції від 27.12.2017 № 0.0.927362712.1, на підставі укладеного позивачем договору від 21.12.2017.

З інформаційної довідки № 165133182 вбачається, що реєстрація права власності на будинок (незавершеного будівництвом), на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, площею 0,1 га, індексний номер об`єкта нерухомого майна 000 припинено, а розділ закрито внаслідок дій третіх осіб.

Згідно Висновку Комісії Міністерства України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.10.2019, відповідачем-1 було прийнято ряд рішень, а саме: 16.04.2019 відповідачем-1 за результатами розгляду заяви третьої особи-1 ОСОБА_2 про державну реєстрацію № 33679714 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46495930, на підставі якого відкрито розділ № 000 та внесено запис про право власності № 31202955 ОСОБА_2 щодо будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287 за цією ж адресою.

Тобто, вказаною дією було утворено та зареєстровано новий «будинок-2» у власності третьої особи-1 ОСОБА_2 на тій самій земельній ділянці, де вже знаходився будинок позивача, з такою саме площею та тією ж адресою.

19.04.2019 відповідачем-1 за результатами розгляду заяви третьої особи-1 ОСОБА_2 про державну реєстрацію обтяження № 33750562 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46565440, на підставі якого внесено запис про припинення обтяження № 26185220 щодо будинку АДРЕСА_1 , а також припинено запис спеціального розділу про обтяження № 22774336 щодо об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :79:142:0287). До заяви № 33750562 було додано постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУМВС України в м. Києві Г.Примака про закриття кримінального провадження № 0002528 від 30.03.2017.

Вказане рішення відповідача-1 № 46565440 було скасовано Наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2019 № 3372/5.

23.04.2019 відповідачем-1 за результатами розгляду заяви третьої особи-1 ОСОБА_2 № 33778982 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46600178, на підставі якого внесено запис № 26185146 про припинення права власності позивача на незавершене будівництво, житловий будинок АДРЕСА_1 та рішення щодо розділу № 46600152, на підставі якого реєстратором було закрито розділ № 000 щодо будинку. Після цих дій реєстратора в ДЗК зникла інформація про наявне у позивача право власності на будинок. До заяви № 33778982 було додано довідку про знесення будівель № Н-124 від 09.01.2019, яка нібито підписана позивачем, проте позивач зазначає, що вказану довідку не підписував.

Цією дією в Державному реєстрі було внесено запис «знесено» будинок позивача, що не відповідає дійсності.

Вказані рішення відповідача-1 № 46600178, 46600152 були скасовані Наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2019 № 3372/5 як похідні від рішення від 19.04.2019 № 46565440 та випливають з факту скасування цього рішення.

22.04.2019 відповідачем-1 за результатами розгляду заяв третьої особи-1 ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав власності №№ 33754169, 33754321, 33754576, 33764106, 33764510, 33764727, 33765103, 33765320, 33765899, 33754457, 33761665, 33765685, 33766022, 33754248, 33761442, 33762381, 33762722, 33762042, 33763198, 33763714, 33754723, 33754813, 33765512, 33761204, 33753998 прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46576295, 46576850, 46577346, 46582809, 46583155, 46583413, 46583878, 46581146, 46584822, 46577106, 46579745, 46584635, 46584983, 46576495, 46579319, 46580837, 46581305, 46580293, 46581888, 46582373, 46578302, 46578498, 46584388, 46584388, 46576047, 46578876, на підставі яких було відкрито розділи №№ НОМЕР_1 , 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 на об`єкти нерухомого майна, що утворились в результаті поділу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 000, внесено записи про право власності №№ 31285991, 31286290, 31286702, 31286981, 31287647, 31280242, 31282644, 31287470, 31287806, 31283662, 312831967, 31287195 третьої особи-1 ОСОБА_2 щодо розділів № 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000.

Крім того 22.04.2019 відповідачем-1 було прийнято рішення № 46585057, яким закрито розділ № 000, який був відкритий ним же 16.04.2019.

Тобто, було припинено розділ про реєстрацію права власності третьої особи-1 ОСОБА_2 на «будинок-2», закритий запис про реєстрацію «будинку-2» та відкрито 25 записів про реєстрацію 25 квартир та приміщень за цією ж адресою у власності третьої особи-1 ОСОБА_2

08.05.2019 відповідачем-1 за результатами розгляду заяв третьої особи-1 ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності № 33963989, 33964648, 33965088, 33975213, 33960651, 33966578, 33977883, 33974752, 33965902, 33962410, 33959335 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46777464, 46777912, 46778295, 46789213, 46774957, 46779526, 46791816, 46788661, 46779007, 46773740, 46776361 на підставі яких внесено запис про право власності №№ 31466966, 31467419, 31467784, 31477843, 31464637, 31468975, 31480360, 31477323, 31468478, 31465933, 31463476 третіх осіб 2-12 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000.

10.05.2019 відповідач-1 за результатами розгляду заяв про держану реєстрацію прав власності №№ 33978275, 33976310 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46792178, 46790908 на підставі яких внесено запис про право власності №№ 31480689, 31479470 третіх осіб щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000, 000.

До вказаних заяв було додано окрім інших документів декларацію про готовність об`єкту до експлуатації від 13.12.2018 № КВ34 «Д2».

10.05.2019 відповідачем-2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. за результатами розгляду заяви третьої особи-1 ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності № 33985618 прав та обтяжень № 46799210, на підставі якого припинено запис про право власності № 31285991 ОСОБА_2 та внесено запис про право власності № 31487466 третьої особи-2 ОСОБА_4 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000.

Як вбачається з Наказу Міністерства юстиції України від 06.06.2019 № 1693/5, анульовано доступ до державного реєстру державному реєстратору КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіну Олександру Васильловичу.

Розслідуванням у кримінальному провадження № 2222277 від 10.05.2019 за ознаками ч. 4 ст. 190 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України встановлено, що будинок позивача в дійсності не зносився, а «будинок-2» третьої особи-1 в дійсності не будувався.

Згідно ч. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Загальними засадами державної реєстрації прав, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» встановлено, що підстави для відмови в державній реєстрації прав: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Судом встановлено, що відповідач не виконав цього обов`язку та незважаючи на явні суперечності між заявленим правом третьої особи-1 ОСОБА_2 та зареєстрованим правом позивача, зареєстрував право власності третьої особи-1 на будинок, розташований на тій самій земельній ділянці, тією ж площею та за тією ж адресою.

Вимоги п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, яким встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими умовами для захисту такого права чи інтересу, при цьому відповідно до положень статті 81 ЦПК України доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів є обов`язком позивача, який звернувся з відповідним позовом до суду.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Тому, з цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб (правова позиція Верховного Суду України, викладена у листі від 01.07.2014 р. «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Гарантоване у ст. 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому необхідною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право - конкретизоване у законах України.

Статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Способом захисту права є передбачені законом дії, що безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе. При цьому необхідно наголосити, що покарання винної особи не входить до мети захисту права у господарських відносинах, а тому не входить до складу способу захисту права.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент їх звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай, індивідуально виражені права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16.04.2019 № 4645930, відкриттям розділу Держреєстру № 000, та записом до Держреєстра № 31202955 про право власності третьої особи-1 на будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці :79:142:0287 відповідач порушив вимоги законодавства України, створивши «подвійну реєстрацію», порушивши при цьому право власності позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17236,40 грн. з кожного.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - задовольнити.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46495930 від 16.04.2019, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ № 000 та внесено запис про право власності № 31202955 ОСОБА_2 щодо будинку АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці кадастровий номер :79:142:0287, визнати незаконним, скасувати та припинити право власності запис № 31202955.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46576295, 46576850, 46577346, 46582809, 46583155, 46583413, 46583878, 46581146, 46584822, 46577106, 46579745, 46584635, 46584983, 46576495, 46579319, 46580837, 46581305, 46580293, 46581888, 46582373, 46578302, 46578498, 46584388, 46584388, 46576047, 46578876 від 22.04.2019, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділи №№ 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 на об`єкти нерухомого майна з реєстровим № 000 визнати незаконним та скасувати, припинити право власності записи № 31279378, 31279916, 31280404, 31285634, 31285991, 31286290, 31286702, 31286981, 31287647, 31280242, 31282644, 31287470, 31287806, 31279562, 31282259, 31283662, 31284136, 31283167, 31284821, 31285192, 31281299, 31281468, 31287195, 31281858, 31279168.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46585057 від 22.04.2019, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ № 000 визнати незаконним та скасувати.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46777464, 46777912, 46778295, 46789213, 46774957, 46779526, 46791816, 46788661, 46779007, 46773740, 46776361 від 08.05.2019, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності №№ 31466966, 31467419, 31467784, 31477843, 31464637, 31468975, 31480360, 31477323, 31468478, 31465933, 31463476 третіх осіб 2-12 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 00, 000, 000 визнати незаконними, скасувати, припинити право власності записи №№ 31466966, 31467419, 31467784, 31477843, 31464637, 31468975, 31480360, 31477323, 31468478, 31465933, 31463476.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№ 46792178, 46790908 від 10.05.2019, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності №№ 31480689, 31479470 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000, 000 визнати незаконними, скасувати, припинити право власності записи № 31480689, 31479470.

Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46799210 від 10.05.2019, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності № 31487466 щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 000 скасувати, припинити право власності запис № 31487466.

Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 17236 (сімнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 40 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю.Мазур