ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5342/20 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/818/2004/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі № 642/5342/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справа дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 19 січня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Матеріали апеляційного оскарження надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 лютого 2021 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказі, тобто постановлені відповідно до ст.. 116 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 була постановлена відповідно до вимог ст..83, 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про витребування доказів .

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку таке обмеження відповідає завданням цивільного судочинства, закріпленим у ст. 2 ЦПК України, принципам верховенства права та пропорційності (ст.ст. 10, 11 ЦПК України) та гарантіям доступу до суду, передбаченим ст. 6 ЄКПЛ.

На підставі викладеного, слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як таку, що подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повернення апеляційної скарги не обмежує право учасника справи на доступ до суду, оскільки передбачено законом, є пропорційним легітимній меті такого обмеження (забезпечення розгляду справи у розумний строк) та не позбавляє його права включити заперечення на оскаржену ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору у разі незгоди з ним відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі № 642/5342/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справа дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.