Справа № 426/7634/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після придбання будинку йому стало відомо, що в будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає за вказаною адресою з 2007 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку, його особистих речей в будинку не має, останній взагалі будинком не цікавиться. У даний час фактична адреса місця проживання відповідача йому не відома. Оскільки відповідач зареєстрований у його будинку, то він вимушений платити за нього комунальні послуги. Реєстрація відповідача у його будинку створює для нього труднощі та перешкоди, пов`язані з правом володіння, користування та розпорядження належним на праві приватної власності житлом та оформленням і призначенням житлової субсидії. Відповідач не являється членом його сім`ї.

Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.60).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 3 грудня 2007 року, зареєстрованим 03.12.2007 року приватним нотаріусом Курило Є.С. за № 169, та копією Витягу з Державного реєстру правочинів №5069474 від 03.12.2007 (а.с.6-7). Домова книга позивачу ОСОБА_1 Круглівською сільською радою не видавалася, що підтверджується довідкою виконкому Круглівської сільської ради Сватівського району Луганської області № 420 від 02.10.2020 року (а.с.15).

З відповіді на запит Круглівської сільської ради Луганської області №02-25/504 від 04.11.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично понад три роки не мешкає на території Круглівської сільскої ради; останнє відоме його місце проживання: сел. Нижнє м. Первомайська Луганської області (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 не являється членом сім`ї позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Круглівської сільскої ради Сватівського району Луганськой області №367 від 11.09.2020 року (а.с.9).

Згідно інформації Сватівського відділу поліції в Луганській області № 23245/111/42-2020 від 17.11.2020 року ОСОБА_2 , 1990 р.н., з письмовою заявою щодо захисту своїх прав чи інтересів про усунення перешкод у користуванні (вселення) житловим приміщенням_будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області не звертався (а.с.36).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У правовій позиції ВСУ у справі № 6-709цс16 зазначено, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Враховуючи, що відповідач, який не є членом сім`ї позивача, по цей час зареєстрований у будинку останнього, який належить йому на праві власності, добровільно не знявся з реєстраційного обліку, чим самим перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись своїм майном, то суд вважає, що є всі підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження житлом, належним йому на праві власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки перебування відповідача на реєстрації за вищевказаною адресою перешкоджає здійсненню позивачем своїх законних прав щодо користування та розпорядження належним йому на праві власності майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач понад один рік не користується спірною житловою площею без поважних причин, а тому враховуючи вищевикладене, з урахованням визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є належним способом захисту порушеного права позивача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ст.ст. 319,383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1990 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А. Бурдун