Справа № 750/6414/21
Провадження № 6/750/211/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Підстави застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачені статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка міститься у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» цього Кодексу.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подання подане без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - повернути заступнику начальника відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Петренку Сергію Вікторовичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко