Дата документу 15.06.2021 Справа № 335/3678/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3678/20 Головуючий у 1 інстанції: Гець Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2014/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про необхідність витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати розміром 75990 грн. 00 коп., та 3% річних розміром 11582 грн. 00 коп., нарахованих на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 року у справі № 2а-49/2011 за період з 06.12.2011 року по 28.02.2020 року, всього стягнуто 87 572 грн. 41 коп.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати розміром 21055 грн. 15 коп. та 3% річних розміром 3006 грн. 00 коп., нарахованих на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 у справі № 332/4807/14-а за період з 25.12.2014 року по 28.02.2020 року, всього стягнути 24 061 грн. 15 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну позивача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 . В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_2 є дружиною померлого. На підтвердження вказаних доводів до заяви додано копію паспорту з відміткою про реєстрацію шлюбу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 .

На теперішній час, в даній справі коло спадкоємців остаточно не встановлено, тому не можливо вирішити питання процесуального правонаступництва.

Тому, з метою встановлення кола спадкоємців та з`ясування питання щодо наявності правонаступників необхідно витребувати спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, вважаємо за необхідне витребувати від Першої Запорізької нотаріальної контори

- копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, необхідно витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 84):

- довідку про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прошу терміново повідомити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізбькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Дніпро) (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,48):

- чи було розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 27.04.1990 року Заводським відділом РАГС м. Запоріжжя , якщо так - направити копію актового запису про розірвання шлюбу.

За положенням ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 13 , 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Запорізької нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - довідку про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізбькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Дніпро) надати інформацію чи було розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 27.04.1990 року Заводським відділом РАГС м. Запоріжжя , якщо так - направити копію актового запису про розірвання шлюбу.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Кримська О.М.