Справа № 751/3275/15-ц
Провадження № 6/522/593/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла для опису й арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла для опису й арешту майна, належного боржнику, а саме 292/1000 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом й арештом майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), що може перебувати за вищевказаною адресою

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з виконання ВП № 50445439 виконавчого листа № 751/3275/15-ц від 04.06.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення грошової суми у розмірі 812 083, 56 гривень з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк».

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50445439 винесена 09.03.2016 року та направлена сторонам виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_2 особисто отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить її особистий підпис 20.10.2016 року про її отримання (а.с. 5).

Отже, боржник, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» повідомлений про початок примусового виконання рішень.

Вимоги виконавчого документу станом на день подачі подання до суду не виконано.

Так, 23 липня 2019 року Другим Приморським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області передано, а державним виконавцем Відділу примусового виконання прийнято вищезазначене виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження від 23.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів подання, з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.

Згідно відповіді з ДФС України рахунки у банківських установах, зареєстровані за боржником відсутні. Згідно Довідки ПФУ та ДФС інформація щодо отримання доходів боржником відсутня.

Згідно відповіді з ГУ Держгеокадастру в Одеській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник отримує пенсію в Суворовському ОУ ПФУ в м. Одесі, у зв`язку з чим державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника. Проте, вищевказана постанова була повернута відділом ПФУ без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника на дитину.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГГУ ДМС України в Одеській області від 15.08.2019 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано 292/1000 квартири за адресою АДРЕСА_1 . На зазначену квартиру державним виконавцем Відділу відповідною постановою накладено арешт на вищезазначену частину квартири.

Згідно відповіді Приморської районної адміністрації ОМР від 22 листопада 2019 року, ПРА ОМР, як орган опіки та піклування заперечує проти вчинення будь-яких дій щодо реалізації нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» основним квартирозьємником є ОСОБА_2 , в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, іншого майна боржника на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем не виявлено.

Згідно актів державного виконавця, за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника, описати й арештувати майно боржника, що може перебувати за адресою місця реєстрації та мешкання боржника неможливо, у зв`язку з відсутністю доступу до житла, з матою опису й арешту майна, належного боржнику.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларації не надано, будь дій спрямованих на виконання виконавчого документу не здійснено, що суперечить нормам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відсутність доступу до майна боржника унеможливлює подальше проведення виконавчих дій, а саме: опис майна та призначення його експертної оцінки.

Таким чином, вищезазначені обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють повне та фактичне виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою повного та фактичного виконання виконавчих документів, державному виконавцю необхідно провести перевірку майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 та провести опис та арешт майна, яке знаходиться за зазначеною адресою з подальшою його реалізацією в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем.

Згідно п. 1 частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 4 частини третьої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.13, ч. 3, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 5. підпунктів першого, п`ятого, шостого ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно п. 8 частини першої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Також відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи, що боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, у боржника не виявлене інше майно, а також в зв`язку з тим, що боржником не вжито жодних заходів щодо добровільного виконання вимог виконавчого документу, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла для опису й арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353-355, 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла для опису й арешту майна задовольнити.

Надати дозвіл відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) примусове проникнення до нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , а саме 292/1000 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом й арештом майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), що може перебувати за вищевказаною адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чернявська Л.М.