Справа № 128/2774/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

24 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сапіги М.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з договором ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/2774/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/2774/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.04.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява представника позивача ОСОБА_1 згідно з договором ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/2774/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка мотивована тим, що 16.04.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі № 128/2774/19. У відповідності до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України представник позивача в судовому засіданні 16.04.2021 подав заяву про подання у п`ятиденний строк доказів понесених судових витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин представник позивача - ОСОБА_2 просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача Лари ОСОБА_4 понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. згідно з актом надання правової (правничої) допомоги № 09-01 від 13.09.2019.

В судове засідання 24.05.2021 учасники справи не з`явились.

Представник позивача згідно з договором ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести за відсутності сторони позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоч про день час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 24.05.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі № 128/2774/19, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по цивільній справі № 128/2774/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребувано у Лари ОСОБА_4 та зобов`язано передати ОСОБА_1 автомобіль марки «MAZDA», модель 121 1.3 LX, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, разом із ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; стягнуто з Лари ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 238).

Зі змісту рішення суду від 16.04.2021 вбачається, що в судовому засіданні 16.04.2021 представником позивача згідно з ордером Миколасюком Р.А. було зроблено заяву про те, що документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу буде подано протягом п`яти днів з дня прийняття рішення по даній справі.

20.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Миколасюк Р.А. звернувся до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по справі № 128/2774/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 09-01 від 13.09.2019 ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Адвокатське бюро «Миколасюка Романа «ІНСІГНІС» в особі керуючого бюро Миколасюка Романа Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір про надання правової (правничої) допомоги, за яким: 1) Клієнт доручає, а Адвокатське бюро відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової (правничої) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта, надавати інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені Адвокатським бюро витрати у зв`язку з виконанням даного Договору; 2) розмір гонорару, який сплачує Клієнт Адвокатському бюро за надану в межах дії цього Договору правову допомогу, встановлюється у розмірі 500 гривень за одну годину роботи адвоката або одне судове засідання, але не більше 10000 гривень сумарно за послуги Адвокатського бюро, що будуть надані при розгляді спору у судах першої інстанції та у правоохоронних органах; 3) даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року включно або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором; 4) договір складений у двох автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної сторони (а.с. 241-244).

Згідно з актом надання правової (правничої) допомоги № 09-01 від 16 квітня 2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 09-01 від 13 вересня 2019 року Адвокатським бюро «Миколасюка Романа «ІНСІГНІС» в особі керуючого бюро Миколасюка Романа Анатолійовича були проведені такі роботи: зустріч адвоката з клієнтом та попередня консультація - 1 година; аналіз ситуації та судової практики у аналогічних справах - 1 година; підготовка позовної заяви - 3 години; участь у судових засіданнях - 11 судових засідань, з них 5 засідань по суті справи. Загальна вартість робіт складає 5000 гривень (а.с. 245).

З квитанції № 0.0. від 16.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Адвокатського бюро «ІНСІГНІС» грошові кошти в сумі 5000 грн, відповідно до акту надання правової (правничої) допомоги № 09-01 від 16.04.2021 (а.с. 247).

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 від 17.10.2019 орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає 768,40 грн - судовий збір, 384,20 грн - судовий збір за поданням заяви про забезпечення позову та 5000,00 грн - витрати на правову допомогу (а.с. 1-6).

Стаття 59 Конституції України закріпила право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові КАС ВС від 11.06.2020 по справі № 821/227/17, а також у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, суд визначає розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони, при цьому, ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Тому суд вважає повністю обґрунтованим гонорар адвоката Миколасюка Р.А. згідно з поданим актом надання правової (правничої) допомоги № 09-01 від 16 квітня 2021 року.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачем в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 211, 247, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з договором ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/2774/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська