Справа № 948/275/21
Номер провадження 2/948/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 1762 про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в загальному розмірі 28 248,50 грнза кредитним договором № 002-16530-230114 від 23.01.2014, укладеним між нею та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору відступлення права вимоги № 143/К, укладеного 26.01.2018. 11.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження № 63889442 на підставі цього виконавчого напису. Натомість, позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса винесений з грубим порушенням чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. Зазначає, що з наданих відповідачем нотаріусу документів не можливо встановити безспірність вимог, нотаріусу не було надано копії кредитного договору між нею та АТ «Дельта Банк», повідомлення про існування заборгованості від відповідач вона не отримувала. Також надана нотаріусу виписка з її рахунку не є оригіналом первинного бухгалтерського (банківського) документа, до того ж вона не ґрунтується на жодних розрахунках та платіжних документах.

У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 1762, про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у загальному розмірі 28 248,50 грн (а.с. 2-7).

Ухвалою суду від 02.04.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. Також цією ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни - завірені копії та оригінали документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1762 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» загальної суми заборгованості у розмірі 28 248,50 грн (а.с. 36-37).

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача - адвокат Бульбах Н.М. направила заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.83 ).

Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву, а треті особи письмові пояснення до суду не надіслали (а.с.64-82).

Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 23 січня 2014 року ОСОБА_1 підписала заяву № 002-16530-230114, якою запропонувала ПАТ «Дельта Банк» укласти з нею договір на невизначений термін, в рамках якого, зокрема, відкрити поточний рахунок та встановити ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі що не перевищує 100 000,00 грн. Також у цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується, що складовою та невід`ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких зобов`язується неухильно дотримуватись. Примірник Правил та Тарифів отримала від банку в дату підписання цієї пропозиції. Також підтвердила, що отримала електронний платіжний засіб НОМЕР_1 (а.с. 19).

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладений договір № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, відповідно до умов якого (п. 1 ) Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договором х урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 23-24).

27.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинений виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 002-16530-230114 від 23.01.2014, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 27 748,50 грн, а також 500,00 грн за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», а всього 28 248,50 грн (а.с. 17).

11.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 63889442 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 1762, виданого 27.11.2020.

Також з боржника стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмір 2824,85 грн (а.с. 10, 12).

23.01.2021 приватний нотаріус Григорян Д.Г. направила ОСОБА_1 на її запит копію виконавчого напису № 1762, а також копії документів, на підставі яких, його було вчинено,(а.с. 16), зокрема:

-копію заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 13.11.2020 про вчинення виконавчого напису (а.с. 18);

-копію заяви № 002-16530-230114, підписаної ОСОБА_1 23.01.2014, відповідно до якої вона запропонувала ПАТ «Дельта Банк» укласти з нею договір на невизначений термін, в рамках якого, зокрема, відкрити поточний рахунок та встановити ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі що не перевищує 100 000,00 грн (а.с.19);

-копію виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення (а.с. 20);

-копію довідки ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 13.11.2020 про те, що на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису відсутні судові спори щодо виконання або невиконання умов кредитного договору № 002-16530-230114 від 23.01.2014 (а.с. 21);

-копію повідомлення від ТОВ «Росвен Інвест Україна» Годині В.В. про необхідність сплати заборгованості у розмірі 27 748,50 грн за кредитним договором № 002-16530-230114від 23.01.2014 (а.с. 22);

-копію договору № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами (а.с. 23-24);

-копію статуту ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 25-26);

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27, 28);

-копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 29);

-копію паспорта та ідентифікаційного коду представника фінустанови (а.с. 30, 31).

На ухвалу суду про витребування доказів від 02.04.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. також надала копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.45-59).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року.

Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Натомість з наданих нотаріусу ТОВ «Росвен Інвест Україна» документів неможливо встановити наявність безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна», оскільки кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис нотаріусом, ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Дельта Банк», натомість відповідачем надано Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами без реєстру боржників, а тому не доведено, що до нового кредитора перейшло право вимоги і за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 23-24). За наданою випискою з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 20) суму боргу перевірити неможливо, що також свідчить про те, що заборгованість не є безспірною.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.07.2019 р. справа № 916/3006/17, провадження № 12-278гс18.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн за подання позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за № 1762, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у загальному розмірі 28 248,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 01.07.1997.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, поштова адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6-з, м. Київ, .

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, адреса офісу: АДРЕСА_2 , номер свідоцтва 7341; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, адреса офісу: вул. Старосільська, 1 У, офіс № 3, м. Київ, 02125, номер посвідчення 0196.

Суддя С. М. Косик