Справа № 404/8304/20
Номер провадження 2/404/2453/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, просив:

- зняти (скасувати арешт), накладений на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0788 га, кадастровий номер :02:013:0222, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 » та на інше невизначене майно, яке належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № б/н від 28 листопада 2015 року, номер запису про обтяження 13937007 (спеціальний розділ) від 30 березня 2016 року, внесений 12:00:04 державним реєстратором Марченко О.А. реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області;

- зняти (скасувати) арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0788 га, кадастровий номер :02:013:0222, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 » та на інше невизначене майно, яке належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про арешт Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області № б/н від 20 вересня 2018 року, об`єкт обтяження: все майно боржника, номер обтяження 17081671 від 20 вересня 2018 року внесений о 14:45:34 державним реєстратором Житньою Валерією Андріївною Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області;

- зняти (скасувати) арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0788 га, кадастровий номер :02:013:0222, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 » та на інше невизначене майно, яке належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № б/н від 13 квітня 2016 року, номер запису про обтяження 15782182 від 13 квітня 2016 року внесений о 13:34:21 державним реєстратором Сошенко Анастасією Юріївною Кіровоградської філії ДП «Національні інформаційні системи».

В обґрунтування поданого позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті, відповідно до заяви спадкоємця, ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. 01 лютого 2018 року була відкрита спадкова справа № 2/2018.

25 березня 2020 року в межах спадкової справи спадкоємцем було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері відносно спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована на території СТ «Аграрник», місто Кропивницький, Кіровоградська область, площею 0,0788 га, кадастровий номер :02:013:0222.

25 березня 2020 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. видано роз`яснення відносно неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про його арешт.

Звернувшись до Фортечного ВДВС із заявою про зняття арешту позивачем було отримано відповідь № 50830, відповідно якої повідомлено, що станом на 27 березня 2020 року відомостей з Автоматичної системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно померлої ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 . Але, перевіркою ВП спец розділ, архіву та АСВП встановлено, що у відділі на виконанні перебували: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1109/3492/2012 від 24 серпня 2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 179211,28 грн., яке закінчено за постановою державного виконавця 24 лютого 2020 року, згідно п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 7222 від 11 липня 2017 року виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 102 926,56 грн., яке закінчено за постановою державного виконавця 09 жовтня 2029 року згідно з п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-4770 від 23 червня 2009 року, виданої Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про накладення арешту на автомобіль DAEWOO MATIX, 2008 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом проведення опису вказаного майна з його передачею на зберігання до КФ «КРРУ ПАТ КБ «Приватбанк», яке закінчено за постановою державного виконавця 22 лютого 2010 року, згідно з п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 404/1560/13-ц від 10 жовтня 2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 33027,69 грн., яке закінчено за постановою державного виконавця 20 червня 2014 року згідно з п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа П/811/4200/14 Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі КОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області податкового боргу в розмірі 4848,33 грн., який повернуто стягувачу за постановою державного виконавця 14 квітня 2016 року згідно з п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважає, що на сьогоднішній день відсутні будь-які виконавчі провадження, боржником в яких фігурує ОСОБА_2 .

Вказано, що Фортечним відділом ДВС у м. Кропивницькому йому роз`яснено про необхідність звернення до суду відносно зняття арештів, які могли бути накладені в межах вище перелічених виконавчих проваджень.

Отримавши витяг з Державних реєстрів позивачем з`ясовано остаточно, що на даний час існують наступні заборони, арешти та обтяження: арешт на все нерухоме майно, номер запису про обтяження 13937007 від 30 березня 2016 року, накладений 12:00:04 години державним реєстратором Марченко Оксаною Анатоліївною Реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, серія/номер: б/н, виданий 28 листопада 2015 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ. Арешт на все майно боржника, номер запису про обтяження № 17081671 від 20 вересня 2018 року, накладений 14:45:34 годин державним реєстратором Житньою Валерією Андріївною на підставі постанови про арешт серія/номер: б/н, виданий 20 вересня 2018 року Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. Арешт на все рухоме майно, номер запису про обтяження № 15782185 від 13 квітня 2016 року, накладений 13:34:21 годин державним реєстратором Сошенко Анастасією Юріївною на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія/ номер: б/н, виданий 13 квітня 2016 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ. Запис в реєстрі боржників відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинений Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області в межах виконавчого провадження № 54833437 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Наявність вищевказаних записів в Державних реєстрах об`єктивно створює спадкоємцю перешкоду у здійсненні свого права на спадкування, та в подальшому права власності щодо успадкованого майна і тому є необхідність звернутися до суду із позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02 лютого 2021 року від представника ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що ГУ ДФС у Кіровоградській області не має жодного відношення до арешту, який накладено згідно з постановами державного виконавця та на підставі яких внесено записи до відповідних державних реєстрів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

18 травня 2021 року від представника позивача адвоката Жеребенко О.В. до суду надійшла заява, відповідно якої вона просила суд вважати вірними позовні вимоги викладені в позовній заяву в наступній редакції: пункт 1 залишити без змін. Пункт другий викласти у наступній редакції: зняти (скасувати) арешт, накладений на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про арешт Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області б/н від 20 вересня 2018 року, об`єкт обтяження: все майно боржника, номер обтяження 17081671 від 20 вересня 2018 року, внесений о 14:45:34 державним реєстратором Житньою Валерією Андріївною Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області. Пункт 3 викласти у наступній редакції: зняти (скасувати) арешт, накладений на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № б/н від 13 квітня 2016 року, номер запису про обтяження 15782182 від 13 квітня 2016 року, внесений 13:34:21 державним реєстратором Сошенко А.Ю. Кіровоградської філії ДП «НІС».

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представники відповідачів ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк» та Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, згідно вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу звернувся її син ОСОБА_1 .

Відповідно до листа роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу від 25 березня 2020 року, вказано, що при підготовці документів для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, на квартиру номер АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку номер НОМЕР_1 , яка розташована на території СТ «Аграрник» міста Кропивницького, площею 788 кв.м., кадастровий номер :02:013:0222, виявлено, що накладено арешти на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 . Для вирішення питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та вилучення обтяжень та арештів запропоновано звернутись до банківських установ, а в разі потреби до суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 208952748, дата, час формування: 14 травня 2020 року 12:03:37, вбачається, що на нерухоме майно ОСОБА_2 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б.н., виданий 28 листопада 2015 р., видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, номер запису про обтяження: 13937007, дата, час державної реєстрації: 30 березня 2016 року 12:00:04, внесений державним реєстратором: Марченко О.А., Реєстраційна служба Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, № витягу 65517602, дата видачі: 08 квітня 2020 року 17:05:10, на рухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови про арешт серія та номер: б/н, виданий 20 вересня 2018 року, видавник: Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, номер обтяження 17081671 від 20 вересня 2018 року, внесений о 14:45:34 державним реєстратором Житньою Валерією Андріївною Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, № витягу 65517616, дата видачі: 08 квітня 2020 року 17:07:35, на все рухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, серія та номер: № б/н від 13 квітня 2016 року, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, номер запису про обтяження 15782182 від 13 квітня 2016 року, внесений 13:34:21 державним реєстратором Сошенко Анастасією Юріївною, Кіровоградська філії ДП « Національні інформаційні системи».

Відповідно до листа начальника Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому від 27 березня 2020 року, вказано, що станом на 27 березня 2020 року перевіркою відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 .

Перевіркою ВП - спецрозділ, архіву та АСВП у відділі на виконанні перебувало: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1109/3492/2012 від 24 вересня 2012 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості 179 211,28 грн. 24 лютого 2020 року державним виконавцем згідно п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7222 від 11 липня 2017 року виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 102926,56 грн. 09 жовтня 2019 року державним виконавцем згідно п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

Виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 2-4770 від 23 червня 2009 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO», модель Matiz, рік випуску 2008, тип т.з. легковий автомобіль, номер кузова/шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , шляхом проведення опису вказаного майна з його передачею на зберігання до КФ «КРРУ ПАТ КБ «Приватбанк». 22 лютого 2010 року державним виконавцем згідно п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/1560/13-ц від 10 жовтня 2013 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 33 027,69 грн. 20 червня 2014 року державним виконавцем згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № П/811/4200/14 від 05 березня 2015 року Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі КОДПІ ГУ Міндоходів у кіровоградській області податкового боргу в розмірі 4548,33 грн. 14 квітня 2016 року державним виконавцем згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до довідки АБ «Укргазбанк» від 17 квітня 2020 року, повідомлено, що станом на 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 повністю виконала зобов`язання по кредитному договору № 05-10161906-Ф від 19 жовтня 2006 року, укладеному з АБ «Укргазбанк». Претензії до ОСОБА_2 в АБ «Укргазбанк» по кредитному договору відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження`у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24 вересня 2012 року № 1109/3492/2012 Кіровського районного суду м. Кіровограда було закінчено 24 лютого 2020 року на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

За нормами ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

В частині ч. 1 ст.16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина перша ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 391 ЦК України).

В частинах 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на цей час, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03 червня 2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 , однак не може цього робити через наявність обтяження на належне останній майно.

Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно, порушується право позивача, підстав для продовження обтяження на нерухоме майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , померлій 02 серпня 2017 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б.н., виданої 28 листопада 2015 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, номер запису про обтяження 13937007, дата, час державної реєстрації: 30 березня 2016 року 12:00:04, державним реєстратором Марченко Оксаною Анатоліївною, Реєстраційна служба Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області, обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, , країна реєстрації: України, адреса: Україна, 25022, Кіровоградська область, м. Кіровограда, вул. Преображенська, 47, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

При цьому, позовні вимоги в частині зняття арештів з рухомого майна, накладених на підставі постанови про арешт Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області б/н від 20 вересня 2018 року, та постанови про арешт майна та заборони на його відчуження Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № б/н від 13 квітня 2016 року не підлягають задоволенню, оскільки згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження 46933431 завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, а виконавче провадження 40901603 закінчено у зв`язку з направленням ВД за належністю до іншого відділу ДВС. Доказів того, що у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» відсутні будь-які зобов`язання суду не надано. Крім того, як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, № витягу 65517602, дата видачі 08 квітня 2020 року, заборона відчуження рухомого майна боржника ОСОБА_2 діє до 20 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12-13, 89, 228-229, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , померлій 02 серпня 2017 року, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б.н., виданої 28 листопада 2015 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, номер запису про обтяження 13937007, дата, час державної реєстрації: 30 березня 2016 року 12:00:04, державним реєстратором Марченко Оксаною Анатоліївною, Реєстраційна служба Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області, обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, , країна реєстрації: України, адреса: Україна, 25022, Кіровоградська область, м. Кіровограда, вул. Преображенська, 47, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, .

Відповідач: Кропивницьке управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29.

Повний текст рішення суду складено 21.05.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда