ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1400/20Головуючий у 1-й інстанції Мочальської В.М.
Провадження № 22-ц/817/249/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

31 травня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства "Кременецька районна комунальна лікарня" Кременецької районної ради Тернопільської області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Кременецька районна комунальна лікарня" Кременецької районної ради Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Кременецька районна комунальна лікарня" Кременецької районної ради Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у даній справі.

27.05.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів: Бершадської Г.В., Ходоровського М.В. і Шевчук Г.М., мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції з власносї ініціативи відкладав розгляд справи та зобов`язував сторону надати штатні розписи до і після скорочення працівників, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суду.

Крім цього, сумнів у неупередженості і об`єктивності вбачає у невиправдано довгому вирішенні справи.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для розгляду заявленого відводу немає.

Згідно ч.2, 3 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно із статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані судом після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції 18.05.2021 року у даній справі оголошено перерву до 04.06.2021 року.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 брали участь у вказаному судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання, а заяву про відвід суддів Божко Л.І. подала 27.05.2021 року.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів подана поза строком визначеним абз.2 ч.3 ст.39 ЦПК України, так як про наведені в заяві про відвід обставини ОСОБА_1 стало відомо 18.05.2021 року, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України, приходить до висновку що заяву про відвід суддів Бершадської Г.В., Ходоровського М.В. і Шевчук Г.М. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.2, ч.3 ст.39, 126 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: Бершадської Г.В., Ходоровського М.В. і Шевчук Г.М. у цивільній справі №601/1400/20 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Шевчук Г.М.

Ходоровський М.В.