Справа № 279/5655/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю представника позивача адвоката Мамаєва Д.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Крейдіна С.О., у відкритому судовому засіданні по цивільній справі №279/5655/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 16.11.2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом.

Провадження в справі було відкрито 29.12.2020 року, 24.03.2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідна ухвала стороною позивача отримана до 09.04.2021 (а.141). Двомісячний строк судового розгляду спливає 24.05.2021 року.

Призначені судом підготовчі судові засідання та судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням представника позивача. Сама позивач в жодне судове засідання не прибувала, про причини неприбуття суд не повідомляла.

В третьому судовому засіданні 11.05.2021 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаруса Коростенського міського нотаріального округу Левківської Г.С. копії спадкової справи №60939857 від 15.07.2020 року, про долучення до матеріалів справи письмових доказів - квитанцій на 11 аркушах, подано заяву про виклик 9-и свідків.

Сторона відповідача заперечила проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на те, що стороною позивача пропущено строк їх заявлення та подання.

Вирішуючи заявлені за спливом понад чотирьох місяців після відкриття провадження клопотання щодо витребування та подання доказів, виклик свідків суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, а отже і клопотання про їх витребування судом, позивачем подаються разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів представником позивача усно заявлено за минуванням понад п`ятимісячного строку з часу подання позовної заяви, неможливість його подання у встановлений законом строк не обґрунтована.

Позивач та його представник не були позбавленні можливості подання відповідного клопотання про витребування доказів судом та подати подані в судовому засіданні копії платіжних документів при поданні позовної заяви, так само як і направити відповідні клопотання засобами зв`язку на стадії підготовчого провадження, на якій допускається подання сторонами додаткових доказів, заявлення клопотань про витребування доказів.

Крім цього, згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Заявлене клопотання такого обґрунтування не містить, представник позивача, заявивши клопотання усно, посилався лише на практику Верховного Суду щодо доцільності отримання матеріалів спадкової справи при розгляді справ, що пов`язані з вирішенням спадкових спорів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Інформація про такі заходи відсутня, представником позивача повідомлено, що такі заходи стороною не вживались.

Таким чином, клопотання про витребування доказів та подання додаткових доказів заявлено з порушенням строку, передбаченого ст.83 ч.2 ЦПК України, доказів того, що стороною вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів або сторона мала об`єктивні перешкоди для їх вчасного подання чи заявлення клопотання про їх витребування, не подано.

Згідно частини 8 статті 83 ЦПК України, докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Крім цього, стороною позивача не виконано і передбачений частиною 9 статті 83 ЦПК України обов`язок щодо завчасного надіслання або надання додаткових доказів іншій стороні, що має наслідком те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Згідно положень ст.91 ч.3 ЦПК України заява про виклик свідка в справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Заявивши на стадії судового розгляду під час проведення третього судового засідання клопотання про виклик свідків, яке до того ж і за змістом не відповідає вимогам ст.91 ч.2 ЦПК України, оскільки не містить посилання на обставини, які кожен з заявлених свідків може підтвердити, представником позивача не наведено обставин, які об`єктивно перешкоджали стороні заявити відповідне клопотання на відповідній стадії розгляду справи, в тому числі подати його в письмовій формі доступними стороні засобами зв`язку.

Статтею 222 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Неналежне використання стороною наданих їй прав та виконання покладених на неї обов`язків не може розглядатись як поважна причина не заявлення відповідних клопотань на визначених процесуальним законом стадіях процесу. Не являється поважною причиною невчасного заявлення вищевказаних клопотань і зайнятість представника в інших судових процесах, оскільки належне та своєчасне надання стороні правничої допомоги є першопочатковим обов`язком адвоката при виконанні ним професійних обов`язків та прийнятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, заявлені клопотання задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись ст.83,84,91,222 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мамаєва Д.Ю. про витребування у приватного нотаруса Коростенського міського нотаріального округу Левківської Г.С. копії спадкової справи №60939857 від 15.07.2020 року залишити без задоволення; в прийнятті та долученні до матеріалів справи письмових доказів - квитанцій на 11 аркушах відмовити; заяву про виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.