ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/687/21 Справа № 711/4968/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 1 791 грн. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 17 березня 2021 року.

22 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали від 17 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - для доплати судового збору в сумі 1 791 грн та було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, та на адресу її представника ОСОБА_2 було направлено 23 квітня 2021 року, що підтверджується супровідним листом,яку, відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 28 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, 01 червня 2021 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 квітня 2021 року із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила свою адресу, а саме: АДРЕСА_1 . На вказану адресу апеляційним судом направлялась копія ухвали від 17 березня 2021 року та від 23 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху. Однак судова кореспонденція повернулася до апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За змістом пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначене, у тому числі місце проживання чи перебування фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу свого місця проживання чи перебування покладено на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Отже зазначивши у апеляційній скарзі певну адресу свого місця проживання, ОСОБА_1 мала враховувати, що саме на цю адресу їй буде направлятися вся судова кореспонденція.

Конверт з копією ухвали апеляційного суду від 17 березня 2021 року та від 23 квітня 2021 року, адресований ОСОБА_1 повернувся 22 квітня 2021 року та 01 червня 2021 року до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила свого представника ОСОБА_3 та вказала його адресу : АДРЕСА_2 . На вказану адресу апеляційним судом направлялась копія ухвали від 23 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку останній отримав 28 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, ухвала Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2021 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 мали можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді своєї апеляційної скарги, яка подана 16 березня 2021 року до Черкаського апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, станом на 07 червня 2021 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги не виконано та не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків апелянт та її представник до суду не зверталися.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді :