Справа № 344/8488/17
Провадження № 2-р/344/4/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої покликалася на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року її позовні вимоги задоволено частково, зокрема вирішено спонукати ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_3 . Заявниця вказує, що проблема виконання рішення суду полягає в тому, що відповідачка ОСОБА_4 вважає, що термін «спонукати» в судовому рішенні означає вивчати, тому вона стверджує, що виконавчий лист виконувати його не зобов`язана. Державний виконавець пояснив, що судові рішення з терміном «спонукати» не є зобов`язальними, виконання їх в примусовому порядку, тобто примусово державою не передбачене. Іншого на даний час не залишається, крім як роз`яснити судове рішення у справі 344/8488/17. З огляду на що просить роз`яснити судове рішення у справі 344/8488/17, а саме: чи застосований в судовому рішенні у справі 344/8488/17 термін «спонукати» тотожний терміну «зобов`язати», а чи термін «спонукати» слід розуміти «примусити вивчати мирову угоду? чи рішення у справі 344/8488/17 підлягає до примусового виконання, якщо підлягає, то ким, а також чи в такому разі його виконується примусово з урахуванням положень мирової угоди, затвердженої ухвалою суду 26 січня 2016 року.

Заявниця (позивачка) ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, про час і місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди задоволено частково. Зокрема, вирішено спонукати ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 18, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Відтак, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Відтак, суд приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання рішення суду, необхідно роз`яснити зміст рішення суду, а саме, що термін «спонукати» у резолютивній частині рішення слід розуміти як «здійснити виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_3 , в порядку, визначеному процесуальним законом».

Щодо іншої вимоги заяви, чи рішення у справі 344/8488/17 підлягає до примусового виконання, якщо підлягає, то ким, а також чи в такому разі його виконується примусово з урахуванням положень мирової угоди, затвердженої ухвалою суду 26 січня 2016 року, то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки з даної вимоги заяви слідує, що заявниця просить суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду, а не самого рішення. Більше того, суд зазначає, що всі рішення, які набрали законної сили, підлягають безумовному виконанню на території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди, зазначивши, що термін «спонукати» у резолютивній частині рішення слід розуміти як «здійснити виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_3 , в порядку, визначеному процесуальним законом».

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.