01 червня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 756/6628/20
Номер провадження № 22-ц/824/9133/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на неотримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 12 березня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 29 квітня 2021 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого, до спеціального фонду перевірено, та подано заяву та подано заяву у якій, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив повернути сплачений ним судовий збір.

Так, відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, в даному випадку скаржником оскаржується ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, апеляційна скарга на яку оплачується судовим збором у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, підстави для повернення сплаченого скаржником судового збору, відсутні.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова