328/3075/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/3075/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/3075/15-ц від 24.11.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

10.03.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі №328/3075/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9174,90 грн.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

ПАТ «Дельта Банк», відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання, що позбавило стягувача права звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року по справі № 328/3075/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, в зв`язку з чим заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №328/3075/15-ц, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в заяві просив розглядати справу за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.09.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області по цивільній справі № 328/3075/15-ц було винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-11802-210111 від 21.01.2011 року в розмірі 9174,90 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили 02.10.2015 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/3075/15-ц від 24.11.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

10.03.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі №328/3075/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9174,90 грн.

Відповідно до ч.ч. 1 ,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату набрання рішення суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року № 328/3075/15-ц сплив 03.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 328/3075/15-ц представник позивача ПАТ «Дельта Банк» із заявою до Токмацького районного суду Запорізької області про видачу виконавчого документа не звертався.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе у випадку наявності поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до виконання рішення суду.

Так, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як на підставу поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначає про те, що представник ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчі документи за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року №328/3075/15-ц, та з 2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

А виконавчий лист видано Токмацьким районним судом Запорізької області правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» лише 10.03.2021 року.

В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2021 року інформація про припинення як юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» відсутня.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.92 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява N 32053/13).

Отже, ПАТ «Дельта Банк» 11.08.2015 року вже після запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, подавши до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повинен був проявляти зацікавленість в результатах розгляду справи та добросовісно користуватися своїми правами, в тому числі, з приводу одержання виконавчого документа та звернення його до примусового виконання.

В той же час, матеріали цивільної справи № 328/3075/15-ц не містять даних щодо намагання ПАТ «Дельта Банк» отримати виконавчі документи починаючи з 2015 року до сьогодні.

Як слідує з ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2020 року №328/3075/15-ц між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» 07.05.2020 року укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, які належні банку.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора, перейшли як права ПАТ «Дельта Банк» до боржників, так і наслідки раніше вчинених дій чи бездіяльності ПАТ «Дельта Банк» по кредитних договорах, право вимоги по яких продано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Більше того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладаючи 07.05.2020 року з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення права вимоги, повинно було б перевірити реальну наявність на дату укладення договору відповідних майнових вимог, в тому числі, додержання процесуальних строків.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року у справі № 328/3075/15-ц сплив ще до набуття 07.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ще первісним кредитором.

Посилання заявника на процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та введення тимчасової адміністрації банку, не є переконливим, оскільки це не позбавляло права первісного стягувача звернутись до суду за отриманням виконавчого листа, оскільки вже на момент звернення з позовом була прийнята постанова Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання через такий тривалий строк суперечитиме принципу правової визначеності.

Принцип правової визначеності як складової верховенства права передбачає, що органи державної влади повинні бути обмежені у своїх діях заздалегідь встановленими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити з великою точністю примусові заходи, що будуть застосовані представниками влади в тій чи іншій ситуації.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

У даній справі заявник не надав жодних переконливих доказів та не навів переконливих доводів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відбулось через недобросовісне користування представником ПАТ «Дельта Банк» своїми правами як стягувача, не отримання вчасно виконавчого документа на звернення його до виконання.

З огляду на викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, ;

Представник заявника: Єнокян Катерина Леонідівна, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, діє на підставі довіреності від 14.12.2020 року; яка зареєстрована за № 362;

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя