Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/148/21
Провадження № 2/670/134/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарська Лілія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарська Л.А., про визнання заповіту недійсним, у якому просять визнати недійсним заповіт, складений 17.10.2017 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою судді від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 15.06.2021 року учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарська Лілія Анатоліївна подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її присутності.

За неявки в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивачів -- адвокатом Тришаком О.Г. подано до суду письмове клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки позивачі зазначають, що їх батько ОСОБА_4 перед складанням самого заповіту переніс черепно-мозкову травму, був оперований, деякий час перебував в комі та після виписки продовжував лікування, тому під час складання оспорюваного заповіту на користь відповідачки ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з цим представник позивачів просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

-- в якому стані фізичного здоров`я знаходився ОСОБА_4 під час складання та підписання ним заповіту 17.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 ?

-- чи здатний був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки власних дій під час складання та підписання ним 17.10.2017 року заповіту на ім`я ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Розгляд клопотання представник просив проводити за його відсутності та відсутності позивачів.

Вивчивши клопотання, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

За положеннями ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, оскільки предметом посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільному процесі є оцінка психічного стану особи, її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період юридично значущої дії (угоди), яка сталася у минулому, та експерт аналізує відомості, котрі вказують на психічний, а не фізичний стан особи, в тому числі і в період укладання угоди, то суд не вважає за необхідне ставити перед експертом питання, що стосуються фізичного здоров`я ОСОБА_4 на час складання оспорюваного заповіту.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне провадження у справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст.197, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Тришака О.Г. про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Кухарська Лілія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити питання:

-- чи страждав ОСОБА_4 будь - яким психічним розладом на час складання та підписання ним заповіту 17.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 ?

-- чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки власних дій під час складання та підписання ним 17.10.2017 року заповіту на ім`я ОСОБА_5 ?

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/148/21.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів -- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова