Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 335/8468/18

провадження № 61-8286ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 від

20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16; у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 577/5321/17, від 02 липня 2020 року у справі № 910/4932/19, від 10 березня 2020 року у справі № 910/24075/16; від 03 жовтня 2018 року у справі № 369/2770/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі

№ 357/3394/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі

№ 645/4220/16-ц; у постановах Верховного Суду України від 02 березня

2016 року (провадження № 6-308цс16), від 13 квітня 2016 року (провадження

№ 6-1528цс15)).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Скаржник просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що клопотання представника скаржника про зупинення виконання оскарженого судового рішення не мотивовано, не наведено підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 335/8468/18.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/8468/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов