КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8684/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ

справа № 753/4723/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на час ухвалення рішення суду).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

25 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцією про сплату судового збору.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвала Дарницького районного суду від 24 березня 2021 року була проголошена без участі відповідача та його представника, який на момент проголошення перебував на лікарняному у зв`язку з коронавірусною хворобою в період з 15 березня 2021 року по 19 квітня 2021 року, що підтверджується довідкою сімейного лікаря. Зазначає, що 19 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, яку того ж дня і було отримано, крім того 21 квітня 2021 року отримано в приміщенні суду копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника 14 квітня 2021 року отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, що підтверджується розпискою, вчиненою особисто представником ОСОБА_4 (а.с.150), а копію оскаржуваного рішення представник отримав 19 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.151)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.