справа №619/5104/15-ц
провадження №2-зз/619/12/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року в порядку забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спільної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спільної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спільної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спільної власності подружжя.

07 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 58286368 з виконання виконавчого листа від 04 січня 2019 року № 619/3759/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 627 318 гривень. Для проведення виконавчих дій необхідно зняти арешт з вищезазначеного майна.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року набрало законної сили.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Матеріали цивільної справи не містять даних про відкриття виконавчого провадження по справі № 619/5104/15-ц.

Отже, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року, підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з п. 15.5 ч.1 «Перехідні положення» Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158, 258-261, пунктом 15.5 ч. 1 «Перехідні положення» Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 , які були вжиті згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року, - скасувати.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 травня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок