УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3790/21

Провадження №2/751/1104/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіт ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року, зареєстрований в спадковому реєстрі № 252, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., відповідно до якого спадкоємцями земельних ділянок є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки надані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0180 га кадастровий номер - :01:030:5061; площею 0,0048 га кадастровий номер - :01:030:5062; площею 0,0327 га кадастровий номер - :01:030:5063; площею 0,0077 га кадастровий номер - :01:030:5064; площею 0,0016 га кадастровий номер - :01:030:5065.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши, відповідно до ст. 151 ЦПК України, відповідність заяви про забезпечення позову вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути повернута позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову, поданою фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Проте, матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату заявником судового збору на вказану суму.

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання заповіту недійсним, відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.05.2021 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Частина 9 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 149, 150-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду із належно оформленою заявою про забезпечення позову після усунення обставин, які стали підставою повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк