Єдиний унікальний номер: 378/210/21
Провадження № 2/378/124/21
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з посиланням на наступне.

Вони (сторони) зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 09.08.2018 шлюб з відповідачем розірвано. 26.12. 2019 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 ними за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1461, VIN-код НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Проте, відповідач здійснив відчуження вищевказаного автомобіля без її (позивачки) згоди, не в інтересах сім`ї. 06.06.2018 була здійснена перереєстрація ТЗ на нового власника ОСОБА_6 за договором КП, укладеному в ТСЦ МВС 3249 за № 3249/2018/972052 від 06.06.2018.

Згідно консультаційного висновку від 15.02.2021, який наданий сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, ймовірна ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу, реєстраційний № НОМЕР_2 , на дату аналізу становить 97300 грн. Відповідно вартість Ѕ частини автомобіля становить 48650.00 грн.

Позивач просить суд з урахуванням заяв про виправлення описки (а. с. 56), уточнення позовних вимог (а. с. 77) визнати вищевказаний автомобіль об`єктом права спільної сумісної власності сторін, набутим за час шлюбу, стягнути з відповідача на її (позивачки) користь вартість 1/2 частини вартості даного автомобіля в розмірі 48650.00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору, пов`язані із залученням спеціаліста оціночної діяльності для визначення вартості автомобіля в сумі 1500 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2600 грн.

В підготовче судове засідання 21.05.2021 відповідач та його представник ОСОБА_7 не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їх відсутність (а. с. 74 75) та клопотання про призначення по даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити питання: яка на час проведення експертизи дійсна ринкова вартість вищевказаного автомобіля.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, проти задоволення даного клопотання заперечила, посилаючись на неможливість сторонами подати для проведенння експертизи для дослідження вищевказаний автомобіль, осільки він відчужений відповідачем іншій особі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, про суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що представник відповідача просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу щодо вартості автомобіля, який як вбачається з матеріалів справи продано відповідачем по договору купівлі-продажу від 06.06.2018 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ за №3249/2018/972052, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень для з`ясування питання можливості призначення вказаної експертизи та надання можливості експерту оглянути вищевказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 53 ч. 3, 223 ч. 2 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання обов`язковою.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 2 червня 2021 року.

Роз`яснити третій особі право відповідно до ст. 181 ЦПК України подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак