Справа № 536/1224/15-ц
Провадження № 6/536/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 18 вересня 2020 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року та Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчі листи по справі.

28 квітня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір №2234/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає належні Банку, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуває права вимоги Банку до позичальників, в тому числі по договору № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року.

Просили замінити стягувача у виконавчому листі 536/1224/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надали заяву, де просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року в сумі 2 232 грн. 83 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

28 квітня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений Договір №2234/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає належні Банку, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуває права вимоги Банку до позичальників, в тому числі по договору № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що за Договором № 2234/К про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року, то заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-16505-181210 від 18 грудня 2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко