Номер провадження: 22-ц/813/8324/21
Номер справи місцевого суду: 2-926/10
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

У листопаді 2019 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року заяву задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , 11 травня 2021 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд судом даної заяви та винесення оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 обізнана не була, судових повісток не отримувала. Про наявність дублікату виконавчого листа дізналася лише у квітні 2021 року у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 також не отримувала, з її текстом представник ознайомився 26 квітня 2021 року в ході ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, 17 грудня 2019 року, при постановленні ухвали суду апелянт присутня не була, доказів належного сповіщення апелянта про слухання справи матеріали справи не містять, також не містять доказів про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року, поштове відправлення, яке було направлено судом першої інстанції на адресу апелянта повернулося не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки…» (а.с.69-70), вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра