Справа № 2114/2-4674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій товариство просить видати дублікат виконавчого листа №2114/2-4674/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2114/2-4674/11 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 року, мотивуючи тим, що даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №07/151-КМК-08 від 19.06.2008 року у розмірі 339914,54 грн. та судові витрати. 15.11.2012 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та 27.05.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.16.11.2012 року Дніпровським РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та 19.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 15.11.2012 року Корабельним РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та 25.02.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак вищевказані виконавчі документи на адресу стягувача не повертались, що свідчить про втрату їх при пересилці поштою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2114/2-4674/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в змісті заявлених вимог просив розгляд заяви провести за його відсутності.

В судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 р. у справі №2114/2-4674/11 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 07/151-КМК-08 від 19.06.2008 р. в розмірі 339914,54 грн., та судові витрати в сумі 3399,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2114/2-4674/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Згідно акту ТОВ «Вердикт Капітал» від 06.05.2021 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2114/2-4674/11 виданих на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів виданих Комсомольським районним судом м. Херсона у справі 2114/2-4674/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Комсомольським районним судом м. Херсона у справі 2114/2-4674/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб