Справа № 361/34/20
Провадження № 2/361/405/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Мовчан В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06 травня 2021 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням в якому просила зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0002754 від 26 вересня 2019 року або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин, які повідомив малолітній ОСОБА_5 , 12.05.2015 року, після спілкування з батьком ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом цивільної справи № 361/34/20 є усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо. Однак, відповідач виконувала рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради № 775 від 26.06.2019 та у визначений час передавала дитину батьку для їх спільного перебування та відпочинку.Спілкування з батьком зупинене через обставини, які повідомив в серпні 2019 малолітній ОСОБА_6 , коли повернувся від батька в край пригніченому стані, за ознаками насилля на своєму тілі.

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви відповідача від 25.09.2019 року в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вказала саме на позивача, як на особу, яка вчинила відносно її сина кримінальне правопорушення.

Відповідач у клопотанні зазначила, що на даний час, Броварським районним УП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ч.2 ст. 156 КК України, та надається правова кваліфікація обставинам викладених в заяві відповідача від 25.09.2019 року.

Відповідач зазначає, що в той же час, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання пропорційності у цивільному процесі та забезпечити змагальність сторін в доведені обставин, які мають значення для справи, і на які відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень, але зважаючи на таємницю досудового розслідування, на даний час позбавлена можливості надати інформацію про факти, які встановлені під час здійснення досудового розслідування.

Відповідач вважає, що таким чином з огляду на наведене, у цьому процесі неможливо об`єктивно з`ясувати встановлені факти та обставини через проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ч.2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання просила його задовольнити. Пояснення надала аналогічні поданому 06 травня 2021 року змісту письмового клопотання.

Представник позивача та позивач заперечували проти його задоволення, вважають, що для зупинення провадження у справі відсутні підстави, крім того посилались на ч.1 ст. 62 Конституції України доки вину особи не встановлено обвинувальним вироком суду, який вступив у законну силу, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину. Наразі, в кримінальному провадженні ОСОБА_1 не оголошено про підозру у вчиненні злочину, не складено щодо нього та не направлено в суд обвинувального акту, відсутнє відповідне судове провадження. Позивач жодного разу не допитувався у кримінальному провадженні ані в статусі свідка, ані в будь якому іншому процесуальному статусі. Крім того, представник позивача зазначив, що ч.1 ст. 251 ЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження у судовій справі через наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суд вислухавши представника відповідача, представника позивача, позивача, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Cудом встановлено, у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002754 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом серпня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2021 року до слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області Томіліна В.В. надійшло клопотання адвоката Кравченко Галини Степанівни - представника потерпілого в даному кримінальному провадженні про отримання дозволу на використання матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні клопотання адвоката Кравченко Галини Степанівни про надання дозволу на використання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002754 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України для їх подання до Броварського міськрайонного суду в рамках цивільної справи відмовлено, про що винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання від 07 травня 2021 року.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином як вбачається із вищевказаної норми, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Як вже було зазначено, та вбачається із наданих до клопотання доказів, зокрема і постанови слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області Томіліна В.В. від 07 травня 2021 року на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, а тому немає підстав для зупинення провадження у цивільній справі за № 361/34/20 передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.