Справа №278/104/20
Провадження № 2/293/475/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження. Експерти повторно просили:

1. Надати на дослідження:

- правовстановлюючі документи на незавершений будівництвом будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- всю дозвільну, проектно-кошторисну, звітну та виконавчу документацію на будівельні (ремонтно-будівельні) роботи по незавершеному будівництвом будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- акти приймання виконаних будівельних робіт та іншу виконавчу документацію по незавершеному будівництвом будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- відомості щодо технічного стану, рівня готовності та об`єму виконання будівельно-монтажних робіт по незавершеному будівництвом будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- іншу наявну документацію щодо об`єкту дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель та споруд (площа забудови, будівельний об`єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо);

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження, а саме: незавершеного будівництва будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з доступом до всіх приміщень, інженерних мереж, горищ та підвалів, яке відбудеться 11 червня 2021, орієнтовно з 08:00 години.

В клопотанні зазначено, що 26.03.2021 було направлено супровідний лист № 769/326, рахунок № 326 від 26.03.2021 та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження, яке планувалось 30.04.2021. У зв`язку з несплатою вартості експертизи, виїзд експертів до об`єкту не відбувся.

Ухвалою суду від 14.04.2021 на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Для розгляду даного клопотаня експертів суд на підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України поновлює провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_4 електронною поштою надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують. До заяви долучив квитанцію за проведення експертизи від 29.04.2021 про сплату ОСОБА_1 8257,30 грн. на рахунок ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Від представника відповідача - адвоката Горлової М.В. на адресу суду електронним зв`язком надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання судових експертів та взявши до уваги заяви представників сторін, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 2 частини 6 статті 72 ЦПК України передбачено право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1,3 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкту дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання судового експерта та зобов`язує позивача забезпечити судовим експертам Свістунову І.С. та ОСОБА_3 доступ до об`єкта дослідження.

Разом з тим, зважаючи на те, що сторонами в судовому засіданні не надано будь-яких витребовуваних документів необхідних для проведення дослідження, суд позбавлений можливості надати їх судовим експертам у розпорядження для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

З огляду на викладене, клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 107,109, 252, 254, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження, а саме: незавершеного будівництва будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив «Берізка», з доступом до всіх приміщень, інженерних мереж, горищ та підвалів, яке відбудеться 11 червня 2021, орієнтовно з 08:00 години.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко