Провадження №2-во/359/47/2021
Справа №359/979/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борис полі заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про виправлення описки у судовому наказі виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 лютого 2021 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року заступник директора КП «ВУКГ» Ламаш М. звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить виправити описку, Комунальне некомерційне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», вказавши правильно : «Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства».

Заяву обґрунтовано тим, що 26 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів. При ознайомленні із судовим наказом виявлено допущену описку, а саме вказано : Комунальне некомерційне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», замість «Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства». Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу. У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду із даною заявою.

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви по виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (, р/р НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк, МФО 320478) заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 907,20 грн. за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року, а також витрати на судовий збір у сумі 227,00 грн. (а.с. 1-2).

26 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 907 (дев`ятсот сім) гривень 20 (двадцять) копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок (а.с.14-15).

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 26 лютого 2021 року допущену описку, а саме вказано : Комунальне некомерційне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», замість «Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства».

Однак, судом також встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 лютого 2021 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів - скасовано (а.с. 108-109).

Зважаючи на це, суд вважає, що відпала необхідність у виправленні описки, так як судовий наказ, тв. Якому судом допущено описку, вже скасовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.432, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про виправлення описки у судовому наказі виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 лютого 2021 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.