Справа №639/3873/16-ц
Провадження №2-во/639/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 07.07.2016 року по цивільній справі №639/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 07.07.2016 року по цивільній справі №639/3873/16-ц (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності, та просить суд викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року у справі №639/3873/16-ц в наступній редакції: «Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого П`ятою ХДНК 14.06.1978 року №3-1607 у зв`язку із знищенням нерухомого майна.» та викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року у справі №639/3873/16-ц в наступній редакції:«Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року у справі №639/3873/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності - задоволені. Однак, у вказаному заочному рішенні було допущено описки. Так, абзац другий резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року по справі №639/3873/16-ц, викладено в такій редакції: «Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого П`ятою ХДНК 14.06.1978 року №3-1607 у зв`язку із знищенням нерухомого майна.», тобто неправильно зазначено прізвище відповідача. Крім того, абзац третій резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року по справі №639/3873/16-ц, викладено в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_3 в цілому право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », тобто помилково вказано прізвище позивача як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 . Наявність зазначених вище описок в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року по справі №639/3873/16-ц позбавляє заявника можливості зареєструвати в установленому законом порядку своє право власності на нерухоме майно.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 07.07.2016 року по цивільній справі №639/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності- прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст рішення суду по цивільній справі №639/3873/16-ц, матеріали цивільної справи, а також зміст заяви про виправлення описки, з доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

З провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого П`ятою ХДНК 14.06.1978 року №3-1607 у зв`язку із знищенням нерухомого майна. Визнано за ОСОБА_3 в цілому право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.44-46).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 07.07.2016 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) допущення описки при зазначені прізвища відповідача невірно вказано « ОСОБА_6 », замість вірного «Поколодний», та у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 07.07.2016 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення) допущено описку при зазначені по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Отже заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню, а описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 07.07.2016 року по цивільній справі №639/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 07.07.2016 року (вступна та резолютивна частини та повний текст рішення), виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого П`ятою ХДНК 14.06.1978 року №3-1607 у зв`язку із знищенням нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ».

В іншій частині заочне рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова