Справа № 456/1976/20
Провадження № 2-др/456/6/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

03 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Дармонука Романа Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 на адресу суду надійшла заява Дармонук Р.М. , згідно якої такий просить ухвалити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, додаткове рішення, про розподіл судових витрат між сторонами у справі. Вказана заява мотивована тим, 21.12.2020 суд задовольняючи позов ОСОБА_1 , не вирішив питання судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дармонук Р.М. не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Крушельницька У.О.

також у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява, згідно якої така просить ухвалити додаткове рішення у справі без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами у справі

Так, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2020р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності було задоволено частково. Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :виділено ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 15,0 кв.м.; виділено ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 18,0 кв.м., лоджію -1,5 кв.м., кладову - 0,7 кв.м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 залишено приміщення: коридор площею 7,6 м.кв., кухню

площею 10,5 м.кв., ванну кімнату площею 2,8 м.кв., вбиральню - 0,9 м.кв., балкон - 0,8 м.кв. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позовна заява повинна бути оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.. що стверджується оригіналом квитанції від 29.05.2020 № 0.0..1

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги немайнового характеру, за які позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що стверджується наявним у справі оригіналом квитанції було задоволено частково, тому суд приходить до висновку, що слід вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840, 80грн.

Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України,

У В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 456/1976/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя Н. М. Янів