Провадження № 2/202/1277/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Піявському Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 21.09.2018 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №566. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки між ними припинені з листопада 2020 року через різні погляди на сімейне життя, психологічне та фізичне насильство відповідача по відношенню до неї. Спільне господарство між ними не ведеться. Після припинення сімейних відносин їх донька залишилася проживати з нею, позивачем. Спір про визначення місця проживання дитини та її виховання між ними відсутній. Просила шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року справу передано на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з її непідсудністю Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (а.с. 26).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с. 34).

Позивач в судове засідання не з`явилася, завчасно надала заяву, в котрій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 63).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, на судове засідання 29.03.2021 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою його адвоката; на судове засідання 28.04.2021 року відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його виробничою необхідністю та зайнятістю його адвоката у іншому процесі; на судове засідання 26.05.2021 року відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці; у судове засідання 01.06.2021 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач знову не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. 31.05.2021 року направив на адресу суду заяву про відвід судді Бєльченко Л.А. від участі у справі (а.с. 42,51,56, 60, 61).

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 62).

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів заочно відповідно до статі 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №566 (а.с. 13).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Подружні стосунки між сторонами припинені з листопада 2020 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про визначення місця проживання дитини між сторонами немає, неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після припинення шлюбних відносин між подружжям залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.09.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №566, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.