Справа №293/572/17
Провадження № 2/293/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкоди у вселенні та користуванні будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Фо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду у зв`язку з неявкою сторони позивача, зустрічний позов також просив залишити без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду покладалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

У відповідності до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, під час тривалого розгляду справи, причиною відкладення розгляду справи з тих чи інших підстав, зокрема, була неявка позивача та її представника без поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 257 ЦПК України, та те, що позивач та її представник, не з`явились в судове засідання без поважних причин повторно, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_3 про усунення перешкоди у вселенні та користуванні будинком без розгляду.

Крім того, враховуючи клопотання представника відповідача-позивача про залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкоди у вселенні та користуванні будинком - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Фо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовом, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Б. Бруховський