Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/95/21
Єдиний унікальний №733/34/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він з 12 лютого 2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Голдпак», де працював на посаді вантажника. З 23 липня 2020 року він був призваний Ічнянським РТКЦ та СП на строкову військову службу до лав Збройних сил України, в зв`язку з чим ним 21 липня 2020 року була написана заява про увільнення від виконання посадових обов`язків згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст.. 119 КЗпП України, яка цього ж дня з долученою копією повістки була передана інспектору з кадрів ТОВ «Голдпак». З 24 липня 2020 року він був зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , а 10 вересня 2020 року з командиром даної військової частини був укладений контракт про проходження військової служби строком на три роки. Проте з моменту призову на строкову військову службу він не отримує середнього заробітку від відповідача, що гарантований державою. На неодноразові звернення з проханням надати роз`яснення з приводу вищевказаного він не отримав жодної відповіді. Вважає, що законні підстави для його звільнення відсутні, що стало причиною звернення до суду за відновленням та захистом своїх прав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане ОСОБА_2 та нею клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач заперечує виконання ним записів «22 липня 2020 р.» та «08.07.2020 р.» на заяві про звільнення, на підставі якої його було звільнено з роботи. Просила доручити її проведення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: чи виконано буквенно цифрові записи «22 липня 2020 р.» та «08.07.2020 р.» на оригіналі заяви ОСОБА_2 про звільнення від 08.07.2020 року особисто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Голдпак» не з`явився, заперечував проти призначення вищевказаної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд даного судового засідання без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача та його представника про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.
Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору, а питання, яке поставлено на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Також сторонами не надані відповідні висновки експертів із заявленого питання.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Норми ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 733/34/21 (договір про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року (а.с.22), клопотання про витребування доказів від 18.05.2021 року (а.с.95), заява позивача про приєднання документів до матеріалів справи від 18.05.2021 року (а.с.96),копія посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.97), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.05.2021 року (а.с.99), заява позивача від 18.05.2021 року (а.с.103), на яких позивач в судовому засіданні підтвердив справжність здійснених ним особисто літеро-цифрових записів і підписів); заяви про звільнення від 08.07.2020 року (а.с.83) (оригінал знаходиться в матеріалах справи, та після розгляду справи підлягає поверненню), вільних експериментальних зразків буквенно цифрових записів «22 липня 2020 р.» та «08.07.2020 р.», відібрані в судовому засіданні (оригінали не підшиті та знаходяться в матеріалах справи), заяви про прийняття на роботу від 11.02.2020 року (оригінал не підшитий та знаходиться в матеріалах справи, та після розгляду справи підлягає поверненню), звернення ОСОБА_2 до військового комісара Ічнянського ВТцК та СП від 07.10.2020 р. (оригінал не підшитий та знаходиться в матеріалах справи, та після розгляду справи підлягає поверненню).
Враховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що для з`ясування вказаних в клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд направляє матеріали цивільної справи разом із наданими вільними зразками почерку позивача для проведення експертизи.

Оскільки експерт або експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, суд з метою дотримання принципу справедливості, розумності строків розгляду справи, вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103 -104, 133, 252-253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
І. Чи виконано буквенно цифрові записи «22 липня 2020 р.» та «08.07.2020 р.» на оригіналі заяви ОСОБА_2 про звільнення від 08.07.2020 року особисто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або він виконаний іншою особою ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017 , м. Чернігів, вул. Старобілоуська,25а, тел. (0462) 67- 52-00); попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 733/34/21, № 2/733/95/21 (договір про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року (а.с.22), клопотання про витребування доказів від 18.05.2021 року (а.с.95), заява позивача про приєднання документів до матеріалів справи від 18.05.2021 року (а.с.96),копія посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.97), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 18.05.2021 року (а.с.99), заява позивача від 18.05.2021 року (а.с.103), на яких позивач в судовому засіданні підтвердив справжність здійснених ним особисто літеро-цифрових записів і підписів).

Також у розпорядження експерта для проведення експертизи надаються документи по даній справі, а саме:
- заява про звільнення від 08.07.2020 року (а.с.83) ( оригінал знаходиться в матеріалах справи, та після розгляду справи підлягає поверненню);
- вільні експериментальні зразки буквенно цифрових записів «22 липня 2020 р.» та «08.07.2020 р.», які знаходяться в матеріалах цивільної справи (не підшиті та справжність підпису на яких позивач особисто підтвердив у судовому засіданні);
- заява про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 11.02.2020 року (оригінал не підшитий та знаходиться в матеріалах справи, та після розгляду справи підлягає поверненню);
- звернення ОСОБА_2 до військового комісара Ічнянського ВТцК та СП від 07.10.2020 р. (оригінал не підшитий та знаходиться в матеріалах справи, та після розгляду справи підлягає поверненню);

У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Засоби зв`язку з відповідачем НОМЕР_4 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко