Провадження № 2/686/3970/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельнрицький у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до кредитної спілки «Хмельничанка» про припинення обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 в якому просить припинити зареєстроване Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження нерухомого майна: запис за реєстраційним № 39728154 від 16.02.2018 року.

Поданий позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько неповнолітнього ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина та відкрито спадкову справу № 12-2029.

Після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини нотаріусом було виявлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон було виявлено обтяження на належну спадкодавцеві квартиру за АДРЕСА_1 , зареєстроване 16.02.2018 року за індексним номером 39728154 Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Вказане обтяження виникло на підставі договору застави квартири, укладеного 18 січня 2002 року між тодішнім власником квартири - матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Хмельничанка» з метою забезпечення кредитного зобов`язання ОСОБА_3 згідно угоди про позичку № 2211-П від 18.01.2002 року. Вказаний договір застави було посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. та зареєстровано заборону.

Наявність вказаного обтяження майна ОСОБА_3 у вигляді застави квартири, успадкового ним після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , унеможливлює неповнолітньому ОСОБА_2 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру без припинення такої заборони та без виключення відомостей про наявність такої заборони з Єдиного реєстру заборон.

Просить припинити обтяження майна ОСОБА_3 у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна накладеної приватним нотаріусом на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В наступне засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник кредитної спілки «Хмельничанка» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином за зареєстрованою в Єдиному реєстрі підприємств, установ та організацій адресою.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20 травня 2021 року ухвалено рішення у справі.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 18 січня 2002 року ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Хмельничанка» укладено договір застави квартири, згідно умов якого заставодавець ОСОБА_4 як майновий поручитель ОСОБА_3 передала у заставу квартиру АДРЕСА_1 в забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 згідно угоди про позичку № 221-П від 18.01.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті спадщину прийняв її син, ОСОБА_3 та 16 лютого 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Невиконаних зобов`язань перед кредитною спілкою «Хмельничанка» він не має, що підтверджується довідкою Першого відділу ДВС

Спадкоємцем майна померлого є його син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . 28.08.2019 року заведено спадкову справу.

Право застави квартири АДРЕСА_3 , яке виникло у кредитної спілки «Хмельничанка» на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Кот М.О. 18.01.2002 року в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов`язання за договором позики на підставі ст. 28 Закону України «Про заставу» та ст. 593 ЦК України припинилося у зв`язку із припиненням основного зобов`язання за договором позики, забезпеченого заставою.

Крім того, положеннями статті 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Тому з цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, ст.ст. 16,319, 321, 593, 608 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження майна ОСОБА_3 у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. 18.01.2002 року на заставлену квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору застави, укладеного ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Хмельничанка» 18 січня 2002 року, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.02.2018 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою (індексний номер рішення 39728154).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 20.05.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Кредитна спілка «Хмельничанка», , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Прибузька, 20 кв. 39.

Суддя: