Провадження № 2/760/1096/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - ОСОБА_12 (довіреність від 01.06.2020),

представника відповідача - ОСОБА_13 (ордер від 26.01.2021),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса листування: АДРЕСА_1 ), треті особи: Дев`ята Київська Державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (; адреса: 03087, м. Київ, вул. Волинська, 6), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна /далі - приватний нотаріус Виноградова А.І./ (адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 52, оф. 52), про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

07.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (1937 р.н.), яка склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Винаградовою А.І. від 20.01.2016 (з урахуванням заяви від 17.05.2021 про уточнення), зареєстрований в реєстрі за № 81.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Крім того, у Нотаріальної контори витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної 20.02.2020 після смерті ОСОБА_3 (1937 р.н.).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 10 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 справу прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2021 підготовче засідання у даній цивільній справі було відкладено до 17.05.2021. Цією ж ухвалою (від 11.03.2021) витребувано у комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) оригінали або належним чином завірені копії медичних документів (амбулаторної картки, медичних висновків) щодо ОСОБА_3 (1937 р.н.). Також, зобов`язано приватного нотаріуса Виноградову А.І. надати письмові пояснення щодо посвідчення нею заповіту ОСОБА_3 (1937 р.н.) на ім`я ОСОБА_1 від 12.01.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 81.

На момент проведення судового засідання 17.05.2021 вимоги ухвали суду від 11.03.2021 в частині надання комунальним некомерційним підприємством «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) оригіналів або належним чином завірених копії медичних документів амбулаторної картки, медичних висновків) щодо ОСОБА_3 (1937 р.н.) та письмових пояснень приватним нотаріусом Винаградовою А.І. не виконано.

У судове засіданні 17.05.2021 з`явились позивач, його представник та відповідач.

Присутнім у судовому засіданні 17.05.2021 оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо витребування доказів

Присутній представник позивача наполягав на важливості витребуваних судом ухвалою від 11.03.2021 доказів для розгляду справи та просив суд надати додатковий час для їх надходження.

Суд наголошує, що наявність витребуваних судом доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, що є предметом розгляду у даному провадженні.

Враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про повторне витребування у комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) оригіналів або належним чином завірених копій медичних документів (амбулаторної картки, медичних висновків) щодо ОСОБА_3 (1937 р.н.).

Щодо допиту свідків

Суд звертає увагу, що у підготовчому засіданні 11.03.2021 було розглянуто клопотання відповідача про виклик свідків, що відображено в ухвалі суду від 11.03.2021 наступним чином:

«Відповідач в судовому засіданні 11.03.2021 заявила клопотання про виклик в якості свідків у справі:

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . засоби зв`язку: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_7 (колишній працівник соціальної служби та найкраща подруга померлої, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , засоби зв`язку: НОМЕР_8 );

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 , засоби зв`язку: НОМЕР_9 );

- приватного нотаріуса КМНО Виноградової Анни Ігорівни (свідоцтво № 7453, яка здійснює свою діяльність за адресою: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 52, оф. 52, тел.: НОМЕР_10 , яка безпосередньо посвідчувала спірний заповіт);

- лікаря невропатолога ОСОБА_10 (робоча адреса: м. Київ, просп. Лобановського Валерія, 2, місце роботи: комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району міста Києва, засоби зв`язку: невідомі).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України встановлює перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки. Під визначені критерії особи, яких просить викликати в якості свідків, відповідач у справі, не підпадає.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання відповідача про виклик зазначених осіб в якості свідків підлягає задоволенню.

Визначених свідків буде викликано у судове засідання для розгляду справи по суті у разі його призначення за результатами підготовчого засідання».

Проте, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 прибули у підготовче судове засідання 17.05.2021.

Відповідач та його представник наполягали на їх опитуванні з огляду, зокрема, на те, що саме показаннями свідків, ними заперечується клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі.

Представник позивача щодо допиту свідків у підготовчому засіданні 17.05.2021 заперечував, зауважуючи на тому, що позивач мала намір взяти участь особисто у судовому засіданні в якому допитуватимуться свідки.

Судом взято до уваги приписи ч. 8 ст. 223 ЦПК України, якими встановлено, що у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

З урахуванням ситуації, що склалась, суд запропонував сторонам компромісний варіант щодо проведення допиту свідків, які з`явились, у судовому засіданні 17.05.2021 та у разі нагальної необхідності, викликати таких свідків також у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 було допитано у судовому засіданні 17.05.2021.

Наприкінці засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_11 у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Судом зауважено, що інших свідків, визначених в ухвалі суду від 11.03.2021 буде викликано та допитано саме у судовому засіданні, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Підсумки

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що без витребуваних медичних документів (амбулаторної картки, медичних висновків) щодо ОСОБА_3 (1937 р.н.) суд позбавлений можливості розглянути заявлене позивачем клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (відсутній об`єкт дослідження), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку 08.07.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 08.07.2021 судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 197, 198, 222, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дев`ята Київська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, про визнання заповіту недійсним, до 08 липня 2021 року 11 годин 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повторно витребувати у комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8) оригінали або належним чином завірені копії медичних документів (амбулаторної картки, медичних висновків) щодо ОСОБА_3 (1937 р.н.).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виноградовій Анні Ігорівні надати письмові пояснення щодо посвідчення нею заповіту ОСОБА_3 (1937 р.н.) на ім`я ОСОБА_1 від 12.01.2016 зареєстрованого в реєстрі за № 81.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та комунальному некомерційному підприємству «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич