241/680/21
2/241/253/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, 12.10.2006, актовий запис № 83.

Заява мотивована тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2006 року. Від сумісного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. На теперішній час чоловік проживає окремо від неї та дітей. Основна причина розпаду їх сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір`я. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона немає наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Вони з відповідачем близько 4-х років проживають окремо, припинили вести спільне господарство, на теперішній час вони не підтримують сімейних відносин. Примирення між ними є неможливим, збереження сім`ї недоцільним. Тому, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в зв`язку з її виїздом за межі України, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 83, вбачається, що 12.10.2006 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.07.2009, виданого Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 249 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.04.2018, виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2, де батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8,9).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні стосунки фактично припинили.

Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова