_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5238/21
Провадження № 2-в/947/8/21
УХВАЛА

про розгляд клопотання

01.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-905 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині того, чи були сторони присутніми на судовому засіданні при винесенні рішення про розірвання шлюбу, чи було це рішення заочним.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі.

11.03.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Довбишевим Д.О. подано до суду клопотання про залишення заяви без руху, в якій представник посилається зокрема на те, що заявницею не вказано, про відновлення якої саме частини втраченого провадження просить заявник, не зазначено конкретних документів, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Ухвалою від 31.03.2021 року заяву залишено без руху з наданням ОСОБА_3 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

19.04.2021 року представник ОСОБА_3 до суду подала уточнену заяву про відновлення втраченого судового провадження.

19.04.2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання та просить залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки нею не були усунуті недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 31.03.2021 року, а саме представник ОСОБА_1 наголошує на тому, що ОСОБА_3 не додані копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву адвоката Іванової Г.С. про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_3 .

Положеннями ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вислухавши представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стороною ОСОБА_3 виконані вимоги ухвали суду від 31.03.2021 року, оскільки вказаний учасником справи відповідач по справі ОСОБА_4 помер та його правонаступником є саме заявник ОСОБА_3 , в зв`язку з чим у наданні додаткових копій заяви з додатками немає потреби.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.

Суддя Васильків О.В.