Справа № 585/743/21
Номер провадження 2/585/495/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

Справа № 585/743/21, провадження № 2/585/495/21

Позивач: ОСОБА_1 , який діє в інтересах та за дорученням Кіт Олександра Юрійовича,

відповідач: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про припинення обтяження,

Представник відповідача ОСОБА_4 , в особі начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах та від імені ОСОБА_5 з позовом до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення обтяження.

Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року, в межах цивільної справи за позовом, на той час Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ « Форум» (справа за № 2-1612/2009 року ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, зокрема і на нежиле приміщення магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 06 березня 2008 року. Після сплати боржниками ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Акціонерному комерційному банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» кредитної заборгованості, банком відкликано виконавчі листи за № 686-182/8 від 15.11.2010 у відповідача з виконання, а державна виконавча служба 16 листопада 2010 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказав і про припинення чинності арешту майна боржників. На даний час ОСОБА_6 вирішив продати нежитлове приміщення магазину, але перешкодою йому в цьому є дані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де значиться про накладення арешту на приміщення магазину з 25.12.2009 за виконавчим провадженням №16615748 . Після звернення до відповідача із заявою про скасування обтяжень на нерухоме майно, отримав відмову і роз`яснення про те, що ДВС самостійно не накладала арешт, а виконувала судове рішення від 23.11.2009, відповідно за рішенням суду і знімається накладений арешт на майно. Оскільки на даний час відсутні виконавчі провадження відносно приміщення магазину по АДРЕСА_1 , то наявні правові підстави для припинення обтяження указаного нерухомого майна. Тому просить ухвалити рішення, яким припинити обтяження шляхом зняття арешту з нерухомого майна - з нежилого приміщення за указаною адресою, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

15 квітня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача вказує про те, що позов не визнає. Мотивує тим, що на виконанні у Роменському відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду №2-1612 від 23.11.2009 про накладення арешту на майно боржника в порядку забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом АКБ «Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 25.12.2009 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. відповідно до даної постанови був накладений арешт на нерухоме майно боржника та внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 19.01.2010 виконавче провадження закінчено. Частина 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік підстав для зняття виконавцем арешту з майна боржника. Відповідно до п.6 ч.4 ст. 59 указаного Закону підставою для зняття виконавцем арешту є отримання ним судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. 16.11.2010 виконавчі провадження завершені відповідно до п.9 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа. Відповідно до п.8 ст. 158 ЦПК України якщо відкрито виконавче провадження, вказані заходи діють до повного виконання судового рішення (а.с.56-57).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22.03.2021 позовна заява залишена без руху (а.с.37).

30.03.2021 направлена заява на виконання ухвали суду від 22.03.2021 (а.с.40).

05.04.2021 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.43).

20.04.2021 судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.67).

21.05.2021 представник позивача подав уточнену позовну заяву в частині ім`я та по батькові третіх осіб (а.с.83-84).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.62).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі за наявними н матеріалами справи (а.с.78).

Треті особи у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, з позовом згодні (а.с.79, 91).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З листа Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 09.03.2021 № 11723 вбачається, що за період з 19.01.2010 по 03.03.2021 відносно ОСОБА_6 були відкриті виконавчі провадження, серед яких і ВП №16615748 з примусового виконання ухвали Роменського міськрайонного суду №2-1612 від 23.11.2009 про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на нерухоме майно накладено згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2009 ВП №16615748 (а.с.19-20).

До листа додані відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження, з яких вбачається: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.12.2009 №2-1612 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» 114,40 грн. витрат закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 49 (повернення ВД без виконання на вимогу суду, стягувача або ін. органу) (а.с.26); виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.12.2009 №2-1612 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» 14507,17 грн. боргу в солідарному порядку закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 49 (повернення ВП без виконання на вимогу суду, стягувача або ін. органу) (а.с.28).

Також до листа додана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що нежиле приміщення загальною площею 49 кв.м. по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серія та номер 16614748 виданої ВДВС Роменського МРУЮ 25.12.2009 існує обтяження: арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , номер запису обтяження 8656181 (а.с.23).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер витягу 71085206 від 26.02.2021 вбачається, що арешт накладений на все рухоме майно, що належить ОСОБА_5 , обтяжував Роменський МР ВДВС МР ПН СХ, розмір основного зобов`язання 10103,80 грн. Арешт накладений на підставі постанови про арешт майна, серія та номер 64606561, виданий 26.02.2021 (а.с.29).

Під час розгляду справи були досліджені в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-1612/2009.

Так, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» стягнуто суму заборгованості по кредитному договору №0090/08/17-КЕе від 30.05.2008 в розмірі 14507, 17 грн. та судові витрати (а.с.42 справи № 2-1612/2009).

25.12.2009 відкрито виконавче провадження № 16615748 з примусового виконання ухвали суду №2-1612 від 23.11.2009 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_6 , відповідно до якої накладено арешт на нежиле приміщення, магазин, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, р.н. НОМЕР_2 , грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.51-52 справи № 2-1612/2009).

19.01.2010 старшим державним виконавцем Воронцовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №16615748 з виконання ухвали суду №2-1612 від 23.11.2009 на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 19.01.2010 це фактичне повне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом) (а.с.54 справи № 2-1612/2009).

16.11.2020 державним виконавцем ВДВС Роменського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №19943395 з виконання вищевказаного рішення Роменського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу в сумі 14507,17 грн. у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа за №686-182 від 15.11.2010. Одночасно виконавцем постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення суду (а.с.69 справи № 2-1612/2009).

Разом з постановою про закінчення виконавчого провадження повернувся до суду і виконавчий лист №2-1612/2009 від 30.12.2009 та ухвала від 23.11.2009 про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідачів (а.с.70, 74 справи № 2-1612/2009).

Аналогічні постанови винесені відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.57, 63 справи № 2-1612/2009).

З досліджених письмових матеріалів вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу обтяження майна.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 16.11.2010, яка діяла на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №2-1612/2009, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 38 указаного Закону станом на 16.11.2010 у разі закінчення виконавчого провадження згідно зі ст. 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у ч.2 цієї статті, для її пред`явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Чинними нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (стаття 40).

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що арешт на майно позивача накладено на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області про забезпечення позову по справі 2-1612/2009 (а.с.19-20).

На даний час обставини, якими була викликана необхідність обтяження майна, зникли, що підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Роменського МРУЮ від 16.11.2020 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Роменського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 14507,17 грн. у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа за №686-182 від 15.11.2010 (а.с.72 справи №2-1612/2009).

Одночасно виконавцем постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення суду (а.с.69, 72 справи № 2-1612/2009), що станом на 16.11.2020 узгоджувалось з відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Але належне позивачу нерухоме майно і на даний час перебуває під обтяженням (арештом), номер запису обтяження 8656181 (а.с.23).

В позасудовому порядку вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна позивача, не можливо.

Оскільки підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а позивач позбавлений можливості реалізувати своє законне право на вільне володіння, розпорядження та користування належним йому на праві власності нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про те, що права позивача порушені і підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки він не висуває вимоги про їх стягнення з відповідача.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_7 , який діє в інтересах та за дорученням Кота Олександра Юрійовича, до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення обтяження, задовольнити у повному обсязі.

Припинити обтяження накладене ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2009 у справі № 2-1612/2009 шляхом зняття арешту з нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 06 березня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Представник позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 8, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова