КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за захистом своїх споживчих прав, а саме з вимогами про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем зобов`язання на підставі п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому він звільнений від сплати судового збору в частині цих вимог на підставі закону.

Разом з тим, матеріали справи свідчать також про те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції і в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди, які не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та підлягають оплаті судовим збором.

Враховуючи те, що позивачем не наведено підстав для звільнення його від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а за вимогами про стягнення пені він звільнений на підставі закону, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до пп.1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 1 057 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101. Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи:753/13829/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6952/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.