Провадження № 2/761/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідачки 1: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_6,

представника відповідача 2: Романюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи від 31 січня 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 червня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи від 31 січня 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», третя особа: Офіс Генерального прокурора про захист честі, гідності та ділової репутації, повторну судову експертизу за експертною спеціальністю «7. Експертиза відео-,звукозапису», на вирішення якої поставити наступні питання (які були визначні ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21травня 2018р.):

-Чи містить висловлювання «Ну всі ж ми знаємо, що цей ОСОБА_4 був рідкісної масті нєгодяй. Драв з бізнесу, створював проблеми там, обшуки і так далі, потім драв за це непомірні просто хабарі. До нього там з хабарем, підприємці говорять, що менше ніж триста тисяч доларів навіть ніхто в двері тоді не заходив в Генеральну прокуратуру.» здійснене ОСОБА_3 у телевізійній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «112 Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1. негативну інформацію стосовно ОСОБА_4 ?;

-Чи є висловлювання «Ну всі ж ми знаємо, що цей ОСОБА_4 був рідкісної масті нєгодяй. Драв з бізнесу, створював проблеми там, обшуки і так далі, потім драв за це непомірні просто хабарі. До нього там з хабарем, підприємці говорять, що менше ніж триста тисяч доларів навіть ніхто в двері тоді не заходив в Генеральну прокуратуру.», здійснене ОСОБА_3 у телевізійній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «112 Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1., фактичним твердженням або оціночним судженням з урахуванням контексту висловлювання і матеріалів справи?

Проведення повторної експертизи доручити атестованим за експертною спеціальністю «7.3 Лінгвістичне дослідження усного мовлення» експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (03134, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/33922/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: