Справа № 149/971/21
Провадження №2-о/149/47/21
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

заявника: ОСОБА_1 , її представника адвоката Зарічнюка О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що 15.09.1978 ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ". У 1984 заявник зареєструвала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_1 ". 06.12.1994 вказаний шлюб було розірвано. 19.08.1997 заявник знову зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на " ОСОБА_1 ". Відповідно до Інструкції № 162, на першій сторінці трудової книжки ОСОБА_1 наявні виправлення у прізвищі після укладення шлюбів. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, з метою підтвердження наявності стажу роботи необхідного для призначення пенсії за віком, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та просили їх задовольнити. Підтвердила суду, що трудова книжка видана на її ім`я і по теперішній час в ній обліковуються відомості про роботу заявника. Оригінал трудової книжки, наданої заявником, досліджено в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначає, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 17), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (копія на а.с. 19), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (копія на а.с. 20), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (копія на а.с. 21), листів Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС № 813-21.5-38 від 24.04.2021 (копія на а.с. 26) встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4) на стор. 2 російською мовою вчинено запис " ОСОБА_1 ", що відповідає запису у трудовій книжці заявника.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє документальне підтвердження.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії за віком, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки з датою заповнення 15.09.1978 р. серії НОМЕР_1 , виданої на її ім`я.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31.05.2021

Суддя Павлюк О. О.