Справа № 638/9510/21
Провадження № 2/638/4697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК «Uniqa», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться вищевказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача надав суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, при поданні позовної заяви позивачем надано звіт про оцінку вартості матеріального збитку за яким вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 100587,06 грн з урахування ПДВ та 91693,01 грн без урахування ПДВ, вартість відновлюваного ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 225103,76 грн. Представником відповідача надано звіт про оцінку вартості збитків за яким вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 56934,47 грн

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою усунення протиріч щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Згідно ч. ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам виконання якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст.251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Uniqa», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити по справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка реальна вартість автомобіля марки Hyundai Santa Fe державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 23.08.2020 року в м.Харкові по вул.Сумській, 132В/1?

2)Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Hyundai Santa Fe державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 23.08.2020 року в м.Харкові по вул.Сумській, 132В/1?

3)Яка залишкова вартість (вартість транспортного засобу автомобіля марки Hyundai Santa Fe державний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Головуючий Є.В.Невеніцин