Справа № 392/604/21
Провадження № 2/392/609/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., за участю секретаря судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вселилася в будинок АДРЕСА_1 . Власниця будинку ОСОБА_2 померла в ІНФОРМАЦІЯ_3, ключі від будинку позивачу передали її знайомі, з того часу жодного разу вони не приїздили в село в якому знаходиться будинок.

З того часу позивач постійно та безперервно проживає у вказаному будинку на правах власника, доглядає за будинком, підтримує в належному стані, оплачує комунальні платежі, садить город протягом 12 років, що підтверджується довідкою Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. На даний час проживає в будинку та має трьох неповнолітніх дітей, позивачу необхідно оформити право власності на будинок для отримання паспортів дітям і відповідно їх зареєструвати в будинку також для отримання субсидії, але немає змоги оформити відповідні документи, тому вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву зареєстровану судом 20.05.2021 року за вх. №4568 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, в підготовче судове засідання надіслано заяву за підписом селищного голови Мазури М., зареєстровану судом 18.05.2021 року за вх. №4477 про розгляд справи без участі представника Смолінської селищної ради, позовні вимоги підтримав.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленому статтями 206, 207 Цього Кодексу

Відповідно до ч 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд поставнолює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши докази по справі і їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При цьому в п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях.

Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Пунктами 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 5, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.1990 року видане Хмелівською сільською радою згідно з рішенням Маловисківського райвиконкому від 17.03.1988 р. №86, яке було зареєстровано в Смолінській дільниці Кіровоградського ООБТІ 17.05.1990 р. та записано в реєстрову книгу №3 під реєстровим номером 476.

Відповідно до інформації наданої Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) згідно пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про смерть №36 від 20.05.1991 року на ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області. Дата смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: АДРЕСА_1.

Згідно до відповіді наданої на запит Холод Т.В. Маловисківська районна державна нотаріальна контора, повідомила, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Згідно даних Спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини до Маловисківської районної державної нотаріальної контори ніхо не звертався. Спадкова справа не зареєстрована.

Відповідно до виписки наданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 08.10.2020 року за №1077, про те, що згідно погосподарської книги №21, особового рахунку № НОМЕР_1 , за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рахується житловий будинок з господарськими будівлями, 1950 року забудови, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, закріплена за домогосподарством, загальною площею 0,3700 га; з них 0,2500 га, кадастровий номер :51:000:0271 для індивідуального садівництва не приватизована та знаходиться у користуванні даної громадянки із 2009 року.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризаційної справи від 21.10.2020 року №338 є ОСОБА_1 .

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи положення ч.4 ст. 344 ЦК України яка визначає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач - Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження:вул. Казакова, 39, Маловисківський район, Кіровоградська область.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова