Справа № 490/6905/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві №490/6905/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 23.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 22.02.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу №490/6905/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 28.05.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

16.10.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування в якій позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 65/200 часток на земельну ділянку (кадастровий №:04:090:0015), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Натомість в порушення приписів пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачами не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

докази, які підтверджують, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий №:04:090:0015) належала ОСОБА_3 .

Так, в долученому до позовної заяви Звіті №267/09-20 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено про оцінку земельної ділянки кадастровий №:04:090:0015, та міститься посилання на підставу права власності ОСОБА_3 - договір купівлі-продажу №2889 від 17.09.1999 року.

До позовної заяви вказаний договір не долучено, також договір купівлі-продажу №2889 від 17.09.1999 року не зазначено, як доказ, що підтверджує обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Позивачі долучили до позовної заяви кадастровий план земельної ділянки №:04:090:0016 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №:04:090:0016, вимоги щодо якої не заявлялися та право власності на яку не є предметом даного спору.

Таким чином, позивачам необхідно зазначити докази, які підтверджують, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий №:04:090:0015) належала ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне заначити, що частиною 1 статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна, крім іншого, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 3.2. рішення Миколаївської міської ради №37/45 від 04.02.2014 року надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м із домоволодіння загальною площею 1039 кв.м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка була надана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, як заміна первісного відповідача належним відповідачем так і залучення до участі у справі співвідповідача, можливі лише за результатами розгляду відповідного клопотання саме позивача.

Таким чином, позивачам необхідно визначитися з процесуальним статусом громадянина ОСОБА_4 , якому спірна земельна ділянка була надана у спільну сумісну власність разом з ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Хоча позовна заява подана двома позивачами та в ній містяться позовні вимоги двох позивачів, вона містить підпис лише одного з позивачів, при чому, кого саме ідентифікувати судом не видається можливиим.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду позовну заяву підписану всіма позивачами або їх представниками, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведене вище, дана позовна заява, провадження за якою вже відкрите не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та має бути приведена у відповідність до вимог процесуального закону шляхом:

зазначення доказів, які підтверджують, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий №:04:090:0015) належала ОСОБА_3 ;

визначення процесуального статусу громадянина ОСОБА_4 , якому спірна земельна ділянка була надана у спільну сумісну власність разом з ОСОБА_3 ;

подання до суду позовної заяви підписаної всіма позивачами або їх представниками, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, суд зазначає, що позивачами в позовній заяві не ставиться питання про витребування доказів, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін, таким чином, виправлення вказних недоліків позовної заяви можливе лише в визначений судом спосіб у відповідності до приписів статті 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 175, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом:

зазначення доказів, які підтверджують, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий №:04:090:0015) належала ОСОБА_3 ;

визначення процесуального статусу громадянина ОСОБА_4 , якому спірна земельна ділянка була надана у спільну сумісну власність разом з ОСОБА_3 ;

подання до суду позовної заяви підписаної всіма позивачами або їх представниками, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що на підставі статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін