Справа № 331/2388/19
Провадження № 6/331/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника боржника: Щедріна О.П.

представника стягувача: Свистун О.В.

розглянувши заяву адвоката Щедріна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий 21.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , у справі № 331/2388/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 15 січня 2018 року в сумі 400 000 гривень 00 копійок , судового збору у розмірі 4000 гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконавче провадження, витребувати виконавчий лист з Комунарського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обгрунтування заяви заявник вказав, що судове рішення , на підставі якого було видано виконавчий лист, було змінене Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.03.2020.

В судовому засіданні представник боржника наполягав на задоволенні заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, з тих підстав, що судове рішення було змінено у зв`язку з встановленням судом апеляційної інстанції часткового виконання за договором , а оскільки воно не виконане , відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши надані до неї докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 15 січня 2018 року та стягнуто з відповідача борг у сумі 400 000 тис.грн. та судовий збір у сумі 4000 грн.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 18.10.2019.

На підставі цього, судом у вказаній справі видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до примусового виконання.

22.10.2019 постановою державного виконавця Комунарського відділу ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіною А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60378199 та розпочато заходи з примусового виконання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.03.2021 за результатами перегляду апеляційної скарги відповідача, заочне рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року у розмірі 373 000,00 грн. (триста сімдесят три тисячі гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 3 325,00 грн. (три тисячі триста двадцять п`ять гривень 00 копійок).В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ст. 18 ЦПК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розглядається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обов`язок боржника ОСОБА_1 відсутній частково у зв`язку з тим, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 березня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року по цій справі було змінено та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року у розмірі 373 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 325,00 грн. , суд вважає, що наявні підстави встановлені ч.2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа виданого 21.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , у справі № 331/2388/19 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 27 000 гривень 00 копійок та судового збору в сумі 675 гривень 00 копійок, тобто в частині сум на які було зменшено заборгованість та розмір судового збору, стягнутих з боржника .

В іншій частині заява не обґрунтована , оскільки судом встановлено, що судове рішення ОСОБА_1 не виконане, а отже і підстави для зупинення виконавчого провадження встановлені ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" та витребування виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Щедріна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 21.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , у справі № 331/2388/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суми боргу за договором позики від 15 січня 2018 року в сумі 400 000 гривень 00 копійок , судового збору у розмірі 4000 гривень 00 копійок. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 27 000 гривень 00 копійок та судового збору в сумі 675 гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова