ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4003/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сенаторова Микити Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Скотаря А.Ю., по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорам,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року позов КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Сенаторов М.В. 12 травня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 20 травня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплату судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що на подання апеляційної скарги у ОСОБА_1 було дуже мало часу, 07.05.2021 року він дізнався про рішення, проте матеріальний стан, викликаний карантинним обмеженнями та іншими обставинами унеможливлює своєчасну сплату судового збору.

Проте клопотання задоволенню не підлягає

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову була визначена у розмірі 453933,60 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10213 грн 50 коп. (6809,01 х 150% = 6809,01 х 1,5 = 10213,50).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору інших учасників справі крім позивача фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути по суті та відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сенаторова М.В. про відстрочення від сплати судового збору з огляду на наступне.

На підтвердження скрутного матеріального стану представником ОСОБА_1 адвокатом Сенаторовим М.В. суду не надано інформації про доходи ОСОБА_1 .

Суд вважає, що наданих відомостей не достатньо для встановлення наявності або відсутності підстав для відстрочки сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не надано відомостей стосовно доходів.

З огляду на те, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 % річного доходу за 2020 календарний рік, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Такими доказами можуть бути, зокрема, трудові договори, відомості про нарахування заробітної плати, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати докази щодо сукупного доходу за 2020 календарний рік.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенаторова М.В. без руху для сплати судового збору у сумі 10213 грн 50 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат/зменшення розміру або відстрочення сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо сукупного доходу за 2020 календарний рік(наприклад трудові договори, відомості про нарахування заробітної плати, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Сенаторову Микиті Валерійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенаторова Микити Валерійовича залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Сенаторову Микиті Валерійовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 10213 грн 50 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про відстрочення, звільнення від сплати таких витрат/зменшення розміру таких витрат та надання суду відомостей щодо сукупного доходу за 20120 календарний рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина.