СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2799/20

пр. № 2-о/759/46/21

27 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. за участю присяжних Кузнєцова Л.П., Тітаренко Ю.І. при секретарі Проневич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи з дитинства, страждає на хронічне нервово-психічне захворювання (дитячий церебральний параліч) через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, внаслідок чого просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення психічного стану ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не прибув, надав суду лист про розгляд справи у відсутність представника у зв`язку з виробничою необхідністю, заяву підтримав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , інвалід І групи з дитинства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 556 від 07.10.2020 року у теперішній час ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10:F71). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21,22).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі ст. 39, 41, ЦК України, керуючись ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Коваль О.А.

Присяжні: Кузнєцова Л.П.

Тітаренко Ю.І.