УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 185/1474/20

провадження № 61-16375св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент»,

треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року у складі судді Головіна В. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Куценко Т. Р., Ткаченко І. Ю.

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В., про захист прав споживачів.

У позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд припинити іпотеку житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17, укладеним між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , який посвідчений Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11 вересня 2008 року, внесений в Державний реєстр іпотек за реєстраційним номером 7893356 та скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна, встановлену у зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 05 вересня 2008 року року; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І. В. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17 та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 49614677 від 11 листопада 2019 року, майновий поручитель - ОСОБА_2 , іпотекодержатель - ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», ; зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договору іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17, укладеного між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17, укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер іпотеки 7893356 від 11 вересня 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилались на те, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 058/08-ФЛ/17, згідно умов якого він отримав 16 460,00 дол. США зі сплатою 17,5% річних на строк до 04 вересня 2023 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 05 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, згідно умов якого майновий поручитель передала в іпотеку житловий будинок, розташований на АДРЕСА_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 були задоволені позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитом у сумі 143 261,55 грн, у тому числі залишок по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня. 07 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 18533226 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4357-2009 від 16 грудня 2009 року та за місцем роботи ОСОБА_3 на шахту ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» направлено виконавчий лист для утримання із зарплати боржника 143 261,55 грн заборгованості за виконавчим листом. 17 лютого 2020 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4357 виданого 16 грудня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 143 261,55 грн в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі, припинено чинність арешту боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року,позов задоволено.

Припинено іпотеку житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17 укладеним між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , який посвідчений Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11 вересня 2008 року, внесений в Державний реєстр іпотек за реєстраційним номером 7893356 та скасовано заборону відчуження вказаного нерухомого майна, встановлену у зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 05 вересня 2008 року.

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І. В. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17 та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 49614677 від 11 листопада 2019 року, майновий поручитель - ОСОБА_2 , іпотекодержатель - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», .

Зобов`язано Першу Павлоградську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договору іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17, який укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17, який укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер іпотеки 7893356 від 11 вересня 2008 року.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» на користь держави витрати на судовий збір в сумі 840,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду, ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

25 травня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про захист прав споживачів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко