Справа № 2-1107/2004
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2-1107/2004 за позовом ОСОБА_1 до Коопзаготпромторг Рахівської райспоживспілки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рахівська районна спілка споживчих товариств, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2004 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2004 року, як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання, що порушують її права, свободи та інтереси.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Того ж дня копію даної ухвали направлено скаржниці рекомендованим листом на адресу вказану нею в апеляційній скарзі (а.с. 73).

04.01.2021 до канцелярії суду повернувся конверт, яким було надіслано копію ухвали без руху з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.74-76).

У зв`язку з чим голові Солотвинської селищної ради було надіслано лист щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_2 (а.с. 77).

26 січня 2021 року на запит суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 дійсно фактично проживає за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 .

28 січня 2021 року скаржниці повторно надіслано рекомендованим листом копію ухвали без руху, конверт із вмістом якої повернувся до канцелярії суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 81, 82-84).

Відтак, ОСОБА_2 втретє надіслано копію ухвали без руху на адресу вказану нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.85), а також на адресу АДРЕСА_3 (новий номер будинку), с. Нижня Апша, Тячівський район (а.с.87)

10.03.2021 до канцелярії суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржниці 05.03.2020 за поштовою адресою АДРЕСА_2 (а.с.86), а 09.04.2021 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржниці 07.04.2021 за поштовою адресою АДРЕСА_3 (а.с.88).

Разом з тим, станом на 12 травня 2021 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду не усунула, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що недоліки скаржником відповідно до ухвали від 30.11.2020 не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 16 грудня 2004 рокуу справі № 2-1107/2004 за позовом ОСОБА_1 до Коопзаготпромторг Рахівської райспоживспілки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рахівська районна спілка споживчих товариств, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді