Справа № 274/8490/20
Пр. № 2/0274/90/21
УХВАЛА

26.05.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29.03.2021 року по даній цивільній справі за клопотанням сторони позивачки призначено судово будівельну - оціночну експертизу, провадження в справі зупинено на час проведення судової будівельно - оціночної експертизи ( а.с.56-87).
20.04.2021 року року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернулася ухвала суду від 29.03.2021 року без виконання, оскільки експерт, якому доручалося проведення експертизи не отримав матеріали цивільної справи разом ухвалою суду про призначення судової - будівельно - оціночної експертизи. На конверті міститься відмітка " за терміном зберігання".
21.04.2021 року ухвалою суду провадження у справі відновлено.
В підготовче судове засідання сторони не з"явилися.
Представником позивачки - ОСОБА_3 подано клопотання про заміну експертної установи, просить суд замінити судового експерта Горкушу М.Д. на експертну установу ТОВ " Центр будівельних та земельних експертиз".
Дослідивши матеріали, враховуючи положення статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни експертної установи.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.051997р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
20.04.2021 року року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернулася ухвала суду від 29.03.2021 року без виконання, оскільки експерт, якому доручалося проведення експертизи не отримав матеріали цивільної справи разом ухвалою суду про призначення судової - будівельно - оціночної експертизи. На конверті міститься відмітка " за терміном зберігання".
Тому, з метою усунення перешкод у доступі до правосуддя суд задовольняє клопотання представника позивачки про заміну експертної установи для проведення експертизи, яка призначена згідно ухвали суду від 29.03.2021 р.
Фактично представником позивачки заявлено клопотання про заміну раніше визначеної експертної установи, перелік питань, які підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними.
Керуючись ст.103,104,222,252,353,354 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1 , в період з березня 2007 року по вересень 2020 року?
2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1 , в період з березня 2007 року по вересень 2020 року?
3) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , до та після поліпшень здійснених в результаті її ремонту і реконструкції станом на момент купівлі - 13.03.2007 року та станом на вересень 2020 року та станом на час розгляду справи та чи відбулось істотне збільшення вартості квартири за період з березня 2007 року по вересень 2020 року??
4) якщо відбулось збільшення вартості квартири, то чи відбулось таке збільшення вартості квартири АДРЕСА_1 , внаслідок будівельних, технічних, ремонтних робіт проведених у період з березня 2007 року по вересень 2020 року?
5) яка різниця у вартості квартири АДРЕСА_1 , зазначеній у договорі купівлі-продажу від 13.03.2008 (реєстровий №1114), та ринковою вартістю цієї квартири станом на вересень 2020 року та на час розгляду справи у відсотковому співвідношенні та у твердій грошовій сумі?
6) на скільки збільшилася ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням здійснення невід`ємних поліпшень? (зазначити у відсотковому відношенні та у твердій грошовій сумі).
Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням квартири, забезпечивши доступ експерта у вказане домоволодіння з участю сторін.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , роз`яснивши їй вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя Т.М. Вдовиченко