г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/21
Номер провадження 2/213/512/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (делеговані повноваження виконкому Інгулецької районної у місті ради) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначає, що 26 листопада 2020 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частку вказаної квартири приватним нотаріусом було відмовлено позивачу, оскільки власником цієї частки квартири є ОСОБА_4 . Померла ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , спадщину не прийняла, родинного зв`язку між ними не виявлено. Однак ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виконували обов`язки подружжя та набули у власність квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 в 2013 році спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилась. Вважають, що за життя ОСОБА_3 вступила в спадщину за померлим та набула права власності на його 1/2 частку вказаної квартири, а тому ця частка квартири входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті матері позивача. Позивач є єдиною спадкоємицею. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування.

В судовому засіданні 17 листопада 2021 року представник позивача підтримала викладені у позові обставини, просила позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 02 грудня 2021 року позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача подала заяву, відповідно до якої просить продовжити розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Відзиву на позов не надали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

08 червня 2021 року з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, а 08 липня 2021 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли відомості, які витребовувались.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Квартира АДРЕСА_1 , за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала їм на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , від 26 квітня 2006 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №І147 від 19.04.2006 (а.с.52).

Право приватної спільної сумісної власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 13 червня 2006 року (а.с.53).

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією акту про народження №565 (а.с.110).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер (а.с.55).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №644 (а.с.56).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №652 від 05 травня 2020 року (а.с.57).

26 листопада 2020 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 . Спадщина складається з 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51). Право власності на вказану частку нерухомого майна зареєстровано за позивачем (а.с.50).

У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частку вказаної квартири позивачу відмовлено. У постанові приватного нотаріуса Русавської Т.В. вказано, що нею заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлою складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом 24 квітня 2019 року, відповідно до якого все належне їй майно вона заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є єдиною спадкоємицею померлої та звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заповіту. Нотаріусом встановлено, що співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , але спадщину після нього ніхто не приймав, спадкова справа не заводилась. Також спадкоємицею не було надано нотаріусу жодного документу на підтвердження родинних зв`язків між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації, що міститься в архівній картотеці відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мав реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 червня 1973 року по 26 вересня 2013 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мала реєстрацію місця проживання за вказаною адресою в період з 09 грудня 1968 року по 02 червня 2020 року (а.с.102).

Станом на 26.11.2020 оціночна (ринкова) вартість вказаної квартири становила 96898 грн.(а.с.24).

Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Законодавець визначив пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зазначивши у ч.2 ст.1223 ЦК України, що спадкування за законом має місце лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини.

Встановлено, що позивач оформила спадщину після смерті ОСОБА_3 отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яким є 1/2 частка квартириза адресою: АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу 1/2 частку вказаної квартири ОСОБА_1 відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , родинного зв`язку з ним не мала.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Як на підставу позову позивач посилається на ст. 1268 ЦК України, відповідно до ч.3 якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст. 1258 ЦК України).

У статтях 1261-1265 ЦК України визначено черговість спадкування. Так у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу - рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; у третю чергу - рідні дядько та тітка спадкодавця; у четверту чергу право на спадкування з законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом досліджені всі докази, надані учасниками процесу та витребувані судом за їх клопотанням. Інших клопотань до суду не надходило.

Таким чином, позивач належними, допустимими та достовірними доказами повинна довести порушення її прав. А відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ним за адресою: АДРЕСА_1 мала зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 . Однак позивачем та її представником перед судом не доведено, що ОСОБА_3 входила до будь-якої із черг на спадкування після смерті ОСОБА_4 , факт спільного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини або перебування на утриманні у спадкодавця в судовому порядку не встановлено, такі докази суду не надані, а отже не доведено наявність підстав спадкування ОСОБА_3 частки квартири, належної ОСОБА_4 . Таким чином, 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 не входить до спадкової маси спадкодавиці ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири, що належала ОСОБА_4 , тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного,оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є завчасними.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду. Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1261-1265, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (делеговані повноваження виконкому Інгулецької районної у місті ради) про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, повноваження делеговані виконкому Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Суддя Н.В.Князєва