Справа № 931/1062/20
Провадження № 2/931/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представників третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради - Порви А.М., Власюк І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Локачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір дитини - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає разом з нею (бабусею) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо і фактично не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. ОСОБА_2 проживає в с. Кисилин Локачинського району Волинської області. Офіційно не працевлаштований, отримує прибуток від ведення підсобного господарства. Зловживає спиртними напоями. Участі у вихованні дитини не приймає. Декілька раз був виклик поліції сусідами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), та за ч.1 ст.178 КУпАП (поява в громадському місці в п`яному вигляді). Малолітній ОСОБА_3 проживає за адресою:

АДРЕСА_2 . Житлово-побутові умови сім`ї задовільні. В будинку прибрано, посуд, постільна білизна та одяг чисті. Створено місця для навчання та відпочинку дитини.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 лютого 2021 року позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Вказала, що дитиною піклується та виховує сама, однак не заперечує щодо того, щоб батько відвідував дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, вважає, що дитині з бабусею буде краще.

Представники третьої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожна зокрема, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Зазначили, що дійсно ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявляється в тому, що він не піклується про сина, матеріально не забезпечує дитину, не цікавиться життям та вихованням сина, який проживає з бабусею, зловживає спиртними напоями. Мати дитини померла у 2020 році, сім`я вважалась неблагополучною ще до смерті матері, оскільки батьки дитини систематично зловживали спиртними напоями, перебувала на обліку у Службі у справах дітей. Дитина проживає з бабусею, яка піклується про онука, навчає його, матеріально забезпечує, доглядає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи

ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі "Батько" зазначено ОСОБА_2 , в графі "Мати" - ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Кисилинською сільською радою Локачинського району Волинської області 14.08.2008 року, актовий запис №7 (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с.10).

Довідка про склад сім`ї №219 від 29 жовтня 2020 року видана Затурцівською сільською радою, вказує на те, що ОСОБА_3 зареєстрований за однією адресою з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.11).

З харакреристики № 220 від 29.10.2020 року виданою Затурцівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.12).

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Ворончин Рожищенського району Волинської області надала характеристику ОСОБА_3 , як старанного дисциплінованого учня. Навчається в даній школі з першого класу. На уроках уважний, активний, має добрий загальний розвиток. Бере активну участь у громадському житті школи та класу, користується повагою серед шкільного колективу (а.с.13).

Як вбачається з довідки Ворочинської сільської ради № 297 від 02.11.2020 року, ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2 у домогосподарстві ОСОБА_1 з липня 2014 року по даний час (а.с.14).

З пояснень сусідів ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відібраних старшим інспектором з ЮПСП майором поліції та ДОПСП Локачинського ВП від 18.11.2020 року встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини не бере, матеріально не утримує, не цікавиться його життям і навчанням, зловживає спиртними напоями (а.с.15-17).

Відповідно до акту обстеження умов проживання Комісії Затурцівської сільської ради від 29.10.2020 р. та 18.11.2020 р., малолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання за даною адресою незадовільні. Мама дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитиною постійно опікувалась бабуся ОСОБА_1 жителька с. Ворончин Рожищенського району Волинської області. Згідно акту обстежень умов проживання служби у справах дітей Рожищенської РДА від 15.06.2020 року та акту обстеження умов проживання Комісії в складі в.о.старости с.Ворончин - ОСОБА_12, соцпрацівника - ОСОБА_10 , депутата сільської ради - ОСОБА_11 , малолітній ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Житлово-побутові умови сім`ї задовільні. В будинку прибрано, посуд, постільна білизна та одяг чисті. Створено місця для навчання та відпочинку дитини (а.с.18-21).

Відповідач ОСОБА_2 на ім`я сільського голови написав заяву, яка посвідчена секретарем сільської ради, про те, що дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки не має можливості його матеріально утримувати та здійснювати догляд за ним (а.с.22).

21 грудня 2020 року Затурцівською сільською радою було прийнято рішення №6, яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23, 24-25).

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з вимогами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що відповідач маючи реальну можливість дбати про свою дитину, щоб забезпечити їй належний догляд та харчування, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, оскільки є працездатною особою, молодого віку, хронічними чи іншими важкими захворюваннями не страждає, тобто не маючи жодних об`єктивних перешкод, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до дитини. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення батька до дитини має місце вже протягом тривалого часу.

ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, веде бродяжницький спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вихованням дитини не займається, не забезпечує належним доглядом та харчуванням, не проявляє батьківської турботи, дитина проживає в сім`ї бабусі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подав заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З правовими наслідками позбавлення його батьківських прав ознайомлений, заперечень не має (а.с.40).

Таким чином, так як ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто не турбується про належне виховання його дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, лікування, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, позов визнав і таке визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підтверджень того, що його поведінка щодо дитини може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., а решту суми судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на її користь.

На підставі ст.ст. 7, 164, 165, 166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 89, 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, 206, 264, 265, 273, 352, 354, п. 3 Розділу 12 Прикінцеві положення ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кисилин Локачинського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією № 5 ТВБВ 10002/01006 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 28 грудня 2020 року, в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:

с. Кисилин Локачинського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради, юридична адреса: с. Затурці вул. Липинського, 66 Локачинського району Волинської області, .

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна