Справа № 699/157/21
Номер провадження № 2/699/252/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позов обґрунтовано тим, що позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років. У даний час він продовжує навчання, отримує стипендію у розмірі 490,00 грн, що є вкрай недостатньою сумою, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Таку допомогу надає мати позивача, проте її фінансовий стан не надає можливості здійснювати утримання позивача у належному розмірі.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з батька, фінансовий стан якого дозволяє такі аліменти сплачувати.

До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено матір позивача ОСОБА_3 . Третя особа надала пояснення, у яких просила позов задовольнити. Зазначила, що вона здійснює витрати, пов`язані з навчанням сина та його проживанням у гуртожитку, надає грошові кошти на харчування, здійснює купівлю синові одягу та взуття. Уважає, що відповідач має можливість і також зобов`язаний здійснювати утримання повнолітнього сина під час його навчання.

Від відповідача у справі надійшов відзив на позов, у якому він зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач не довів, що матеріальний стан відповідача дозволяє останньому сплачувати аліменти. Указує, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він несе витрати у зв`язку з навчанням.

Учасники справи заявили клопотання, які були розглянуті судом до початку розгляду справи по суті. У зв`язку з задоволенням клопотань про витребування доказів у розгляді справи оголошувалася перерва.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач та його представник після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилися, проте матеріали справи містять клопотання про здійснення розгляду справи у їхню відсутність.

Третя особа після перерви у судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву про здійснення розгляду справи у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси. Проте у судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, на телефонному зв`язку не перебував. Разом з тим, до матеріалів справи надійшла заява відповідача про здійснення розгляду справи у його відсутність, у зв`язку з тим, що він не вбачає доцільності в участі у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивача у справі). Це підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси.

У 2005 році вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 18.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси.

Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати з матір`ю, а з батька на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2008 стягувалися на утримання позивача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Це підтверджується виконавчим листом по справі №2-1101/08, виданим 19.05.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 18 років, у зв`язку з чим стягнення з відповідача аліментів було припинено.

Позивач є учнем 1-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» І-ІІ рівня акредитації денної форми навчання, що підтверджується довідкою №55, виданою 01.02.2021 вказаним ліцеєм.

Позивач не працює, не одружений, входить до складу сім`ї своєї бабусі ОСОБА_5 , яка має статус особи з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою 08.02.2021 виконавчим комітетом Набутівської сільської ради та довідкою №95, виданою 18.02.2021 КНП «Корсунь-Шевченківський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради.

За місцем навчання позивач отримує стипендію, з вересня 2020 року в розмірі 490,00 грн., а з лютого 2021 року в розмірі 505,68 грн. на місяць. Наявність у позивача інших, крім стипендії, власних джерел доходів судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено порядок встановлення рівня прожиткового мінімуму, розмір якого визначається після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг.

Прожитковий мінімум на одну особу працездатного віку (до яких з виповненням повноліття відноситься і позивач), станом на дату розгляду справи становить 2270,00 грн. на місяць. Отже, прожитковий мінімум більше ніж в чотири рази перевищує рівень доходів позивача.

Мати позивача (третя особа у справі ОСОБА_3 ) має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання безтерміново, хворіє, працює медичною сестрою у ФАП с. Гарбузин Черкаського району Черкаської області.

На її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого ОСОБА_3 виховує сама. Остання власного житла не має та винаймає квартиру. Ці обставини підтверджуються довідкою МСЕК №769735 серії 12ААБ, довідкою №94, виданою 18.02.2021 КНП «Корсунь-Шевченківський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради, довідкою про склад сім`ї № 1/1381, виданою 17.02.2021 виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 .

Так, з розрахункових листів за січень та лютий 2021 року вбачається. що дохід ОСОБА_3 за січень 2021 року складає 2623,95 грн, за лютий 2021 року - 9075,85 грн, посадовий оклад дорівнює 5292,00 грн.

З довідки Управління соціального захисту Черкаської РДА Черкаської області від 06.04.2021 № 314/06-4 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як особа, яка отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Разом з тим ОСОБА_3 надає матеріальну допомогу позивачу у справі, а саме сплачує за проживання у гуртожитку, за телекомунікаційні послуги, купує канцтовари, одяг та взуття, надає гроші на харчування. Проте ураховуючи вищезазначену інформацію щодо малозабезпеченості сім`ї ОСОБА_3 , така допомога не може бути визнана достатньою для забезпечення навіть базових потреб позивача щодо харчування, проживання та купівлі необхідних одягу та взуття.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним по віку та стану здоров`я, працює слюсарем з обслуговування устаткування електростанцій в ПАТ «Черкаське хімволокно», відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ». Інших дітей, крім позивача, відповідач не має. До складу його сім`ї входить дружина, яка є працездатною по віку. У власності відповідача є приватний будинок, де він і проживає.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо неможливості сплати аліментів на користь повнолітнього сина.

Так, під час судового слідства не знайшли підтвердження доказами аргументи щодо перебування на утриманні відповідача його матері.

Аналіз наданих відповідачем рахунків на оплату комунальних послуг вказує на те, що відповідач і його мати ОСОБА_7 мають різні особові рахунки і різні адреси по оплаті газу. Так, ОСОБА_7 має особовий рахунок № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 . Натомість відповідач ОСОБА_2 має особовий рахунок № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Це свідчить про те, що відповідач і його мати не проживають однією сім`єю, тому надані відповідачем рахунки на оплату комунальних послуг його матері не містять інформації щодо предмета доказування, а тому є неналежними доказами у справі і не беруться судом до уваги.

Крім того, за відкритою інформацією з Єдиного державного реєстру отримувачів субсидій Міністерства соціальної політики про стан субсидій у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 на опалювальний період з 01.10.2020 по 30.04.2021 призначено субсидію у розмірі 1058,86 грн на місяць, всього за опалювальний сезон 6094,58 грн.

З довідки за формою ОК-5 щодо рівня доходів відповідача вбачається, що за 2020 рік відповідачу нараховано дохід на загальну суму 99331,27 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан відповідача є кращим, ніж стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан третьої особи (матері позивача).

Проте мати позивача надає утримання повнолітньому синові, а батько категорично відмовляється це робити.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Чинне законодавство при цьому не зазначає, що матеріальна допомога має при цьому направлятися виключно на витрати, безпосередньо пов`язані з навчанням (оплата за навчання, проживання у гуртожитку, оплата за підручники та канцтовари тощо). Позивач продовжує навчання, у зв`язку з чим працевлаштуватися не має можливості і потребує матеріальної допомоги. Необхідність надання такої матеріальної допомоги безпосередньо пов`язана з продовженням позивачем навчання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Отже, для вирішення питання щодо стягнення аліментів суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не бере участі в утриманні дитини.

Під час судового слідства було встановлено, що позивач є повнолітнім, він продовжує навчання і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач у справі має можливість таку допомогу надавати.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення аліментів.

Згідно з приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивачем даний позов поданий до суду 24.02.2021, тому з вказаної дати суд стягує аліменти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн. в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти як на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі ј (однієї четвертої) частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.02.2021 і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 07.06.2021.

СуддяЛітвінова Г.М.