Справа №544/830/21
Пров. №2-з/544/10/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення доказів до подання позову.

Просить суд забезпечити докази шляхом витребування від ПАТ «Універсал Банк» (м.Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) відомості про власника картки НОМЕР_1 (прізвище, ім`я та по батькові, його місце проживання, номер засобів зв`язку), на яку 19 травня 2021 року о 13 год. 54 хв. здійснено грошовий переказ в сумі 4 000 грн, код операції .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Територіальна підсудність заяв про забезпечення доказів до подання позову визначена ч.4 ст.116 ЦПК України, відповідно до якої така заява подається до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України засобами доказування є, зокрема, письмові докази.

Тим самим, розгляд вищевказаної заяви має відбуватись за місцем знаходження письмових доказів, витребувати які просить заявник.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, заявник просить витребувати документи, а саме відомості про власника банківської картки, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що розташований на території м.Києва.

Отже, вищевказана заява є не підсудною Пирятинському районному суду Полтавської області, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва - за місцем знаходження засобів доказування.

Також, Пирятинський районний суд Полтавської області бере до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, дійшла висновку, що матеріали вищевказаної заяви слід передати на розгляд до належного суду Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 116 ч. 4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Копію ухвали про направлення за підсудністю надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.О.Сайко