ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/995/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/737/21 Категорія: на ухвалу Піньковський Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року : м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

особа, що подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року, у складі судді Піньковського Р.В.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами. Їх мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх рідна тітка по матері ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадкове майно їм було відмовлено, оскільки відсутні свідоцтва про народження та про одруження спадкодавця, у зв`язку з чим неможливо встановити родинні відносини між заявниками та ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Колодисте Уманського району Черкаської області є рідною тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Колодисте Уманського району Черкаської області та ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, є рідними сестрами.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що існує спір про право щодо спадкування між спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 . Встановлення факту родинних відносин може вплинути на права інших спадкоємців, а тому такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з вищевикладеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_5 , оскільки у останньої відсутнє свідоцтво про народження, а тому в межах розгляду даної справи, між заявниками та іншими спадкоємцями спору немає. Твердження суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку, є спір про право є хибним та не ґрунтується на законі. Судом не вказано жодних мотивів, на підставі яких суд дійшов висновку про порушення прав спадкоємця ОСОБА_6 .

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47, зворот).

Постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області - Дібровою Л.М. від 9 лютого 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відносин між спадкоємцями та спадкодавцем.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертаючись до суду із даною заявою просили встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, просили встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрами.

Встановлення такого факту заявникам необхідно для прийняти та оформення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з того, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходили із того, що встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Проте, із заяви ОСОБА_6 від 20 жовтня 2020 року, адресованої Уманській районній державній нотаріальній конторі, вбачається, що він також звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона є йому двоюрідною бабусею (а.с.54)

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого та обґрунтованого висновку, стосовно того, що наявність інших спадкоємців, окрім заявників, вказує на наявність спору про право щодо спадкування між спадкоємцями, а встановлення факту родинних відносин може вплинути на права інших осіб, а тому такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

З огляду на це, відповідно до ч.6 статті 294 ЦПК України наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Доводи скаржника у апеляційній скарзі про те, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку, є спір про право, а тому є хибними і не ґрунтуються на законі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Також, є безпідставними доводи скаржника стосовно того, що судом не вказано жодних мотивів, на підставі яких суд дійшов висновку про порушення прав спадкоємця ОСОБА_6 , оскільки дані доводи спростовуються змістом самої ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова