ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2412/21, 22-ц/818/3470/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про спонукання виконати або припинити певні дії
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення від 22 січня 2021 року, ухвалені у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів копій фотографій з камер відеоспостереження з графічними поясненнями, а також копії ухвали Комінтренівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року у справі № 641/10764/19.

ОСОБА_1 зазначила, що використані фото з камер містяться в матеріалах справи в якості доказів. Роздруківки фото з камер спостереження з графічними поясненнями надані для більшої наочності.

Вказала, що доказом невизначеності території, належній ОСОБА_2 , може також слугувати той факт, що у справі № 641/10764/19 на яку посилалась сторона відповідна у своєму відзиву, за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Мирося С.В. ухвалою Комінтернівського районного суду від 11.06.2020 призначена будівельна експертиза на вирішення якої поставлено в тому числі запитання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

За правилом ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Норми ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги долучено документи, які за своїм змістом лише деталізують надані в суді першої інстанції докази, а також підтверджують обставини, визнані учасниками, суд вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи.

З огляду на те, що до розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року призначенона 21.07.2021 на 10 год 00 хв., то розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 слід призначити до спільного розгляду зі скаргою ОСОБА_2 .

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до матеріалів справи копії фотографій з камер відеоспостереження з графічними поясненнями, а також копію ухвали Комінтренівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року у справі № 641/10764/19.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення від 22 січня 2021 року, ухвалені у складі судді Єрмак Н.В.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення від 22 січня 2021 рокудо спільного розгляду зі скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Московський районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 рокув апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.