24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/7684/20
Провадження № 2/205/804/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати відомості щодо періоду перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Софіївській ВК-45 Дніпропетровської області, а також витребувати у КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради належним чином завірені копії інвентаризаційної справи щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , також просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» інформацію з якого періоду ОСОБА_3 відбував покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія № 45»; витребувано у КП «ДМБТІ» ДМР належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , проте зазначена ухвала суду частково не була виконана, оскільки станом на 24 травня 2021 року інформація ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» до суду не надійшла.

24 травня 2021 представник позивача ОСОБА_4 надала до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також просила провести судове засідання без її участі і фіксації.

Представник відповідача письмово не заперечувала щодо залучення третьої особи та просила судове засідання проводити без фіксації.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заяву в якій просив провести розгляд вищевказаної справи без його участі, відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що прийняте рішення у вищезазначеній справі за позовною заявою ОСОБА_1 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Матухно А.А., а також те, що клопотання представника позивача частково не виконане, суд вважає за необхідне витребувати у ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» інформацію з якого періоду ОСОБА_3 відбував покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія № 45».

Керуючись ст. ст. 53, 54, 83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Матухно Інни Анатоліївни задовольнити.

Залучити до участі у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Відкласти підготовче засідання у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення або відзив третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі.

Витребувати у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» (місце знаходження: 53121, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, село Макорти, вул. Центральна) інформацію з якого періоду ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45».

Роз`яснити уповноваженій особі Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 липня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко