Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1498/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 83 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/1498/21 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради про звільнення майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Заполовської Т.Г. в м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження з незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ним.

Позовні вимоги мотивував тим, що арешт зазначеного майна накладений згідно постанови від 10.09.2012 року в межах кримінальної справи № 10/160531, порушеної проти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим у якій є ОСОБА_4 (попередній власник незавершеного будівництвом будинку). Позивач долучив копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2016 року та зазначає, що він не є учасником кримінального провадження та і ОСОБА_4 не є у вказаному провадженні потерпілою особою.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що у кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , позивач та продавець будинку не є учасником кримінального процесу, тобто підозрюваними, обвинуваченими або свідками. Крім цього, зі змісту вироку Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2016р. у кримінальній справі №285/1543/13-к не вбачається, що будинок має будь-яке відношення до учасників кримінального процесу. Відтак дії слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області порушували право власності на будинок, гарантоване ст. 41 Конституції України.

Учасники справи відзивів на апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк не надали.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з тих підстав, що скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється статтею 174 КПК України і, відповідно, підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновками суду з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого слідчого відділу ОВС, ОГ та ЗО в Житомирській області від 10.09.2012 року в рамках кримінальної справи № 10/160531, порушеної проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Вказане обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено 12 вересня 2012 року.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15 КК України наразі перебуває на розгляді у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду (Справа № 285/4652/13-к).

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина друга статті 174 КПК України).

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року в чинній редакції).

Таким чином, скасування арешту, який був накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Твердження позивача про те, що арешт на майно було накладено під час дії КПК України1960 року за процедурою, встановленою цим нормативно-правовим актом, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є безпідставними, оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 461/1054/17-ц.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому ухвалу, відповідно до ст.375 ЦПК України, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту відповідає даті ухвалення судового рішення.

Головуючий Судді