КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/311/2021
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Білич І.М.
суддів Коцюрби О.П., Нежури В.А.
при секретарі Довгополій А.В.
за участі: представника ОСОБА_1 - адвоката Татунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2019 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, третя особа: ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 7 253 грн 46 коп.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовлено у задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2881 грн 50 коп.

У березні 2021 року адвокатом Татунець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про розподіл судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що під час прийняття судом апеляційної інстанції постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися, у силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Крім цього, пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги №08/20 від 27 січня 2020 року, укладеного між Татунець Владиславом Вікторовичем (далі - адвокат) та ОСОБА_1 (далі - клієнт), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів та надання правової допомоги у цивільних справах, кримінальних справах, господарських справах з усіма правами позивача або відповідача, третьої особи, захисника в тому числі подання позовних заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, скарг в порядку повторної касації та у порядку виключного провадження, представництво та захист інтересів у всіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, з правом змінити предмет або підстави позовних вимог, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову повністю або частково, визнати позов повністю або частково, пред`являти зустрічний позов, укладати мирові угоди, оскарження рішень судів всіх інстанцій за цивільними, кримінальними та господарськими справами, які розглядаються за участю клієнта в судах та господарських судах. Підготовка заяв та позовних заяв в суди, господарські суди та підтримання вимог в судах в якості представника, захисника(а.с. 126).

У відповідності до акту здачі - прийняття послуг від 17 грудня 2020 року адвокатом були надані клієнту послуги з надання правової допомоги по справі №755/20438/19, загальною вартістю 4100,00 грн (а.с. 144).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №82 від 17 грудня 2020 року, адвокатом Татунець В.В. прийнято від ОСОБА_1 4100,00 грн., за договором №08/20 від 27 січня 2020 року, акт від 17 грудня 2020 року (а.с. 145).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечень на вказану заяву про зменшення розміру витрат від учасників справи до апеляційного суду не надходило.

У той же час, колегія суддів вважає, що визначена адвокатом сума гонорару підлягає частковому стягненню, враховуючи те, що акт здачі - прийняття наданих послуг від 17 грудня 2020 року, наданих адвокатом Татунцем В.В. в суді апеляційної інстанції на суму 4100,00 грн., містить в собі перелік наданих послуг, які не можуть бути віднесені до послуг правничої допомоги адвоката ( відправка поштою апеляційної скарги від 14 вересня 2020 року (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку-60,00 грн; - відправка поштою клопотання від 07 жовтня 2020 року (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку, вартість 60,00 грн; - відправка поштою позивачу, третій особі та суду клопотання про долучення доказів (вартість конверту, кур`єр до відділення пошти та вартість послуг поштового зв`язку, вартість 180 грн). Відтак сума до стягнення становить - 3 800 гривень.

Не підлягають до задоволення також вимоги представника відповідача адвоката Татунець В.В. щодо відшкодування витрат на правову допомогу понесених стороною відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції.

Виходячи з того, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містили в собі доказів надання адвокатом Татунець В.В., або ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції. Не було надано таких доказів і під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву адвоката Татунця Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги адвоката, задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення суми страхового відшкодування, наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 800,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 травня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: