Справа № 182/5069/21
Провадження № 2-о/0182/163/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с.1,2).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., реєстровий № 23703, належить 2/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні договору купівлі-продажу в ньому було допущено помилку та записано її прізвище як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

26.07.2021 року вона вирішила зареєструвати в своєму житловому будинку свого онука, звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень через розбіжності в написанні її прізвища у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на житловий будинок. На теперішній час, вона має намір розпорядитися належним їй майном, однак позбавлена такої можливості, через розбіжності в написанні її прізвища у документах. На підставі викладеного просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 23.09.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. за реєстровим № 23703, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання (а.с.10,11).

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.13).

Від представника заінтересованої особи Пометій М.І. надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника - « ОСОБА_1 » (а.с.4 - копія паспорта). У пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 та у картці фізичної особи-платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника також зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4 на звороті, 5).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 287987933 від 02.12.2021 року (а.с.19,20), 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) на підставі рішення суду по справі № 2-602 1985, виданий 20.03.1985, видавник: Нарсуд м. Нікополя; 1/6 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування, серія та номер: р/н 2-5585, виданий 05.12.1985 року ,видавник:м Державний нотаріус Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинська О.І.

Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу від 23.09.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., реєстровий № 23703, ОСОБА_1 купила 2/6 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8 - копія договору). Згідно реєстрового напису КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.10.1987 року, реєстровий № 147, право власності на 2/6 частин вищезазначеного житлового будинку зареєстровано за « ОСОБА_1 » (а.с.8 на звороті).

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 59469618 від 26.07.2021 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Донець О.Е. (а.с.6), відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_5 , оскільки подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Так відповідно до Договору купівлі-продажу р/н 2-3703 від 23.09.1987 року власникам 2/6 частин житлового будинку є ОСОБА_1 , а з заявою звернулася ОСОБА_1 . Прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є тотожними.

У зв`язку з тим, що при укладенні Договору купівлі-продажу від 23.09.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., зареєстровано реєстрі за № 23703, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_7 », що не відповідає її паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.07.2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », тому заявник позбавлена можливості на власний розсуд розпорядитися належним їй нерухомим майном. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Договору купівлі-продажу 2/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 23.09.1987 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., зареєстровано в реєстрі за № 23703 на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова