Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-3889/09

провадження № 61-18626ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Райко Василь Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-3889/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № 0479/08/26-Nv.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 30 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, заяву задовольнив. Замінив стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-3889/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № 0479/08/26-Nv.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Райко В. В., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторам поштового відділення 687 та 695 ОСОБА_1 та її адвокат Райко В. В. отримали вказану ухвалу 09 та 12 січня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 січня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Райко В. В., звернулася з клопотанням про зупинення дії ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що на підставі рішення суду першої інстанції правонаступник ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «ФК «Інвестхіллс Вест» може задовольнити свої вимоги позасудовому порядку (на підставі іпотечного застереження) виходячи із неіснуючої заборгованості у розмірі 57 115,84 доларів США, що еквівалентно 1 535 795,60 грн.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення. Вирішуючи питання про зупинення дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішень, та не надано доказів на їх підтвердження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Райко Василь Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-3889/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Райко Василь Васильович, в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко