ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 628/2151/20

провадження № 22-ц/818/3592/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 7 квітня 2021 року апеляційна скарга Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року, оформлені відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та зазначає, що участі у розгляді справи не приймали, про оскаржуване рішення суду дізнались 17.03.2021 року у ЄДРСР.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року у складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук