Справа № 740/1196/21
Провадження № 2-о/740/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку їй необхідне для оформлення договору дарування на будинок своїй дочці ОСОБА_2 .

Так, 27 квітня 2002 року за договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В. за реєстровим номером № 933, вона разом з її чоловіком ОСОБА_3 придбали житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на цей будинок зареєстроване в Комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ними в рівних частинах кожному. Пізніше АДРЕСА_2 .

Зазначений договір купівлі-продажу будинку від їхнього імені був укладений та підписаний представником на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу Чебаркульського району Челябинської області Російської Федерації Пеньковою Н. Д. 25 березня 2002 року за № 660, складений російською мовою, і її прізвище, ім`я та по батькові відповідно було зазначено « ОСОБА_1 ».

Внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську в договорі купівлі-продажу житлового будинку її ім`я було зазначено ОСОБА_4 , що не збігається з її ім`ям, зазначеним у тимчасовій посвідці на постійне проживання, ОСОБА_5 .

Факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання, де зазначено, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 , копією домової книги та квитанціями про сплату за газ та електричну енергію, копією картки платника податків, виданою Ніжинською об`єднаною державною податковою інспекцією, копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, заявниця просить установити факт того, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 25 квітня 2002 року серії АЕР № 593140, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В. за реєстровим № 933, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася; її представник адвокат Вертелецька Л. А. подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти встановлення вказаного факту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`ясень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 25 квітня 2002 року серії АЕР № 593140, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В., є покупцями зазначеного будинку (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 30 березня 2001 року, про що зроблено запис за № 37, та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а. с. 9).

З досліджених матеріалів справи також встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянки Російської Федерації № НОМЕР_2 , який був виданий на ім`я ОСОБА_1 , тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 , копії картки платника податків, копії свідоцтва про укладення шлюбу та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2021 року ім`я заявника зазначено « ОСОБА_5 », число, місяць та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в цих документах також відповідають даті народження заявника. Указані документи повністю узгоджуються між собою, розбіжностей в прізвищі, імені та по батькові, даті народження немає.

Як убачається з договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 квітня 2002 року, покупцями зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адреса придбаного будинку за договором повністю співпадає з адресою заявника, зазначеною в тимчасовій посвідці на постійне проживання та з адресою, зазначеною в свідоцтві про право на спадщину за законом від 05 лютого 2021 року, виданому на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 від 25 квітня 2002 року серії АЕР № 593140, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В., належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 13, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт того, що ОСОБА_1 належить договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , від 25 квітня 2002 року серії АЕР № 593140, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О. В.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко