Справа № 185/2828/21
Провадження № 2/185/2053/21
09 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 185/2828/21 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , Треті особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга Павлоградська нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай),-
Позивач звернувся до суду з позовом до Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , Треті особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга Павлоградська нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай).
12 травня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , Треті особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга Павлоградська нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай).
Позивач у прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про витребування доказів з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори (вул. Харківська, 114, м Павлоград, Дніпропетровська область) копію спадкової справи №340/1997, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копію спадкової справи №99/2019, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час слухання справи, жодних клопотань не подав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, жодних заяв не надали.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідна інформація можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 83, 84, 260ЦПК України, суд,-
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №340/1997, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копію спадкової справи №99/2019, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Вказані документи надіслати на адресу суду ( АДРЕСА_1 ) до 20 липня 2021 року.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко