Провадження № 6/127/247/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Мосьондза С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб АТ "Вінницягаз", ТОВ "Вінницягаз Збут" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 127/10123/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про скасування та заборону вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Заява мотивована тим, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від З1 серпня 2017 року, справа № 127/10123/17, зобов`язано ПАТ "Вінницягаз, вести облік та всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_1 за раніше встановленими Формами обліку (при потребі використовувати дані з обмеженого переліку ПІБ, місце народження, місце проживання) та заборонено ПАТ "Вінницягаз» надалі стосовно ОСОБА_1 присвоювати будь-які ідентифікатори включно номеру запису в реєстрі (УНЗР) та збирати, обробляти та розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреестру.

У свою чергу рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року, справа №127/16049/16-ц, зобов`язано ТОВ "ВінницягазЗбут" видалити з бази даних присвоєний ЕІС-код та інші цифрові ідентифікатори стосовно ОСОБА_1 та вести облік і всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_1 , як побутового споживача за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем фактичного проживання.

На підставі зазначених вище рішень видано два виконавчих листа № 127/10123/17 від 18 грудня 2017 року та № 127/16049/16-ц від 26 грудня 2017 року.

Постановами від 19.02.2018 року державним виконавцем Лозінським і.В. незавершені виконавчі провадження з реєстраційними номерами ВП №55506806 та ВП №55506763 на підставі письмового ствердження відповідача про нібито добровільне повне виконання, без перевірки виконання, закрито без виконання.

Виконання виконавчих листів відбувалося технічним директором ОСОБА_3 в присутності виконавця, позивача та свідка. Однак, відповідач за допомогою маніпулювання ввів в оману всіх присутніх та залишив персональні дані в електронній системі та ідентифікатор у вигляді особового рахунку не видаленими, а замість ідентифікатора видалив ПІБ, адресу, всі ті дані, що згідно рішень суду мав використовувати для обліку по раніше встановленій формі. Технічний директор завірив всіх присутніх, що ідентифікатор він видалить та дасть іншому споживачу через декілька тижнів. Але по даний час виконання вище зазначених рішень суду не відбулося. Відповідачі продовжують вести облік в електронній системі всупереч рішенням судів та надсилати рахунки електронної системи, в тому числі з ідентифікаторами.

Таким чином, заявниця просить суд поновити строк для подання виконавчих листів на Рішення Вінницького міського суду Вінницької області до відповідачів ПАТ "Вінницягаз" та ТОВ "Вінницягаз Збут» від 18 грудня 2017 року та від 26 грудня 2017 року відповідно, з метою забезпечення повторного звернення позивача до послуг ДВС та зобов`язати виконавчу службу прийняти міри до відповідачів у вигляді накладення штрафу за повторне тривале завершене невиконання рішень суду.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечував відносно задоволення заяви, вважав її безпідставною, оскільки рішення суду виконано у повній мірі та підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Представник заінтересованої особи Масьондз С.А. в судовму засіданні також заперечував щодо задоволення заяви, вважав її безпідставною та необгрунтованою.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/10123/17 суд дійшов до наступних висновків.

Згідно рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПАТ "Вінницягаз, вести облік та всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_1 за раніше встановленими Формами обліку (при потребі використовувати дані з обмеженого переліку ПІБ, місце народження, місце проживання) та заборонено ПАТ "Вінницягаз» надалі стосовно ОСОБА_1 присвоювати будь-які ідентифікатори включно номеру запису в реєстрі (УНЗР) та збирати, обробляти та розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреестру. (а.с.47-49).

Ухвалою Апеляційним судом Вінницької області від 06.11.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вінницького міського суду від 31.08.2017 року залишено без змін (а.с.91-93).

Державним виконавцем Староміського відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Лозінським І.А. 16.01.2018 року було відкрито виконавче провадження за № 55506806 (а.с.127).

Постановою від 19.02.2018 року Державним виконавцем Староміського відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Лозінським І.А. було закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду (а.с.137-138).

20.07.2018 року виконавчий лист за № 127/10123/17 від 18.12.2017 року повернуто до Вінницького міського суду Віннциької області (а.с.152-154).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

В судовому засіданні було встановлено, що всупереч вимог суду, рішення суду від 31.08.2017 року відповідачем не було виконано у повній мірі, оскільки, відповідних доказів про виконання рішення суду представником відповідача суду не надано, та твердження ОСОБА_1 ніяким чином не спростовано.

У свою чергу суд звертає увагу, що вимога ОСОБА_1 відносно поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 127/16049/16-ц від 26.12.2017 року не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у цивільній справі № 127/16049/16-ц було винесено суддею ОСОБА_4 , а тому, заявниці слід звернутися з відповідною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 127/ 16049/16-ц.

Також, вимога щодо зобов`язання Державної виконавчої служби прийняти міри до відповідачів у вигляді накладення штрафу за повторне тривале завершення невиконання рішень суду, також не підлягає до задоволення, оскільки, у даному випадку заявниці необхідно звертатись в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб орагнів деожавної виконавчої служби.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів підлягає частковому задоволенню в частині поновлення строку для подання виконавчого листа № 127/10123/17, виданого 18 грудня 2017 року на підставі Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року, оскільки рішення суду виконано не повній мірі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк для подання виконавчого листа № 127/10123/17, виданого 18 грудня 2017 року на підставі Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2021 року.

Суддя: