Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1525/20
Провадження 6/215/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар судового засідання Паращенко В.Д.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 07 жовтня 2020 року було задоволено позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 11.12.2020 року «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4 » заявника ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 грудня 2020 pоку опікун ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по вищевказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь законного представника дитини аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому листі стягувачем зазначений: законний представник дитини. Оскільки заявник призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_3 виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі № 215/1525/20 (2/215/1707/20).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, від заявника та представника виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року було задоволено позов виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь законного представника дитини аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому листі стягувачем зазначений: законний представник дитини.

Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради

від 11.12.2020 року «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4 » заявника ОСОБА_1 , призначено опікуном над малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки заявник призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_3 виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі № 215/1525/20 (2/215/1707/20).

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача «законного представника дитини» на стягувача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у виконавчому листі про стягнення аліментів, виданому 07 жовтня 2020 року по справі № 215/1525/20; 2/215/1707/20 за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: