Справа № 299/3315/20
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судового засідання Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року, ухвалене суддею Бак М.Д.

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник адвокат Бора Ю.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що 17.02.2007 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Боржавської сільської ради Виноградівського району, актовий запис №2. Спільне життя з ОСОБА_2 у шлюбі не склалося через відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Постійні сварки призвели до того, що позивач з дружиною стали зовсім чужими людьми, а тому не зацікавлені в подальшому збереженні шлюбу. Вказував, що на час звернення до суду, спільне господарство не ведуть, не проживає з відповідачкою понад рік, діти: донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матір`ю.

Посилаючись на втрату почуття любові і поваги до відповідачки та те, що шлюб існує тільки формально, спільне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення є неможливим, просив шлюб між ними розірвати.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.02.2007 року у виконавчому комітеті Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 2 - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити. Вказував на те, що справа судом першої інстанції була розглянута без його участі, а представник позивача не володів повною інформацією про поточний стан їх сімейних відносин, а також суд не встановив обставин, які мають значення для справи та не надав сторонам строк для примирення, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

До початку розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав заяву від 22.02.2021, в якій вказував на те, що він з дружиною ОСОБА_2 примирився, а тому від позову відмовляється і просив визнати нечинним рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 та закрити провадження в цій справі (299/3315/20).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали справи, колегія суддів уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідає вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

За наведених обставин, колегія суддів уважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову, визнати нечинним рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати нечинним рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 травня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді