Справа № 214/7130/20
2/214/745/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу 214/7130/20 за позовом за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Саксагнської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача до суду з позовом про визначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_1 повторно, будучи належним чином повідомлені по дату, місце та час судового розгляду, до зали судового засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

3. Представник відповідача ОСОБА_7 та представник органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради Шульц С.В., кожен окремо, до зали судового засідання не з`явились, надали суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Згідно п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

5.Відповідно до рішення ЄСПЛ від 26.4.2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

6.Крім того в рішення ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана в розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7.Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку, кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати передбачені законом заходи для скорочення судового провадження. ( параграф 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S.A. v Spain»).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

1.Судовим розглядом встановлено, що позивач та його представник в судові засідання, призначені на 04.02.2021 року, 11.3.2021 року, 13.04.2021 року та на 31.05.2021 року не з`являється. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

2.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1ст.257ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3ч.1,ч.2ст.257ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Саксагнської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська