Справа № 487/3424/21
Провадження № 2-о/487/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., присяжних - Чуприни Л.І., Чуприни С.І., розглянувши заяву присяжного Чуприни Лесі Іванівни про самовідвід по цивільній справі №487/3424/21 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

21 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 року головуючим суддею по справі було визначено Щербину С.В .

Протоколом попереднього відбору присяжних від 21.05.2021 року та протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено Чуприну Л.І. та Чуприну С.І.

24.05.2021 року присяжною Чуприною Л.І. заявлено у справі самовідвід, який мотивовано тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з присяжним Чуприною С.І., що виключає можливість її участі у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вказані обмеження розповсюджуються й на присяжних.

Отже, для того, щоб не допускати зриву засідань, скарг зі сторони учасників процесу та відповідно підриву авторитету судової влади, суд вважає, що заява присяжного Чуприни Л.І. про самовідвід підлягає задоволенню

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності присяжного при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву присяжного про самовідвід та прийняти від неї самовідвід по справі.

Керуючись ст. 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід присяжного Чуприни Лесі Іванівни - задовольнити.

Цивільну справу №487/3424/21 за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - передати до канцелярії суду для вирішення питання для повторного автоматичного визначення одного присяжного замість увільненої Чуприни Лесі Іванівни відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя: С.В. Щербина

Присяжні:

Л.І. Чуприна

С.І. Чуприна