Справа № 454/2991/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ПрАТ «Шахта «Надія» на дії начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління (м.Львів),

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною скаргою та просить суд визнати рішення начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) від 22.03.2021р. №6043 про відмову в зупиненні виконавчого провадження №64039211 незаконним та зобов`язати винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує наступним.

На виконанні Сокальського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №64039211 з виконання виконавчого листа №454/2991/20 виданого 20.11.2020р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь Державної судової адміністрації 2 102грн.

02.03.2021р. ПрАТ «Шахта «Надія» скерувала на адресу Сокальського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) заяву про зупинення виконавчого провадження. В обгрунтування даної заяви покликалися на ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» та п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено тимчасове, до 01.01.2022р., зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

20.04.2021р. на адресу заявника надійшла відповідь начальника Сокальського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) якою було відмовлено у зупиненні виконавчого провадження у зв`язку з тим, що у Статуті Шахти зазначено, що шахта є Приватним акціонерним товариством, а тому відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Вважають, що начальником Сокальського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) безпідставно відмовлено в зупиненні виконавчого провадження.

Сокальським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) (далі Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів)) надано пояснення на скаргу, яку вважають безпідставною, надуманою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Свої заперечення мотивує наступним.

На виконанні державного виконавця Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №63187522 до якого постановою від 29.12.2020р. приєднано виконавче провадження №64039211 з виконання виконавчого листа №454/2991/20 виданого 20.11.2020р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь Державної судової адміністрації 2 102грн.

02.03.2021р. на адресу Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів) надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження №64008247. Однак у Статуті боржника зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія», а отже відсутні підстави для зупинення виконавчих проваджень згідно п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження.

Станом на 14.05.2021р. відсутні будь які дані про сплату боргу на користь стягувача.

Представник заявника ОСОБА_1 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів) надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також, Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує виконання остаточних, обов`язкових судових рішень. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». У іншому випадку, положення статті 6 будуть позбавлені ефекту корисної дії.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ст.448 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів справи та з оглянутого виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №63187522 до якого постановою від 29.12.2020р. приєднано виконавче провадження №64039211 з виконання виконавчого листа №454/2991/20 виданого 20.11.2020р. Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь Державної судової адміністрації 2 102грн.

З дослідженого листа ПрАТ «Шахта «Надія» від 02.03.2021р. встановлено, що шахта просила зупинити виконавче провадження на підставі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» та п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

20.04.2021р. на адресу заявника надійшла відповідь начальника Сокальського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) якою було відмовлено у зупиненні виконавчого провадження у зв`язку з тим, що у Статуті Шахти зазначено, що шахта є Приватним акціонерним товариством, а тому відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово до 01.01.2022р. підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» вугледобувне підприємство гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Пунктом 10 Статуту ПрАТ «Шахта «Надія» предметом діяльності товариства є видобування кам`яного вугілля і реалізація вугільної продукції.

Належність ПрАТ «Шахта «Надія» до державних підприємств, а не приватної форми власності підтверджується наступними дослідженими матеріалами справи.

Згідно зі Статутом ПрАТ «Шахта «Надія» встановлено, що Товариство є правонаступником майна, прав і обов`язків державного підприємства шахта №9 «Великомостівська», яке було перетворено у державне відкрите акціонерне товариство «Шахта №9 «Великомостівська», відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993р. №210 та Наказу Міністерства вугільної промисловості України «Про створення ДВАТ шляхом перетворення державних підприємств ВО «Укрзахідвугілля» від 24.06.1997р. № 296.

В подальшому Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 14.05.2013р. №241 Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Надія» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство.

Згодом, Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 23.12.2019р. №535 було змінено тип публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» з публічного на приватне та перейменовано його в Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія». Зі змісту якого вбачається, що Міністерства енергетики та захисту довкілля України здійснює управління корпоративними правами, які належать державі у статутному капіталі шахти у розмірі 100% та виконує повноваження загальних зборів.

Відповідно до п.32 Статуту ПРАТ «Шахта «Надія» засновником Товариства є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України правонаступником якого є Міністерство енергетики України. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства енергетики України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданих Головним управлінням статистики у Львівській області вбачається, що шахта належить до державних нефінансованих корпорацій.

З листа Головного управління статистики у Львівській області вбачається, що класифікація форм власності скасована, тому відповідна ознака суб`єктам не присвоюється.

Також, відповідно до ст.4 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерними товариствами визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Статтю 5 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Пунктом 14 Статуту ПрАТ «Шахта «Надія» передбачено, що Товариство використовує, утримує державне майно, закріплене за ним на праві господарського відання.

Вищевикладене підтверджує належність ПрАТ «Шахта «Надія» до державних підприємств.

Враховуючи наведене зміна найменування товариства жодним чином не змінює форму державної власності «Шахти «Надія» та попри зміну типу з публічного на приватне акціонерне, товариство, як і раніше, повністю залишається у власності держави. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України і 100% акцій ПрАТ «Шахта «Надія» належать державі і не можуть бути відчужені.

Таким чином, покликання начальника Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів) на те, що ПрАТ «Шахта «Надія» є приватна, виходячи лише з назви товариства не відповідає організаційно-правовій формі власності товариства, тому відмова у зупиненні виконавчого провадження №64039211виходячи лише з назви (типу) ПрАТ «Шахта «Надія» є незаконною.

Разом з цим, відповідно до п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Як зазначалось вище, статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, слід зобов`язати державного виконавця Сокальського ВДВС ЧРЛОЗМУ (м.Львів) винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

За даних обставин суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.449, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати рішення начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) від 22.03.2021р. №6043 про відмову в зупиненні виконавчого провадження №64039211 незаконним.

Зобов`язати державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління (м.Львів) винести постанову про зупинення виконавчого провадження №64039211.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина