Справа № 766/1725/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача в лютому 2021 р. звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю два місця з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позиваач , якій на праві власності належала частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що мати склала на нього заповіт. З 13.11.2020р. по 22.11.2020р. позивач перебував на самоізоляції в зв`язку з контактом з хворим на Ковід. Станом на 23.11.2020р. у позивача також наявне гостре респіраторне захворювання. Таким чином, у встановлений законом строк позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини , однією з причин є пандемія коронавірусу. Звернувся до нотаріальної контори після одужання в лютому 2020р., але нотаріусом йому надано відповідь про пропущення строку для прийняття спадщини. В зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2021 р. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2021р. витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника, заперечував проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані докази підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 01.07.1997 року управлінням обліку і використання комунального майна м.Херсона виконкому Херсонської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 5443ж від 01.07.1997р. , квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Квартира приватизована. Право власності зареєстровано в Херсонському міжміському БТІ 04.11.1997 року за реєстровим номером № 39484.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 18.05.2020р. Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради, актовий запис № 28.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого 08.11.1966 року відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 3819.

Згідно заповіту від 29.12.2016р. посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М.за реєстровим № 2-1946 ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є.Карабелеша» ХМР вбачається, що ОСОБА_1 перебував на ізоляції від COVID-19 в період з 13.11.2020р. по 22.11.2020р. В період з 23.11.2020р. по 02.12.2020р. хворів гострою респіраторно-вірусною інфекцією.

Листом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори №53/01-16 від 11.01.2021р. ОСОБА_1 повідомлено оскільки він заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в нотаріальну контору в установлений (шестимісячний) строк не подав та відсутні відомості про фактичне прийняття ним спадщини, а також відсутній факт звернення ним до суду для поновлення строків для прийняття спадщини та відсутнє рішення суду, Він пропустив строк для прийняття спадщини та вважається таким, що не прийняв її.

З довідки наданої КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» № 257 від 29.12.2020р. ОСОБА_3 перебувала на повному державному забезпеченні та була зареєстрована за постійним місцем проживання в зазначеному комунальному закладі за адресою: АДРЕСА_3 в період з 26.09.2019р. , знята з реєстрації 12.06.2020р. в зв`язку зі смертю.

З відповіді № 946/01-16 наданої 26.03.2021р. Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що згідно електронних даних інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Натомість судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини, у встановлений законом строк , не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 сплинув 16.11.2020р. , а із відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся в грудні 2020р.після одруження.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та не звертався до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадкового майна.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилався на те, що за життя мати склала на його користь заповіт, однак про його існування він дізнався лише при зверненні до нотаріуса

Мати на час смерті була зареєстрована та проживала у КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат».

Отже, наведена позивачем причина пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст.1220,1222,1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81 133, 141, 259, 260, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подачі ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Херсонська міська рада, 73000 м.Херсон пр-т Ушакова, 37 ;

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення складено 25.05.2021р.