ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1589/20
"22" квітня 2021 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенка Л.І., третьої особи ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, третя особа: ОСОБА_2 ,
20.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко Л.І. з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, третя особа: ОСОБА_2 .
У своїй заяві позивач посилається на те, що на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 з нього щомісячно стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2000 р.н., на період її навчання на користь відповідачки.
Крім того, на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 із позивача на користь третьої особи стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх його доходів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2019 р.н., починаючи з 22.06.2020 і до досягнення нею повноліття.
Таким чином, на сьогодні склалася ситуація, коли позивач не в змозі платити визначені судом розміри аліментів, а саме по 1/4 частині його доходів на кожну дитину, тобто 1/2 частину доходу у сумі, оскільки він офіційно не працевлаштований, працює фактично за наймом, має непостійний дохід.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач знаходиться у вкрай важкому становищі, його фінансовий стан незадовільний, тому він не має можливості сплачувати аліменти на свою повнолітню доньку ОСОБА_6 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки свого заробітку щомісячно. А тому, позивач просить суд змінити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
04.12.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача адвокат Чубенко Л.І. в судовому засіданні, посилаючись на обставини, що зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Третя особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що дійсно позивач здійснює утримання її та їх спільної малолітньої дитини.
Відповідач ОСОБА_3 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, матеріали справи містять докази того, що 19.02.2021 остання отримала копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене вище та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин , не подав відзив , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У ч. 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На основі викладеного ухвалою суду від 22.04.2021 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб, 06.03.2019 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьком якої є позивач ОСОБА_1 .
За довідкою про склад сім`ї від 06.10.2020 вбачається, що разом з позивачем проживають дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_5 і донька дружини ОСОБА_8 .
Відповідно до рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 з ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів, на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період її навчання у ДВНЗ Національний гірничий університет Міністерства освіти і науки України до 30 червня 2021 року.
Крім того, на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 із позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, починаючи з 22.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки державного виконавця про сплату аліментів ОСОБА_1 , станом на 01.04.2021, має заборгованості зі сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 2334,91 грн., однак аліменти сплачуються щомісяця.
При цьому, згідно відповідної довідки від 16.04.2021, станом на 01.04.2021 позивач ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , відповідно до заяв стягувача ОСОБА_2 .
Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
За умовами, встановленими ч. 1 ст. 3 Конвенції та ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого врахування інтересів дитини.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, для задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, позивач має довести обставини зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, надавши суду на підтвердження цього відповідні докази.
Так на підтвердження зміни свого матеріального стану позивачем надані відповідні докази, зокрема відомості про народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, згідно якого з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь третьої особи ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. При цьому суд звертає увагу на те, що дана обставина не враховувалася судом при визначенні розміру аліментів під час прийняття попереднього рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність обставин зміни його матеріального стану, а тому позовна вимога щодо зменшення розміру аліментів є обґрунтованою, у зв`язку з чим з урахуванням встановлених обставин під час розгляду справи, керуючись принципами розумності та справедливості, з метою забезпечення законного балансу інтересів як самого позивача так і дітей, на утримання яких за судовими рішеннями відбувається стягнення аліментів, суд вважає, що розмір аліментів слід змінити шляхом їх зменшення з ј до 1/6 частини його заробітку (доходу).
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються, третя особа: ОСОБА_2 , задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікацний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі № 187/195/17, з ј (одна четверта) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 (одна шоста) частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2021 року о 15:00.

Суддя: В. О. Говоруха