УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Одеса Справа № 522/15646/13-ц

Провадження № 6/522/14/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що 03.02.2017 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 17.03.2018 року. Суддею, який підписав виконавчий лист зазначений ОСОБА_4 .. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головую суду або його заступником. Вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки він виданий після закінчення строку для його пред`явлення до виконання та підписаний не суддею, або неповноважним суддею. На момент ухвалення рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист 17.03.2015 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавчі листи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року. Таким чином вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Одеської області у даній справі - до 17 березня 2016 року.

В той же час у виконавчому листі, який був виданий 03.02.2017 року невірно вказаний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.03.2018 року.

Крім того, суддя ОСОБА_4, який ніби-то підписував виконавчий лист на момент видачі виконавчого листа не мав повноважень судді, а тому не мав права підписувати виконавчий лист, або взагалі його не підписував, оскільки підпис на виконавчому листі явно не співпадає з підписм судді на інших його процесуальних документах.

Суддя ОСОБА_4 був призначений суддею Примосрького районного суду м.Одеси Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1122/2009 строком на п`ять років.

Таким чином 29 грудня 2014 року у нього закінчились повноваження.

Рішенням Вищої ради правосуддя №835/Ї0/15-18 від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Приморського районного суду м.Одеси за власним бажанням.

Тобто на дату видачі виконавчого листа - 03.02.2017 року суддя ОСОБА_4 не мав повноважень та не мав права підписувати виконавчий лист.

У судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Труба К.Б. заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню підтримала, наполягала на її задоволенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2014 року залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано припиненою з 30 листопада 2007 року поруку, яка виникає на підставі Договору поруки № 02-66-07/МБ від 11.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ().

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 року скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2014 року. Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 2 300 268 гривень 77 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 2 300 268 гривень 77 копійок. В решті позову публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 про визнання припиненою поруку за договором від 11.05.2007року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" судовий збір по 1 722 гривень 66 копійок з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2015 року справу витребувано з Приморського районного суду м.Одеси вказану справу для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено без змін.

25.05.2015 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року.

29.05.2015 року справу було повернуто з Вищого спеціалізованого суду України до Приморського районного суду м.Одеси та 02.06.2015 року справу було направлено до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

11.08.2015 року справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси.

18.08.2015 року та 20.08.2015 року до Приморського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшли запити щодо направлення справи до апеляційного суду Одеської області для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 року роз`яснено рішення апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 року.

29.10.2015 року справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2015 року справу витребувано з Приморського районного суду м.Одеси для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3

04.11.2015 року Приморським районним судом м.Одеси справу направлено до Вищого спеціалізованого суду України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено без змін.

10.01.2017 року справа надійшла до Приморсьуого районного суду м.Одеси.

24.01.2017 року до суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу виконавчих листів.

03.02.2017 року судо було напрвлено виконавчі листи на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48), у справі 522/15646/13-ц щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №66-07/МБ від 11.05.2007 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, площа Липнева, буд. 9, р/р IBAN НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647, та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48), у виконавчому провадженні №55062359 щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 року у справі №522/15646/13-ц, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, площа Липнева, буд. 9, р/р IBAN НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтрею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст..18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як встановлено судом, на виконанні державного виконавця Центральнго відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №55062359 з виконання виконавчого листа №522/15646/13-ц виданого Приморським районним судом м.Одеси на підставі рішення суду від 17 березня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Фінанст та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 2 300 268,77 грн.

Згідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Даний перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є вичерпний та розширенню не підлягає.

До того ж, як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, як встановлено судом існує виконавче провадження, борг за яким непогашений.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий після закінчення строку для його пред`явлення до виконання, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням, 17.03.2015 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: п.2 інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа 03.02.2017 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Крім того, як вбачається з Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII Розділ XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ч. 5, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Щодо твердження заявника, що виконавчий лист підписаний не суддею, або неповноважним суддею, суд зазначає наступне.

Згідно інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173 (як діяла станом на день видачі виконачого листа) загальна частина

Пункт 29. Звернення судових рішень до виконання: Звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства. Виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Підпункотом 29.3 зазначеної інструкції передбачено, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції

Згідно розділу XV Положення про автоматизовану систему документообігу суду погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року (яка діяла на стан видачі виконавчого листа) електронний документ та електронна копія паперового документу, виготовлені у суді, створюються в автоматизованій системі документообігу суду або в іншій підсистемі із застосуванням вбудованого редактору текстів та з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей (перелік показників передбачається змістом кожного окремого документа).

Таким чином, виконавчий лист було сформовано та видано на підставі внесених даних в АСДС, в якій вказується прізвище судді, який розглядав справу у суді першої інстанції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що виконавчий лист було видано на підставі чинного законодавства.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Таким чином, заявником не надано суду доказів щодо відсутності у нього обов`язків щодо виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розумінні положень ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Ухвала після набрання законної сили є підставою для поновлення виконання виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м.Одеса 03 лютого 2017 року у цивільній справі №522/15646/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 2 300 268,77 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.05.2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова