Дата документу 25.05.2021 Справа № 323/1930/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1930/20Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал О. П.
Провадження № 22-ц/807/1920/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко Світлани Володимирівни, Гончар Марини Сергіївни, Подліянової Ганни Степанівни, які визначені до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09.04.2021 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів членів колегії : Гончар М.С., Подліянову Г.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року у складі колегії суддів Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С., було відкрито провадження по справі за апеляційної скаргою Оріхівського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року у складі колегії суддів Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С., було відкрито провадження по справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року на 16-00.

24 травня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С. в зв`язку з обставинами, які викликають, на його думку, сумнів в їх об`єктивності та неупередженості.

В заяві про відвід ОСОБА_1 вказує про порушення колегією суддів терміну розгляду справи встановленого статтею 371 ЦПК України, оскільки справу призначено до розгляду у строк, що перевищує шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

За вказаними положеннями вищенаведених норм вбачається, що незгода з процесуальними діями та рішеннями суддів, які розглядають справу, та які є підставою для оскарження в касаційну інстанцію, не може бути підставою для відводу цих суддів, на що прямо вказується в положеннях ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Отже, із змісту заяви про відвід слідує, що в даному випадку має місце незгода з процесуальним рішенням апеляційного суду, зокрема в частині строків розгляду справи, що не є підставою для відводу.

При цьому, визначений час судового засідання обумовлений навантаженням суддів і об`єктивною неможливістю призначити справу раніше, аніж вказано в ухвалі апеляційного суду від 20.05.2021 року. Вказана обставина спричинена у зв`язку із недостатньою кількістю суддів в Запорізькому апеляційному суді (в суді фактично працює 17 суддів), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірний обсяг роботи та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Одночасно, під час призначення справи до судового розгляду колегією суддів було враховано перебування судді-доповідача та членів колегії суддів у щорічній відпустці в період червень-липень 2021 року

Враховуючи викладене, зміст заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, для відводу суддів.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частинами 1,2,3,4 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявлений відвід у цій справі визнано необґрунтованим, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, тому питання про відвід відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко Світлани Володимирівни, Гончар Марини Сергіївни, Подліянової Ганни Степанівни - необґрунтованим.

Передати дане процесуальне питання про відвід суддів Маловічко С.В., Гончар М.С., Подліянової Г.С. на розгляд іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.