Справа № 304/646/21 Провадження № 2/304/271/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі по 3 000 грн щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до рішення Перечинського районного суду від 01 грудня 2020 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Причиною ж звернення до суду з даною позовною заявою послужило те, що його колишня дружина повністю самоусунулася від виконання батьківського обов`язку, матеріально не забезпечує їх спільну дитину, не виділяє майже жодних коштів на її утримання, а гроші, які заробляє у Чеській Республіці використовує на свої власні потреби. У добровільному порядку відмовляється надавати грошові кошти на матеріальне утримання дитини, хоча досить непогано заробляє, а він не має змоги у повній мірі забезпечувати матеріально їх дитину, так як вона підростає і витрати по її вихованню зростають, а окрім цього у нього від другого шлюбу є малолітня дитина. Увесь час дитина проживає разом з ним у будинку його батьків та знаходиться на його повному утриманні. Оскільки відповідач не виконує свій обов`язок щодо утримання дитини, тому просить вирішити даний спір у судовому порядку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Таким вимогам позовна заява не відповідає, а відтак підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить:

1) зазначення ціни позову, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

2) зазначення доказів, що підтверджують наведені позивачем обставини, а саме того, що:

- шлюб між ним та відповідачем розірвано, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, в той час як відбиток на доданій до позову копії судового рішення свідчить про те, що таке не набрало законної сили;

- у позивача наявні інші утриманці (укладено новий шлюб, в якому народжена інша дитина);

- неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем (батьком), в той час як долучена до позову копія судового рішення свідчить про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача;

3) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання нової позовної заяви із дотриманням вимог ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий: Чепурнов В. О.