Справа № 569/9306/17
УХВАЛА

25 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що за заочним рішенням Рівненського міського суду суду від 20.02.2018 року у справі №569/9306/17 з нього присуджено стянути на користь Позивача ТОВ «Компанія Ідеал Груп» заборгованість за договором про надання послуг № 172 від 12 червня 2014 року у сумі 99780 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 69 копійок, яка складається з основного боргу у сумі 17750 гривень 00 копійок, неустойки у сумі 64965 гривень 00 копійок, інфляційних втрат у сумі 15489 гривень 25 копійок та 3% річних у сумі 1576 гривень 44 копійки, 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що постановою державної виконавчої служби за ВП56193965 стягнуто 8594.69 грн та за ВП56194238 стягнуто 954 грн.,а загалом 9548 грн. з пенсійного забезпечення відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду від 31.01.2020р та зупинено державним виконавцем виконавчого провадження за ухвалою про скасування заочного рішення від 27.11.2018р після якої призначено розгляд справи та ухвалено рішення від 22.03.21 у справі №569/9306/17 про залишення позовної заяви ТОВ «Компанія Ідеал Груп» без розгляду. У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки, яким позов був задоволений.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.11.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки задоволено. Заочне рішення від 20 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки скасовано і призначено справу до розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки - залишено без розгляду.

Постановою державної виконавчої служби за ВП56193965 стягнуто 8595.39 грн. та за ВП56194238 стягнуто 955,02 грн, дана обставина підтверджується довідкою Головного управління пенсійного фонду від 31.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України,до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі заочного рішення Рівненського міського суду від 20.02.2018 року, яке було переглянуте Рівненським міським судом, а пізніше позовні вимоги були залишені позивачем без розгляду, а сума, яка складає 9550 грн. 41 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп», 35000, Рівненська область, місто Костопіль, вулиця Сонячна,53, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 безпідставно стягнені за рішенням Рівненського міського суду від 20.02.2018 року у справі №569/9306/17 з пенсійного забезпечення 9550 (девять тисяч пятсот пятдесят гривень) 41 копійка відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду від 31.01.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.