Єдиний унікальний номер 235/5849/20
Номер провадження 22-ц/804/1566/21
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Новікової Г.В., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року у цивільній справі № 235/5849/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

20 травня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 17 травня 2021 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.164,165).

До апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що 20 квітня 2021 року ним було отримано ухвалу Донецького апеляційного суду по справі № 235/5849/20 від 15 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи ордеру (довіреності) адвоката. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України, передбачено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.109). Повний текст судового рішення складено 15 березня 2021 року (а.с.110-115). Апеляційна скарга подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 06 квітня 2021 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.122), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Родіоновим А.М. на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року, повернуто скаржнику (а.с.135-136). Апеляційна скарга повторно подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 21 квітня 2021 року (а.с.140,143-144).

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга вперше була подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, однак в подальшому була повернута

ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та той факт, що повторно апеляційна скарга була подана наступного дня після отримання ухвали про повернення, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений позивачем, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року у цивільній справі № 235/5849/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені, якого діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року у цивільній справі № 235/5849/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: Г.В. Новікова

Я.В. Хейло