Справа №274/3871/21
Провадження № 2-о/0274/89/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, який дій в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов`язків опікуна, -

в с т а н о в и в :

11.06.2021 орган опіки та піклування виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків опікуна стосовно дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення.

Проте заявник цих вимог закону не дотримався.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника чи опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви вбачається, що орган опіки та піклування просить звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна стосовно дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, в порушення вимог закону орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради не вказує кому передати дітей позбавлених батьківського піклування після звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікунна, окрім того до заяви не долучено подання органу опіки та піклування на призначення іншого опікуна, що є обов`язковою вимогою ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (заяви) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, який дій в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов`язків опікуна.

Надати заявнику строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна