Справа № 456/3861/20
Провадження № 2/456/496/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Швед І. В. про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

Представник третьої особи ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання покликається на те, що учасниками справи долучено до матеріалів справи два висновки земельно-технічної експертизи, які зроблено на їх замовлення. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне призначити та провести судову земельно-технічну експертизу на підставі ухвали суду. На розгляд та вирішення експерта просить поставити такі питання: чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0226, :02:000:0227, :02:000:0228 в межах земельної ділянки площею 8,0000 га, яка згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.11.2006 року № 862 вилучена з постійного користування Дрогобицького управління водного господарства Львівського обласного виробничого управління водного господарства і передана в землі запасу Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області?; до якої категорії земель за основним цільовим призначенням належала земельна ділянка площею 8,0000 га, яка згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.11.2006 року № 862 вилучена з постійного користування Дрогобицького управління водного господарства Львівського обласного виробничого управління водного господарства і передана в землі запасу Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області?; до якої категорії земель за основним цільовим призначенням належала земельна ділянка кадастровий номер 46253 82000:02:000:0218 площею 1,25 га, до моменту її формування в порядку визначеному ст. 79-1 ЗК України (до моменту присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки та її реєстрації), що була надана гр. ОСОБА_2 згідно наказу виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області № 13-9570/16-16-СГ від 13.10 2016 р., яка у подальшому була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0226,:02:000:0227, :02:000:0228?; чи відбувалася зміна цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0218 площею 1,25 га з земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення, до моменту її формування в порядку Земельного кодексу України (до моменту присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки та її реєстрації), що була, надана гр. ОСОБА_2 згідно наказу виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області № 13-9570/16-16-СГ від 13.10 2016 р.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, суду пояснив, що наявні у справі експертизи не дають відповіді на поставлені запитання, тому просить його задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коровяк Б.Е. заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки дане клопотання було заявлено представником третьої особи не під час підготовчих судових засідань, а 01.06.2021 під час розгляду справи по суті, на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Крім цього, зазначив, що позивачем було надано висновок експерта №46/20 від 07.08.2020 і представник третьої особи ОСОБА_3 в поданому клопотанні та під час своїх пояснень по суті позовних вимог не просив суд визнати висновок таким, що викликає сумніви щодо його правильності. Щодо висновку експерта №61/з такий відповідає вимогам ЦПК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу та зважаючи на обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення в справі експертизи суд враховує вимоги статей 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що у висновку експерта ОСОБА_4 №61/з від 17.13.2021 не надано відповіді на поставлені питання № 1, 2 та 3 щодо знаходження спірних земельних ділянок в межах земельної ділянки площею 8.0 Га. та до якої категорії земель цільового призначення вони відностяться, тому суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 102-105, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представник третьої особи ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Швед І. В. про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання повернути земельні ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0226, :02:000:0227, :02:000:0228 в межах земельної ділянки площею 8,0000 га, яка згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.11.2006 року № 862 вилучена з постійного користування Дрогобицького управління водного господарства Львівського обласного виробничого управління водного господарства і передана в землі запасу Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області?

2.До якої категорії земель за основним цільовим призначенням належала земельна ділянка площею 8,0000 га, яка згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.11.2006 року № 862 вилучена з постійного користування Дрогобицького управління водного господарства Львівського обласного виробничого управління водного господарства і передана в землі запасу Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області?

3.До якої категорії земель за основним цільовим призначенням належала земельна ділянка кадастровий номер 46253 82000:02:000:0218 площею 1,25 га, до моменту її формування в порядку визначеному ст. 79-1 ЗК України (до моменту присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки та її реєстрації), що була надана гр. ОСОБА_2 згідно наказу виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області № 13-9570/16-16-СГ від 13.10 2016 р., яка у подальшому була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0226,:02:000:0227, :02:000:0228?;

4.Чи відбувалася зміна цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0218 площею 1,25 га з земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення, до моменту її формування в порядку Земельного кодексу України (до моменту присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки та її реєстрації), що була, надана гр. ОСОБА_2 згідно наказу виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області № 13-9570/16-16-СГ від 13.10 2016 р.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/3861/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3 . (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський