Справа № 467/237/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Шарати Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» 19.03.2021 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що до 07.08.2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» №02/19 від 30.07.2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2019 року. Таким чином в тексті позовної заяви при описі обставин, які мали місце до 07.08.2019 року вказується найменування Позивача - ПАТ «СК «Універсальна». 30.11.2017 року на автодорозі Ульянівка - Миколаїв відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована позивачем на підставі полісу №АК/6106765.

Власник автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі належних зібраних документів Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 36198/1 та звіту експерта в межах ліміту відповідальності Полісу. Страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки Відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Позивач має право регресної вимоги до Відповідача. Із цих підстав Позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою від 23.03.2021 року провадження у справі відкрите, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 07.05.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник ПрАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Універсальна» заперечував, не погоджуючись з визначеним розміром страхового відшкодування, оскільки пошкодження автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 не були настільки суттєвими, щоб сума майнової шкоди становила 100 000,00 грн., крім того, він не має грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди у визначеному розмірі. Він також не погодився з тим, що ДТП була ним вчинена ним у стані алкогольного сп`яніння, про що він повідомляв судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, яка розглядала справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував. Крім того, відповідачем надано квитанції про часткове погашення боргу перед ПрАТ «СК «Універсальна» на загальну суму 5500,00 грн. Доказів на підтвердження своєї позиції не надав, не дивлячись на неодноразові роз`яснення суду, жодних клопотань, спрямованих на здобуття доказів, не заявляв, правовою допомогою не скористався.

Вислухавши відповідача, дослідивши докази, які сторони вважали достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП. Згідно зазначеної постанови 30.11.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1105», д/н НОМЕР_1 та рухаючись на 109 км + 850 м автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв» під час виконання маневру розвороту з правого узбіччя дороги не надав перевагу у русі автомобілю «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобіль «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 перекинувся на лівий бік. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 30.11.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1105» д/н НОМЕР_1 на 109 км + 850 м автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ-1105», д/н НОМЕР_1 була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу №АК/6106765 від 14.04.2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії від 00:00 год. 15.04.2017 року до 14.04.2018 року включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого згідно даного полісу становить 200 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю (здоров`ю) та 100 000,00 грн. за шкоду, завдану майну. Розмір франшизи нуль гривень.

04.12.2017 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 було здійснено огляд транспортного засобу «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 , про що складено відповідний акт огляду з описом виявлених пошкоджень. 08.12.2017 року складено ремонтну калькуляцію №187/12-17 та встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу на загальну суму 319772,82 грн.

Згідно висновку №187/12-17 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного партнером ТОВ «Декра Експерт» Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 08.12.2017 року щодо транспортного засобу «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 , встановлена ринкова вартість даного автомобіля 209854,12 грн., вартість відновлювального ремонту 319772,82 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 142316,75 грн. Як висновок, встановлено розмір збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу 209854,12 грн.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Довіреністю серії НОМЕР_4 , посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. 09.01.2018 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 уповноважено користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем, в тому числі з правом одержувати належні ОСОБА_4 грошові суми у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті ДТП.

07.03.2018 року представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах власника транспортного засобу «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Згідно аварійного сертифікату, розрахунку страхового відшкодування від 15.03.2018 року по страховій справі №36198, страхового акту №36198/1 складеного відносно справи №36198 за заявою від 07.03.2018 року, вказану вище подію було визнано страховим випадком, та на підставі висновку експертного дослідження №187/12-17 від 08.12.2017 року з урахуванням ліміту страхового відшкодування за полісом АК/6106765 визначено розмір страхового відшкодування, належного до сплати власнику транспортного засобу «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , в розмірі 100000,00 грн.

Позивачем згідно платіжного доручення №141582 від 16.03.2018 року було виплачене ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 100000,00 грн.

Листом за №1286 від 18.10.2018 року, ПрАТ «Універсальна» було надіслано ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування на суму 100000,00 грн., яка була отримана відповідачем 25.10.2018 року.

Згідно наданого відповідачем листа ПрАТ «Універсальна» №1410 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 було встановлено графік погашення суми погодженого страхового відшкодування 100000,00 грн. згідно страхового акту №36198/1 шляхом щомісячних платежів не менше 1000,00 грн. до 30 числа, починаючи з грудня 2018 року. Однак зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконане, здійснено часткове відшкодування шкоди в порядку регресу, що підтверджується квитанціями АТ «Райффайзен Банк Аваль» №NOHH337691 від 26.12.2018 року на суму 1000,00 грн., №NOHH337226 від 28.01.2019 року на суму 1000,00 грн., №NOHH335011 від 28.02.2019 року на суму 1000,00 грн., №NOHH352788 від 27.03.2019 року на суму 500,00 грн., №NOHH35200М від 21.06.2019 року на суму 1000,00 грн., №NOHH33092М від 29.10.2019 року на суму 500,00 грн., №NOHH33770М від 11.12.2019 року на суму 500,00 грн., всього на суму 5500,00 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова

виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст.990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до пп.а п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вказаної ДТП у стані алкогольного сп`яніння встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, є доведеною та доказуванню не підлягає.

Отже, враховуючи, що з вини ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сталася ДТП, в результаті якої транспортний засіб «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 було пошкоджено, чим завдано матеріальну шкоду його власнику, а також приймаючи до уваги, що позивачем було відшкодовано, в межах ліміту страхового відшкодування за полісом АК/6106765, шкоду, заподіяну відповідачем власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «Універсальна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування. При цьому слід врахувати виплати, які вже були зроблені відповідачем на користь ПрАТ «СК «Універсальна» на суму 5500,00 грн. Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 94500,00 грн.

Матеріальна шкода, завдана потерпілому пошкодженням його транспортного засобу повністю обґрунтована належними та допустимими письмовими доказами, а отже посилання відповідача на те, що розмір шкоди є недоведеним, суперечить матеріалам справи. Натомість, ОСОБА_1 не навів обґрунтованих заперечень щодо невідповідності встановлених під час огляду автомобіля «FORD TRANSIT» д/н НОМЕР_2 пошкоджень, а також вартості зазначених у калькуляції відновлювальних робіт та необхідних до заміни деталей існуючим на час проведення дослідження цінам. Тобто, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх

заперечень, що є обов`язком сторін згідно із засадами змагальності цивільного процесу. Факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні ним не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи із принципу пропорційності відшкодування судового збору до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2145,15 грн. судового збору за подання позовної заяви (2270,00 грн. х 94500,00 грн. : 100000,00 грн. =2145,15 грн.)

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 990, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

у х в а л и в :

Позов приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 20113829, в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 20113829 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 15 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.05.2021 року.

Повний текст рішення суду складено 04.06.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва