Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/466/21
Провадження № 2-о/433/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.1961, де її прізвище російською мовою вказане як « ОСОБА_3 ». 17 вересня 2020 року вона досягла пенсійного віку та для підтвердження трудового стажу та перевірки всіх наявних та необхідних документів для виходу на пенсію вона звернулась до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості зарахування до трудового стажу часу навчання в міському професійно-технічному училищі № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 15.07.1978. Однак працівником пенсійного фонду їй було відмовлено, оскільки в атестаті в графі, де вказується ПІП на українській мові, не вірно зазначено її прізвище та по батькові, а саме замість правильного « ОСОБА_4 , зазначено « ОСОБА_5 ». В її трудовій книжці, заповненій на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_1 (мовою оригіналу), міститься запис № 1 від 01.09.1976 про зарахування до ПТУ № 103 г. Свердловска та запис № 2 від 25.07.1978 про звільнення з училища у зв`язку з закінченням навчання. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй вищезазначеного атестату.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Суду надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа - Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської областіу судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 22.09.1999, ПІП заявника російською мовою зазначене як ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.1961, ПІП заявника російською мовою зазначене як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 25.03.2021, дошлюбне прізвище заявника українською мовою ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно копії атестату № 4526, виданого 15.07.1978 на ім`я заявника, ПІП заявника зазначене « ОСОБА_5 » (а.с. 10).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , вона заповнена на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_1 (мовою оригіналу)(а.с. 11-20).

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що 17 вересня 2020 року вона досягла пенсійного віку та для підтвердження трудового стажу та перевірки всіх наявних та необхідних документів для виходу на пенсію вона звернулась до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо можливості зарахування до трудового стажу часу навчання в міському професійно-технічному училищі № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 15.07.1978. Однак працівником пенсійного фонду їй було відмовлено, оскільки в атестаті в графі, де вказується ПІП на українській мові, не вірно зазначено її прізвище та по батькові, а саме замість правильного « ОСОБА_4 , зазначено « ОСОБА_5 ». В її трудовій книжці, заповненій на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_1 (мовою оригіналу), міститься запис № 1 від 01.09.1976 про зарахування до ПТУ № 103 г. Свердловска та запис № 2 від 25.07.1978 про звільнення з училища у зв`язку з закінченням навчання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності їй атестату має для неї юридичне значення - необхідне для реалізації її права на пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що атестат № 4526 від 15.07.1978, виданий « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Тернівка Марківського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області вул. Центральна, б. 20, смт. Марківка Луганської області, .

Суддя О.С. Певна

27.05.21