Єдиний унікальний номер № 398/608/20
Номер провадження 2/741/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

представника відповідача за первісним позовом Микитишин О.М. ,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Микитишин О.М. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Олександрівської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом адвокатом Мкитишин О.М. подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування від третьої особи у справі служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області висновку про розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 . Представник відповідача за первісним позовом зазначила, що відсутність такого доказу унеможливить об`єктивний розгляд справи.

У підготовче судове засідання позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Вислухавши представника відповідача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню частково з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, ураховуючи, що в даній категорії судових справ обов`язковою є участь органу опіки та піклування, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача за первісним позовом Микитишин О.М. необхідно задовольнити частково та витребувати з Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд уважає, що цей доказ стосується предмета спору, необхідний для правильного, об`єктивного вирішення справи. Відсутність цього доказу унеможливить об`єктивний розгляд справи, а тому суд робить висновок про необхідність витребування зазначеного доказу.

Одночасно суд уважає за необхідне запропонувати сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати до Носівського районного суду Чернігівської області довідки про доходи за 2020 рік, підтверджені органами Державної податкової служби України.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 12, 84, 116-117, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Микитишин О.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Олександрійської міської ради Кіровоградської області (просп. Соборний, буд. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) як органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (моб. телефон НОМЕР_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зобов`язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області як орган опіки та піклування надати такий висновок до 22 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Запропонувати сторонам у справі подати до Носівського районного суду Чернігівської області довідки про доходи за 2020 рік, підтверджені органами Державної податкової служби України у строк до 22 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина