Єдиний унікальний номер справи 235/142/20
Номер провадження 8/235/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами)

10 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим В`ячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника Онілов В.Л., в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий 09.01.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в справі № 235/142/20.

Заяву мотивовано тим, що про наявність судового наказу Боржниця ОСОБА_1 дізналася випадково з відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, бо копію судового наказу не отримувала та вважає, що він має бути переглянутий за нововиявленими обставинами та скасований з наступних підстав:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2019 року по 28.07.2020 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 року шлюб було розірвано. За час сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_3 . Сімейне життя не складалося через сварки свідком яких була малолітня дитина. Заявник (боржник) ОСОБА_1 змушена була переховуватися від переслідувань чоловіка - стягувача ОСОБА_2 у зв`язку з чим зверталася із відповідними заявами до органів поліції та змушена була змінювати місця свого проживання. Родину ОСОБА_2 не утримував, зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами. У стані сп`яніння скоїв відносно неї кримінальне правопорушення, а саме незаконно позбавив її волі, викрав її золоті прикраси, документи, особисті речі. Відповідна заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, триває досудове розслідування. Тоді ж стягувач і відібрав у неї їхнього сина і переховував його але не за місцем свого проживання в м. Новогродівка. Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння корисливих злочинів перебуває на розгляді у Добропільському міськрайонному суді Донецької області. В цей час ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, надавши не правдиві відомості про перебування сина на його утриманні. Після цього, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про встановлення місця проживання дитини, посилаючись на не бажання нею виконувати свої материнські обов`язки та піклуватися про дитину, що категорично не відповідає дійсності. В подальшому позов було залишено без розгляду через повторну неявку позивача. Враховуючи наявність ряду кримінальних проваджень відносно стягувача ОСОБА_2 заявник (боржник) ОСОБА_1 припускає, що відбираючи сина у неї та ініціюючи заяви про встановлення місця проживання дитини з ним та стягнення аліментів на його користь на утримання сина, не свідчить про його бажання займатися вихованням та утриманням дитини, а має на меті лише зарекомендувати себе з позитивного боку та пом`якшити покарання за скоєні злочини, приховуючись за малолітнім сином. На підтвердження вказаної позиції заявник (боржник) ОСОБА_1 надала відповідні докази. На теперішній час, починаючи з липня 2020 року малолітній син сторін проживає разом з заявником (боржником) ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, де вона орендує житло.

За таких обставин, ОСОБА_1 (боржник), через представника заявника адвоката Онілова В`ячеслава Леонідовича просить скасувати судовий наказ від 11.01.2020 року по справі № 235/142/20 в порядку перегляду за нововиявленими обставинами, та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. (а.с. 22-24)

Заява представника боржника - адвоката Онілова В`ячеслава Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 призначена до розгляду в порядку ст. 427 ЦПК України, в спрощеному провадженні з повідомленням учасників процесу про дату, час судового засідання.

Представник боржника - адвокат Онілов В. Л. та заявник (боржник) ОСОБА_1 суду адресував клопотання про підтримання вимог про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та розглянути заяву без його участі та участі заявниці ОСОБА_1 , з врахуванням обставин, викладених у заяві та долучених до матеріалів справи доказів.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 правом подати письмові пояснення (заперечення) по суті вимог заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не скористався, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 адвоката Ілющенка Ю. А. на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі, але відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог через відсутність підстав для задоволення заяви, скільки обставини викладені заявником в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами нібито виникли через півроку після видачі Красноармійським міськрайонним судом Донецької області судового наказу. (а.с. 72)

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2019 року по 28.07.2020 року. Шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 29-32). Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (копія свідоцтва про народження а.с. 5).

09.01.2020 року на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред`явлено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , 2016 року народження. (а.с. 1).

11 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області в порядку п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 12).

За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, згідно до вказаної норми ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (вимога про стягнення аліментів) судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 правову позицію обґрунтовує тим, що стягувач ОСОБА_2 в порушення принципу (засади) цивільного судочинства щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України) долучив до заяви про видачу судового наказу довідку про склад сім`ї від 06.12.2019 року, яка вказує на проживання разом з заявником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 його неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , 2011 року народження та сина ОСОБА_3 , 2016 року народження (а. с. 6), хоча вказана інформація не відповідає дійсності, та спростовується довідкою №05-19/178 від 11.08.2020 року відділу державної реєстрації Новогродівської міської ради щодо реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження відомості відсутні. (а. с. 35)

Крім того, викладені заявником (боржником) ОСОБА_1 в заяві обставини підтверджені наступними доказами:

Згідно заяви завіреної 18.11.2017 року державним нотаріусом Шахтарської державної нотаріальної контори Ільченка О. В. дає згоду на перетин, ліній зіткнення, лінії розмежування на всій території України, в тому числі на тимчасово непідконтрольній (окупованій) території, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 19.11.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 у супроводі матері ОСОБА_5 , 1990 року народження. (а. с. 33)

Згідно талону повідомлення єдиного обліку №10270 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) встановлено, що 05.08.2019 року о 15.55 надійшла заява до РУ про те, що 05.08.2019 року о 15.46 за адресою: АДРЕСА_3 , прийняли заходи до колишнього співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 02.08.2019 року близько 14.00 години знаходячись у АДРЕСА_4 наніс тілесні ушкодження, а також забрав золоті прикраси загальною вагою 55-60 гр. спричинивши шкоду 50000 гривень. Відомості зареєстровані в інформаційно телекомунікаційній системі Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області. (а.с.47)

Згідно довідки №1884 від 6.08.2019 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) звернулася до травмпункту Волноваської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку?, з/перелом носа. Множинні гематоми та садна обличчя та шиї. Гематома лівого стегна. (а. с. 48)

Відповідно до листа судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2020 року встановлено, що в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5. 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5. 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України. Рішення в кримінальному провадженні не прийнято. (а. с. 49)

Відповідно до листа в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Рішення в кримінальному провадженні не прийнято. (а. с. 50)

Відповідно до ухвали Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про встановлення місця проживання дитини залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин. (а. с. 51-53)

Згідно довідки №1413- від 28.01.2020 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_5 . (а. с. 27)

Згідно рішення Краснорамійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ( а. с. 29-32)

Згідно договору оренди житлового приміщення від 09.07.2020 року Власник житла «Орендодавець» та ОСОБА_1 «Орендар» уклали договір оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , разом з нею будуть проживати троє осіб, в тому числі ОСОБА_2 (а.с. 36-40)

Згідно договору про надання послуг дошкільного виховання та навчання від 10.08.2020 року м. Одеса, Приватний заклад дошкільної освіти «Академія Дитинства Альони Романовської» та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг дошкільного виховання та навчання в дитячому садку «Академія Дитинства» сину ОСОБА_3 . (а.с. 40-42)

Згідно договору про надання послуг дошкільного виховання та навчання від 03.09.2020 року м. Одеса, Приватний заклад дошкільної освіти комбінованого типу «Академія Дитинства» та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг дошкільного виховання та навчання в дитячому садку «Академія Дитинства» сину ОСОБА_3 . (а.с. 43-45)

Відповідно до довідки ТОВ «Кінд» від 03.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може відвідувати басейн. (а. с. 46)

Згідно довідки №2301- від 23.03.2021 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_7 (а. с. 28)

Згідно довідки №2301- від 30.03.2021 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , у супроводі матері ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_7 (а. с. 34)

Згідно договору оренди житлового приміщення від 20.05.2021 року Власник житла «Орендодавець» та ОСОБА_1 «Орендар» уклали договір оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , разом з нею в орендованому приміщенні буде проживати її неповнолітня дитини ОСОБА_3 (а.с. 70)

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Норми СК України (статті 183, 192) передбачають, що за наявності судового рішення про стягнення аліментів наявні підстави лише для зміни раніше встановленого розміру таких щомісячних стягнень (за домовленістю між батьками або судом при розгляді відповідного позову). Крім того, збільшення мінімального розміру аліментів (Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 №037-VIII внесено зміни в ч. 2 ст.182 СК України, а саме визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) - не є підставою як для ухвалення нового рішення про збільшення їх розміру, так і для відмови в перерахунку (правова позиція ВС в постанові від 12.09.2018 року по справі № 459/2181/17).

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин; необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи та вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд, сумуючи вищевикладене, приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим В`ячеславом Леонідовичем про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки стягувачам ОСОБА_2 під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів надав недостовірну інформацію щодо місця перебування малолітнього сина сторін, що беззаперечно могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Крім того, відповідно до ст. 263 ЦПК України Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим кодексом.

За таких обставин, судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2020 року по справі № 235/142/20 (НП 2-н/235/10/20) підлягає скасуванню.

Згідно статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, що подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником повинно бути зазначено інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її наслідків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України передбачено, що ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень. Таким чином, до заяви про перегляд судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами, має бути долучено документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 113,50 гривень. Такі вимоги ОСОБА_1 виконано, згідно квитанції №80501 від 23.04.2021 року сплачено судовий збір в сумі 113,50 гривень (а.с. 21).

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок заінтересованої особи (стягувача) не заявлено.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч.1 ст. 166, ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (боржник), поданої представником заявника адвоката Оніловим В`ячеславом Леонідовичем, заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2020 року по справі № 235/142/20 (НП 2-н/235/10/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі ч. 8 ст. 170 ЦПК України.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України не перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Суддя: