Справа № 591/362/21
Провадження № 2/591/1323/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29143, вчинений 05 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 10646,61 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачено можливість розгляду справ за підсудністю за вибором позивача, зокрема за частиною 12 цієї статті позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Згідно інформації Середино-Будської міської ради Сумської області зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

В матеріалах, приєднаних до позовної заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна в м. Суми, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки позивач скористався правом подачі позову за своїм вибором, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації позивача до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко