Справа № 308/783/20
Провадження № 22-ц/4806/199/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/783/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року, головуючий суддя Іванов А.П., -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржила вищезазначене рішення суду першої інстанції та порушила питання про звільнення від сплати судового збору.

На обгрунтування поданого клопотання скаржниця зазначає, що на її утриманні перебуває двоє дітей, захист інтересів яких покладений в залежність від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на неправомірне, на її думку, рішення суду першої інстанці. Посилаючись на зазначене та норми статті 136 ЦПК України просила звільнити її від сплати судового збору.

Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану фізичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Таким чином, посилання скаржниці лише на те, що на її утриманні знаходяться двоє дітей не є достатнім доказом для звільнення апелянтки від сплатисудового збору.

Оскільки інших доказів на підтвердження обставин, за якими закон дозволяє звільнити апелянтку від судового збору не додано, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином по даній справі апелянтці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор