Єдиний унікальний номер 233/2786/20
Номер провадження 22-ц/804/42/21
Єдиний унікальний номер 233/2786/20 Головуючий у 1 інстанції Наумик О. О.
Номер провадження 22-ц/804/42/21 Доповідач Агєєв О. В.
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Агєєва О. В.,
суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року за апеляційною скаргою позивача апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року цивільній справі № 33/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача,-
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача задоволено частково.

Визнано дії Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з виводу 02.10.2019р. з експлуатації належного ОСОБА_1 приладу обліку холодної води Sensus 420 1,5, заводський номер НОМЕР_1 , встановленого в будинку АДРЕСА_1 - неправомірними.

Зобов`язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» провести періодичну повірку (розпломбування, зняття, транспортування, повірку, транспортування, встановлення та опломбування) належного ОСОБА_1 лічильника холодної води Sensus 420 1,5, заводський номер НОМЕР_1 , встановленого у домоволодіння АДРЕСА_1 з дотриманням процедури повірки, визначеної «Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженим постановою КМУ № 474 від 08.07.2015р.

Зобов`язано Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок ОСОБА_1 оплати за водопостачання будинку АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2019 року по дату встановлення лічильника після проведення його періодичної повірки з урахуванням середньомісячних показань засобу обліку холодної води Sensus 420 1,5, заводський номер НОМЕР_1 , за попередні три місяці.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85106 Донецька область, м.Костянтинівка, вул.П.Ангеліної, 15; п/р НОМЕР_2 в «ПриватБанк», МФО 335548, ) в дохід держави (отримувач Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101; ; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; рахунок UA0005686; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Установлено, що номер провадження даної справи - № 22-ц/804/42/21.

Проте під час виготовлення вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційним судом було допущено описку, а саме помилково вказано номер провадження. Замість вірного «22-ц/804/42/21» було помилкового зазначено «22-ц/804/42/20».

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року та у повному тексті судового рішення, замість невірно зазначеного номера провадження «22-ц/804/42/20» вважати правильним «22-ц/804/42/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2021 року.

Судді: