13.05.2021 Єдиний унікальний номер 932/1431/21
Номер провадження 2-з/205/275/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни (приватного нотаріуса, що її заміщає, ОСОБА_3 ) матеріали спадкової справи № 656/2010, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також отримати персональні дані відповідача ОСОБА_2 , а саме: паспортні дані та РНОКПП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивач просить витребувати у нотаріуса отримати персональні дані відповідача ОСОБА_2 , а саме: паспортні дані та РНОКПП. Однак, у клопотанні в порушення вимог пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростуватипідстави, з яких випливає, що цей доказ має нотаріус. Тому суддя відмовляє в задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Також ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи предмет позову, а також оскільки у відповідача є складнощі з отриманням вказаного доказу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та витребувати копію спадкової справи після смерті після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни (приватного нотаріуса, що її заміщає, ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни (приватного нотаріуса Дніпровського міського округу, що її заміщає, ОСОБА_3 ) (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої № 656/2010, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.