КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7889/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами до розгляду заяви по суті та про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2021 заяву повернуто заявнику у зв'язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України.

01.04.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся з вказаною заявою до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчими листами та визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2021, 09.04.2021 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду 19.04.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що матеріали поданої апеляційної скарги не відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та невідповідність прохальної частини апеляційної скарги вимогам процесуального закону.

Так, на виконання вимог ухвали від 20.04.2021, ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем апелянта або відстрочення сплати судового збору, за подання вказаної апеляційної скарги, до ухвалення остаточного судового рішення у даній цивільній справі.

Разом з тим, у вказаній заяві апелянт, посилаючись на скрутне матеріальне становище просить звільнити (відстрочити) сплату судового збору. Проте, не надає жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт, як на підставу для звільнення або відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює вирішення питання про звільнення (відстрочення) апелянта від сплати судового збору.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість апелянта сплатити судовий збір (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20.04.2021, щодо невідповідності прохальної частини апеляційної скарги вимогам законодавства, ОСОБА_1 надає нову редакцію апеляційної скарги з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в новій редакції апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021. Проте, вказана ухвала в матеріалах справи відсутня.

Також, слід наголосити, що апелянт оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2021 про повернення заяви.

Таким чином, апелянту необхідно викласти свої вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України та уточнити дату ухвали суду, яка оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами до розгляду заяви по суті та про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та нову редакцію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з уточненням прохальної частини та зазначенням ухвали суду, яка оскаржується.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук