Справа №487/1667/21
Провадження №2/487/1564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Середи Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про стягнення належних сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Миколаївліфт» про стягнення належних сум при звільненні.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача:

- копії колективного договору з додатками, який діяв на період з вересня 2009 по лютий 2014;

- копії особових рахунків ОСОБА_1 із заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;

- копії штатних розписів за період з вересня 2009 по лютий 2014;

- копії наказів КП «Миколаївліфт» про підвищення заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з вересня 2009 по лютий 2014.

17.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також призначено судове засідання по справі.

06.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що КП «Миколаївліфт» в подальшому має намір звертатись у порядку регресу до колишніх посадових осіб про стягнення у солідарному порядку шкоди у розмірі недонарахованої позивачу індексації заробітної плати.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти заяви про залучання третіх осіб, посилаючись на її безпідставність. В свою чергу просили вирішити питання щодо витребування доказів від відповідача.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, а заяву про залучання третіх осіб просив задовольнити.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки рішення за даним позовом не вплине на їхні права та обов`язки, в свою чергу посилання представника відповідача щодо звернення в майбутньому КП «Миколаївліфт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом в порядку регресу є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Колективного підприємства «Миколаївліфт» - копії колективного договору з додатками, який діяв на період з вересня 2009 по лютий 2014;

- копії особових рахунків ОСОБА_1 із заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;

- копії штатних розписів за період з вересня 2009 по лютий 2014;

- копії наказів КП «Миколаївліфт» про підвищення заробітної плати за період з вересня 2009 по лютий 2014;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з вересня 2009 по лютий 2014.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В задоволенні заяви відповідача Колективного підприємства «Миколаївліфт» про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

Відкласти судове засідання по справі на 23.06.2021 о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити КП «Миколаївліфт» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна