Провадження № 2/760/7243/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

/спрощене позовне провадження без виклику сторін/

30 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) /далі - ОСОБА_1 / до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ), про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.11.2020 вказана позовна заява за підписом позивача надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 32 091,61 грн, що складається з основної суми авансу 13 923,45 грн, 3% річних 2 727,09 грн, інфляційних 15 441,07 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.01.2021 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідачі зареєстровані в Солом`янському районі міста Києва.

13.04.2021 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідний листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Щодо відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого судового провадження

Як свідчать матеріали справи, у грудні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , згідно з якою вона просила суд: відновити втрачене провадження у справі № 761/23477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за нікчемним правочином, обставини справи вказані в позовній заяві від 04.08.2014.

У своїй заяві заявник посилалась на те, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за нікчемним правочином і була втрачена при направленні справи до експертної установи.

Вказувалось, що ухвалою суду від 16.02.2016 у даній справі, було призначено судово-технічну експертизу документів, проведення якої було доручено експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, просп. Павла Тичини, 26 «Г»), та надані на дослідження експерту: оригінали примірників попереднього договору від 15.03.2014, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , включаючи всі додаткові угоди до нього, які містились в матеріалах справи та матеріали цивільної справи № 761/23477/14-ц. Відповідно до супровідного листа від 22.02.2016 всі вищезазначені матеріали справи № 761/23477/14-ц було направлено до Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В подальшому, на заяву ОСОБА_1 від 18.01.2018 та заяву від 26.01.2018 про стан справи на ім`я керівника апарату, останньою було направлено запит до Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. № 13377/19-Вих 2/761/23/2019, а також, на виконання розпорядження від 08.04.2019 за № 02-06-21-роз, було здійснено перевірку обставин викладених у листі НДЕКЦ МВС стосовно ненадходження матеріалів справи № 761/26477/14-ц, за результатами якої, відповідно до доповідної від 06.05.2019 вказано, що встановити чи спростувати факт надходження/ненадходження до Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи № 761/23477/14-ц не представилось можливим, оскільки у суді відсутні такі докази.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2019 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 761/23477/14-ц відмовлено.

На даний час фактично матеріали незакінченого провадження по справі № 761/23477/14-ц, провадження № 2/761/6727/2014 втрачено.

В обґрунтування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2019 зазначено, зокрема, те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже суд звертає увагу, що даний позов подано у зв`язку з втратою незакінченного судового провадження.

Щодо прийняття справи до провадження

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі не виявлено.

Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019

№ 294-IX з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 102 грн, отже для заяв, які надійшли у 2020 році, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн.

Отже, з огляду на ціну позову (32 091,61 грн), дана справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На момент винесення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Щодо вимог позову в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на приписи ст. 137 ЦПК України, за змістом ч. 4 якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому ч. 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 32, 84, 137, 175, 177, 184-187, 190, 259-261, 274-279, 492 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Копію ухвали направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) для надання інформації суду, чи була отримана/знайдена Київським НДЕКЦ МВС України цивільна справа № 761/23477/14-ц та в разі наявності справи надати інформацію щодо стану судово-технічної експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2016.

Витребувану інформацію просимо направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) у строк до 1 липня 2021 року.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич