СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Кучерук Н.П.,

представника заявника (стягувача)- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.03.2019 р. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 02.09.2019 р. у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.08.2020 р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 р. рішення суду першої інстанції, змінено, зменшено розмір матеріальної та моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

25.11.2020 р. до суду від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відбулась заміна стягувача правонаступником, оскільки ОСОБА_3 - помер, а його дружина ОСОБА_2 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого успадкувала право стягнення з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу, витрати пов`язані з проведенням експертизи та витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи, що відбулась заміна стягувача у зобов`язанні, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у справі, заявник звернувся з цією заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника (стягувача)- ОСОБА_1 , заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

В судове засідання відповідач (боржник) не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду заяви, пославшись на зайнятість в іншому процесі, однак на підтвердження вказаних обставин, доказів суду не надав, а тому суд вважає неявку в судове засідання без поважних причин і його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність відповідача та заінтересованої особи, чи їх представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у вказаній справі (а.с.88-91 том №1).

28.12.2018 року видано виконавчі листи.

28.01.2019 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

29.03.2019 р. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с.112-118 том №1).

Ухвалою від 12.08.2020 р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.71-73 том №2).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 р. рішення суду першої інстанції, змінено, зменшено розмір матеріальної та моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 195-200 том №2).

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 , 17.04.2019 року змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_4 (а.с.152 том №2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р, у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с.139 том №2).

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 успадкувала право стягнення з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу, витрати пов`язані з проведенням експертизи та витрати по сплаті судового збору (а.с. 223 том №2).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

.З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (який 17.04.2019 року змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ БАБИЧ Н.Д.