Номер провадження: 22-ц/813/7363/21
Номер справи місцевого суду: 522/1745/20
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря: Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисєльова Надія Володимирівна про скасування рішення та скасування запису про іпотеку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року та постановлення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисєльової Н.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена в зв`язку з укладанням 23.04.2019 року і посвідченням за реєстровим № 312 Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, сторонами якого є ПАТ «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисєльової Н.В. належним чином засвідчені копії поданої ТОВ «ФК «Алькор Інвест» Заяви про державну реєстрацію іншого речового права № 33800470, на підставі яких нею прийняті оскаржувані Рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46626415, №46626628, внесені до спецрозділу Державного реєстру прав Записи про іпотеку №31326523, №31326749, та проведено операції щодо реєстрації відступлення прав іпотеки.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисєльової Н.В. належним чином засвідчені копії поданої ТОВ «ФК «Алькор Інвест» Заяви про державну реєстрацію іншого речового права №33800458, на підставі яких нею прийняті оскаржувані Рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46626415, №46626628, внесені до спецрозділу Державного реєстру прав Записи про іпотеку №31326523, №31326749, та проведено операції щодо реєстрації відступлення прав іпотеки.

4. Витребувати у ТОВ «ФК «Алькор Інвест» для огляду судом та учасниками справи оригінал Кредитного договору №М-253/07-К від 28.12.2007 року.

5. Витребувати у ТОВ «ФК «Алькор Інвест» для огляду судом та учасниками справи оригінал Договору іпотеки №б/н від 28.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С. за реєстровим № 9765.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що після отримання 26.02.2021 року повного тексту оскаржуваного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року ним встановлено, що суд у мотивувальній частині рішення дійшов висновку щодо правомірності оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (від 24.04.2019 року №46626415 та від 24.04.2019 року №46626628) про внесення до спеціального розділу Державного реєстру речових прав оскаржуваних записів про іпотеку (від 28.12.2007 року з № 31326749 та від 28.12.2007 року з № 46626628), прийнятих нотаріусом Кисельовою Н.В. на підставі документів, поданих їй ТОВ «ФК «Алькор Інвест», що не були відомі позивачу та/або взагалі були у них відсутні.

23.03.2021 року, ознайомившись з матеріалами справи, він встановив відсутність будь-яких документів, на підставі яких ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та нотаріусом Кисєльовою Н.В. вчинили оскаржувані реєстраційні дії, наслідком яких стало відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.12.2007 року на підставі укладеного 23.04.2019 року між ПАТ «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» Договору, посвідченого нотаріусом Кисельовою Н.В. за реєстровим №312.

Отже, у ОСОБА_1 з причин, що об`єктивно не залежали від нього, була відсутня можливість подання до суду першої інстанції вказаних доказів, через їх відсутність у позивача та неналежного виконання відповідачами щодо обовязку доказування обставин, що підлягають обовязковому встановленню і доказуванню у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, апеляційний приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо надання позивачем до суду першої інстанції клопотання про витребування доказівразом як із позовною заявою, так і протягом подальшого розгляду справи судом першої інстанції.

Будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції ОСОБА_1 апеляційному суду, у порушення вимог ст. 12, 76, 77, 80, 81 ЦПК України, не надано.

Таким чином, оскільки апелянтом не було наведено та підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами поважних причин звернення із клопотання про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд, враховуючи норми ст.ст.83, 84 та 367 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 182, 367, 368, 381, 389ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівзалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 25 травня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький