УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа №750/274/17

провадження № 61-7127ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2021 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану касаційну скаргу передано судді-доповідачеві Антоненко Н. О. 11 травня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк посилаючись на те, що 28 липня 2017 року ним було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу. Оскільки будь-яка інформація чи судові рішення йому не надходили, він неодноразово протягом року ознайомлювався із матеріалами справи в суді першої інстанції, щоб зрозуміти чи надходили якісь процесуальні документи з касаційного суду. Після чого, у вересні 2020 року та у січні 2021 року надіслав до Верховного Суду запит щодо інформації по вказаній справі та отримав відповідь, що подану ним касаційну скаргу на вказані судові рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ зареєстровано не було. Таким чином, вказані обставини є поважними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містять посилання на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України як підставу для відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук