Єдиний унікальний номер 233/5036/20
Номер провадження 22-ц/804/1854/21
Єдиний унікальний номер 233/5036/20 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/1854/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року по цивільній справі №233/5036/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП Костянтинівської міської ради «Сстоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на 0,25 ставки посади лікаря-стоматолога-терапевта терапевтичного відділення КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки». Рішення в частині поновлення на роботі підлягло негайному виконанню. Стягнуто з КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9762,12 гривень, а також у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. Стягнуто з КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, в тому числі, ставить питання про скасування наказу №06-02/229 від 09.10.2020 про її звільнення.

Однак, в резолютивній частині рішення з приводу вказаної вимоги не міститься відомостей про вирішення цієї вимоги по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №233/5036/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 14 липня 2021 року.

Судді: