overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5344/20
2/215/784/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В..

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку із продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 представником відповідача ОСОБА_2 подано суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку про дохід її родини, саме довідку про дохід її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, вказує про достатність наданих суду доказів для ухвалення рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки в заяві про витребування доказів відсутнє обгрунтування заявленої вимоги, а саме обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд залишає заявлене клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку із продовженням навчання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Суддя:
Справа №293/1995/20
Провадження №2/293/354/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 22.11.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 145/179/13- ц
Провадження №6/145/42/2021
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання головного державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Наталії Олійник про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Тиврівського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Олійник Н.А. звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 38306532, відкрите на підставі виконавчого листа №145/179/13, виданого Тиврівським районним судом 24.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2013 до досягнення дитиною повноліття.

Боржник за викликами у ДВС не з`являється, вказане рішення суду не виконує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.

06.07.2020 державним виконавцем було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, 25.10.2020 Тиврівським районним судом ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення - 240 годин громадських робіт.

24.03.2021 до Тиврівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло повідомлення Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, що місце проживання ОСОБА_1 невідоме та просять оголосити його в розшук.

Заборгованість за аліментами станом на 01.05.2021 становить 130666,02 грн.

Відсутність боржника робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Просить вирішити питання про розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце прописки: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне подання задоволити, оскільки боржник ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом не сплачує, станом на 01.05.2021 має заборгованість за аліментами у сумі 130666,02 грн, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце прописки: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 165/1392/21
Провадження № 2-н/165/243/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4068/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 314/1843/21
Провадження № 2/314/860/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, одночасно просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа виданого судом.

Однак, предметом спору не є оскарження рішення, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, та не оскарження виконавчого документу боржником, а звільнення від сплати аліментів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Так судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2015 року на утримання дитини стягнуто аліменти, на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, а позовні вимоги зводяться до вимог про припинення сплати аліментів за вищевказаним рішенням суду, оскільки на теперішній час дитина з 06 липня 2020 року постійно проживає разом із заявником та знаходиться на його утриманні.

Разом із тим, вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, який видано на підставі судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, що набрало законної сили.

Враховуючи матеріали цивільної справи , а також те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є заходом забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, та при цьому спір за вищезазначеним позовом по суті не вирішується, та що забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим , суд вважає у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити, керуючись -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом припинення стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

30.04.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3314/21
№ 2-н/183/887/21
02 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.2 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7, п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року в розмірі 4 692 грн., 3% річних в розмірі 45 грн. 41 коп., інфляційні витрати в розмірі 22 грн.07 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 171/8/21
У х в а л а
"24" травня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівский районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого -судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-
12.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн., в обґрунтування заяви зазначає, що 09.03.2021 року судом винесено узхвалу про відмову у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв`язку із смертю, разом з ухвалою судом повернуто оригінал платіжного доручення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що заявником було сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн. за звернення до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, згідно платіжного доручення №11124127 від 22.12.2020 року.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року було відмовлено у відкритті провадження в зазначеній справі.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого заявником при зверненні до суду судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, -
Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 210,20 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №11124127 від 22.12.2020 року, отримувач УДКСУ в Апостолівському районі, код 37837093.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 643/7508/21
Провадження №2-н/643/2477/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.