Справа № 148/843/19
Провадження №2/148/219/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Під час розгляду справи (призначення та проведення по справі судової експертизи) від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить справу не розглядати в зв`язку з відмовою від позовних вимог, наслідки відмови їй відомі та зрозумілі.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату та час розгляду справи, і причини своєї неявки суду не повідомили.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, і відомостей про причини своєї неявки до суду не надали.
Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: