Справа № 175/66/21
Провадження № 2/175/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренка О.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її дитини ОСОБА_4 . Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі №175/3440/15 було стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь позивачки на утримання ще малолітньої на той час доньки ОСОБА_5 , до досягнення нею повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На теперішній час їхня спільна донька ОСОБА_4 вже повнолітня та проживає із позивачкою. Починаючи з 01.09.2020 року донька навчається на денному відділення Комунального закладу вищої освіти «Кам`янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради за спеціальністю «Медсестринство». Відповідач має можливість надавати матеріальну допомоги на утримання доньки, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому позов не визнав посилаючись на те, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою, оскільки на його утриманні перебувають його непрацездатні батьки: матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером та має інвалідність 2 групи, та батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є пенсіонером за віком та має інвалідність 3 групи. Вважає, що позивач також повинна приймати участь в утриманні дочки, оскільки має непоганий матеріальний стан, тоді як не надає документів, які підтверджують її доходи. Просив стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіює свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1244- ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту проживання №385 від 22 грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дитина мешкає фактично без реєстрації, постійно разом з матір`ю за цією адресою.

ОСОБА_4 є студенткою Кам`янського медичного коледжа курсу І група СС-37/20, спеціальність медсестринство, денне відділення (бюджет). Зарахована 01 вересня 2020 р. Наказ №176-о, від 11 вересня 2020 р. Навчання закінчує 27.06.2023р., що підтверджується довідкою Комунального закладу вищої освіти «Кам`янський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради від 21.12.2020 №559.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.

Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим ОСОБА_4 досягла 17 років, на момент звернення з позовом до суду їй не виповнилося 23 років, до досягнення 23 років вона навчається у вищезазначеному учбовому закладі, на денній формі навчання, у зв`язку з чим не була в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, тому суд вважає встановленим, що вона потребувала матеріальної допомоги на її утримання на час навчання, до досягнення нею 23 років.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При визначені частки стягуваних аліментів, суд враховує, що відповідач працює в ТОВ «Ретал Дніпро», про що свідчить надана ним довідка з підприємства №53-к від 11.03.2021 року, тому може сплачувати аліменти.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебувають його непрацездатні батьки: батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонер, має інвалідність 3 групи та мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка, має інвалідність 2 групи, а тому, при визначені частки стягуваних аліментів, суд враховує дані обставини.

Згідно довідки про склад сім`ї №1305 від 12.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: уповноважений власник - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд також враховує, що відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання, а тому мати ОСОБА_4 ОСОБА_1 теж повинна утримувати дитину. Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/8 частини його заробітку на утримання дочки до закінчення нею навчання, але не більше як досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовийзбір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12 січня 2021 року і до закінчення нею навчання, але не більше як досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко