Справа № 572/800/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/800/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 19 травня 2008 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 19 травня 2008 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають семеро дітей, шестеро із яких на даний час є неповнолітніми, а саме : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до змісту позовної заяви - між подружжям систематично виникали непорозуміння, ініціатором яких була відповідач, у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб, внаслідок чого подружжям сімейні стосунки припинено, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

Позивач в підготовче судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання також подала письмову заяву, відповідно до якої остання заявлені позивачем вимоги визнала повністю.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 19 травня 2008 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 11.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має шістьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що встановлено із змісту позовної заяви та підтверджено дослідженими судом копіями свідоцтв про народження дітей.

Однак, під час судового провадження сторони бажання до примирення не виявили.

Крім цього, частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене вище, зазначені позивачем у позовній заяві обставини (щодо фактичного створення відповідачкою інших шлюбних відносин), тривалість часу, протягом якого подружжя проживає окремо (з грудня 2019 року), а також з урахуванням відсутності бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

В позовній заяві позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, які документально підтверджені квитанцією №73 від 15 березня 2021 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_11 (жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_12 (жителем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 19 травня 2008 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: