_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/169/21
УХВАЛА

про повернення заяви

19.05.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусову психіатричну амбулаторну допомогу громадянки без її згоди чи згоди її законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусову амбулаторну психіатричну допомогу громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 без її згоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року вказану заяву, було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

06 травня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси від лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовича надійшла заява про усунення недоліків, в обґрунтування якої вказав наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться заява лікаря -психіатра про надання дозволу на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ухвали суду від 12.04.2021 заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали (зазначена копія отримана 05.05.2021 канцелярією диспансеру від укрпошти).

З ухвали вбачається, що заявником не вказано заінтересовані особи громадянки ОСОБА_1 .

З цього приводу заявник інформує, що громадянка ОСОБА_1 дієздатності не позбавлялася, опіка над нею не оформлялася, мешкає одна, дані відомості відображені у медичних документах КНП МПД ОМР та КНП ООМЦПЗ (оригінали медичних документів будуть представлені у суді під час розгляду справи). Двоюрідна сестра ОСОБА_2 мешкає у Чернігівській області України від спілкування з лікарями-психіатрами КНП МПД ОМР відмовляється ( її конт. телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ).

Крім того, інформує що, колективна заява сусідів від 01.04.2021 підписана більш ніж 20 громадянами зв`язаними лише вимушеним користуванням з громадянкою ОСОБА_1 та між собою: суспільним коридором, ліфтом, вентиляційними колекторами і не може розглядатись як змова з кримінальними ознаками або наклеп, а відповідає нормі статті 8 Європейської конвенції з прав людини де визначено, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла та таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійсненні цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, заявник просить вважати недоліки усуненими.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до розгляду, розглянувши заяву про усунення недоліків, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2021 року про залишення заяви без руху заявнику серед іншого було вказано, що як вбачається із поданої заяви останнім ставиться питання про надання дозволу на примусову амбулаторну психіатричну допомогу громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її згоди та згоди її опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ЦПК України визначено, що справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевикладених норм закону, у заяві про надання дозволу на примусову психіатричну амбулаторну допомогу громадянки без її згоди чи згоди її законного представника, заявником взагалі не були вказані заінтересовані особи, за участю яких відбувається розгляд справ даної категорії, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відповідно, не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Однак, вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року заявник не виконав у повному обсязі, оскільки останнім не додано до суду належним чином оформленої заяви та відповідно, не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 12 квітня 2021 року заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОМР Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусову психіатричну амбулаторну допомогу громадянки без її згоди чи згоди її законного представника - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.