Провадження № 2/686/2187/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третяч особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ вул.. Юрія Поправки, 6, офіс 16): виконавчий напис від 08 вересня 2020 року за №44627 (з документами на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис), який міститься в матеріалах виконавчого провадження №63847999 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63847999 (з ідентифікатором доступу).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належними чином.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 лютого 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис від 08 вереня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №44627.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2021 року приватний нотаріус Горай О.С. отримав, однак не виконав, не повідомив суд у встановленні строки про причини не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ вул.. Юрія Поправки, 6, офіс 16): належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за №44627 (з документами на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис), який міститься в матеріалах виконавчого провадження №63847999 та належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63847999 (з ідентифікатором доступу).

Направити ухвалу для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ вул.. Юрія Поправки, 6, офіс 16): надавши строк для виконання ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок