Справа №274/765/21
Провадження № 2-н/0274/89/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"08" лютого 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

05.02.2021 МКП "Бердичівводоканал" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7338, 67 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених документів, доходжу таких висновків.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227 грн.

Як вбачається при подачі до суду заяви про видачу судового наказу МКП "Бердичівводоканал" судовий збір сплачено не в повному обсязі. До заяви долучено платіжне доручення № 5184 від 04.02.2021 про сплату судового збору на суму 210, 20 грн та платіжне доручення № 5068 від 14.01.2021на суму 16, 80 грн.

Проте згідно системи автоматизованої системи документообігу суду надане заявником платіжне доручення № 5068 від 14.01.2021 на суму 16, 80 грн приєднано до іншої справи (справа № 274/285/21.

Таким чином, вказана сума судового збору не була сплачена заявником за подання до суду зави про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( справа №274/765/21).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи, що МКП "Бердичівводоканал" сплачено судовий збір не в повному обсязі - у видачі судового наказу суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю.Хуторна