Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/33/16-ц
Номер провадження 2/950/401/21
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 9 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпропетровськ 49094, , МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2015 року, яка виникла станом на 08.11.2015 року в розмірі 30 613 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 921 грн. 20 коп.; заборгованість за процентами 0 грн. 89 коп.; заборгованість з комісії 3 341 грн. 04 коп., заборгованість по штрафам 13 350 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094, , МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвалою Лебединського районного суду від 21.05.2021 року заочне рішення у справі скасовано і справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача звернула увагу суду на те, що надана позивачем разом з відзивом від 17.05.2021 року виписка з банківського рахунку ОСОБА_1 містить різні суми боргу, які не відповідають розміру заявленого позову.

При цьому представник подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з АТ КБ «Приватбанк» обгрунтований розрахунок сум, що стягуються за позвом з ОСОБА_1 , із зазначенням періодів виникнення сум боргу, заявлених до стягнення та структури заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» для дослідження в судовому засіданні обгрунтований розрахунок сум, що стягуються за позвом з ОСОБА_1 , із зазначенням періодів виникнення сум боргу, заявлених до стягнення та структури заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко