Номер провадження: 22-ц/813/7068/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Одеської міської ради Міщенко Надії Іванівни про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено апелянту розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 800 гривень, апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Дана ухвала суду мотивована тим, що з інформації про доходи за попередній календарний рік, наданої апелянтом, вбачається, що 5 % від розміру доходу апелянта за 2020 рік складає 1180,75 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1057,20 грн. Разом з тим, з метою реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя, гарантією якого є встановлення помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду, судом апеляційної інстанції зменшено апелянту розмір судового збору до 800 грн.

Слід зазначити, що за загальним правилом календарний рік означає період часу, починаючи з 01 січня по 31 грудня включно і складається з 12 календарних місяців.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного суду додаткове клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, а саме щодо сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що вказуючи про свій скрутний матеріальний стан, надаючи відповідні докази, наголошуючи, що на сьогодні дохід апелянта складає 0 грн., ОСОБА_1 взагалі не вказала про джерела отримання коштів, необхідних для забезпечення мінімальних потреб та підтримки життєдіяльності останньої. У зв`язку з чим, апелянту запропоновано зазначити до апеляційного суду про джерела отримання апелянтом коштів, необхідних для забезпечення мінімальних потреб та підтримки життєдіяльності, або надати доказ про сплату судового збору.

У травні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену апеляційну скаргу, відповідно до якої апелянт оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року лише в частині, а саме щодо відмови у задоволені позову про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки. При цьому, апелянт зазначила про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження №12-301гс18, дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати (пункти 57, 58 постанови від 30.01.2019 року).

В постанові Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 243/9533/17, провадження 61-4640св18, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору лише щодо його позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та скасування наказу про звільнення та зобов`язання видати новий наказ позивач від сплати судового збору не звільняється.

З огляду на зазначене та враховуючи судову практику, апеляційний суд приходить до висновку, що у даній справі позивач від сплати судового збору не звільняється.

У зв`язку з чим, зважаючи на ухвалу апеляційного суду від 29.04.2021 року, апелянту пропонується у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, зазначивши про джерела отримання коштів, необхідних для забезпечення мінімальних потреб та підтримки життєдіяльності, для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, або з доказом про сплату судового збору у розмірі відповідно до ухвали апеляційного суду від 31.03.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе