Справа № 559/349/20
Провадження № 4-с/559/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради на неправомірні дії головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк Валентини Іванівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

представник КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради Педич Д.П. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Мацюк В.І. щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, яку мотивує тим, що 05.05.2021 до Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) було надано на примусове виконання виконавчий документ, виготовлений у цивільній справі № 559/349/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Однак, 17.05.2021 КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради отримано від Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) даний виконавчий документ з повідомленням про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання з підстав відсутності у виконавчому листі дати народження боржника. Зазначив, що судом було внесено усі відомі як позивачу у цивільній справі № 559/349/20 дані щодо боржника ОСОБА_1 . З огляду на невжиття виконавцем будь-яких дій по отриманню додаткових, необхідних для виконання даного виконавчого листа, зокрема дати народження боржника тощо, скаржник вважає повернення даного виконавчого листа передчасним та незаконним, а тому просить визнати такі дії виконавця неправомірними та зобов`язати останнього прийняти до примусового виконання виконавчий документ із встановленням обов`язку надати відомості щодо такого виконання.

Ухвалою суду від 28.05.2021 (а.с. 8) не встановлено пропуску скаржником строку звернення до суду та прийнято до розгляду скаргу Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради.

У судове засідання скаржник явки свого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представником скаржника 01.06.2021 подано письмову заяву (а.с. 10) про розгляд справи за відсутності представника, а вимоги підтримує у повному обсязі.

Головний державний виконавець Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк В.І. у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від начальника Мулик Г. надійшло письмове заперечення на скаргу (а.с. 11-19), згідно якого у задоволенні скарги заперечує та вказує, що такий виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання через невідповідність п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" через відсутність дати народження боржника.

Суд, дослідившиматеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.05.2021 (а.с. 5), підставою такого поверення є відсутність дати народження боржника.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче проваджеення" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче проваджеення" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на встановлене, наявні вимоги до виконавчого листа про зазначення дати народження боржника.

Разом з тим, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради судового збору (а.с. 4) містить відомості про місце проживання боржника - АДРЕСА_1 та зазначено, що інші відомості у суду відсутні.

З огляду на вказане, у виконавця наявні відомості для належної ідентифікації боржника та початку виконавчих дій відносно нього.

Разом з тим, ч. 1, 2, 5 ст. 18 ЗУ "Про виконавче проваджеення" наділяють виконавця обов`язками та правами на виконання посадових обов`язків, зокрема: виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну та викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

З огляду на встановлене у судовому засіданні, у виконавця при виконанні виконавчого документу наявні повноваження щодо встановлення особи боржника, отримання додаткових, не зазначених у виконавчому документі, відомостей про боржника як в межах власного доступу до джерел збереження інформації, чи безпосереднього звернення до боржника, так і через звернення до іншиих компетентних органів.

Наявність адреси місця проживання боржника дає можливість виконавцю ідентифікувати такого та розпочати виконавче провадження.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та спрямоване на виконання рішення суду.

При цьому примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ч. 1 ст 1 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

З огляду на належне звернення стягувача до компетентного органу щодо виконання виконавчого документу та наявності відомостей про ідентифікацію боржника, за відсутності інших відомостей, про що вказано у виконавчому листі судом при його видачі, відмова у прийнятті до виконання такого виконавчого листа призводить до порушення права стягувача на судовий захист, а відтак і порушення принципу верховенства права, що недопустимо у правовій державі. З огляду на що дії виконавця щодо неприйняття до виконання виконавчого документу, шляхом його повернення з вказаних підстав за встановлених судом у судовому засіданні обставин є неправомірними, а відтак наявна підстава для зобов`язання виконавця прийняти такий виконавчий лист до примусового виконання.

Щодо вимоги про зобов`язання виконавця надати звіт щодо прийняття виконавчого документу до виконання на підставі ухвали суду, то суд не вбачає на даний час у встановленні такого обов`язку з підстав відсутності будь-яких підтверджень щодо неналежного виконання виконавцем даного судовго рішення. При цьому ст. 453 ЦПК України встановений такий обов`язок безпосередньо законом, а відтак дублювання останнього судовим рішенням суд вважає недоцільним.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради (місцезнаходження: Рівненська область, м. Дубно, вул. Костянтина Острозького, 23, ) на неправомірні дії головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк Валентини Іванівни (місцезнаходження: Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 134, ) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк Валентини Іванівни щодо повернення Комунальному підприємству «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради виконавчого листа, виданого 08 квітня 2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по цивільній справі № 559/349/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, без прийняття до виконання неправомірними та зобов`язати головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Мацюк Валентину Іванівну прийняти до примусового виконання виконавчого листа, виданого 08 квітня 2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по цивільній справі № 559/349/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В.Панчук