Провадження № 2/761/4027/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Матвіїва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії, суд, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії, згідно з яким із урахування нової редакції просив: зобов`язати голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 надати відповідь по суті звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , та є співвласником будинку, зокрема допоміжних приміщень.

Позивач вказує, що 04.02.2020 року направив поштою звернення Голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» Швецю О.П., в поданому зверненні, посилаючись на норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», просив:

-надати позивачу штатний розклад всіх працівників, які працюють (обслуговують) будинок АДРЕСА_1 , із зазначенням їх посадових окладів, а такожповідомити, хто від імені ОСББ «Каштан» уповноважений та відповідальний за отримання поштової кореспонденції, що надходить на адресу ОСББ «Каштан»;

-надати перелік послуг, які надає власникам квартир ОСББ «Каштан» та детальний кошторис (розрахунки) витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 ;

- надати копії договорів з працівниками, яких називають консьєржами ОСББ «Каштан»;

- надати інформацію, чи були передані ОСББ «Каштан» кошти, передбачені компенсацією за не проведений капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 і у разі, якщо такі кошти не передавалися то повідомити чи зверталося ОСББ «Каштан» з відповідними заявами, скаргами;

-роз`яснити таке поняття, як «стабілізаційний фонд» ОСББ «Каштан», хто є його автором;

-надати належним чином завірені копії рішень загальних зборів ОСББ «Каштан» за всі роки починаючи з 1998р. і до 2017 року включно, із зазначенням списку присутніх на зборах та списків з підписами осіб, які голосували за кожне рішення зборів;

-надати інформацію про всіх власників квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 із зазначенням площ квартир та площ нежитлових приміщень;

-надати список всіх власників приміщень з прикладенням довідки з банку і нарахування та оплату коштів ними за утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 2011 р. по 2017 р.;

-повідомити хто і на якій підставі без його дозволу, як співвласника будинку, повісив, над входом в будинок рекламну вивіску «Kiev-Inn»;

-надати відповідь хто саме збудував додаткову сходинку на сходовій площадці 2-го поверху і чи зверталося ОСББ «Каштан» до порушника, щодо відновлення планування сходової клітини 2-го поверху;

- повідомити на якій підставі на першому поверсі сходової клітини влаштовано приміщення для обслуговування клієнтів готелю «Kiev-Іnn»;

-повідомити чому без згоди позивача було встановлено на фасаді будинку АДРЕСА_1 рекламну табличку готелю «Kiev-Іnn» та негайно прибрати її з фасаду будинку та розблокував сходову клітину горища будинку;

- повідомити хто і на якій підставі знищив передані на баланс ОСББ «Каштан» дерева;

-повідомити хто саме і на якій підставі проводив будівельні роботи в підвальному приміщеннях будинку;

-надати копії технічного паспорту будинку включно зі всіма по поверховими планами та експлікаціями приміщень;

-повідомити, чи знаходиться в будинку АДРЕСА_1 загально-будинковий лічильник теплової енергії та надати графік зняття його показників із забезпеченням доступу позивача до контролю за зняттям показників;

-повідомити хто і на якій підставі здійснив прибудову до будинку АДРЕСА_1 в дворі будинку та надати повну інформацію про вказане прибудоване приміщення та його власника;

-надати інформацію на підставі чого ведеться цілодобове стеження в коридорі під`їзду із будинку АДРЕСА_1 ;

-повідомити графік прийому та місце прийому керівництвом ОСББ «Каштан»:

-повідомити чи обслуговує будинок АДРЕСА_1 сантехнік, електрик, у разі якщо обслуговування здійснюється то оприлюднити на дошці об`яв будинку повну інформацію про графік роботи вказаних працівників та їхні координати (телефони, місце знаходження, тощо).

В позовній заяві зазначено, що вказане звернення позивача від 04.02.2020 року було проігнороване головою правління ОСББ «Каштан» Швецем О.П., відповідь йому не надійшла.

На підставі викладеного та з посиланням на Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України « Про звернення громадян» просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року вказану позовну заяву залишення без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено, виправити описку в другому абзаці описової частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши вірно суть судової справи: «про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання вчинити певні дії», замість невірного: «про розірвання шлюбу».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він, посилаючись на недоведеність позивачем заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначено, що за копією фіскального чека, що долучена до позовної заяви не можна встановити, а ні зміст направленого документа,, а ні адресата його відправки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістив.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши зібрані в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , у якому утворено ОСББ «Каштан», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.07.2008 року виданого державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори(а.с. 7).

Позивач вказує, що ним було направлено звернення від 04.02.2020 року до Голови правління ОСББ по вул. Михайлівській, 9«Каштан» Швецю О.П. про надання інформації, на підтвердження чого позивач надає копію звернення та копію фіскального чека (а.с. 4).Як на підставу свого звернення, як співвласника будинку до Голови правління ОСББ «Каштан», є позивач посилається на норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі по тексту - Закону).

При цьому позивач зазначає, що відповіді на вказане звернення не отримав.

Згідно з ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що будинок АДРЕСА_1 перебуває під управлінням ОСББ по АДРЕСА_1, тому до вказаних правовідносин застосовуються вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Так, Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку,регулює правові, організаційніта економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав тавиконанням обов`язків співвласників багатоквартирногобудинку щодо його утримання тауправління. Сфера дії вказаного Закону поширюється на співвласників багатоквартирногобудинку. У свою чергу діяльність ОСББ та відповідно відносини між останнім та

співвласниками будинку регулюється спеціальним законом, а саме Законом України «Про об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку».

Відповідно посилання Позивача на порушення ОСББ Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є помилковими, оскільки ОСББ в своїй діяльності керується передусім Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом.

Відповідно до ст. 2 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює:порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій;відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні;відносини між об`єднаннями та асоціаціями;відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування;відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Право на отримання інформації в тому числі рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та фінансових звітів передбачене статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків». Так, зокрема співвласник має право: Співвласник має право:брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

При цьому, суд враховує той факт, що спеціальним Законом для застосування даних правовідносин є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», який надає право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів , затвердженими такими рішеннями документами та фінансовими звітами лише співвласникам.

Таким чином, позивач, як співвласник має право вимагати лише знайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлення з фінансовими звітами.

Вказаний вище висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2020р. у справі №522/9294/16-ц.

При цьому, доказів відмови позивачу в ознайомленні з документами, визначених ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян України» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян України» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», якою визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження,а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В той же час, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами, отримання головою правління ОСББ по вул. Михайлівській , 9, «Каштан» Швецем Ю.П. звернення позивача від 04.02.2020 року, оскільки за копією фіскального чеку, який долучено до позовної заяви не вдається встановити, а ні зміст направленого документа, а ні адресата його відправки.

Таким чином, посилання позивача, про ненадання відповіді у встановлений законом строку є не обґрунтовані, оскільки дати отримання відповідного звернення немає, а відповідно норм закону України «Про звернення громадян» Відповідач не порушував.

Таким чином з врахування ст. 16 ЦПК України, вказана позовні вимоги спрямовані на захист права, яке не порушувалось.

Аналогічний висновок, щодо обов`язку розгляду звернення, зазначив і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №280/4698/19. Вказано наступне: «З аналізу положень Закону України «Про звернення громадян» випливає, щов разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення»

Таким чином, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічні висновки зроблені у Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 (адміністративні провадження № К/9901/16194/19; К/9901/16864/19).

За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмет спору та підстав позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті та не гуртуються на нормах чинного законодавства України. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», Законом України «Про звернення громадян`ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 262-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Михайлівська, 9 «Каштан», , адреса:01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 9.

Повний текст рішення складено 21.05.2021 року.

Суддя: