Провадження № 2-п/161/62/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 року було задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що вищевказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначає, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулось за його відсутності, оскільки він не проживає за місцем реєстрації вже тривалий час. Вказує, що позивач не подав до суду документів, які підтверджували б те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і відповідач отримав від позивача грошові кошти саме по кредитному договору. Вказує, що дійсно 31.01.2019 року ним було підписано Анкету-заяву, проте коштів від позивача по кредитному договору він не отримував. На підставі викладеного, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 року та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 року позовну заяву позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено:

-Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 31.01.2019 року в сумі 92866 (дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за поточним тілом кредиту - 67156, 99 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту - 25709, 34 грн.

-Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в ході розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про наявність судового провадження, однак останній жодних дій, спрямованих на з`ясування дати, часу та місця розгляду справи не здійснив. Зазначене підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки в судове засідання, призначене на 10:00, 01.02.2021 року.

Слід наголосити, що як вищевказана так і усі наступні судові повістки надсилалися судом на зареєстроване у встановленому законом місце проживання відповідача, а тому, в силу положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, останнього було належним чином повідомлено про дату, час та місця розгляду справи.

Крім того, на думку суду, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 року, не містить посилання на будь-який доказ, що має істотне значення для вирішення справи та ставить під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення.

Отже, у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду, які імперативно визначені главою 11 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2021 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук