Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 670/348/20

провадження № 61-7203ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року особа, яка не брала участі у справі ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про закриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2020 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 670/732/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» про стягнення моральної шкоди, підставою звернення до суду стало рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2020 року у цій справі та має преєдиційне значення для вирішення спору у справі № 670/732/20, що є підставою для зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення дії судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Витребувати із Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/348/20.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» про зупинення дії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат