Справа № 585/20/19
Номер провадження 2/585/8/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, повідомлений належним чином до суду повторно не прибув, а законодавець, у ЦПК України, не передбачає обмежень для залишення позову без розгляду з цих підстав в підготовчому засіданні, тому вони наполягають на задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання і пояснила, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

27 січня 2021 року провадження у справі відновлено.

2 березня 2021 року підготовчий розгляд відкладено через неприбуття до суду позивача і відсутність заяви про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання 2 квітня 2021 року позивач не прибув, явку представника не забезпечив, про розгляд справи без їх участі чи участь в режимі відеоконференції не клопотав, причини неприбуття не повідомили. Підготовче засідання було відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача.

В підготовче судове засідання 28 травня 2021 року позивач не прибув, явку представника не забезпечив, про розгляд справи без їх участі чи участь в режимі відеоконференції не клопотав, причини неприбуття не повідомили.

При цьому суд відмічає, що на адресу позивача суд двічі спрямовував повідомлення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому суд не вбачає підстав і можливості проводити підготовче судове засідання за відсутності позивача чи його заяви про проведення підготовчого розгляду без участі представника, оскільки такі дії суду можуть бути розцінені як порушення засад рівності сторін та диспозитивності цивільного процесу.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 142, ч. 5 ст.223, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга