06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/1586/19
Провадження № 2з/205/490/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання В.А. Бондар , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання відповідача про проведення по справі судово-психологічної експертизи ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради , орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

До суду через поштову кореспонденцію 12 серпня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово психологічної експертизи , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз , на вирішення якої поставити питання , « Яким чином сімейна ситуація , індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , вітчима ОСОБА_3 , батька , ОСОБА_1 , їх виховної поведінки впливають на емоційний стан , психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача при зверненні до суду з вказаним клопотанням про призначення експертизи , уточнивши експертну установу, просив призначити проведення експертизи експертам Харьківського науково- дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач, клопотання про призначення по справі вищевказаної експертизи підтримала, просила суд задовольнити.

Позивач, його представники проти заявленого клопотання заперечували в повному обсязі. В свою чергу позивач висловив заперечення , просив суд з огляду впливу відповідача провести експертизу саме в Київському науково- дослідному інституті судових експертиз, вважає, що обов`язково має бути питання у судовій експертизі , « Чи зазнають фізичного, психологічного та сексуального насильства ОСОБА_5 , Якщо так , то за яких підстав., З ким з батьком чи з матір`ю дитина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бажає проживати. Витрати за проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Суд,заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнецов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам , що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає можливість сторонам апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи « Серявін та інші проти України» « Проніна проти України» ) і з нею випливає , що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України , предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, що входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч.1,,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні знання, у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи , повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Метою судово-психологічної експертизи є необхідність отримання об`єктивної , незацікавленої оцінки прийнятого рішення, вчиненої дії, вираженого напрямку , ефективності ,здатності дати об`єктивну неупереджену і принципову оцінку конфлікту, суперечці, його предмету, вирішити загальні завдання за допомогою психологічних знань.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи індивідуально-психологічних особливостей , рис . характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психологічного життя і поведінки, емоційних реакцій та станів, закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза призначена судом , є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи, і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини , враховуючи насамперед інтереси самої дитини, (сприйняття нею подій, що відбувається навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин з кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи , зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони та необхідністю призначення у зазначеній справі вищевказаної експертизи.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ч. 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк , експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу належить органу , який призначає таку експертизу, в даному випадку суду , з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

З огляду на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи , якій слід доручити проведення експертизи , суд приймає аргумент відповідача щодо необхідності доручення проведення експертизи по справі експертам Харьківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса , оскільки це передбачено п.1.6 Інструкції та додатком до неї.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про визначення місця проживання дітей необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи , зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони та необхідністю призначення у зазначеній справі вищевказаної експертизи .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжуток часу , суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради , орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком судово-психологічну експертизу , проведення якої доручити експертам Харьківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса ,розташованого за адресою 61000, м.Харків, вул. Золочівська, 8А , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

« Яким чином сімейна ситуація , індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , вітчима ОСОБА_3 , батька , ОСОБА_1 , їх виховної поведінки впливають на емоційний стан , психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , розяснити їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали. .

Суддя : Н.В.Басова

.