Справа № 661/73/21
Провадження № 2/661/285/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самсон Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з листопада 2005 по 20 листопада 2010 року та визнати спільною сумісною власністю:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0553 гектара під № НОМЕР_1 кадастровий номер: :10:140:0134, яка знаходиться у садовому товаристві «Славутич» у м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області,

- доходи отримані відповідачем від підприємницької діяльності ФОП за період часу з 20.03.2018 р. по 17.06.2019 року та заробітну плату директора ТОВ «ДК СЕТЬ ЦЛЮС», отриману ним в період часу з 17.06.2010 року по 17.06.2019 року.

Крім того позивачка просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру, на 1/2 частину доходів, отриманих відповідачем від підприємницької діяльності ФОП за період часу з 20.03.2018 р. по 17.06.2019 року та на 1/2 частину заробітної плати, отриманої ним же на посаді директора ТОВ «ДК СЕТЬ ЦЛЮС», в період часу з 17.06.2010 року по 17.06.2019 року, а за ОСОБА_2 визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0553 гектара кадастровий номер: :10:140:0134, яка знаходиться у садовому товаристві «Славутич» у м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області, на 1/2 частину його доходів, отриманих від підприємницької діяльності ФОП за період часу з 20.03.2018 р. по 17.06.2019 року, та на 1/2 частину заробітної плати, отриманої ним же на посаді директора ТОВ «ДК СЕТЬ ЦЛЮС», в період часу з 17.06.2010 року по 17.06.2019 року.

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, які складаються із суми судового збору в розмірі 1500 грн. та оплати вартості витрат на правничу допомогу в сумі 14000 гривень.

Позивачкою при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги ст. 176 ЦПК України, оскільки ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно або його витребування визначається дійсною вартістю цього майна, а тому, з урахуванням того, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Таким чином, взявши до уваги середню ринкову вартість житлової квартири із вказаною у договорі купівлі-продажу загальною площею 58,7 м.кв. в м. Нова Каховка 500 000 грн., оскільки до позову не додано документ, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи, оцінка якого, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, суд вважає необхідним встановити ставку судового збору, належного до сплати, в розмірі 1 відсотку від визначеної ціни позову, що становить 5000 грн. (500 000 * 1 % = 5000).

При цьому, зважаючи на те, що позивачкою при зверненні до суду вже сплачено судовий збір в сумі 1500,00 грн., що можна розцінити, як сплату нею за вимогу немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) в розмірі 454,00 грн. та майнову вимогу в сумі 1046,00 грн., різниця, яка належить до сплати нею, складає 3 954,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3954,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самсон Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко