Справа №718/1220/21
Провадження №2-о/718/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманськийрайонний суд Чернівецькоїобласті у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Пентелюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/458/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1981 - 1985 роки; архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/459/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1986 - 1990 роки; архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/460/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1991 - 1995 роки; архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/461/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1991 - 1995 роки, що підтверджує його загальний стаж роботи для призначення пенсії за віком, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, однак в задоволенні вказаної заяви йому відмовлено, оскільки у вказаних довідках прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Вважає, що дана граматична помилка допущена посадовими особами, які оформляли відповідні документи, а тому просив задовльнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маютью ридичне значення» при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта НОМЕР_1 від 28.01.2015 року значиться як ОСОБА_1 , окрім цього згідно довідки МСЕК серія 2-18 АВ № 228794 від 10.11.2006 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 24.04.1960 року та трудової книжки серія НОМЕР_3 від 01.03.2016 року, заявник значиться як ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних довідок останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючисьст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/458/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1981 - 1985 роки;

архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/459/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1986 - 1990 роки;

архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/460/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1991 - 1995 роки;

архівної довідки від 23.08.2018 року за № 1/461/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Кіцманський Райагрохім» за 1991 - 1995 роки де його прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О