Справа № 755/8353/21
Провадження № 2/755/4457/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді -Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо квартири, спрямовані на вчинення будь-яких правочинів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що оскільки, АТ «Альфа-Банк» на теперішній час є власником вказаної квартири, то він має право у тому числі відчужувати її третім особам, про що буде внесено відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, отже існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Русанюка Золтана Золтановича, Київський міський нотаріальний округ про державну реєстрацію права власності: 57500760 від 07.04.2021, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; зареєстрованого за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ; покласти на відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи у суді.

Із матеріалів справи убачається, що 22.02.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 028/25-81, згідно з яким Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором сторонами було укладено іпотечний договір № 0258/10-89, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту нерухоме майно: двокімнатну квартиру № 1, загальною площею 46,30 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 580 750,00 грн. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2021 р. стало відомо, що державним реєстратором: приватним нотаріусом Русанюк З.З., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57500760 від 07.04.2021, відповідно до якого право власності на вказану квартиру зареєстроване за АТ «Альфа-Банк», код в , дата державної реєстрації 25.03.2021 р., номер запису про право власності 41365483. Підставами виникнення права власності зазначено: договір іпотеки № 028/15-89, серія та номер: 501, виданий 22.02.2008, видавник: Онищенко В.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Позивач як іпотекодавець будь-яких вимог про усунення порушень ні від Банку, ані від іншої особи не отримувала. Вважає, що Банк набув право власності на нерухоме майно без законних на те підстав, а тому предмет іпотеки вибув з її володіння поза її волею, без її згоди, внаслідок незаконної державної реєстрації права власності на це майно за Банком.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя доходить висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо квартири, спрямовані на вчинення будь-яких правочинів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Боржник-1: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код в , 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ.

Боржник-2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, номер ліцензії 4814, 01001, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505, м. Київ.

Суддя: