Справа №167/357/21
Провадження №2/167/198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до Доросинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку, яка призначена для обслуговування житлового будинку та знаходяться в АДРЕСА_1 ; право на земельні частки (паї) у землі, що знаходяться у власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» с.Ворончин, Луцького району Волинської області.

Зазначає, що вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого брата ОСОБА_2 .. Інших спадкоємців першої та другої черги за законом немає.

Позивач маючи намір оформити спадщину з заявою звернулася до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно звернутись в суд з позовом про визначення такого строку.

Зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадкоємці за законом не обмежені строками у прийнятті спадщини.

На підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, суду надала заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Судові витрати просить залишити за нею.

Представник відповідача Доросинівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, подано суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно.

Відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0153065 спадкодавцю ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, що знаходяться у власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» с.Ворончин, Луцького району Волинської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належиться також житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельна ділянка для обслуговування даного будинку та право на земельну частку (пай). Вказане майно він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не оформив його належним чином, що стверджується довідкою Доросинівської сільської ради №440 від 12.03.2021 року, витягом з погосподарської книги №2 (село ОСОБА_4 ) за 2021 рік, Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0153209.

З довідки Доросинівської сільської ради №441 від 12.03.2021 року вбачається також, що спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 один.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем, згідно вимог ст.1262 ЦК України являється його сестра ОСОБА_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно копії свідоцтва про шлюб встановлено також, що позивач після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила ч. 3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_1 не проживала постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно з ст.1269 ЦК України, що стверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 24.03.2021 року.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки вважала, що спадкоємці за законом не обмежені строками у прийнятті спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч.3 ст.1272 ЦК України поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ураховуючи наведене, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - два місяці після набрання рішенням законної сили. На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, згідно клопотання ОСОБА_1 судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.4, 12, 77, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.05.2021 року.

Учасник справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Доросинівська сільська рада, адреса місцязнаходження: с.Доросині, вул.Миру, 7 Луцького району Волинської області, 1.

СУДДЯ: І.І.Сіліч