31.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/9292/20
Єдиний унікальний номер 205/9292/20
Провадження № 2з/205/288/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне УСЗН Дніпровської міськради 26 листопада 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року виправлено описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приходченко О.С. визнано необґрунтованою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року у задоволенні заяви про відвід судді Приходченко О.С. ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та АТ «Ощадбанк» було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» було відмовлено.

31 травня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування від КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради належним чином завірених копій: реєстрів постачальника послуг КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року; платіжних доручень про перерахунок монетизованої субсидії за вказаною адресою за той же період; а також копії карток реєстрації ОСОБА_2 і його родини.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ.

З позовної заяви та відзиву на позов вбачається, що предметом позову є грошові кошти, перераховані на рахунок КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради. За твердженням позивача їх було отримано відповідачем без належної правової підстави, за твердженнями відповідача саме позивач безпідставно нараховував для сплати грошові кошти.

Оскільки відповідач позбавлена можливості надати витребувані докази, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування від КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради належним чином завірених копій: реєстрів постачальника послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно; платіжних доручень про перерахунок монетизованої субсидії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно, підлягають задоволенню.

Щодо клопотання в частині витребування відомостей про реєстрацію осіб: ОСОБА_2 та/або його родини за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вказана особа (особи) не є учасниками справи, судом не вирішується питання про їх законні права та інтереси, рішення у справі на їх права не вплине, а відомості про реєстрацію осіб у житловому приміщенні, власником якого відповідач не є, буде порушувати права цих осіб щодо персональних даних та втручання в їх особисте життя.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати від КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради відомості про те, коли особовий рахунок, відкритий за адресою: АДРЕСА_2 , було переоформлено (перереєстровано) з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (місцезнаходження за адресою: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 504):

- належним чином завірені копії реєстрів постачальника послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно;

- належним чином завірені копії платіжних доручень про перерахунок монетизованої субсидії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно;

-відомості про дату переоформлення (перереєстрацію) особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: