Провадження № 2/522/6297/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куртушан Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Чубенко Сніжани Василівни до Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Чубенко С.В. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації, яка полягає у не проведенні реєстрації Статуту релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в новій редакції та зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію зареєструвати вказаний Статут релігійної організації в новій редакції.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 березня 2020 р. відповідно до рішення загальних зборів членів релігійної організації «Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви» () було вирішено змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації «Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви» та перейти під канонічне підпорядкування Православної Церкви України; змінити назву релігійної організації на релігійна організація «Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви (Православної Церкви України); змінити юридичну адресу релігійної організації на: 68200, Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 1/33.

Крім того, на вказаних загальних зборах членів релігійної організації - Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви було вирішено: доручити адвокатам, громадянам України: Ролінському Володимиру Івановичу , Ролінському Володимиру Володимировичу , Чубенко Сніжані Василівні звернутися до Одеської обласної державної адміністрації щодо здійснення усіх необхідних реєстраційних дій, пов`язаних з реєстрацією нового Статуту.

01 червня 2020 року Чубенко Сніжана Василівна , подала до Одеської обласної державної адміністрації (Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини) через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву з проханням зареєструвати статут (положення) релігійної громади та зміни до нього. До вказаної заяви були надані всі необхідні документи, передбачені в ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Проте, 26 червня 2020 р. позивача телефоном було повідомлено про відмову Одеської ОДА у вчиненні реєстраційних дій та про необхідність забрати документи, які подавались для реєстрації, а 27 червня 2020 р. в Одеській обласній державній адміністрації позивачем був отриманий інформативний лист Одеської ОДА від 25.06.2020 р. та пакет раніше поданих документів.

Вказаний інформаційний лист містив посилання на недоліки у поданих реєстраційних документах, але без визначення строку для усунення вказаних недоліків.

14 липня 2020 року Чубенко Сніжана Василівна , діючи за дорученням загальних зборів членів релігійної організації - Православний прихід Свято-Покровської церкви смт Сарата Української Православної Церкви повторно подала заяву до Одеської обласної державної адміністрації з проханням зареєструвати Статут в новій редакції Релігійної організації «Православний прихід Свято-Покровської церкви смт Сарата Української Православної Церкви (Православної Церкви України)». Однак, з моменту подання заяви про реєстрацію статуту Одеська обласна державна адміністрація не зареєструвала Статут та не повідомила позивача про результати розгляду заяви.

Позивач зазначає, з метою захисту прав та інтересів її довірителів (релігійної організації - Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви) відповідно до Договору про надання правничої допомоги б/н від 10 березня 2020 року) вона звернулась з адвокатським запитом про надання інформації до Одеської обласної державної адміністрації.

У відповіді на вказаний запит зазначалося, що відповідь Обласної державної адміністрації на заяву релігійної організації від 14.07.2020 № С1-133662-ю/л щодо реєстрації статуту в новій редакції була надана листом від 06.08.2020 № 6714/2/01-33/5772/2-20, де згідно із частиною сімнадцятою статті 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійній організації було запропоновано усунути недоліки в документах, що були надані для реєстрації статуту в новій редакції. Проте, за станом на 23 вересня 2020 року виправлені документи релігійної організації для реєстрації статуту у новій редакції до обласної державної адміністрації не надходили.

Позивач зазначає, що вказаний лист від 06.08.2020 № 6714/2/01-33/5772/2-20 ні їй, ні її довірителям не надходив.

Ці факти позивач вважає проявом незаконної бездіяльності відповідача, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.03.2021 року, ухвалу від 01.12.2020 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків у позові.

Після отримання судом 27.04.2021 року пояснюючої заяви Чубенко С.В. щодо встановлених судом недоліків позову, ухвалою суду від 29.04.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 21.05.2021 року.

07.05.2021 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Чубенко Сніжани Василівни від 19.05.2021 року про відвід судді Бондаря В.Я.

21.05.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем не було порушено права позивача, яка є лише представником релігійної організації, що свідчить про відсутність спору. Також, подані на реєстрацію Статуту релігійної організації документи, містили недоліки, а відтак, прийняті не були, а релігійній організації було запропоновано в найкоротший термін усунути вказані недоліки.

У судовому засіданні 21.05.2021 року позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та зазначаючи, що відмовою позивачеві Одеською обласною державною адміністрацію у реєстрації Статуту релігійної організації в новій редакції були порушені права релігійної організації та її особисті права як уповноваженого представника релігійної організації, від імені якого була подана заява про реєстрацію Статуту релігійної організації.

Представник відповідача Небесняк В.Л. у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року Чубенко Сніжана Василівна звернулась до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради із заявою (реєстраційний номер №С1-100537-ю/л) до Одеської обласної державної адміністрації (Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини) щодо реєстрації статуту (положення) релігійної громади та змін до нього, в якій суб`єктом звернення зазначено «Свято-Покровську парафію смт Сарата ПЦУ».

Повноваження Чубенко Сніжани Василівни , як представника Православного приходу Свято-Покровської церкви смт Сарата Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у Одеській обласній державній адміністрації та Департаменті надання адміністративних послуг ОМР підтверджені ордером серія ВН № 129824 від 14.07.2020 року.

Згідно Опису вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги від 01.06.2020 року №С1-100537-ю/л, суб`єктом звернення Свято-Покровською парафією смт Сарата ПЦУ подані: 1. Заява на отримання адміністративної послуги (оформлюється адміністратором); 2. Статут (положення релігійної громади); 3.Заява за підписом керівника або уповноваженого представника релігійної громади (у довільній формі)/(подається у разі реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції); 4. Статут (положення) релігійної громади у новій редакції (подається у разі реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції); 5. Належним чином засвідчена копія протоколу (або витяг з протоколу) загальних зборів релігійної громади про внесення змін і доповнень до статуту (положення) релігійної громади, ухвалених відповідно до порядку, визначеного у чинному на момент внесення змін статуті (положенні) релігійної громади, із зазначенням списку учасників цих загальних зборів/ (подається у разі реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції); 6. Оригінал чи належним чином засвідчена копія чинної на дату подання документів редакції статуту (положення) релігійної громади, до якого мають бути внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились), та оригінал свідоцтва, виданого органом реєстрації (якщо таке видавалось)/ (подається у разі реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції); 7. У разі зміни місцезнаходження релігійної громади має бути подано належним чином засвідчену копію документа про право власності чи користування приміщенням або письмової згоди власника приміщення на надання адреси за місцем знаходження релігійної громади, зазаначеним у статуті (положенні) / (подається у разі реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції; 8. Документ, що посвідчує особу; 9. Документ, що підтверджує повноваження (у разі подання заяви та документів уповноваженою особою); 10. Опис (оформлюється адміністратором); 11. Талон запису на прийом (оформлюється адміністратором).

27 червня 2020 р. в Одеській обласній державній адміністрації позивачем був отриманий інформативний лист Одеської ОДА від 25.06.2020 р. та пакет раніше поданих документів. Вказаний інформаційний лист містив посилання на недоліки у поданих реєстраційних документах, а саме:

- Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» (далі - Закон) для реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції до органу реєстрації статуту подається, зокрема, оригінал чи належним чином засвідчена копія чинної на дату подання документів редакції статуту (положення) релігійної громади, до якого мають бути внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились), та оригінал свідоцтва, виданого органом реєстрації. Проте для державної реєстрації статуту у новій редакції релігійної організації «ПРАВОСЛАВНИЙ ПРИХІД СВЯТО-ПОКРОВСЬКО ЦЕРКВИ СМТ САРАТА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» (далі - статут у новій редакції) надана копія статуту ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДУ РЕЛІГІЙНОГО ТОВАРИСТВА СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ЦЕРКВИ СМТ САРАТА ОДЕСЬКО-ІЗМАЇЛЬСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ. Звернуто увагу на різні найменування релігійної організації;

- Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 14 Закону для реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції до органу реєстрації статуту подається заява за підписом керівника або уповноваженого представника релігійної громади. Згідно даних, які за станом на 23.06.2020 містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником, особою, яка має представляти вказану релігійну організацію у правовідносинах з третіми особами та право вчиняти дії від імені цієї юридичної особи без довіреності, а також підписантом є ОСОБА_5 . Проте заява від 01.06.2020 підписана особою, повноваження якої не підтверджені;

- Згідно пункту 1 частини 4 статті 14 Закону до статуту (положення) релігійної громади у новій редакції додатково подається належним чином засвідчена копія протоколу (або витяг з протоколу) загальних зборів релігійної громади про внесення змін і доповнень до статуту (положення) релігійної громади, із зазначенням списку учасників цих загальних зборів. Також, відповідно до частини 5 статті 14 Закону у разі зміни місцезнаходження релігійної громади має бути подано належним чином засвідчену копію документа про право власності чи користування приміщенням або письмової згоди власника приміщення на надання адреси за місцезнаходженням релігійної громади, зазначеним у статуті (положенні). Звернуто увагу на відсутність належним чином засвідчених копій протоколу та письмової згоди власника приміщення на надання адреси. Крім того, відповідно до пункту 12 статуту органом, який має повноваження щодо внесення змін до статуту релігійної організації є «приходское собрание»;

- Згідно частини 4 статті 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» (далі - Закон) рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів наданих документів неможливо встановити дотримання цієї вимоги, а саме, чи складають 127 членів громади, які приймали вищевказане рішення, визначений Законом кворум»;

- Статут у новій редакції не в повному обсязі відповідає вимогам частини 3 статті 12 Закону, зокрема щодо обов`язкової наявності відомостей про вид релігійної організації, місцезнаходження та порядку внесення змін до статуту;

- Зміна найменування юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у розумінні статті 104 Цивільного Кодексу України, тому пункт 1 статуту у новій редакції є таким, що не відповідає чинному законодавству».

Також вказаний інформаційний лист містить рекомендацію усунути вказані недоліки у найкоротший термін.

14 липня 2020 року Чубенко Сніжана Василівна звернулась до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради із заявою (реєстраційний номер №С1-133662-ю/л) до Одеської обласної державної адміністрації (Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини) щодо реєстрації статуту (положення) релігійної громади та змін до нього, в якій суб`єктом звернення зазначено «Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви».

Згідно інформаційного листа від 06.08.2020 року на адресу Релігійної організації «Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви», документи, які подані для реєстрації Статуту містять недоліки, перелік яких по суті відповідає вищевказаному переліку та рекомендовано усунути вказані недоліки в найкоротший термін.

В судовому засіданні встановлено те, що для реєстрації статуту релігійної організації в новій редакції було надано належним чином засвідчену копію чинного статуту на дату подання документів з відміткою про державну реєстрацію та з усіма змінами та доповненнями. Наданий Статут ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДУ СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ЦЕРКВИ СМТ САРАТА ОДЕСЬКО-ІЗМАЇЛЬСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ є чинним і ним у своїй діяльності керується релігійна громада «ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДУ СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ЦЕРКВИ СМТ САРАТА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, інших статутів не існує. Крім того, відповідно до п. 8 Протоколу №1 загальних зборів членів релігійної організації - ПРАВОСЛАВНИЙ ПРИХІД СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ЦЕРКВИ СМТ САРАТА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ було вирішено переобрати керівні органи релігійної організації та обрати Голову Парафіяльної ради.

Також, заявником до Центру надання адміністративних послуг було надано належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів релігійної громади про внесення змін і доповнень до статуту релігійної громади із зазначенням списку учасників цих загальних зборів. На виконання вимог ч.5 ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» до Одеської обласної державної адміністрації (Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини) було надано належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів та належним чином нотаріально посвідчену письмову згоду власника приміщення на надання адреси за місцезнаходженням релігійної громади.

Крім того, згідно із ч.2 та ч.3 ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється загальними зборами релігійної громади. Такі загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади відповідно до статуту (положення) релігійної громади.

Таким чином, повноваження щодо внесення змін до статуту релігійної громади мають члени загальних зборів релігійної громади, як зазначено у вказаній статті закону, що підлягає застосуванню у даних правовідносинах.

При цьому, ані Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації», ані Статутом релігійної громади не встановлено фіксованого членства в релігійній громаді.

Особи, що прийняли участь в загальних зборах релігійної організації - ПРАВОСЛАВНИЙ ПРИХІД СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ЦЕРКВИ СМТ САРАТА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, ідентифікують себе як члени відповідної релігійної громади. Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів членів релігійної організації - ПРАВОСЛАВНИЙ ПРИХІД СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ЦЕРКВИ СМТ САРАТА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ присутніми були 127 осіб, які і приймали рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, що відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». Також, державний орган не наділений повноваженнями вимагати від релігійної організації будь-яких інших документів, крім визначених законом, для проведення реєстраційних дій, а отже вимога Одеської ОДА про надання додаткових документів для підтвердження наявності на загальних зборах відповідно кворуму є такою, що виходить за межі повноважень державного органу.

Доказів некомплектності чи недостатньості необхідних для реєстрації документів представником відповідача суду не надано.

За таких обставин, на переконання суду, вимоги ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо надання відповідних документів, заявником були дотримані, що було перевірено відповідальною особою Центру адміністративних послуг ОМР.

При цьому, відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтю 58 ЦПК України визначено, що юридично особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із зазначеного вбачається, що уповноважений представник лише представляє інтереси особи, а не замінює цю особу.

Чубенко С.В. звернулась же до суду з даною позовною заявою, зазначаючи про необхідність захисту її порушених прав.

Наразі, встановлені судом правовідносини з питань реєстрації статуту релігійної громади виникли між Одеською обласною державною адміністрацією та релігійною організацією Православний прихід Свято-Покровської церкви смт Сарата Української православної церкви. Правовідносини між адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною та облдержадміністрацією виникли лише стосовно повноважень Чубенко С.В. як представника релігійної організації під час подачі документів для реєстрації статуту в новій редакції.

Однак, позивач не посилається на порушення її прав відповідачем стосовно її повноважень, як представника релігійної організації, а посилається лише на неправомірність нереєстрації відповідачем статуту релігійної організації в новій редакції, що на переконання суду, свідчить про відсутність факту порушення прав Чубенко С.В. вказаною нереєстрацією.

В зв`язку з цим, суд доходить висновку, що доводи позивача про порушення її прав, свобод чи інтересів є абстрактними і не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірної нереєстрації статуту на її конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси, а лише свідчать про незгоду позивача з указаними діями відповідача, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Верховний Суду в своїй постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 сформулював правовий висновок щодо якого, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За таких обставин, суд приймає рішення про відмову у задоволенні позову Чубенко С.В. про визнання незаконною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, яка полягає у не проведенні реєстрації Статуту релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської церкви смт. Сарата Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в новій редакції.

Щодо вимог Чубенко С.В. про зобов`язання Одеської обласної державної адміністрації зареєструвати вказаний Статут релігійної організації в новій редакції, то згідно із сформованою у судовій практиці позицією (постанова Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по справі №750/293/17) щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі повноваження відповідача як реєстратора регламентовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким, по серед іншого, визначені умови, за яких орган відмовляє у проведенні реєстрації.

За таких умов, вказані повноваження Одеської обласної державної адміністрації як реєстратора є дискреційними, а тому суд позбавлений можливості зобов`язувати відповідача здійснити реєстрацію вказаного Статуту релігійної організації в новій редакції без належної перевірки відповідності такої процедури нормам закону, обов`язок чого покладено на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 158, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Чубенко Сніжани Василівни до Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 26.05.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар