РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р.

меринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Штойко О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", із участю третьої особи ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфінанс", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.10.2020 року №4539, щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором 969990527 в сумі 28063,55 грн на користь ТОВ "Вердикт капітал". В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис №4539 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за кредитними договором №969990527 від 05.08.2018 року, укладеним між позивачем та відповідачем в сумі повної заборгованості у розмірі 28603,55 грн. Строк заборгованості визначений за період з 23.02.2019 року до 11.03.2020 року. Вказаний виконавчий напис вважає протиправним та таким, що підлягає до скасування, з підстав того, що при його вчиненні нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. послалась на ст.87-91 Закону України "Про нотаріат" та п.2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, але при цьому у розпорядженні нотаріуса були відсутні, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку: оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та підтверджують отриманням ним даної вимоги. Також у оспорюваному виконавчому написі нотаріуса при фактичному тілі кредиту 4499,97 грн до стягнення з боржника вказано 28603,55 грн., що значно перевищує розумний розмір відшкодування фінансових втрат (а.с.1-3).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.12.2020 року за наслідком усунення позивачем визначених судом недоліків, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи за їх належним викликом не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 попередньо подали до суду письмові заяви, у яких підтримали заявлені позовні вимоги та просили розглянути справу без їх участі. Представником позивача попередньо подано додаткові пояснення із зауваженням, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року залишена без змін, визнано незаконною і нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 в частині, зокрема: "… п.2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Відтак вважає, що підстави як "оригінал кредитного договору" та "засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості" виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадится у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (а.с.34-35).

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. також подала заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність.

Представники відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" та третьої особи ТОВ "Інфінанс" будь-яких причин своєї неявки не повідомили, відзиву та пояснень відповідно не представили, що втім не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши позовну заяву, додаткові письмові пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, судом встановлено такф юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії оспорюваного виконавчого напису від 01.10.2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис №4539 щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 грошових коштів за кредитними договором від 05.08.2018 року №969990527, укладеним між останнім та та ТОВ "Інфінанс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23082019 від 23.08.2019 року та стягувачем за виконавчим написом вказано відповідача ТОВ "Вердикт капітал". Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.08.2019 року до 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 27603,55 грн, в тому числі прострочена заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4499,97 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 17718,76 грн та строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5384,82 грн; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1000 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 28603, 55 грн (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено право на оскарження нотаріальної дії особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до приписів ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідний порядок вчинення виконавчих написів передбачений главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі Порядку).

Згідно п.3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу II Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

З урахуванням того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, й постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.01.2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", та у відповідності до ст.129-1 Конституції України, якою визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, виключний Перелік документів не передбачає вчинення виконавчого напису нотаріусом щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, у тому числі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Таким чином, на час вчинення оспорюваного виконавчого напису від 01.10.2019 року були відсутні правові підстави для його вчинення нотаріусом, у зв`язку з чим даний виконавчий напис не підлягає виконанню, що становить належне обгрунтування заявлених позовних вимог.

Окрім того, неможливість вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача ОСОБА_4 заборгованості в сумі 27603,55 грн, визначеної у виконавчому написі від 01.10.2019 року була обумовлена обставинами того, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року в справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п.п2.3 п.2 глави 16 розділу II Положення).

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, надто щодо визначення окрім простроченої заборгованості за сумою кредиту додатково простроченої та поточної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, значення яких мають розрахунковий характер, а також приймаючи до уваги те, що суду не доведено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

У постанові від 10.04.2019 року в справі №201/11696/16-ц Верховний Суд зазначив, що безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону "Про нотаріат"). Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Позивач не погоджується із сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, і тому така сума не має ознак безспірності. Натомість відповідачем не подано до суду жодних належних та достовірних доказів щодо спростування доводів сторони позивача.

Укладений між позивачем та первісним кредитодавцем кредитний договір від 05.08.2018 року №969990527, на підставі якого нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис від 01.10.2019 року, не має застереження щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.10.2020 року в справі №172/1652/18.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру грошових сум, які підлягають стягненню за виконавчим написом з позивача ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", чим порушила норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пропорційно задоволеним позовним вимогам документально підтверджені судові витрати позивача із сплати судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.8), відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 15, 18 ЦК України, ст.34, 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.12, 13, 76-80, 81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис від 01.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №4539, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором від 05.08.2018 року №969990527 в сумі 28603 гривні 55 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) 840 гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 28.05.2021 року.

Суддя Вернік В.М.