справа № 166/91/21
провадження № 4-с/166/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О., за участю секретаря Тарасюка О.М., приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Ліпкевича Івана Володимировича, розглянувши скаргу на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Клехо А.Є.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25 січня 2021 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

08.02.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду із клопотанням про зупинення реалізації майна на електронних торгах, в якому просить зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» житлового будинку загальною площею 324,2 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0149 площею 0,15 га, за реєстраційним номером лоту 4628848, до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги на дії приватного виконавця.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І.І. зазначив, що до завершення розгляду даної скарги наявні підстави для зупинення реалізації на електронних торгах майна ОСОБА_1 , оскільки невжиття таких дій може призвести до реалізації арештованого майна на електронних торгах ДП «СЕТАМ», призначених на 16.02.2021 роту, лот - 462848, що, у свою чергу, у разі задоволення в подальшому вимог поданої скарги, матиме місце порушення у виконавчому провадженні прав, як стягувача, так і боржника.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника просив відкласти розгляд скарги на дії приватного виконавця на іншу дату, заяву про зупинення реалізації майна на електронних торгах просив задовольнити та розглянути дану заяву без його участі.

Приватний виконавець Клехо А.Є., представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвокат Ліпкевич І.В., у задоволенні заяви про зупинення реалізації майна на електронних торгах просили відмовити. Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Клехо А.Є. просили відкласти на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи, Суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд зазначає, що жодною нормою ЦПК України та іншими законодавчими актами не передбачено зупинення судом реалізації арештованого майна при розгляді скарги на дії державного чи приватного виконавця. Таким чином, таке зупинення є повноваженнями державного чи приватного виконавця, у провадженні якого знаходиться справа.

Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного чи приватного виконавця. Таким чином, розглядаючи скаргу на дії приватного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів відповідних клопотань, щодо зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення дій відноситься виключнодо компетенції виконавця.

Враховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку забезпечення скарги вживати заходи забезпечення скарги на дії приватного виконавця шляхом зупинення реалізації майна, такого ж висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України під час розгляду справи № 296/4819/17 в ухвалі від 25.10.2017 р., що зупинивши передачу майна на реалізацію, суди порушили норми ЦПК України та вийшли за межі своїх процесуальних повноважень.

Окрім того, представник скаржника в клопотанні про зупинення реалізації майна на електронних торгах посилався на п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, однак в прохальній частині просив зупинити реалізацію майна на електронних торгах.

Таким чином, заявлені вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. щодо зупинення реалізації майна на електронних торгах ДП «Сетам», а саме: житлового будинку загальною площею 324,2 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0149 площею 0,15 га, за реєстраційним номером лоту 4628848, є такими що суперечать нормам чинного законодавства, та порушують права інших осіб. Крім того, законодавством передбачений інший порядок зупинення будь-яких виконавчих дій.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення реалізації майна на електронних торгах.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 353 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Івана Івановича про зупинення реалізації майна на електронних торгах ДП «Сетам» житлового будинку загальною площею 324,2 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0149 площею 0,15 га, за реєстраційним номером лоту 462848 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.О.Лозицький