провадження №2/521/1997/21
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка O.A.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .
23.06.2020 року позивач виявила, що її квартира залита водою, що призвело до пошкоджень квартири.
Позивач вважає, що квартиру залито з вини відповідача, яка є користувачем вищерозташованої квартири, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2015 року.
23 червня 2020 року комісією у складі майстрів ПУ-1 КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведено обстеження квартири з метою виявлення причин залиття, за результатами якого складено акт огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, ОСОБА_2 , яким встановлено, що залиття квартири 149 відбулось з вини користувачів розташованої вище квартири 25 , які встановили трап, у зв`язку з чим відбулась розгерметизація плитки в санвузлі, внаслідок чого погіршилась гідроізоляція в душовій кабінці та санвузлі, що в результаті призвело до залиття квартири 149 .
Відповідно до квитанції № 1-22/08 від 22.08.2020 року, вартість проведення експертного дослідження склала 4000 грн.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 4000 гривень в рахунок проведення позивачем експертного дослідження та 840 гривень 80 копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Михайлюк