Справа № 658/1744/20
(провадження № 2/658/84/21)
Рядок № 67
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з клопотанням судового будівельно-технічного експерта та з листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документа. Клопотання мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 зазначив, що грошові кошти, які були витрачені на придбання спірних будинку та земельної ділянки, були його особистими грошовими коштами, які він отримав в борг від ОСОБА_3 на підставі договору позики, укладеного 17.11.2018 року та послався на розписку від 17.11.2018 року. Разом із тим, позивач у відповіді на відзив зазначає, що станом на 17 листопада 2018 року сторони, як подружжя, мали спільні кошти в сумі достатній для придбання зазначеного нерухомого майна. Жодної необхідності для отримання коштів у борг у сторонніх осіб не існувало. Позивач наполягав на тому, що розписку було складено вже після розірвання шлюбу виключно з метою ухилення від поділу спільного майна подружжя. Таким чином, існувала необхідність у встановленні часу складання розписки, копію якої було надано суду відповідачем.

Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.07.2021 року задоволено.

Призначено судову технічну експертизу давності документа - розписки від 17.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Окрім цього, 20.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено позовні вимоги про реальний поділ спірного житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, представник позивача просить призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.07.2021 року, клопотання задоволено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13.07.2021 року ухвалою суду провадження по справі зупинено для проведення експертиз.

11.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної справи на вказаний житловий будинок, топографо-геодезичний план земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 тощо.

Окрім цього, 26.11.2021 року на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність направлення на адресу інституту оригіналу розписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 15.09.2021 року о 10.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.