Справа № 446/1290/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І. за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

встановив:

позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ «Укрлогістика», третьої особи ПАТ «СК«УСГ», в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16 899,30 та судові витрати.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2021 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 25.10.2021 дану цивільну справу прийнято до розгляду. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

12.11.2021 представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивує, тим що співвідповідач здійснив відшкодування шкоди в порядку регресу на рахунок позивача у розмірі 16 899,30 грн.. Позивач вважає за доречне закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України так, як суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання. тому просить закрити провадження у справі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, повернути позивачеві сплачений судовий збір. Розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Суд заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 р. № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що 30.06.2021 позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ «Укрлогістика», третьої особи ПАТ «СК«УСГ», в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16 899,30..

Згідно платіжного доручення № 10836 від 01.10.2021 ТзОВ «Укрлогістика» здійснив відшкодування в порядку регресу на рахунок Позивача у розмірі 16 899,30 грн.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачів співвідповідачем відшкодовано після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому провадження по справі необхідно закрити, бо предмет спору вже відсутній.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №780054 від 18.05.2021. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було сплачено судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі -задовольнити.

Провадження в справі № 446/1290/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень, згідно платіжного доручення №780054 від 18.05.2021.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2021.

Суддя У.І. Костюк