Справа № 467/319/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Позивач звернулась до суду з позовом, якими висунула вимогу про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Зокрема, позов умотивувала тим, що 05 березня 1997 року зареєструвала із відповідачем шлюб, від якого вони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказала, що спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю.

Протягом останніх років, як вказала позивач, сімейне життя із відповідачем поступового погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які вникають в сім`ї,, не здатен підтримувати нормальну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання із відповідачем остаточно припинені.

Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, так як на грунті сімейно побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського району Миколаївської області цього ж дня, актовий запис №13.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року.

Позиція учасників справи

Позивач в судове засідання не з`явилась, про його дату час і місце була повідомлена належно, зокрема, надала заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності.

Паралельно позивач висловила позицію щодо підтримання позовних вимог.

Відповідач до суду також не прибув, про розгляд справи був повідомлений належно, аналогічно надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, вказавши, що пред`явлений до нього позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує.

Сторони обопільно вказали на відсутність у них потреби у наданні терміну для примирення.

Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що склались між сторонами, із посиланням на докази, що додані до позовної заяви

Тож, суд, перевіривши доводи і обгрунтованість заявлених позивачем вимог, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Як вбачається із оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 05 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб цього ж дня, про що складено запис №13.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

На цей час сторони спільне проживання та ведення спільного господарства припинили.

Шлюбні стосунки підтримувати не бажають.

А із аналізу змісту обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які одночасно не заперечуються відповідачем, суд робить висновок, що у відносинах сторін відсутні ознаки, які притаманні сім`ї і подружжю, так як між ними відсутні порозуміння, повага і почуття любові.

Сторони не бажають примирення, про що вказали у своїх заявах.

Та відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Крім того, за ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Але кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин або до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Та як установив суд сторони шлюбні відносини між собою припинили, сімейні стосунки не підтримують і дій, які б свідчити про їх бажання примиритись не вчинили, а тому таке дає суду підстави вважати, що вони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги, що притаманно сім`ї, не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

А збереження такого шлюбу суперечитиме їх інтересам, оскільки стосунки між сторонами за установлених обставин не можливо сприймати як прийнятні для подружжя, із якими закон пов`язує виникнення відповідних прав та обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому з урахуванням такого, проаналізувавши позиції сторін, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки такого роду сімейні відносини позбавляють їх можливості вільної реалізації прав, передбачених, зокрема, Сімейним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи відносини між сторонами у контексті позиції позивача, яку не заперечив і не спростував відповідач, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін, як подружжя, і збереження їх шлюбу, який носить формальний характер, суперечить їх же інтересам, а тому такий шлюб, згідно вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, підлягає розірванню, а позов, відповідно, задоволенню.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Згідно із правилом ч.1 ст. 142 ЦПК України, ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Решта судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача ( ч.1 ст. 141 ЦПК України).

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Арбузинка Миколаївської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою смт. Арбузинка Миколаївської області, який був зареєстрований 05 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження згорблено запис №13.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого нею при поданні позовної заяви у відділенні «Арбузинське» Миколаївського РУ АТ КБ «ПриватБанк» 07 квітня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги на нього до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца