"19" травня 2021 р. Справа № 363/3511/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «СК «ІНГО» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заподіяну шкоду у розмірі 41 714,73 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.02.2020 року в м. Києві на пр. Героїв Сталінграда, 2/37, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Ілта», під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у АТ «СК «ІНГО» відповідно до договору страхування №250501787.19 добровільного страхування засобів наземного транспортну, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 24.10.2019 року.

У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування №250501787.19, 23.04.2020 року АТ «СК «ІНГО» відшкодувало ТОВ «Ілта» страхове відшкодування у розмірі 41 714,73 грн.

Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 41 714,73 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи буз участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року справа №756/2196/20, що 03.02.2020 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду, 2/37, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Вищевказаною постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 30.03.2020 року.

На час ДТП, автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до договору страхування №250501787.19 добровільного страхування засобів наземного транспортну, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 24.10.2019 року, був застрахований в АТ «СК «ІНГО».

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Ілта», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ілта» 17.03.2020року з метою отримання відшкодування звернулось до АТ «СК «ІНГО» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно до страхового нараду-замовлення №зн-П103874 від 21.02.2020 року ТОВ «Ілта» сплатила за ремонті роботи автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок його пошкодження 44 276,48 грн.

23.04.2020 року АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно договору №250501787.19 у розмірі 41 714,73 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №6645 від 23.04.2020 року.

Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ «СК`ІНГО» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, статтями 27, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» заподіяну шкоду у розмірі 41 714,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» (; 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк