Справа № 740/2453/21
Провадження № 2/740/908/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської об`єднаної територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належить йому, як члену колгоспного двору, 1/6 частина - як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/2 частина - як спадкоємцю після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відноситься до суспільної групи господарств колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року у вказаному будинку були зареєстровані він та його батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже майно колгоспного двору належало їм трьом на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

Спадщину фактично прийняли дружина та син померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки на день відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки та 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті матері і отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. У видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вищевказаного житлового будинку нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Оскільки позивач не має іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на належну йому, як члену колгоспного двору, частку спірного будинку, тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з цим позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача подано заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник відповідача визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України та за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» за № 896 від 27.10.2015 року (а.с. 18) підтверджується, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 30.03.2021 р. № 03-29/249 (а.с. 16) вбачається, що станом на 15.04.1991 року в домоволодінні АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 - голова колгоспного двору, ОСОБА_2 - її чоловік, ОСОБА_1 - син, а отже кожен з них, як член колгоспного двору, мав право на 1/3 частку вказаного будинку.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на 1/3 частину будинку, як за членом колгоспного двору.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

З копій свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб (а.с. 9, 14) вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином, а ОСОБА_3 -дружиною померлого ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою № 03-29/303 від 27.04.2021 року Талалаївської сільської ради Ніжинського району, на день смерті та протягом 6 місяців після смерті з ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї, тому позивач та його мати ОСОБА_3 вважаються такими, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть на а.с. 12 підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з наданою Ніжинською районною державною нотаріальною конторою копією спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 20.04.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав на спірний будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 15).

У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності на житловий будинок, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( редакції 1963 року), ст.ст. 392, 1216, 1268 ЦК України, ст.ст.200, 263 - 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, разом з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко