Справа № 220/611/14-ц
Провадження № 6/220/20/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 220/611/14-ц.

В обґрунтування вимог ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" посилається на те, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2015 року, позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL 104/480/2008 від 01.10.2008 року у розмірі 419005,00 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

04.11.2015 року Апеляційний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 220/611/14-ц про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-104/480/2008 від 01.10.2008 року, яким було змінено рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у цій справі, а саме: зменшено розмір пені з 344845,07 грн. на 70000,00 грн..

08.09.2017 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений договір про відступлення прав вимоги б/н, відповідно до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № CL 104/480/2008 від 01.10.2008 року.

На підставі викладеного та посилаючись на положення ст. ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить замінити стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 220/611/14-ц.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не пояснили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2015 року задоволені позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL 104/480/2008 від 01.10.2008 року у розмірі 68801( шістдесят вісім тисяч вісімсот одна) грн. 15 коп. -заборгованість за кредитом; 53599 (п*ять тисяч триста п*ятдесят дев*ять) грн. 08 коп.- заборгованість за відсотками; 3444859 (триста сорок чотири тисячі вісімсот сорок п*ять ) грн.07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

04.11.2015 року Апеляційний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 220/611/14-ц про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-104/480/2008 від 01.10.2008 року, яким було змінено рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у цій справі, а саме: зменшено розмір пені з 344845,07 грн. на 70000,00 грн..

08.09.2017 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений договір про відступлення прав вимоги б/н, відповідно до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № CL 104/480/2008 від 01.10.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Крім того заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: заінтересовані особи: стягувач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 березня 2015 року № 220/611/14-ц, рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-104/480/2008 від 01.10.2008 року, а саме: замінити стягувача у справі ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ().

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко