Номер провадження 22-ц/804/1599/21
Номер провадження 22-ц/804/1599/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/19942/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 02 квітня 2021 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стуліков А. В., подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 12 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 09 квітня 2021 року. Згідно поштового штемпелю на конверті апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29 квітня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач як підставу звільнення від сплати судового збору зазначає положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо наявності пільги у позивача щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі апеляційний суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2016 року. До суду він звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди, яка, на думку позивача, спричинена бездіяльністю прокуратури Донецької області, яка полягала у невиконанні обов`язку відповідних прокурорів внести відомості до ЄРДР по його заявам повідомленням.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Натомість, апеляційний суд враховує, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із системного аналізу цієї норми закону випливає, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних та касаційних скарг. Порушені права позивача з наведених у позові підстав можуть захищатися як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 2 ЦПК України).

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, які потребують з`ясування думки іншої сторони, від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 234/19942/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, направити відповідачам: Державі Україна за представництвом Донецької обласної прокуратури, Державній казначейській службі України, третій особі без самостійних вимог ОСОБА_2 , та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: