Справа №2-3094/05
Провадження №6/751/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2005 р. по цивільній справі № 2-3094/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09 вересня 2005 року на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2005 р. по цивільній справі № 2-3094 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

25 вересня 2012 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон B.C. винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згодом, 19 листопада 2013 року, за її письмовою заявою, державний виконавець Красножон B.C. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Стверджує, що виконавчий лист від 09.09.2005 р. № 2-3094 на її адресу не надходив і, ймовірно, був втрачений при пересилці.

У Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 05.08.2020 р. їй в усній формі повідомили, що виконавче провадження здано в архів, а тому надання інформації стосовно виконавчого документа є неможливим.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Заявником до суду подано заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі; заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.08.2005 року і до повноліття дитини(а.с. 10).

На підставі вказаного рішення суду 09.09.2005 року на адресу ОСОБА_3 направлено виконавчий лист (а.с. 11).

Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 19.11.2013 року виконавчий лист №2-3094, виданий 09.09.2005 року Новозаводским районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян повернуто стягувачу на підставі письмової заяви стягувача щодо повернення виконавчого документа без виконання (а.с. 18).

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.1 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанцій незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа стягувачем отримано не було і він є втраченим, а тому суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 431, п.п. 15.15, 17.1, 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2005 р. по цивільній справі № 2-3094/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко