УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ

22.04.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, в якій просить поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 410/691/14-ц ( 2/410/266/14) за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-1208/11.08.2011-КР від 11.08.2011 р..

У заяві зазначено, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання копії судового рішення та дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Брянківського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року.

Заочним рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року позовні вимоги кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПК: НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 456, 47 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень, 47 коп.). Рішення набрало законної сили 16.05.2014 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Брянківського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №410/691/2014, 2/410/266/14.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що згідно повідомлення керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 11.05.2021, перевіривши автоматизовану систему документообігу Брянківського міського суду Луганської області встановлено, що справа 410/1444/2014 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зареєстрована 20.02.2014 та 15.04.2014 ухвалено рішення у задоволенні позову, але відсутній електронний підпис судді та рішення не внесено до ЄДРСР. Вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження не відоме.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Брянківського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №410/691/2014, 2/410/266/14 за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині повного тексту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 15 квітня 2014 року, яке складається з наступного:

Справа №410/691/2014

НП №2/410/266/2014 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Шурпа В.В.

при секретарі - Бахтіній Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Брянка, справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року представник позивача КС КОМПАНЬЙОН звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 5 456,47 грн.

В своїх вимогах представник позивача посилається на те, що 11.08.2011 року між КС КОМПАНЬЙОН та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитування № К-1208/11.08.2011 р. Кр. від 11.08.2011 року за яким відповідачу було надано кредит в сумі 5 000, 00 грн.

З моменту підписання договору, та отримання грошових коштів, ОСОБА_1 вніс 3-х разовий платіж, спрямований на погашення тіла кредиту та відсотків за ним. Останнє погашення відбулося 28.04.2013 року, у зв`язку з чим відповідач грубо порушив графік розрахунків.

Сума боргу за кредитом, згідно договору кредитування, станом на 05.02.2014 року, дорівнює 4 381,28 грн., сума боргу за відсотками 1 075,19 грн., а загалом 5 456,47 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі, а також відшкодувати судові витрати, що пов`язані зі зверненням до суду (судовий збір) у розмірі 29,00 грн.

Представник позивача КС «КОМПАНЬЙОН» у судовому засіданні участь не приймав. Відповідно до позовної заяви справу просив розглядати за його відсутністю, позов задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином. З заявами про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 224 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, неявку відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача заочно, проти чого не заперечує і представник позивача у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КС «КОМПАНЬЙОН» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу (ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що відповідно до заяви на отримання кредиту Кредитному комітету КС «КОМПАНЬЙОН», ОСОБА_1 , просив надати йому кредит в сумі 5 000,00 грн., мета кредиту соціальні потреби (а.с. 10).

Згідно договору кредитування № К-1208/11.08.2011р. Кр. від 11.08.2011року, Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН», іменована надалі Кредитодавець, з однієї сторони, та член кредитної спілки ОСОБА_1 , іменований надалі Позичальник, з другої сторони, уклали цей договір про наступне: Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати надання Позичальнику кредиту, тобто з 11.08.2011 року по 11.08.2012 року. Плата за користування кредитом (процентів) становить 0,134246% на день, від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 49%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (а.с.8).

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статей 628,638 ЦК України зміст договору становлять умови(пункти)визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно видаткового касового ордеру від 11.08.2011 року, ОСОБА_1 , отримав кредит у сумі 5 000,00 грн., підстава: основана сума за договором №К-1208 від 11.08.2011 року (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що КС «КОМПАНЬЙОН» було надано ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 5 000,00 грн., про що було укладено 11.08.2011 року кредитний договір № К-1208/11.08.2011 р. Кр. (а.с.8).

У відповідності до статей 525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 05.02.2014 року становить 5 456,47 грн., з яких 4 381,28 грн. основної суми кредиту та 1 075,19 грн. відсотків (а.с.5-6).

Надані позивачем розрахунки відповідач не оскаржив, не спростував і проти них заперечень не надав, тому подані позивачем розрахунки визначаються судом достовірними.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення 612 ЦК України.

Стаття 617 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зважаючи на вимоги законодавства, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 5 456,47 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з того, що позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 29,00 грн. (а.с.3), то суд вважає, що останні також підлягають стягненню з відповідача у вказаній сумі.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 509, 525, 527, 53, 610, 611, 617, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПК: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 456,47 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень, 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПК: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» судовий збір у сумі 29, 00 грн. (двадцять дев`ять гривень, 00 коп.).

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Шурпа В.В.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА