Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 335/10173/19

провадження № 61-5223ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 478 654 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди

3 000 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової

і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

у розмірі 3 000 000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 235 054 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів

з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати

на правничу допомогу у розмірі 28 200 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого

2021 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у цій справі змінено, позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

у розмірі 112 333, 20 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду

у розмірі 12 054 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів

з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати

на правничу допомогу у кримінальному процесі 25 000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції розмірі 12 000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції розмірі 5 850 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

14 квітня 2021 року до Верховного Суду заступник керівника Київської обласної прокуратуриподав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року

і ухвалити нове судове рішення, яким у відповідній частині позову відмовити, а в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишити

без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу

заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду прокурором усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення прокурор зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 26 червня 2018 року у справі № 214/8526/15-ц, від 27 червня 2018 року

у справі № 497/2885/15-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 від 11 липня 2018 у справі № 497/2750/15-ц, від 26 вересня 2018 року

у справі № 700/304/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі

№ 619/1922/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 334/3231/16-ц,

від 07 травня 2020 року у справі № 320/327/19, від 30 вересня 2020 року,

у справі № 379/1418/18, від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17,

від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано 15 березня 2021 року, що підтверджується копією конверта Запорізького апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури

просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду

від 23 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки прокурором не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції і не надано доказів на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити Київській обласній прокуратурістрок на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відмовити.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович