Справа № 754/6950/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Здоровця С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_5 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 04.06.2021.

Суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2018 про відкриття провадження у справі - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену по заяві від 29.03.2021 про відмову у закритті провадження по цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_5 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути заявнику.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_5 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_5 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації за нововиявленими 23.03.2021 обставинами - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_5 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Міністерства Охорони Здоров`я України (01601, м.Київ вул.Грушевського,7) належним чином посвідчені копії наступних документів:

- відомості від 08 вересня 2014р. № 1197 Відомість №1 «Про стан матеріально-технічної бази» та № 1198 Відомість №3 «Про наявність персоналу із зазначення його освітньо- кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю» в результаті виданаЛіцензія на медичну практику МОЗ України від 18.09.2014р. (серії АЕ № 571198) КНП «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського р-ну м. Києва (ідентифікаційний код 26188308).

-Акт комісії МОЗ України від 23.02.2018р. про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих ліцензіатом КНП «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського р-ну м. Києва (ідентифікаційний код 26188308) для одержання ліцензії на медичну практику, складений за результатами перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, що лягло в основу наказу МОЗ України від 01.03.2018р. №383 підставою для анулювання ліцензії зазначеним суб`єктам господарювання.

-наказ МОЗ України від 01.03.2018р. №383 «Про анулювання ліцензії КНП «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського р-ну м. Києва (ідентифікаційний код 26188308).

Витребувати від Державної Аудиторської Служби України (м.Київ вул.П.Сагайдачного,4) належним чином посвідчену копія Акту перевірки КНП «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського р-ну м. Києва №05-30/809 від 08.09.2017.

Витребувати від Деснянського УП ГУНП в м.Києві належним чином посвідчені копії наступних документів:

- Заключень СМЕ наданих за наслідками обстеження ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0008664;

- Заключень СМЕ наданих за наслідками обстеження ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0012334;

В задоволенні іншої частини поданих відповідачами клопотань - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 10.07.2021 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: