ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1/21Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 15.012008 року, укладений між ним та ПР «Агроекологія» в особі директора Лубенця В.П., зареєстрованим в Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ПП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 03.07.2008 року за №65.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 15 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агроекологія» в особі директора Лубенця В.П., зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської філії ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 03.07.2008 року за № 65.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 20 грн. та 2000 грн. судових витрат за професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду та ухвалою цього ж суду від 16.02.2018 року, в червні 2018 року ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу. В подальшому підприємство подало апеляційну скаргу на ухвалу від 16.02.2018 року про відмову в задоволенні заяв про забезпечення позову заставою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді Обідіної О.І. та суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

У зв`язку з надходженням касаційних скарг ПП «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2018 року та 31.07.2018 року, справу було направлено до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2021 року відмовлено ПП «Агроекологія» у задоволенні заяв про закриття провадження у справі та про відкликання касаційних скарг.

Касаційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2018 року залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Після повернення в травні 2021 року справи з касаційної інстанції на апеляційний розгляд, позивачем ОСОБА_1 була подана заява про відмову від позову, яка 04.06.2021 року надійшла до суду поштовим зв`язком.

В поданій заяві позивач ставить питання про закриття провадження по справі у зв`язку з його відмовою від позову, посилаючись на врегулювання з відповідачем своїх спірних питань та зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, визначені ст. 256 ЦПК України.

В зв`язку з перебуванням судді - члена колегії Бутенко С.Б. у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та замінено суддю Бутенко С.Б. на суддю Карпушина Г.Л.

Дослідивши заяву про відмову від позову, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, суд зобов`язаний роз`яснити останньому визначені ст. 256 ЦПК України процесуальні наслідки у вигляді не допущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову є законодавчо визначеним правом позивача, яке він може реалізувати на будь-які стадії розгляду справи, апеляційний суд приходить висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову, у зв`язку з чим постановлене по справі рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 377, 381, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі.

Визнати постановлене по справі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 рокунечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді : Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Хіль Л.М.