КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4491/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
357/7564/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі , -

у с т а н о в и в :

У липні 2019 року ПП «Сидори» звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, у якому, уточнивши 28.02.2020 року позовні вимоги просило:

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 22С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Пролісок», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0116 загальною площею 1,605 га;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 22С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Дари Ланів», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0115 загальною площею 1,605 га;

скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0116 загальною площею 1,605 га, індексний номер: 44604214 від 14.12.2018 09:08:14 та припинити право оренди Фермерського господарства «Пролісок» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0116 загальною площею 1,605 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № 22С від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пролісок»;

скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0115 загальною площею 1,605 га, індексний номер: 44603989 від 14.12.2018 09:02:23 та припинити право оренди Фермерського господарства «Дари Ланів» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0115 загальною площею 1,605 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № 22С від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пролісок»;

витребувати із незаконного володіння та користування Фермерським господарством «Пролісок» на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:0116 загальною площею 1,605 га, розташовану у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

витребувати із незаконного володіння та користування Фермерським господарством «Дари Ланів» на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером:04:010:0115 загальною площею 1,605 га, розташовану у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

внести зміни до договору оренди землі № б/н від 08.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року позов ПП «Сидори» залишено без задоволення.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову в 2019 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2019 року -1921,00 грн., 350 його розмірів - 672350,00 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з п`яти вимог немайнового характеру (визнання недійсними двох договорів оренди, скасування двох рішень держреєстратора, внесення змін до договору) та двох вимог майнового характеру (витребування майна - двох земельних ділянок).

Отже, при поданні позову, за п`ять вимог немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у загальному розмірі 9 605 грн. 00 коп., а до суду апеляційної інстанції 14 407 грн. 50 коп. (9605х150%).

Крім того, позивачем також заявлено дві вимоги майнового характеру (витребування майна).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте позивачем ціна позову при його поданні не визначена.

Як убачається із позову, то при визначенні ціни позову, позивач виходив із нормативно грошової оцінки спірного майна (земельних ділянок з кадастровими номерами :04:010:0116 та :04:010:0115 ) , визначеної на основі даних про загальнонаціональну нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення, розміщених на веб-порталі: https//ngo.land.gov.ua/uk/. Згідно з цими даними нормативна грошва оцінка як першої, так і другої земельних ділянок становить 54 211,42 грн.. Саме з указаних сум позивачем при поданні позову розраховувався та сплачувався судовий збір.

Разом з тим визначення позивачем ціни позову на підставі нормативно грошової оцінки земельної ділянки є помилковим.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

При цьому, нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою. За результатами проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту складається технічна документація, яка затверджується сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Експертну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів. За результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Отже, зважаючи на п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та норми Закону України «Про оцінку земель», для визначення вартості об`єкта, тобто ціни позову в даному спорі, необхідно виходити із експертної грошової оцінки спірного майна.

На підставі викладеного, позивач повинен визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна (звіт експертної грошової оцінки), надавши відповідні докази та доплатити судовий збір за кожну з двох вимог майнового характеру з розрахунку 150 %ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1,5 % від ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), врахувавши залишок сплаченого ним збору за вимоги немайнового характеру.

Оскільки позивачем сплачено 17 289,00 грн. судового збору, то його залишок з вирахуванням судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 14 407 грн. 50 коп., становить 2 881,50 грн..

Оригінал квитанції про сплату судового збору на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток