Провадження № 2/761/1164/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Альфа-Банк» за договором кредиту № 800003902 від 23.05.2008 року в сумі 1175913,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800003902-И від 23.05.2008 року, а саме: нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування, посвідченого 08.12.2017 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Недоступ Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 10-471, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 800003902, відповідно до умов якого банк на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надав позичальнику кредит в сумі 670572,00 грн., а останній зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним у сумі, строки та умовах, що передбачені вказаним договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за вищевказаним договором, 23.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 800003902-И, згідно умов якого ОСОБА_4 передала банку в іпотеку нерухоме майно, саме майнові права на об`єкт інвестування, будівництво якого не завершене та який стане власністю у майбутньому, що знаходиться в житловому будинку та який будується за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: 19 поверх, одна кімната, загальна проектна площа 57,8 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. 05.08.2009 року іпотекодавець ОСОБА_4 стала власником предмета іпотеки, зокрема квартири АДРЕСА_1 , яку без згоди іпотекодержателя відчужила ОСОБА_1 , а у подальшому її власником стала ОСОБА_2 . Станом на 12.04.2017 року заборгованість позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором становить 1175913,13 грн., з яких: 667068,98 грн. - заборгованість за кредитом; 508844,15 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Позивачем у відповідності до умов іпотечного договору іпотекодавцю та боржнику були надіслані іпотечні повідомлення по кредитному договору, однак вони у встановлені строки виконані не були. Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.06.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання сторони позивача, а саме залучено до участі у справі ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 як співвідповідача, а також залучено АТ «Альфа-Банк» як правонаступника позивача ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою від 23.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним рішенням від 29.05.2019 р. позов задоволено.

Ухвалою від 01.11.2019 р. задоволено заяву про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 29.05.2019 р. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

19.11.2019 р. на адресу суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 ,в якому виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Ухвалою від 12.09.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 23.05.2008 року між ЗAT «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 800003902.(далі по тексту - кредитний договір)

Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 670572,00 грн.

Згідно з п.2.2 кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 17,25 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 23.05.2028 року.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальникові кредит.

Пунктом 3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником у порядку передбаченому Додатком № 1.

23.05.2008 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за вищевказаним договором, між нею та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений іпотечний договір № 800003902-И, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою C.B. та зареєстрований в реєстрі за № 12983.(далі по тексту - іпотечний договір)

Відповідно до п.3.1 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на об`єкт інвестування, будівництво якого не завершене та який стане власністю у майбутньому, що знаходиться в житловому будинку та який будується за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: 19 поверх, одна кімната, загальна проектна площа 57,8 кв.м.

Майнові права на об`єкт інвестування належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 674Б/1-4В19 від 15.05.2008 року та договору про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій № 337/1-4В19 від 15.05.2008 року.(п.3.2. іпотечного договору)

Таким чином, предметом іпотеки за іпотечним договором є саме майнові права на об`єкт інвестування, що знаходиться в житловому будинку та який будується за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: 19 поверх, одна кімната, загальна проектна площа 57,8 кв.м.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а не на майнові права, які є предметом іпотеки за договором.

Відповідно до положень ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Статтею 576 Цивільного Кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем

і на яке може бути звернене стягнення.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на дату укладення іпотечного договору) визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на дату укладення іпотечного договору), передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на дату укладення іпотечного договору), встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на дату укладення іпотечного договору), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.3.4. іпотечного договору, після будівництва об`єкта інвестування, оформлення та реєстрації права власності на нього у встановленому законодавством порядку, він залишається предметом іпотеки відповідно до умов договору.

Пунктом 3.11. іпотечного договору, заміна предмету іпотеки здійснюється іпотекодавцем тільки за письмовою згодою іпотекодержателя та у відповідності із умовами цього договору.

Судом встановлено, що 05.08.2009 року іпотекодавець - ОСОБА_4 стала власником предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1131С/КІ від 05.08.2009 року.

Разом з тим, пунктом 3.5. іпотечного договору, сторони домовились про те, що після оформлення та реєстрації права власності іпотекодавця на об`єкт інвестування, що є предметом іпотеки, іпотекодержатель за рахунок іпотекодавця ініціює внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек та, крім того, за повідомленням іпотекодержателя нотаріус накладає заборону відчуження об`єкту інвестування, який є предметом іпотеки. Заборона відчуження предмета іпотеки знімається в день наданих іпотекодержателем нотаріусу письмового повідомлення про повне виконання Іпотекодавцем зобов`язань за основним договором або про припинення дії цього договору.

З огляду на вищевикладене, майнові права на не збудовану квартиру, за своїм змістом є передбаченим цим договором майновим правом очікування на закінчення будівництва та введення будинку до експлуатації, яке згодом реалізується у право власності.

А той факт, що за умовами пункту 3.4 іпотечного договору після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, після оформлення та реєстрації в установленому порядку права власності на нього іпотекодавцем збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки, не звільняє сторони від обов`язку укласти додатковий іпотечний договір, а лише свідчить про домовленість сторін на майбутнє укласти додатковий договір щодо заміни предмета іпотеки з майнових прав на отримання в майбутньому право власності на квартиру - на це нерухоме майно, яке буде збудоване за кошти позичальника.

При цьому, при введені в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , змінився предмет іпотеки з майнових прав на об`єкт нерухомості.

А тому, після реєстрації ОСОБА_5 права власності на об`єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , банк повинен був, у відповідності до умов іпотечного договору та вимогам закону, ініціювати внесення змін до іпотечного договору, у зв`язку зі зміною предмета іпотеки, в наслідок завершення будівництва об`єкта інвестування або укладення додаткового іпотечного договору.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не уклали додатковий іпотечний договір зі зміною предмету іпотеки, суд приходить до висновку, що позов позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, яке не є предметом іпотеки за договором укладеним між сторонами.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: