Справа № 309/3004/20
Провадження № 2-п/309/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява вмотивована тим, що 21 грудня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу № 309/3004/20 та постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили. Про розгляд цивільної справи № 309/3004/20 він дізнався із запізненням, тільки 24 грудня 2020 року так як в той день на його адресу АДРЕСА_1 надійшов рекомендований лист з ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду з копією позовної заяви та додатків до неї. Про існування вказаного рішення цивільної справи № 309/3004/20 він дізнався тільки 28 грудня 2020 року з офіційного веб-порталу судової влади України де було оприлюднене дане рішення. Копію заочного рішення ним було отримано лише 12.01.2021 року. У зв`язку з наведеними обставинами відповідач був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, і судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності, заяву підтримує і просить її задоволити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник про наявність рішення дізнався 28 грудня 2020 року з офіційного веб-порталу судової влади. 12 січня 2021 р. він отримав копію заочного рішення Хустського районного суду від 21.12.2020 року і того ж дня звернувся в суд з даною заявою.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/3004/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини було прийнято 21 грудня 2020 року. Ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року про відкриття провадження та призначення вказаної справи до судового розгляду з копією позовної заяви та додатків до неї відповідачу за його адресою надійшла рекомендованим листом і була вручена з запізненням тільки 26 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою он-лайн відстеження «Трекінг» на офіційному сайті «Укрпошта» відправлення № 771. Згідно роздруківки «Трекінгу» відправлення ухвала Хустського районного суду від 26.11.2020 року з копією позовної заяви та додатками завчасно відправлена 12.12.2020 року, але з вини працівників «Укрпошти» дане відправлення у точці видачі/доставки знаходилося з 14.12.2020 року по 24.12.2020 року і протягом десяти днів не було вручено відповідачу. В зв`язку з цим ОСОБА_1 жодним чином не був повідомлений ні про існування відкритого судового провадження ні про дату та час судового засідання.

За таких обставин ОСОБА_1 не зміг подати відзив на позовну заяву та бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, а тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін .

Відповідно до ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, враховуючи що предметом спору є стягнення аліментів, а тому суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України проводити розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задоволити.

Заочне Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідачу до 01 серпня 2021 р. подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу .

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.