Справа № 521/7452/19
Провадження № 2/521/687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

14.05.2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудольф К.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудольф К.С. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для надання висновку.

На вирішення експерта з проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- визначити вартість квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній день?

- визначити вартість квартири АДРЕСА_1 до проведення ремонтних робіт, а саме на березень 2016 року?

- визначити який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт з ремонту реконструкції квартири АДРЕСА_1 , включаючи фасадні роботи, роботи по демонтажу даху?

- визначити вартість ремонтних робіт, які були проведені в квартирі АДРЕСА_1 ?

- визначити відсоток виробленого поліпшення щодо вартості квартири АДРЕСА_1 ?

У призначеному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудольф К.С. підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.В. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з підстав викладених в письмових запереченнях від 12.05.2021 року вх. № ЕП 9857, крім того зазначила що на її думку ці обставити можливо з`ясувати з матеріалів справи і без експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104,107-109,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудольф К.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку.

На вирішення експерта з проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- визначити вартість квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній день?

- визначити вартість квартири АДРЕСА_1 до проведення ремонтних робіт, а саме на початок квітень 2017 року?

- визначити який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт з ремонту реконструкції квартири АДРЕСА_1 , включаючи фасадні роботи, роботи по демонтажу даху здійснено з квітня 2017 року по жовтень 2018 року?

- визначити вартість ремонтних робіт, які були проведені в квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2017 року по жовтень 2018 року?

- визначити відсоток виробленого поліпшення щодо вартості квартири АДРЕСА_1 в наслідок проведеного ремонту з квітня 2017 року по жовтень 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85/, надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 521/18864/20.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

19.05.21