ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5263/20 Номер провадження 22-ц/814/1216/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, - задоволено.

З рішенням не погодилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26.03.2021 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2021 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не містить інформації щодо третьої особи ОСОБА_4 , його місце проживання чи перебування;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім цього, відповідачами не надано належну кількість копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (необхідно 1 копію для третьої особи).

Також не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1261,20 грн. (840,80х150%) та має бути пслачений на реквізити:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Надано відповідачам строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме для надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору, у розмірі 1261,20 грн.

Роз"яснено позивачам наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

Копія ухвали отримана відповідачами 11.05.2021 р.

26.05.2021 р. до Полтавського апеляційного суду надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_1 прохає надати йому додатковий строк 10 днів для усунення недоліків, посилаючись на те, що сума судового збору, яка має бути сплачена за подання апеляційної скарги, у розмірі 1261,20 грн., є непідйомною. Також вказує, що він не має можливості надати аргументовану апеляційну скаргу, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, у зв"язку з чим він звернувся до відділу надання безоплатної правової допомоги та збирає необхідні документи для отримання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Перевіривши клопотання та додані до нього копії документів, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити йому строк для усунення недоліків, визначений ухвалою апеляційного суду від 19.04.2021 р., роз"яснивши, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали необхідно надати Полтавському апеляційному суду апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року, оформлену належним чином у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надати докази сплати судового збору у сумі 1261,20 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Крім цього, апеляційний суд роз"яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Між тим, з клопотанням до апеляційного суду про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати за наявності підстав, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або передбачених ст. 5 вказаного Закону, відповідачі не зверталися. Належних та допустимих доказів того, що їх майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі також ними не надано.

За вказаних ообставин, та керуючись ст. ст. 182, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі апеляційного суду від 19.04.2021 р., надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору у сумі 1261,20 грн.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Чумак