СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №760/5132/20
Провадження №2/760/1414/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

10 лютого 2021 року в м. Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

повторно розглянув клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших обов`язкових виплат при звільненні на пенсію за віком.

ІІ. Описова частина

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ДП «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших обов`язкових виплат при звільненні на пенсію за віком.

Ухвалою від 26 лютого 2020 року у справі відкрито провадження.

Відзив від Відповідача до суду не надійшов.

Разом з позовною заявою Позивачкою заявлене клопотання про витребування від Відповідача наступних документів:

-Наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ДП «Київдіпротранс»;

-Довідки про нараховану заробітну плату помісячно за період 2015-2018 роки;

-Довідки про заборгованість по заробітній платі за період з 2015 по 2018 роки;

-Довідки про розмір посадового окладу ОСОБА_1 при звільненні;

-Довідки про середній розмір заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні.

Ухвалою від 17.11.2020 було задоволено клопотання Позивачки про витребування доказів у Відповідача, проте воно залишилось не виконаним.

У судове засідання 10 лютого 2021 року сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про повторне витребування доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування ДП «Укрдіпротранс», оскільки вона безпосередньо стосуються обставин винесення оспорюваного рішення.

ІV. Резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Повторно витребувати у Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» наступні документи:

-Копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ДП «Київдіпротранс»;

-довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 помісячно за період 2015-2018 роки;

-довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на момент її звільнення 26 грудня 2018 року;

-довідку про розмір посадового окладу ОСОБА_1 при звільненні;

-довідку про середній розмір заробітної плати ОСОБА_1 перед її звільненням, розрахований згідно з вимогами Постанови КМ України від 08.02.1995 №100.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: