Справа № 308/6479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

26 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву адвоката Бухтоярової Оксани Василівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі 308/186/21 за заявою про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бухтоярова Оксана Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 28 квітня 2021 року по справі 308/186/21.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що вимоги стягувача є повністю необгрунтованими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в порушення п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, не зазначив у своїй заяві перелік доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. В порушення п.3 ч.3 с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не надав жодного доказу існування між ним та ОСОБА_1 будь-яких правовідносин, не надав доказів надання ОСОБА_1 послуг, не довів факти отримання від нього послуг ОСОБА_1 та не довів факт існування заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи 308/186/21, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.

На переконання суду, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву адвоката Бухтоярової Оксани Василівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу, що свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року по справі 308/186/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 164, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бухтоярової Оксани Василівни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі 308/186/21 за заявою про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ від 28 квітня 2021 року по справі 308/186/21 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1005,78 грн та судових витрат в сумі 210,20 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда