Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4710/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу № 279/4710/19 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м. Коростень,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 (далі КВЖРЕП № 1) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отриманні послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 відповідно до договору № 46/уп.жф від 01.10.2018 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», укладеного на підставі типового договору, затвердженого Постановою КМУ № 712 від 05.09.2018 є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що відповідно до діючого договору на управління КВЖРЕП №1, як управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 взяло на себе зобов`язання по наданню послуги з управління багатоквартирним будинком. Зазначає, що ОСОБА_1 , як колективний споживач користується послугою з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язаний сплачувати за вказані послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, як це передбачено п.11 діючого договору. Вказує, що споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг отриманих до укладення відповідного договору. Враховуючи те, що відповідач не сплачував за використану послугу з АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість за спожиту послугу в сумі 5684,26 грн, що завдає шкоду підприємству в сфері своєчасного надходження коштів за надані послуги, які мають бути спрямовані на відшкодування витрат пов`язаних з їх наданням. В зв`язку з вищевикладеним, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 звернулося до суду за захистом своїх інтересів та просило стягнути з відповідача 5684,26 грн боргу за отримані послуги з АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 - 5684 грн 26 коп боргу за отримані послуги з управління будинком за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 та 1910 грн понесених судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що управителем КВЖРЕП № 1 порушено умови ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки збори не проводилися, протоколу ОСОБА_1 не підписував, про те, хто є уповноваженою особою від будинку відповідач дізнався при зверненні КВЖРЕП №1 до суду. Вказує, що позивач оформив документи на будинок АДРЕСА_1 з порушеннями, не надавши співвласникам можливість вільного вибору форми управління власним будинком, що надана співвласникам Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Ззазначає, що КВЖРЕП №1 за період з 01.10.2018 року жодного разу не погоджував кошторис із співвласниками багатоквартирного будинку, також відсутні протоколи, щодо проведення зборів про погодження кошторису. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що договір підписаний 20 березня 2018 року, а нарахування боргу проводилося з 01 серпня 2017 року, тобто без законних підстав.

Комунальним виробничим житловим ремонтно експлуатаційним підприємством №1 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначило, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 прийнято на обслуговування КВЖРЕП №1 з 01.08.2017 року з балансу КВЖРЕП №2 (після ліквідації останнього) відповідно до рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №186 від 17.05.2017 року по тарифу затвердженому рішенням Коростенської міської ради №75 від 01.03.2017 та відповідно КВЖРЕП №1 було надано дозвіл на застосування тарифів затверджених для КВЖРЕП №2,3,4 на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з 01.08.2017 згідно рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №303 від 19.07.2017 та змінами до даного рішення відповідно рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 02.08.2017 за №320. Ціна на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до зазначених рішень в період з 01.08.2017 по 01.07.2018 по АДРЕСА_1 було встановлено в розмірі 3,16 грн за 1 кв.м. Вказує, що в липні 2018 року відповідно до рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №228 від 06.06.2018 встановлено тарифи на технічне обслуговування ліфтів та прийнято рішення врахувати КВЖРЕП №1 плату з технічного обслуговування ліфтів в складову тарифу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідно наказом №28-а від 20.06.2018 затверджено новий тариф на послугу в розмірі 4,20 грн за 1 кв.м. Даний тариф діяв до 01.04.2019 року (до моменту погодження ціни на послугу з співвласниками будинку відповідно до умов укладеного договору на управління). Зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів від 12.03.2019, наказів по КВЖРЕП №1 за №5 від 30.01.2019 та №25 від 29.03.2019 ціна на послугу була встановлена в розмірі 4,60 грн за 1 кв.м за домовленістю між сторонами. Вказує, що копія договору №46.уп.жф про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2018, була вручена кожному співвласнику будинку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Управління вказаним будинком здійснюється позивачем як управителем.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон).

Згідно ч.1 ст.6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Так, у пункті 6, 14 частини 1 статті 1 Закону зазначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_3 , уповноваженої зборами співвласників багатоквартирного будинку укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.1 укладеного договору управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а власники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства умовами укладеного договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Матеріали справи свідчать, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та є споживачами послуг з утримання та обслуговування вказаного будинку, які йому надає КВЖРЕП №1.

Згідно положень ч.1 ст. 151 та ст.162 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.12 ч.2 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до таких послуг віднесено і послугу з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок власника щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 вказаного договору, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Згідно п. 7 договору управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління.

Зі змісту п. 10 зазначеного договору ціна послуги з управління становить 4,60 грн за 1 кв.м ( в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або житлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,11 грн за 1 кв. м., відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагороду управителю в розмірі 0,49 грн за 1 кв. м на місяць.

Відповідно до п. 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним власником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. При збільшені розміру мінімальної заробітної плати, зміні розміру вартості електроенергії, паливно-мастильних матеріалів ціна послуги на управління змінюється автоматично без затвердження нового кошторису про що управитель повідомляє співвласників на зворотному боці повідомлення про оплату послуги з управління (п.13 договору).

Враховуючи вказане, відповідач несе обов`язок приймати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за послуги з управління будинком за період з 01.08.2017 по 01.06.2019 становить 5684,26 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи вказану суму з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції визнав їх доведеними і обґрунтованими, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що позивач безпідставно здійснює нарахування заборгованості з 01.08.2017 року, оскільки договір №46/уп.жф про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підписаний 20.03.2018 року, тому на його думку є підстави вважати наданий розрахунок недійсним. Вважає, що свідченням цьому є, зокрема, ненадання позивачем рішення щодо встановлення та зміни тарифів.

Проте, колегія визнає такі доводи апеляційної скарги неспроможними з огляду на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №186 від 17.05.2017 року, на баланс КВЖРЕП №1 передано житловий фонд КВЖРЕП №№2,3,4.

Відповідно до рішення №303 виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 19.07.2017 КВЖРЕП №1 надано дозвіл на застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. З додатку №2 до рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №75 від 01.03.2017 тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території по КВЖРЕП №2 визначено 3,16 грн за 1 кв.м.

Згідно наказу №28-а від 20.06.2018 на виконання постанови КМУ №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011 та на виконання рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №228 від 06.06.2018 про встановлення тарифів технічного обслуговування ліфтів в м. Коростені збільшено тарифні послуги з утримання будинків та прибудинкової території по КВЖРЕП №1 до 4,20 грн за 1 кв.м.

Відповідно до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 від 01.10.2018 ціна послуги з управління становить 4,60 грн за 1 кв.м.

З огляду на викладене, колегія апеляційного суду вважає, що розрахунок відповідає умовам вказаних рішень та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що послуги з утримання будинку належної якості управителем не надавались, то колегія вказує на такі обставини.

Відповідно до пункту 22 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 46/уп.жф від 01.10.2018, у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління кожен співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. За результатами перевірки якості послуги з управління складається претензія, яка підписується співвласником та управителем.

Отже, належними і допустимими доказами про ненадання послуг управителем або надання їх неналежної якості є акти-претензії, претензії, тому ці обставини не можуть доводитись лише усними заперечення відповідача, який до пред`явлення позову будь-яких дій, передбачених вказаними положеннями договору не вчиняв, ні до кого з цього приводу не звертався.

Таким чином, недотримання порядку та форми фіксації факту ненадання якісних послуг з управління багатоквартирним будинком, як це передбачено умовами договору, тягне за собою недоведеність відповідачем факту ненадання послуги або невиконання передбачених договором робіт. А тому за умовами договору вважається, що послуги фактично надані та є належної якості.

Решта доводів апеляційної скарги ґрунтуються на переоцінці доказів. Даним доказам кожному окремо та в сукупності правильно надана оцінка судом першої інстанції. Відповідач фактично користувався послугами, які надавав позивач упродовж серпня 2017 червень 2019 років, а тому має їх оплатити.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді