ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/256/20

провадження № 22-ц/4809/590/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Бугайченко Т.А. від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 06 квітня 2017 року нею у відділенні Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» було здійснено банківську операцію по внесенню застави за ОСОБА_2 в розмірі 58 580 грн на рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області. 07 квітня 2017 року вона дізналася про те, що реквізити отримувача коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області були змінені, у зв`язку з чим на її ім`я було відкрито банківський рахунок на який були перераховані сплачені нею кошти. Однак 13 квітня 2017 року банк без її згоди здійснив автоматичне списання вказаних грошових коштів.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила стягнути з банку на її користь грошові кошти в розмірі 58 580 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що банком було здійснено операції з перерахування коштів у відповідності до умов укладеного між ними договору, у вигляді підписання 12.11.2007 ОСОБА_1 анкети - заяви на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.3.1.6 Умов, Клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів, а також списувати кошти з картрахунку у разі настання термінів платежів за іншими договорами клієнта у розмірах, визначених цими договором (договірне списання), у межах платіжного ліміту картрахунку. Банк списує кошти у грошовій одиниці України/іноземній валюті/національній валюті України за договором, і купує/продає іноземну валюту на Міжбанківському валютному ринку України. Списання коштів з будь-якого рахунка клієнта, відкритого Банком, оформлюється меморіальним ордером.

Пунктом 1.1.3.2.12 Умов передбачено, що Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта (у тому числі який є працівником Банку, який заподіяв йому шкоду) через невиконані зобов`язання перед Банком.

Згідно п. 1.1.3.2.12.1 Умов Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта для погашення заборгованості Клієнта перед банками, з якими у Банка встановлені кореспондентські відносини. Списання проводиться на підставі платіжної вимоги банку - отримувача коштів. Списання здійснюється за умови надання одержувачем документів, що підтверджують безперечність його вимог до Клієнта на підставі невиконання дійсних зобов`язань Клієнта (кредитний договір, розрахунок заборгованості).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2011 у справі 2-511/11 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за цим договором, яка існувала станом на 05.11.2010 та складала 2934,51 доларів США. У зв`язку з тим, що позичальник зазначене рішення не виконувала, банк повторно звернувся до суду з позовом про стягнення з неї на користь банку за вказаним договором заборгованості за період з 05.11.2010 по 31.12.2012 у розмірі 104,17 доларів США, який рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.07.2013 у справі 398/1124/13-ц було задоволено.

При цьому вказаними судовими рішеннями було встановлено те, що укладений між сторонами договір № б/н від 12.11.2007 є договором приєднання та Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною цього договору, а тому відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2017 ОСОБА_1 перерахувала кошти в сумі 58000,00грн. (комісія 580,00грн.) на розрахунковий рахунок ГУ ДСА України в Кіровоградській області №0784 (призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню згідно ухвали Олександрійського суду від 12.09.2016 року), що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.740151183.1 від 06.04.2017 року /а.с.38/.

Відповідно до виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , 10 квітня 2017 року було здійснено зарахування коштів на основну карту НОМЕР_2 в сумі 58 580 гривень /а.с. 5/.

Згідно дублікату квитанції №4178539 від 13.04.2017 року (код квитанції WFPM4178539) з рахунку НОМЕР_3 , кредит НОМЕР_4 , було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості в сумі 55 442,56грн., відправник ОСОБА_1 , одержувач ОСОБА_1 /а.с.39/.

Відповідно до дублікату квитанції №4178533 від 13.04.2017 року (код квитанції WFPM4178533) з рахунку НОМЕР_3 , кредит НОМЕР_5 , було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості в сумі 3 137,44грн., відправник ОСОБА_1 , одержувач ОСОБА_1 /а.с. 40/.

Також встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» стягнуто 2934,51 дол. США, що за курсом 7,91 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/430 від 5 листопада 2010 року становить 23 211,97 грн, за кредитним договором №б/н від 12.11.2007 року, судові витрати у розмірі 232,12 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу (р. №3111 для погашення заборгованості, р. № НОМЕР_6 для відшкодування судових витрат) /а.с. 21/.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.07.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» скасувано і ухвалено в цій частині нове рішення в справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 12.11.2007 року в розмірі 8582 грн. 62 коп. та 343грн. 50 коп. судових витрат пов`язаних з розглядом справи. В іншій частині рішення суду залишено без змін /а.с. 19-20/.

Як убачається із копії заяви від 12.11.2007, ОСОБА_1 просила відкрити рахунки і надати перелічені нижче послуги, відкриття картки Visa Gold клуб в доларах США з лімітом 1600 дол. США, базова процентна ставка 19,2 відсотки з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячні платежі в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитись як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списанням Банком коштів з дебетної картки №_________ /а.с. 23/.

У розділі цієї заяви «відмітки банку» зазначено, що 14.01.2008 банком було відкрито рахунок № картки НОМЕР_7 . Відмітки підприємства (для заробітних карток) SAMDN 4978.

Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0404-8/25288 від 28.08.2020 року, на звернення ОСОБА_1 було надано довідку про розмір утримання з пенсії за період з 01.11.2019 року по 31.08.2020 року. Залишок боргу на 01.09.2020 року складає 2356,67грн. З наданої довідки вбачається, що за період листопад 2019- серпень 2020 щомісячно з пенсії ОСОБА_1 утримувалось 20% в рахунок боргу за постановою б/н від 22.08.2013 року /а.с. 108-109/.

Відповідно до листа Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 6253/04-04 від 23.10.2019 року, на звернення ОСОБА_1 було надано звіти про здійснені відрахування та виплати боргу за період з 01.10.2013 року по 31.10.2019 рік./а.с. 110-112/.

З даних звітів вбачається, що за період з 01.10.2013р. по 31.08.2018 року на підставі постанови від 22.08.2013 ВП №б/н при виконанні виконавчого листа №2-511 від 22.03.2013 в рахунок погашення боргу було утримано з пенсії 14 453,99 грн.; за період вересень 2018р. - жовтень 2019р. за постановою від 22.08.2013р. ВП №б/н при виконанні виконавчого листа №2-511 від 22.03.2013р. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» виданої за виконавчим документом 5192 від 29.08.2013 року щомісячно з пенсії ОСОБА_1 утримувалось 20% в рахунок погашення боргу, а всього на загальну суму 5 048,18грн.

Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_7 за договором №б/н від 12.11.2007 станом на 06.11.2020 року, 13 квітня 2017 року банком було здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти НОМЕР_8 в сумі 2 061,54 грн. /а.с. 131-139/.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Статтею 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. Умови договору на договірне списання повинні передбачати обсяг інформації, достатній для належного виконання такого списання банком, що обслуговує платника (обставини, за яких банк має здійснити (здійснювати) договірне списання; найменування отримувача та банку отримувача; реквізити рахунка, з якого має здійснюватися договірне списання; реквізити договору між платником та отримувачем (за наявності договору), що передбачає право отримувача на договірне списання; перелік документів, що мають бути представлені отримувачем в обслуговуючий платника банк (якщо платник та отримувач домовились про надання цих документів до банку платника) тощо). Договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком.

Заперечуючи проти позову з тих підстав, що кошти були списані з рахунку ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 12.11.2007, АТ КБ «Приватбанк» не надав доказів тому, що укладений між ними договір про надання банківських послуг передбачає право банку на договірне списання коштів, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з визначенням відповідних реквізитів.

Згідно із частинами 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Однак долучені до справи № 2-511/11 та справи №2/398/914/13 Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку не підписані ОСОБА_1 . Разом з тим, вказані Умови не містять п.п. 1.1.3.1.6, 1.1.3.2.12, 1.1.3.2.12.1, на які посилався представник банку щодо погодження між сторонами договірного списання коштів по погашення кредитної заборгованості.

Натомість п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг долучених до вказаних цивільних справ передбачає списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають сплаті Банку по цьому договору, при настанні строків внесення платежів, а також списання грошових коштів з Картрахунку внаслідок настання строків внесення платежів по іншим договором.

Отже, умови на які послався банк не містять умов щодо списання коштів з інших рахунків Клієнта на погашення заборгованості за цим договором.

Крім того, 13.04.2017 на рахунок НОМЕР_7 відкритий на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.11.2007 року було зараховано на погашення заборгованості лише 2 061,54 грн, що підтверджується випискою по вказаному рахунку /а.с.133/.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що банком з рахунку позивача були списані кошти в сумі 58 580 грн без відповідної на те правової підстави та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.05.2021

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Карпенко