СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/16/21
ун. № 2-1421-1/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істомній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І., заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині непроведення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів за певні періоди (перелік наводиться), які не були враховані державним виконавцем при здійсненні попередніх розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у рамках виконавчого провадження № 41206823 та провести відповідні розрахунки. Крім цього просить зобов`язати державного виконавця обчислити розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , виходячи з усіх видів заробітку (доходів) боржника із 17 травня 2006 року по грудень 2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у матеріалах виконавчого провадження № 41206823 міститься Довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26.06.2013 року, однак скаржниця зазначає, що наведений державним виконавцем розрахунок є хибним та містить ряд неточностей (перелік наводиться).

У подальшому, 27.11.2019 року державним виконавцем було повторно проведено розрахунок заборгованості за період із серпня 2013 року по жовтень 2019 року, проте при визначенні загальної суми заборгованості відомості за період з травня 2006 року по липень 2013 року взяті із довідки, складеної 26.06.2013 року, яка, на думку скаржниці, складена некоректно.

У судове засідання скаржниця, суб`єкт оскарження та заінтересовані особи не прибули, жодних письмових пояснень чи заперечень суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.05.2006 року і до досягнення ним повноліття (а.с. 13)

На підставі даного рішення 31.05.2006 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист 2-1421-1, на підставі якого 12.12.2013 року відкрито виконавче провадження № 41206823 (а.с. 102).

26.06.2013 року державним виконавцем було видано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 267/9 у вказаному виконавчому провадженні, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на день складення довідки становить 47688,24грн. (а.с. 110-111).

За заявою скаржниці від 08.11.2019 року державним виконавцем 27.11.2019 року було повторно складено Довідку-розрахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_2 аліментів у рамках виконавчого провадження № 41206823, при цьому провівши фактичний розрахунок починаючи із серпня 2013 року та взявши відомості за попередній період із довідки складеної 26.06.2013 року, визначивши загальний розмір заборгованості - 224 728,74 грн. (а.с. 116-117).

Суд, проаналізувавши оскаржувану довідку від 26.06.2013 року приходить до висновку про її неповноту, оскільки вона взагалі не містить даних за період часу із червня 2006 року по лютий 2009 року включно, грудень 2011 року, березень та липень 2012 року, березень 2013 року.

Частиною третьою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу заборгованість по аліментам, присудженим у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно частини 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Мінюсту України № 512/5 від 2.04.2012р. передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при складенні Довідки-розрахунку заборгованості державним виконавцем не було враховано певні періоди часу (перелік наводиться).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення державним виконавцем здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за вказані періоди, а тому порушене право боржника підлягає поновленню шляхом зобов`язання державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах за період із 17.05.2006 року по грудень 2019р., із врахуванням періодів часу із червня 2006 року по лютий 2009 року включно, грудень 2011 року, березень та липень 2012 року, березень 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 79, 81, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І., заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріну Д.І. провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період із 17.05.2006 року по грудень 2019року., із врахуванням періодів часу із червня 2006 року по лютий 2009 року включно, грудень 2011 року, березень та липень 2012 року, березень 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко