Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/980/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Тараненка В.М.,

Туйнова В.В.,

при секретарі - Осадчої А.Ю.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю Чуйко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання недієздатною, визнання дієздатною, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування рішення суду про визнання недієздатною, визнання дієздатною, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі № 2315/2924/2012 (провадження 2-о/2315/89/2012) її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 у справі №703/2645/13-ц встановлено опіку та призначено її опікуном матір - ОСОБА_2 .

Разом з тим, її мати ОСОБА_2 тривалий час проживає та працює за кордоном, у зв`язку з чим вона вирішує усі питання власної життєдіяльності самостійно.

Заявниця вказує, що оскільки вона у судовому порядку визнана недієздатною, тому не може у повному обсязі реалізовувати свої права.

У заяві також зазначено, що станом на сьогоднішній день її психічний стан значно поліпшився, вона у повному обсязі здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відновилась здатність самостійно розпоряджатися своїми правами та забезпечувати власні життєві потреби.

Таким чином, заявниця просить суд:

-скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі №2315/2924/2012 (провадження 2-о/2315/89/2012) про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатною та поновити її в цивільній дієздатності;

-припинити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2)чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та/або піклування на теперішній час?

3)чи має можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням її психічного стану.

Ухвалою суду від 09.03.2021 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 23).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 зазначила, що хоче переглянути судове рішення, яким її визнано недієздатною, для того щоб мати можливість навчатися та працювати. Також зазначила, що вона не підтримує стосунків з своїми батьками і вони ніяким чином не допомагають їй. На даний час вона проживає із цивільним чоловіком і його батьками, які і допомагають їй в усьому. Крім того, з 2019 року вона не лікується і є здоровою, проте час від часу вживає ліки. Таким чином, просила задовольнити її клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та витребувати у КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради і Смілянському психоневрологічному інтернаті всю наявну медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_1 щодо поліпшення її психічного стану і в цілому стану її здоров`я, дають суду підстави для призначення відповідної експертизи щодо останньої.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Крім того, слід надати судовому експерту можливість ознайомлення та дослідження медичних документів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають витребуванню із спеціалізованого медичного закладу (Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради та Смілянський психоневрологічний інтернат. У разі необхідності, надати можливість експерту провести обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-113, 252, 258-261, 300, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад (психічне захворювання)?

- чи може ОСОБА_1 на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 опіки та/або піклування на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: (вул. Кирилівська, 103А, корпус 12, м. Київ, 04080).

Зобов?язати Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради (м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) надати експерту для дослідження всю наявну медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати Смілянський психоневрологічний інтернат (вул. Семена Морочковського, буд. 86А, м. Сміла, Черкаської області, 20709) надати експерту для дослідження всю наявну медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 711/980/21 у одному томі, ухвалу від 17 травня 2021 року. Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибуде особисто до експерта/експертного закладу на визначений час та дату. Контактні засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Надати можливість експерту дослідити медичні документи, що будуть надані Комунальним закладом «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради та Смілянським психоневрологічним інтернатом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, а також до Смілянського психоневрологічного інтернату для виконання в частині надання медичної документації безпосередньо до експертної установи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021р.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні: В.М. Тараненко

В.В. Туйнов