Справа № 308/1133/21
28.05.2021 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 308/1133/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Реплюк Тавіти Миколаївни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Держави України в особі казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року, повний текст якого складено 22.03.2021, головуюча суддя Голяна О.В., -
Відповідач Департамент патрульної поліції, від імені та в інтересах якого діє представник - юрисконсульт сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Котубей О.В., 22.04.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021, яке просив скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з неподанням клопотання про поновлення строку, та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, несплати судового збору.
26.05.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що оскільки Управління патрульної поліції в Закарпатській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції і немає власного фінансування, відтак ними було підготовлено службову записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться у м. Києві буде сплачено судовий збір, у зв`язку з чим просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Крім цього, разом із заявою скаржник надіслав суду виправлену апеляційну скаргу разом із її копіями та всіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та клопотанням про поновлення строку.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.
Враховуючи усунені апелянтом недоліки, клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2021 в частині сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернена особі, яка її подала.
Суддя Р.Ю.Кондор