Справа №672/251/21
Провадження №2/672/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/251/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, посилаючись на те, що відповідач був курсантом данного навчального закладу та навчався за рахунок коштів державного бюджету із зобов`язанням після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов`язані із утриманням в навчальному закладі.

Проте відповідач встановлений строк не відпрацював, у добровільному порядку витрати пов`язані із утриманням в навчальному закладі не відшкодував.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити, стягнути з відповідача на користь Національної академії внутрішніх справ 94599 грн. 12 коп., серед яких: 85993 грн. 01 коп. вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі; 5015 грн. 61 коп. встановлений індекс інфляції; 3590 грн. 50 коп. три відсотки річних від простроченої суми (а.с. 61).

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти задоволення позову. Справу просить розглянути за його відсутності (а.с.85).

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 10.08.2015 № 102 о/с з 17 серпня 2015 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ (а.с. 11).

19.08.2015 між НАВС, комплектуючим підрозділом - ГУМВС України в Хмельницькій області та відповідачем було укладено Договір №Пр15-398 про підготовку здобувана вищої освіти у вищому навчальному закладі МВС України (а.с. 12).

Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі (п. 2.3. Договору).

06.08.2015 було опубліковано Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», який відповідно до ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 07.1 1.2015.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону Закон України «Про міліцію» визнаний таким, що втратив чинність.

Згідно з ч. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону: «Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції».

Тому, враховуючи положення Закону, бажання ОСОБА_1 продовжувати навчання та службу в поліції, наказом НАВС від 06.11.2015 № 192 о/с відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (а.с. 13).

Наказом НАВС від 11.11.2015 № 202 о/с відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 1-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядового поліції (а.с. 14).

У зв`язку із зміною діючого законодавства в частині реформи міліції 21.06.2019 Договір було доповнено Додатковим договором № 1, що став його невід`ємною частиною (а.с. 15).

З 17.08.2015 по 05.07.2019 відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до наказу НАВС від 05.07.2019 №741 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» та видано диплом бакалавра (а.с. 16).

Після закінчення навчання, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу.

Так, згідно копії наказу від 08.07.2019 року №195о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП з 06.07.2019 року (а.с. 18).

09.09.2019 на адресу НАВС супровідним листом ГУ НП в Хмельницькій області від 05.09.2019 № 3857/121/12/03-2019 надійшла інформація, що наказом ГУНП в Хмельницькій області від 19.08.2019 №243 о/с Відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням (а.с. 17).

Отже, звільнившись зі служби за власним бажанням фактично відпрацювавши 1 місяць, відповідачем було порушено умови Договору, що є підставою для відшкодування зазначених витрат.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду розрахунки понесених витрат: у довідках про доходи та відрахування розраховано грошове утримання Відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року. Вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню, становить 15 632,04 грн.; у довідках витрат коштів на харчування розраховано витрати на продовольче забезпечення відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню, становить 31 808,42 грн. ; у довідках про забезпечення медичними препаратами перемінного особового складу за 2015-2019 роки розраховано вартість медичних препаратів отриманих відповідачем під час навчання, яка підлягає відшкодуванню, становить 149,92 грн.; у довідках про забезпечення речовим майном за 2015-2019 роки розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 10 666,26 грн.; у довідках про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв розраховано вартість комунальних послуг за весь період навчання (без врахування періодів перебування у відпустках та днів звільнення від навчального процесу). Вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню, становить 27 736,37 грн. (а.с. 23-47).

Таким чином, відповідач навчався в НАВС з 17 серпня 2015 року по 05 липня 2019 року і вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, становить 85 993,01 грн.

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та реквізитами для їх сплати у разі порушення умов Договору відповідача ознайомлено під підпис (а.с. 22).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов`язувався у випадку порушення його умов, зокрема звільнення зі служби за власним бажанням до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання, відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Отже, звільнившись зі служби за власним бажанням відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 19.08.2019№ 243 о/с (фактично відпрацювавши 1 місяць), відповідачем було порушено умови Договору, що є підставою для відшкодування зазначених витрат.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1.ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.74 Закону України «Про національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Вимогами п.п.3.4 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Згідно п.5 даного Порядку, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Відповідно до п.8 даного Порядку у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідачу вручено 02.09.2019 року лист з проханням добровільного відшкодування витрат пов`язаних з навчанням (а.с.21).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про відшкодування зазначених витрат у добровільному порядку.

Таким чином, виходячи з умов договорів та враховуючи наведені правові норми, відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії внутрішніх справ України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач, незважаючи на взятий на себе обов`язок з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час проходження навчання у Національній академії внутрішніх справ України в разі його звільнення із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, станом на день розгляду справи не здійснив відшкодування витрат добровільно у повному обсязі, а тому таке відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ст. 625 ЦК України передбачено визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевказаного, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Однак, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ (ІВАN UА1000175 в ДКС України, , призначення платежу *;148008;1600034; 1; НОМЕР_1 ;*) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 85 993,01 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 5 015,61 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 3 590,50 грн., а всього 94 599,12 грн. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ - 1135 грн. 00 коп. (одну тисячу сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) судового збору.

Повернути з державного бюджету Національній академії внутрішніх справ 50 % сплаченого судового збору, що становить - 1135 грн. 00 коп. (одну тисячу сто тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Національна академія внутрішніх справ, , 03035, пл.. Солом`янська 1 м. Київ.

Представниця позивача: Говорова Ірина Вадимівна, 03035, пл.. Солом`янська 1 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (колишній Городоцький район) Хмельницька область.

Суддя: