Справа №751/2019/21
Провадження №2/751/839/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000 ) про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який було накладено постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові (на теперішній час Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабенком В. М. та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 9552990.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Чернігові перебувало виконавче провадження ВП №17781289 з примусового виконання судового наказу №2-н-9 виданого 06.10.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з неї - ОСОБА_1 , на користь АБ «Діамант» боргу у сумі 61313,75 грн., яке було закінчено 22.11.2011 року на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, що діяв на час закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

У подальшому, було відкрито інше виконавче провадження №3180831 з виконання судового наказу №2-н-9 від 06.10.2010 року про стягнення з неї - ОСОБА_1 , на користь АБ «Діамант» боргу у сумі 61313,75 грн., яке було завершено 22.11.2012 року на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, що діяв на час закінчення виконавчого провадження (у результаті вжитих заходів неможливо встановити особу боржника, місце проживання або місце перебування боржника-фізичної особи).

Пояснює, що про вказані виконавчі провадження їй жодним чином не було ніколи відомо, її ніхто не повідомляв про проведення будь-яких виконавчих дій по примусовому стягненню з неї коштів. Вона постійно знаходиться вдома, зареєстрована за однією адресою, яку вона фактично ніколи не змінювала, займається вихованням трьох дітей. Вважає, що для встановлення місцезнаходження матері трьох дітей, яка має постійне місце реєстрації та проживання, не потрібно докладати багато зусиль щоб її знайти та виконати рішення суду. Станом на сьогодення у її родині виникло скрутне матеріальне становище, а тому вона вирішила продати частину нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за нею. Однак, нещодавно, у лютому місяці 2021 року, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона дізналася про те, що раніше, в рамках виконання вищевказаного виконавчого провадження №17781289 старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Бабенком В. М. було накладено арешт на її майно, як боржника в межах суми боргу в розмірі 61313,75 грн. (реєстраційний номер обтяження 9552990). При цьому, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відомості щодо будь-яких обтяжень на належне їй на праві приватної власності майно - відсутні.

Зазначає, що на даний час вищезазначені виконавчі провадження за повідомленням з Центрального відділу ДВС у місті Чернігові - знищені у відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року.

На даний час вже сплинув визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трьохрічний строк пред`явлення судового наказу №2-н-9 від 06.10.2010 року до виконання, а 22.11.2011 року та 22.11.2012 року вищевказані виконавчі провадження вже знищені. При цьому, будь-яких відомості про повернення стягувачу або суду судового наказу, на виконання якого було накладено обтяження на її майно - відсутні. Стягувач до неї жодного разу не звертався, будь-яких претензій з його боку їй не надсилалося.

Станом на сьогодення, позивач внаслідок накладеного обтяження на майно, позбавлена права вільно користуватися та розпоряджатися належним мені на праві приватної власності нерухомим майном, що, у свою чергу, впливає на виховання та утримання її трьох малолітніх дітей, матір`ю яких вона являється.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 26-29), в якому позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта існує обтяження-арешт нерухомого майна, зареєстроване 24.02.2010 року за №9552990. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 22.02.2010, видавник: Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ, старший державний виконавець Бабенко В.М. (а.с. 10-14).

Зі змісту відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 22.01.2021 №3346/19.23-16 вбачається, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували: виконавче провадження № 17781289 з виконання судового наказу №2-н-9 виданого 15.02.2010 Деснянським районним судом у м. Чернігові про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» боргу у сумі 61313,75 грн. Завершено 22.11.2012 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції); виконавче провадження № 3183083 І з виконання судового наказу №2- н-9 виданого 15.02.2010 Деснянським районним судом у м. Чернігові про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» боргу у сумі 61313,75 грн. Завершено 22.11.2012 на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції). Відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби затверджених наказом Міністерства юстиції України для створення єдиного порядку формування справ, забезпечення їх обліку, оперативного пошуку документів за їх змістом та видом, визначення строків зберігання складається номенклатура справ. Відповідно до номенклатури справ виконавчі провадження зберігаються терміном 3(три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Враховуючи вищевикладене, надати більш детальну інформацію відсутня можливість, оскільки матеріали виконавчих проваджень було знищено, у зв`язку з закінченням строків зберігання (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, арешт, який є об`єктом судового розгляду, перешкоджає ОСОБА_1 користуватися й розпоряджатися належною їй власністю.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що виконавче провадження завершено і його матеріали знищено за закінченням строків зберігання завершених виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки накладення арешту на майно порушує права позивача та позбавляє її можливості вільно розпоряджатися належним майном.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який було накладено постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові (на теперішній час Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Бабенком В.М. та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 9552990.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса зареєстрованого місця знаходження: 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко