22-ц/804/135/21
265/6988/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 265/6988/19

Номер провадження 22-ц/804/135/21

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Копилової Л.В., повний текст якого складено 09 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2020 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 24776 грн. 67 коп. Стягнуто з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суму судового збору в розмірі 1921 грн. в рівних частках, а саме по 480 грн. 25 коп. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої скаржницею ОСОБА_1 усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, сплачено судовий збір відповідно до закону, а від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому останній, посилаючись на скрутне матеріальне становище просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що отриманий ним дохід за попередній календарний рік є тільки компенсація за здійснення допомоги непрацездатному інваліду І групи, що підтверджується довідкою від 21 січня 2021 року №29 (т.2 а.с. 38,55).

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалене 28 вересня 2020 року, повний текст якого складено 09 жовтня, а апеляційні скарги подано відповідачами до апеляційного суду згідно конверта 09 листопада 2020 року (т.1,а.с 236; т.2 а.с 1), тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Крім того, як передбачено ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2 за попередній календарний рік заява останнього є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до них матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 лютого 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: