КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1364/20
Провадження № 2/552/797/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

Посилався на те, що 06.02.2020 року працівниками ПП «Торгівельний центр «Київ» було виявлено факт таємного проникнення у приміщення. У результаті проведення огляду приміщення було встановлено факт відсутності товарно матеріальних цінностей, а саме 1 пральної машини «Samsung WF -80F5E5U4WLP»,2 брудозахисних килимів , 2 подушок 50*70, загальна сума збитків спричинених позивачу становить 9660,25 грн.. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 9660,25 грн..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.03.2021 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_1 в частині цивільного позову скасовано та провадження в цій частині направлено на новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року встановлено, , що 05 лютого 2020 року близько 03 години ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка метало-пластикових дверей, незаконно проник до офісного приміщення, де скориставшись відкритими дверима кімнати відпочинку, повторно таємно викрав брудозахисний килим в кількості двох штук загальною вартістю 3041,25 грн., подушку 50x70 в кількості двох штук загальною вартістю 70 грн., пральну машину автомат марки «SAMSUNG» білого кольору моделі WF80F5E5U4W серійний номер AOQ15ESD400179M вартістю 5133,33 грн., чим спричинив ПП «Торгівельний центр «Київ» матеріальних збитків в розмірі 8244,58 грн..

Даним вироком, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.03.2021 року у частині вирішення цивільного позову скасовано, в іншій частині вирок залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. ПП «Торгівельний центр «Київ» визнано потерпілим по справі та вироком суду встановлено, що позивачу завдана майнова шкода у розмірі 8244,58 грн..

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року , по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185 КК України, його визнано винним у скоєнні вказаного злочину та призначено йому покарання , обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків в розмірі 8244,58 грн. позивачу визначена.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , позивачу завдана матеріальна шкода на суму 8244,58 грн., яка відшкодована частково на суму 5133,33 грн. шляхом повернення викраденої пральної машини автомат марки «SAMSUNG» білого кольору моделі WF80F5E5U4W серійний номер AOQ15ESD400179M.

За правилами ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача частину не відшкодованих матеріальних збитків у розмірі 3111,25 грн..

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст. 258,259,263-265ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», матеріальну шкоду у розмірі 3111 грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Торгівельний центр «Київ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, код 36324299;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал