УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за присутності позивача, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«АТБ-Маркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - адвоката Помазкіна А.Є. про поновлення строку на подання відзиву на позов, поновлено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийнято відзив на позов разом з долученими до нього доказами на підтвердження доводів та обґрунтувань, викладених у відзиві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року відмовлено у задоволені заяви представника Національної професійної спілки «Прометей» - Павленко Ю.Є. про вступ у справу третьої особи.

17 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його присутності.

Суд, вивчивши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, згідно ч. 7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а

позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання позивача є немотивованими в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи, в тому числі за участю позивача.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

Отже, позивач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

За матеріалами справи вбачається, що у даному випадку з урахуванням предмету спірних правовідносин, ціни позову, яка не перевищує розміру, встановленого п. 1 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю позивача.

Керуючись статтями 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за присутності позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя