Справа № 450/4204/20 Провадження № 2/450/790/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача Приступа Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 02.06.2020 року о 18 год. 00 хв. на ділянці автодороги Київ-Чоп 533 км. + 650 м. поблизу с. Сороки Львівські, відбулося зіткнення автомобілів за участю транспортних засобів Мерседес Бенц під керуванням водія ОСОБА_2 та Шевроле Авео, власником якої є позивач. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована відповідачем. Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Своїм листом від 06.11.2020 року страховик повідомив, що загальний розмір страхового відшкодування становить 63 228, 40 грн., з яких 62 278, 40 грн. відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу та 950, 00 грн. витрати на евакуацію автомобіля. Вказані кошти перераховані позивачу. Однак вказаних коштів було недостатньо для проведення ремонту автомобіля. Відповідно до висновку № 110 судової-автотоварознавчої експертизи від 16.07.2020 року, складаного експертом ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля становить 73 375, 16 грн. За проведення вказаної експертизи позивач понесла витрати в розмірі 3 000, 00 грн. Вказані витрати позивач відносить до судових витрат в розумінні ст. 133 ЦПК України. Тому з врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідачу різницю між вартістю матеріального збитку, що був встановлений судовою експертизою та вже виплаченим страховим відшкодуванням. На підставі вищенаведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак з`явився її представник, який заявлені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також подав відзив на позовну заяву, в якій просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що 21.08.2020 року ФОП ОСОБА_4 було проведено експертне автотоварознавче дослідження № 52-D/74/7, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу до ДТП складає 126 880, 25 грн., вартість відновлювального ремонту становить 126 880, 25 грн. 03.09.2020 року судовим експертом було складено Звіт № 92-R/74/7, яким встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу в пошкоджено стані після ДТП становить 64 601, 85 грн. Оскільки транспортний засіб, є фізично знищений то відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється наступним чином 126 880, 25 64 601, 85 грн. = 64601, 85 грн.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

10.12.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі; 26.01.2021 року відзив на позовну заяву; 17.02.2021 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності; 17.02.2021 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 02.03.2021 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності; 04.03.2021 клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

02 червня 2020 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на 533 км. +650 м. а/д 14-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем MERCEDES BENS державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом RENDERS державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN державний номерний знак НОМЕР_4 , також в подальшому напівприцеп RENDERS державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме з його напівприцепом ВАРЗ державний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3-б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиційним фактом, та не підлягає доказуванню.

02.12.2019 року між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (приватне) укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6786451, відповідно до якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих, внаслідок експлуатації на законних підставах забезпеченого транспортного засобу MERCEDES BENS державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач як власник транспортного засобу CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , звернулася до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.06.2020 року.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 21.08.2020 року № 52-D/74/7, виконаного ФОП ОСОБА_6 на замовлення АТ «Страхова Група «ТАС», вартість матеріального збитку завданого автомобілю CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 становить 126 880, 25 грн.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03.09.2020 року № 92-R/74/7, виконаного ФОП ОСОБА_6 на замовлення АТ «Страхова Група «ТАС», ринкова вартість пошкодженого автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 становить 64 601, 85 грн.

Фактично позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 63 228, 40 грн., що представником позивача в судовому засіданні не заперечується.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 110 від 27 червня 2020 року, проведеної на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 становить 73 375, 16 грн.

За вищезазначений висновок судового експерта позивачем сплачено 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату наданих експертних послуг.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно із положеннями частини першої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (частина п`ята статті 106 ЦПК України).

Як зазначено в частині сьомій цієї статті Кодексу, за заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Якщо у наданому учасником справи висновку не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, він не є належним та допустимим доказом.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19).

Як убачається з наданого позивачем висновку № 110 від 27 червня 2020 року судової автотоварознавчої експертизи, експерт ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Відповідачем до суду не подано відповідного висновку експерта з питань визначення вартості відновлювального ремонту, а також не заявлено відвід експерту Галамай Б.І., що могло мати своїм наслідком, у разі його обґрунтованості, для призначення судом відповідної експертизи по справі. Відповідачем також не спростовано висновків, викладених в експертизі від 27 червня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином судом встановлено, що наданий позивачем висновок експерта є належним та допустимим доказом по справі, та розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений відповідачем, не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням автомобіля CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальним розміром матеріального збитку та виплаченим страховим відшкодуванням: у розмірі 10 146, 84 грн. (73 375, 24 - 63 228, 40 грн.).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки заявлені позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача, слід стягнути понесенні останньою витрати на сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 000, 00 грн.

Також представник позивача, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ять днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, не надано доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових наданих послуг, а тому в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_7 страхове відшкодування у розмірі 10 146, 84 грн. (десять тисяч сто сорок шість гривень 84 коп.) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи 3000, 00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2021 року.

СуддяН. Б. Добош