_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6901/21
Провадження № 2-во/947/137/21
УХВАЛА

26.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 17 травня 2021 року по цивільній справі №947/5254/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича інформацію чи посвідчувався приватним нотаріусом будь-який договір (купівлі-продажу, дарування, тощо) укладений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 07 грудня 2017 року по 26 січня 2021 року, стосовно нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію відповідного договору.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 17.05.2021 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича інформацію чи посвідчувався приватним нотаріусом будь-який договір (купівлі-продажу, дарування, тощо) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за період з 07 грудня 2017 року по 26 січня 2021 року, стосовно нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію відповідного договору.

25.05.2021 року до суду надійшла заява від позивачки про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, яка полягає у помилковому зазначенні запитуваної інформації стосовно укладення договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ані стосовно кожного суб`єкту, як зазначено в клопотанні, а також допущенні описки в номері будинку.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оглянувши матеріали цивільної справи №947/6901/21, зокрема клопотання позивача про витребування доказів від 17.05.2021 року, дослідивши ухвалу суду від 17.05.2021 року в якій суд дійшов висновку щодо належності запитуваної інформації стосовно спірного об`єкту нерухомості до предмету спору, суд приходить до обґрунтованості посилань позивача про допущення судом описки в ухвалі суду від 17.05.2021 року, що полягає у помилковому зазначенні запитуваної інформації стосовно укладення договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ані стосовно кожного суб`єкту, як зазначено в клопотанні, а також допущенні описки в номері будинку.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 17 травня 2021 року по цивільній справі №947/6901/21 допущено описку, суд вважає заяву позивача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказану описку за необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду- задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17 травня 2021 року по цивільній справі №947/6901/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірно в другому абзаці описової частини ухвали суду, що позивач у клопотанні просить суд: «витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича інформацію чи посвідчувався приватним нотаріусом будь-який договір (купівлі-продажу, дарування, тощо) укладений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 07 грудня 2017 року по 26 січня 2021 року, стосовно нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 », а також викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича інформацію чи посвідчувався приватним нотаріусом будь-який договір (купівлі-продажу, дарування, тощо) укладений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 07 грудня 2017 року по 26 січня 2021 року, стосовно нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію відповідного договору.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.