У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Рутковського С.В.

представника відповідача адвоката Митровки Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом адвоката Рутковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна, про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Рутковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватнийнотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна, про витребування майна

Представник відповідача адвокат Митровка Я.В. подав до суду заяву про залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву мотивує тим, спірне майно перебувало у іпотеці АТ «Урсоцбанк» та останнім на таке майно було звернуто стягнення у примусовому порядку шляхом відчуження на прилюдних торгах. Зазначає, що витребування майна відновить правове становище, яке існувало на момент нібито незаконного вибуття спірного майна із власності позивача, а саме правовідносини кредиту та іпотеки між позивачем та правонаступником іпотеко держателя АТ «Укрсоцбанк», яким на сьогодні є АТ «Альфа-Банк». Крім того, прийняття судом відповідного рішення може зумовити виникнення зобов`язання банку щодо повернення покупцю спірного майна коштів, отриманих за його відчуження. Таким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», який був іпотеко держателем спірного майна.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримав, просив задовольнити вказане клопотання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Альфа-Банк», зазначивши, що таке є необгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з приписами ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Водночас, проаналізувавши доводи представника відповідача про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд приходить до висновку, що такі є необґрунтованими, а тому не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 198, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Митровки Я.В. про залучення третьої особи АТ "Альфа -Банк" у цивільній справі за позовом адвоката Рутковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяни Михайлівни, про витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук