УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 лютого 2021 р. Справа № 414/1747/20 Провадження № 6/414/1/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Білан Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в якій заявлено вимогу про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Кіровського міського суду Луганської області від 20.02.2014 у цивільній справі № 411/409/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній електронною поштою надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки постановою Луганського апеляційного суду від 14.01.2021 вказана ухвала Кіровського міського суду Луганської області від 20.02.2014 була скасована.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, в.о. начальника Голубівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Кузьміна Н. надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши заяву представника та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Луганського апеляційного суду від 14.01.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 була скасована ухвала Кіровського міського суду Луганської області від 20.02.2014 та ухвалене нове рішення у справі, яким у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 59-60).

Як вбачається з ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про заборону виїзду ОСОБА_1 за межі України була скасована судом апеляційної інстанції, а представник заявника у звязку з цим відмовився від заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд вважає за необхідне прийняти цю відмову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 206, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Голубівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду із заявою з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний