overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4257/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 215/7322/20
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 26557,42 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.05.2021.

СУДДЯ:
Справа № 559/588/21
Провадження № 2/559/697/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 18712,22 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк", з метою підтвердження дійсності їх відповідної редакції.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Представником позивача у вищевказаному клопотанні не наведено достатнього обґрунтування, з посиланням на відповідні докази, необхідності отримання вказаного доказу шляхом його огляду за місцезнаходженням, а саме - шляхом огляду веб-сайту, та відповідно неможливості надання цього доказу в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 100 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 583/1801/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заперечень відповідача, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів від зазначених вище установ, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заперечень, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, відмовити в задоволенні п.1,2 клопотання, оскільки наявність вини водія підтверджується постановою суду, яка є чинною, крім того відповідач не надав відомостей, що не може отримати постанову та надати її суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно Асистуюча Компанія «Фаворит», надати інформаційну довідку, а при наявності документальні докази, про виклик ОСОБА_1 для огляду автомобілю «Volkswagen Crafter 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проведенні оцінки пошкодженого транспортного засобу у вересні 2019 року

Попередити Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно Асистуюча Компанія «Фаворит», про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 23.07.2021 року о 09.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Номер провадження 22-ц/804/1556/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
24 березня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористані дні відпустки задоволено частково.
Стягнуто з Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6 000 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору.
25 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 06 травня 2021 року.
Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги.
21 травня 2021 року до апеляційного суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 грн. 20 коп.
26 травня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга позивача, оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Позивачем надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 грн. 20 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити відповідачу Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 червня 2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4158/21
провадження № 2/753/5085/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача-2 - адвоката Головенського В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі №753/4158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталося 9 червня 2019 року, станом на 17 травня 2021 року?

Який розмір завданої матеріальної шкоди унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталося 9 червня 2019 року?

3. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №753/4158/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

4. Зобов`язати позивача забезпечити експертам можливість огляду квартири АДРЕСА_1 та належні безпечні умови для огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; представник ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ).

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі № №753/4158/21зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 24 травня 2021 року

Суддя: О.В. Якусик
Справа № 591/6738/20
Провадження № 2/591/842/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зацепіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6738/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати батьківство ОСОБА_3 , внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2018 року № 1629 та в розділі відомостей про батька зазначити ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належно засвідчену копію актового запису про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно запису про батька дитини зі слів матері ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) належно засвідчену копію актового запису про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно відомостей про запис щодо батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Надати вказані відомості у строк до 14 червня 2021 року.

Копію ухвали направити Сумському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4658/21
Провадження № 2-н/644/1804/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 р. м.Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання. Боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути у дольовому співвідношенні судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки