Справа № 703/240/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про визнання наказу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про визнання наказу недійсним.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ураховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд цивільної справи належить проводити в спрощеному позовному провадженні, однак з повідомленням (викликом) сторін.

Також у тексті позовної заяви позивачем заявлені клопотання про витребування у КП «Смілакомунтеплоенерго» наказу виконуючого обов`язки директора Голуба А.А. за №210 від 05.10.2020 по комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» про покладення обов`язків директора на ОСОБА_2 та від управління ЖКГ виконкому Смілянської міської ради копії статуту КП «Смілакомунтеплоенерго».

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Ураховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання позивача в частині витребування у КП «Смілакомунтеплоенерго» наказу виконуючого обов`язки директора Голуба А.А. за №210 від 05.10.2020 задовольнити.

Оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність витребування з управління ЖКГ виконкому Смілянської міської ради копії статуту КП «Смілакомунтеплоенерго», суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (м. Сміла, Черкаська область, вул. В.Чорновола, 72-А) про визнання наказу недійсним та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» належним чином засвідчену копію наказу виконувача обов`язки директора Голуба А.А. від 05.10.2020 №210 по комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» про покладання обов`язків директора на ОСОБА_2 .

У решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтями 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя : І.Я.Биченко