Справа № 638/2303/20
Провадження № 2/638/1150/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Межирицької В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 10.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 2016 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та поваги, мають протилежні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки, у зв`язку з чим в сім`ї відбувались сварки, які поступово привели до того, що стали один одному зовсім чужими. З червня 2018 року позивач та відповідач припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Спору щодо майна не мають. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, та буде суперечити його інтересам.

Відповідач надала до суду відзив, в якому заперечувала проти задоволення позову, зазначила про можливість збереження шлюбу, відновлення стосунків та подальше спільне життя. Просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також надати термін для примирення строком на шість місяців.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що спільне життя з відповідачем припинено, шлюб існує лише формально. Проти надання строку для примирення заперечував у зв`язку з тим, що давно втратив почуття любові до відповідача та має бажання почати нове життя, зазначивши, що збереження сім`ї буде суперечити його інтересам.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року за клопотанням відповідача здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив, зазначивши, що шлюб розпався остаточно.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

З цього приводу Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 19 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15.01.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №472.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №472 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк