Справа № 306/947/20
У Х В А Л А

про повернення справи

24.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року та на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та усунення перешкод шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованої споруди навісу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Свалявського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та усунення перешкод шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованої споруди навісу.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користуванні власною земельною ділянкою і будинком, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та забезпечити вільний доступ у будь-яку пору дня до власних земельних ділянок та будинків через хвіртку в АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до Свалявського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що 24 березня 2021 року судом ухвалено рішення, однак після слів в резолютивній частині рішення «через хвіртку в АДРЕСА_1 не додано "яка знаходиться з лицевої сторони будинку АДРЕСА_1 ", тому просив із вказаних підстав ухвалити додаткове рішення.

У запереченні на заяву представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено із вказаних у заяві підстав.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павліченко Т.С. подали апеляційну скаргу на рішення від 24 березня 2021 року в частині відмовлених позовних вимог.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення від 24 березня 2021 року та ухвалу суду від 22 квітня 2021 року.

Під час вивчення матеріалів справи, суддею-доповідачем виявлено не вирішене питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Як вбачається з рішення суду від 24 березня 2021 року, питання про розподілу між сторонами судових витрат, залишилося поза увагою суду першої інстанції і не вирішено.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в порядку ст.270 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.ст.141, 264, 265, 270, 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та усунення перешкод шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованої споруди навісу - повернути до Свалявського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Суддя С.Д. Джуга