Справа № 2-5066/11
Провадження № 6/161/299/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняв цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість згідно генеральної кредитної угоди №014/01-10/785 від 02.03.2006 року в розмірі 21 220,06 грн., понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 212,20 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,60 грн.

22.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи.

Вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Зазначає, що у зв`язку із процедурою передачі усіх оригіналів кредитних справ ТзОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

На підставі наведеного, просить суд, поновити ТзОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-5066/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Представник заявника в прохальній частині заяви просив про слухання справи проводити у його відсутності.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-5027/11 від 20.10.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість в розмірі 21 220 грн. 06 коп. згідно генеральної кредитної угоди №014/01-10/785 від 02.03.2006 року, стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 212 грн. 20 коп. по 106 грн. 10 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. по 60 грн. 00 коп. з кожного (а.с.61-62).

На підставі вищевказаного рішення, 22.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи (довідковий лист до справи).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с.105-106).

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано виконавчі листи вчасно в межах строку, передбаченого Законом.

Разом з тим, згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.03.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрите 16.01.2021 року завершено (а.с. 115).

Як вбачається з матеріалів справи, набувши статусу стягувача з 2019 року, ТзОВ «Вердикт Капітал» не надав суду належних доказів пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Отже, заявник ТзОВ «Вердикт Капітал», як правонаступник у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається не виконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання, законодавець свідомо у такий спосіб забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Не заслуговують на увагу та судом не враховуються посилання заявника на тривалу передачу документів від одного кредитора до іншого як поважну причину для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення його строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал»про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняслід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк