Справа № 750/8650/17
Провадження № 2/750/6/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Кредит» про відшкодування шкоди,

встановив:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Кредит» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02.01.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Кредит» відчужувати своє майно в межах позовних вимог, а саме: на суму 805 156 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 31.07.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду 03.02.2021 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 22.03.2021.

В судові засідання 22.03.2021 та 19.05.2021 позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

На підставі ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Кредит» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Кредит» (вул. Старокиївська, 10-Г, м. Київ, ідентифікаційний код 41339476) відчужувати своє майно в межах позовних вимог, а саме: на суму 805 156 грн. 20 коп., які застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 02.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя