Провадження № 2/643/5132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 12834,24 грн.

Ухвалою судді від 18.08.2021 у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: на підтвердження сплати судового збору позивачем наданий документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., який сплачено на неналежний рахунок.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

При зверненні з позовом до суду позивач надав заяву про отримання процесуальних документів, у тому числі ухвал про усунення недоліків, в електронному вигляді на електрону адресу - .

Копія ухвали про залишення позову без руху від 18.08.2021 надіслана позивачу 18.08.2021 на зазначену ним електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримана 18.08.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук