П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Маріуполь

справа 241/1666/17

провадження № 22-ц/804/2830/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель, Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 07 грудня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту без номеру та дати на право приватної власності на землю загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру, а також факту володіння заявником земельною ділянкою загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру на праві приватної власності.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є директором селянсько-фермерського господарства «Южне».

На підставі рішення без номеру від 25 березня 1992 року Першотравневою районною радою народних депутатів йому надано погодження на виділення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства з земель державного запасу.

Рішенням без номеру від 24 лютого 1993 року Ялтинською селищною радою народних депутатів надано погодження на виділення земельної ділянки із земель колгоспу ім. Мічуріна ОСОБА_1 , складено Акт виносу меж земельної ділянки в натурі від 10 травня 1995 року на підставі рішення виконкому Ялтинської селищної ради та технічну документацію, експлікацію земельної ділянки, яку зареєстровано у Донецькому державному інституті «Укрземпроект» за № 154-1419 та на підставі яких, заявнику видано державний акт серії ДН без номеру на право приватної власності на землю загальною площею 21,00 га.

Протягом 20 років заявник користувався земельною ділянкою, обробляв її та не було жодних зауважень щодо її приналежності заявнику та її використання до вересня 2017 року.

При перевірці спеціалістами відділу Держгеокадастру наданого заявником державного акту заявнику повідомлено, що він не законний, а фермерським господарством використовується державна земля.

Для з`ясування ситуації, що склалася заявник звернувся до відділу у Мангушському районі головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, який повідомив що у книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею відсутні записи щодо видачі та реєстрації державного акту на право постійного користування землею серії ДН без номеру.

Оскільки з 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються і помилку в самому державному акті, який був виданий раніше, виправити неможливо, заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому державного акту та факту володіння земельною ділянкою, зазначеною у державному акті. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволена.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 державного акту без номеру та дати на право приватної власності на землю загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру.

Встановлено факт володіння ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру на праві приватної власності.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що подані заявником докази в достатній мірі підтверджують факт того, що державний акт без номеру та дати на право приватної власності на землю загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру належить заявнику, який протягом багатьох років володіє вказаною земельною ділянкою на праві приватної власності, а встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, тобто має юридичне значення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

08 жовтня 2021 року особою, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що 13 березня 2020 року ОСОБА_2 укладено з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:2608, площею 2,0 га, що розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, на території Ялтинської селищної ради.

Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі наказу №3619-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», виданого ГУ Держгеокадастру у Донецькій області міста Костянтинівки від 22 листопада 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у квітня 2020 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив скасувати наказ №3619-СГ.

Земельна ділянка, що належить ОСОБА_2 , знаходиться в межах земельної ділянки, яка ніби то належить ОСОБА_1 .

Скаржник зазначає, що між нею та ОСОБА_1 існує спір про право, отже, питання про факт належності державного акту на спірну земельну ділянку має розглядатися разом із питанням щодо скасування наказу №3619-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», виданого ГУ Держгеокадастру у Донецькій області міста Костянтинівки від 22 листопада 2018 року.

Доводи і заперечення інших учасників справи

02 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки суд повністю дослідив письмові матеріали справи, що свідчать про законність його права власності на спірну ділянку, та з дотриманням вимог процесуального права ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Лопатіна М.Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Биліна Т.І.

Ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Лопатіна М.Ю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Відповідно до рішення Ялтинської селищної ради народних депутатів від 24 лютого 1993 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку під селянсько-фермерське господарство у с. Ялта із земель колгоспу імені Мічуріна площею 21 га (а.с. 8).

Рішенням Першотравневої районної ради народних депутатів від 25 березня 1992 року погоджено виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення селянсько-фермерського господарства із земель районного державного запасу (а.с. 9-10).

Межі земельної ділянки винесені в натурі, що вбачається з акту від 10 травня 1995 року та експлікації земель (а.с. 11-12).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ДН без номеру від 11 травня 1995 року, виданого Ялтинською селищною радою народних депутатів, ОСОБА_1 на підставі рішення Ялтинської селищної ради народних депутатів від 20 квітня 1995 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 21,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Ялтинської селищної ради, кадастровий номер не зазначений (а.с. 6).

Відповідно до відповіді відділу у Мангушському районі головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 129/166-17 від 23 листопада 2017 року державний акт ОСОБА_1 не зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю і, як наслідок, є недійсним. Згідно з даними «Реєстру других примірників» за ОСОБА_1 не значаться державні акти на право приватної власності (а.с.13).

Згідно зі статутом селянсько-фермерського господарства «Южний», ОСОБА_1 є представником та створювачем селянсько-фермерського господарства «Южний». Згідно з копіями квитанцій за останні три роки ОСОБА_1 від імені селянсько-фермерського господарства «Южний» сплачував єдиний податок сільхоз виробників (а.с.14-44).

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Самодерженкової Т.О., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення заявника ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду Україниві від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження розглядаютьсясправи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що маєюридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 вищевказаної постанови зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 61-17353св18.

Проте, суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому державного акту без номеру та дати на право приватної власності на землю загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру, а також факту володіння заявником земельною ділянкою загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру на праві приватної власності, на вищезазначені вимоги закону уваги не звернув, не встановив, чи є інші, окрім заявника, особи, заінтересовані у вирішення цієї справи, та не перевірив, чи впливатиме встановлений факт на права на обов`язки інших осіб..

З апеляційної скарги вбачається наявність спору про право у цій справі, оскільки доведено, що особа, яка подала скаргу, 13 березня 2020 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним з ОСОБА_3 , придбала у останній земельну ділянку площею 2,0 га, що розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, на території Ялтинської селищної ради, яка належала ОСОБА_3 на підставі наказу № 33619СГ «Про затвердження документації із землеустрію та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», виданого ГУ Держгеокадастру у Донецькій області міста Костінтинівка від 22 листопада 2018 року, тобто ще до ухвалення судом рішення у цій справі, і ця земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, по якій ОСОБА_1 встановлений факт володіння та факт належності акту на право приватної власності.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, у Першотравневому районному суді Донецької області перебуває цивільна справа № 241/688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, скасування наказів про виділення у власність земельних ділянок, рішень про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб та скасування їх державної реєстрації.

Таким чином, встановлення зазначених у заяві ОСОБА_1 фактів впливатиме також на права й обов`язки інших осіб, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишенню без розгляду, оскільки виявлено, що встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту без номеру та дати на право приватної власності на землю загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру, а також факту володіння заявником земельною ділянкою загальною площею 21,0 га без кадастрового номеру на праві приватної власності пов`язане з вирішенням спору про право.

Апеляційний суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вказано у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель, Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна